Мост в Волгограде

← →
Дмитрий С © (2010-05-21 05:35) [0]

Как такое вообще может быть?

http://www.youtube.com/watch?v=W4TRtC_Eov4
http://www.youtube.com/watch?v=apPYG3RctOM

← →
Думкин © (2010-05-21 08:39) [1]

Да, забавно.

http://www.newsru.com/russia/20may2010/vlggrdmst.html

Новый мост через Волгу, открытый в Волгограде около полугода назад, в четверг вечером был перекрыт для движения автомобилей в экстренном порядке. Более того, перекрыто и судоходство напротив Центрального района Волгограда. Конструкцию моста внезапно начал расшатывать сильный ветер, передает ресурс "Новости Волгограда". Произошло это во время ливня. Как рассказал NEWSru.com очевидец, около 18 часов на мосту произошло резонансное колебание межпролетных участков такой силы, что машины подкидывало и разворачивало в воздухе на 180 градусов. "Когда я подъезжал к середине моста я вдруг явно ощутил, что мост реально ходит ходуном, волнообразными амплитудами 50-70 см. Машины буквально прыгали на мосту. Со стороны Слободы ехал автобус. Когда его затрясло он развернулся и вернулся обратно на берег. От испуга я притопил педаль газа до 100 км/ч и остановился только у поста ГАИ. Но там еще никто не даже не знал, что с мостом что-то не так", - рассказал очевидец газете "АиФ-Волгоград". "Водители, проезжавшие в этот момент по мосту почувствовали себя участниками землетрясения. Мост закачало, асфальт пошел волнами, как и опоры. Амплитуда колебаний, по словам очевидцам, достигала почти полтора метра. Грохот стоял такой, что уши закладывало. Кто-то в шоке выехал на встречку, кто-то выбежал из машины. Один из очевидцев догадался набрать "01". Почти сразу на место ЧП приехали сотрудники МЧС, затем городская служба спасения, милиция, медики. Мост сразу же перекрыли", - пишет "Комсомольская правда". Автомобилисты обратились в МЧС, передает портал V1. Там признали, что амплитуда колебаний мостового пролета достигала полутора-двух метров. Волгоградская ГИБДД приняла решение срочно перекрыть движение в обе стороны. Предварительный осмотр моста показал отсутствие видимых повреждений и деформаций конструкций, но точную причину колебаний прибывшие на место специалисты назвать пока затруднились. Между тем, по неподтвержденной пока информации, вода подмыла несколько опор, а в конструкции моста появились трещины и деформации. На мост через Волгу прибыли начальник ГУВД по Волгоградской области Александр Кравченко, вице-губернатор Волгоградской области Игорь Пикалов, заместитель начальника управления автомобильных дорог администрации Волгоградской области Александр Васильев, руководство СУ СКП по Волгоградской области и другие. В пятницу из Саратова прибудут представители проектировщиков ОАО "Волгомост", и будет проведено обследование конструкций. Движение восстановят только после получения результатов обследования и испытаний. Новый мостовой переход через Волгу, включающий в себя сам мост, правобережные и левобережные эстакады, длиной 7,11 километра был открыт в Волгограде 10 октября 2009 года, спустя 12 лет после начала его строительства. До ввода моста в эксплуатацию единственным связующим звеном между районами Волгоградской области, расположенными на правом и левом берегах Волги, была плотина Волжской ГЭС и паромная переправа

← →
12 © (2010-05-21 08:41) [2]

стекло перед камерой?

← →
Думкин © (2010-05-21 08:43) [3]

> 12 © (21.05.10 08:41) [2]

ты мое прочитал?

← →
12 © (2010-05-21 08:46) [4]

> Думкин © (21.05.10 08:43) [3]

нет, конечно
мы с тобой в разных потоках обратились на запись. Теперь прочитал, но ролбэк то уже не сделать :)

← →
boa_kaa © (2010-05-21 09:10) [5]

в России есть только 2 организации, которые хорошо проектируют мосты
ОАО "Волгомост" к ним не относится

← →
MsGuns © (2010-05-21 09:10) [6]

Если б вы знали сколько "хатынок" построили с этого мостика, вы бы не удивлялись :)

← →
RWolf © (2010-05-21 09:13) [7]

как-то странно конструкция играет на видео; балки то толще, то тоньше.

← →
12 © (2010-05-21 09:20) [8]

> как-то странно конструкция играет на видео; балки то толще,
> то тоньше.

именно это и сподвигло на [2]

← →
Sergey13 © (2010-05-21 09:21) [9]

> [7] RWolf © (21.05.10 09:13)

Это скорее всего визуально так смотрится в хреновом качестве видео. Полотно выворачивает, несущая балка то видна то нет. ИМХО.

← →
boriskb © (2010-05-21 09:25) [10]

Сегодня с утра в новостях на TV показывали

← →
AlexDan © (2010-05-21 10:07) [11]

резинобетон? что-то мне кажется от таких колебаний рассыпался б он нафиг))

← →
turbouser © (2010-05-21 10:22) [12]

Фейк какой-то.

> AlexDan © (21.05.10 10:07) [11]

+1

← →
Думкин © (2010-05-21 10:29) [13]

> turbouser © (21.05.10 10:22) [12]

Ну, про смо видео уже говорят, что его слегка приукрасили. Хотя и ремонту - быть.

← →
Kerk © (2010-05-21 10:38) [14]

> AlexDan © (21.05.10 10:07) [11]
> turbouser © (21.05.10 10:22) [12]

Довольно известная история про мост в Оклахоме: http://www.youtube.com/watch?v=cHYy6XtP8q0
Так что, похоже, не фейк.

← →
Думкин © (2010-05-21 10:41) [15]

> Kerk © (21.05.10 10:38) [14]

Не, переделка. Реально так:

http://www.youtube.com/watch?v=9gp5lG7WPmc

← →
Jeer © (2010-05-21 10:56) [16]

Ничего удивительного.

Моделированием такой динамической системы как мост, тем более построенного с использованием новых супер-пупер нанотехнологий никто даже и не занимался, уверен на все 100.

Вот и результат.

← →
Dimka Maslov © (2010-05-21 11:49) [17]

Сам мост, вполне может колебаться с такими частотами. Но само видео скорее всего подвергалось глубокой переработке.

← →
Dimka Maslov © (2010-05-21 11:55) [18]

> Моделированием такой динамической системы как мост, тем
> более построенного с использованием новых супер-пупер нанотехнологий
> никто даже и не занимался

Занимались. Много занимались. Другое дело, что балочные мосты, во отличие от вантовых и висячих, динамическому анализу не подвергаются, поскольку считается, что там и так всё ясно.

← →
Кто б сомневался © (2010-05-21 11:58) [19]

Видео снимали на мобилу под углом и с цифровым увеличением, поэтому и балка как бы раздувается и сдувается.
На деле просто ходит волной.

← →
Юрий Зотов © (2010-05-21 12:30) [20]

Значит, раньше трава действительно была зеленее, образование - лучше, а квалификация специалистов - выше. Во всяком случае, ТАКИХ просчетов они не допускали.

← →
tesseract © (2010-05-21 12:35) [21]

> Во всяком случае, ТАКИХ просчетов они не допускали.

Обрушения были. Просто не было мобил и свободных СМИ. В том же Муроме мост обвалился.

← →
Юрий Зотов © (2010-05-21 12:45) [22]

> tesseract © (21.05.10 12:35) [21]

Мосты наверняка обваливались не раз. Но здесь особый случай.

Во-первых, мост через Волгу - это ОЧЕНЬ ответственный объект и поэтому для его проектирования наверняка были привлечены наиболее квалифицированные кадры. Для НИХ такие грубейшие просчеты непростительны - тем не менее, они были допущены.

Во-вторых, мост был только что построен и открыт. Значит, старение конструкции тут ни при чем, это именно ошибка проектировщиков.

← →
Думкин © (2010-05-21 12:47) [23]

> tesseract © (21.05.10 12:35) [21]

Ну, тут уже за сутки 2 моста засветились. Один с обрушением.

← →
Empleado © (2010-05-21 12:51) [24]

> раньше трава действительно была зеленее, образование - лучше,
> а квалификация специалистов - выше

Уж сильно мне кажется, что так оно и есть...
Как оно не печально.

← →
oxffff © (2010-05-21 12:51) [25]

> это именно ошибка проектировщиков.

Воровство, взятки, откаты. :)

> Во-первых, мост через Волгу - это ОЧЕНЬ ответственный объект
> и поэтому были привлечены
> наиболее квалифицированные кадры

Лучшие умы трудились над отмыванием денег и перекладыванию в свой карман. :)

← →
Kerk © (2010-05-21 13:22) [26]

> Юрий Зотов © (21.05.10 12:45) [22]
>
> > tesseract © (21.05.10 12:35) [21]
>
> Мосты наверняка обваливались не раз. Но здесь особый случай.

Детский сад. Какие нафиг мосты?
Эти блин "квалифицированные" в прошлом специалисты целую чернобыльскую катастрофу устроили.

← →
Юрий Зотов © (2010-05-21 13:33) [27]

> Kerk © (21.05.10 13:22) [26]

Подмена понятий. Чернобыльская катастрофа была результатом нарушения регламента эксплуатации, а не ошибок проектировщиков. Точно такие же реакторы работают до сих пор - и ничего.

← →
>_ (2010-05-21 13:35) [28]

> Kerk © (21.05.10 13:22) [26]

Может быть, разница в количестве случаев?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-21 13:36) [29]

> Думкин (21.05.2010 10:29:13) [13]

Ну да слегка :-)

← →
Dimka Maslov © (2010-05-21 13:41) [30]

> Во-первых, мост через Волгу - это ОЧЕНЬ ответственный объект
> и поэтому для его проектирования наверняка были привлечены
> наиболее квалифицированные кадры. Для НИХ такие грубейшие
> просчеты непростительны - тем не менее, они были допущены.
>
>
> Во-вторых, мост был только что построен и открыт. Значит,
> старение конструкции тут ни при чем, это именно ошибка
> проектировщиков.

Балочные мосты относятся к разряду простейших. К проектированию таких объектов относятся проще и не привлекают к процессу опытных специалистов. Вполне достаточно бригады из свеженазначенного ГИПа и десятка вчерашних выпускников (потому-что надо выдать большой объём чертежей). Статические расчёты (определение усилий) таких конструкций по сложности не превышают задач по сопротивлению материалов и легко выполняются практически вручную. Конструктивные (проверка прочности) делается просто по СНИПу (который, правда, был выпущен более 25 лет назад. Динамический анализ подобных конструкций не делается вообще. Я уже не говорю об оценке взаимодействия конструкции с ветровым потоком. И это всё в рамках действующих нормативных документов, гласящих, что если первый период колебаний не превышает заданной величины, никакие дополнительные исследования не нужны.

Ну а кроме того сейчас распределение заказов (государственных) таково, что к проектированию и строительству даже очень ответственных объектов, зачастую привлекаются не те у кого большой опыт, а те, у кого вообще никакого опыта нет. Не буду говорить почему (сами знаете), но это так.

← →
Кто б сомневался © (2010-05-21 14:01) [31]

> Эти блин "квалифицированные" в прошлом специалисты целую
> чернобыльскую катастрофу устроили.

Устроили из за того что разогнали реактор до нештатного режима.

← →
Кто б сомневался © (2010-05-21 14:08) [32]

> зачастую привлекаются не те у кого большой опыт, а те, у
> кого вообще никакого опыта нет. Не буду говорить почему
> (сами знаете), но это так.

Я не знаю, почему?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-21 14:13) [33]

Распил по другому срезу идет.

← →
Юрий Зотов © (2010-05-21 14:15) [34]

> Кто б сомневался © (21.05.10 14:08) [32]

Наверное, потому же, почему к разработке даже больших, сложных и ответственных программ тоже часто привлекают не опытных профи, а вчерашних (или вообще сегодняшних) студентов. Думают, что меньше заплатят - но в итоге проект либо будет завален окончательно, либо обойдется гораздо дороже (потому что после его завала студентами выяснится, что все равно нужны профи, которые его и вытащат).

← →
oxffff © (2010-05-21 14:16) [35]

> Кто б сомневался © (21.05.10 14:08) [32]
>
> > зачастую привлекаются не те у кого большой опыт, а те,
> у
> > кого вообще никакого опыта нет. Не буду говорить почему
>
> > (сами знаете), но это так.
>
>
> Я не знаю, почему?

У нас в городе строит некий объект фирма, которая возведением таких объектов не занималась вообще(отсутствует опыт возведения таких объектов. Только более простые здания и сооружения).
Зато в такой схеме имеется небольшой процент (называли цифру 5-12%) гарантированно оседающий в нужных карманах.

← →
oxffff © (2010-05-21 14:19) [36]

> Думают, что меньше заплатят - но в итоге проект либо будет
> завален окончательно, либо обойдется гораздо дороже (потому
> что после его завала студентами выяснится, что все равно
> нужны профи, которые его и вытащат

У этого объекта в нашем городе вылезли как раз именно такие проблемы.
Больше я не могу сказать(не хочу подставлять информатора)

← →
Empleado © (2010-05-21 14:38) [37]

> Эти блин "квалифицированные" в прошлом специалисты целую
> чернобыльскую катастрофу устроили.

Ирония судьбы.
Тут как-то нам нужен был разработчик на Delphi. Развесили объявления. Получаем CVs.
Открываю подноготную одного из кандидата-австралийца, а там 2 года разработки приложений для Чернобыльской станции, как раз систем тракинга и контроля :)
Сразу же возник вопрос: взлетим или не взлетим? :)

← →
Dimka Maslov © (2010-05-21 14:40) [38]

> У нас в городе строит некий объект фирма, которая возведением
> таких объектов не занималась вообще(отсутствует опыт возведения
> таких объектов. Только более простые здания и сооружения).
>
> Зато в такой схеме имеется небольшой процент (называли цифру
> 5-12%) гарантированно оседающий в нужных карманах.

Везде так.

← →
Eraser © (2010-05-21 14:53) [39]

видимо кому-то показалось, что отдавать 30% от стоимости моста архитектору это много, решили заплатить по 15 т.р. в месяц студентам, вот и результат.

← →
Игорь Шевченко © (2010-05-21 15:04) [40]

И почему у вас мешки ворочать не выходит ?

← →
Kerk © (2010-05-21 15:10) [41]

> >_< (21.05.10 13:35) [28]
>
> > Kerk © (21.05.10 13:22) [26]
>
> Может быть, разница в количестве случаев?

Разница именно в этом. Во времена "квалифицированных" специалистов аварий на АЭС было больше.
Получается так.

← →
>_ (2010-05-21 15:16) [42]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2010-05-21 15:18) [43]

> >_< (21.05.10 15:16) [42]

Ну так не добавляй.
Да что там АЭС. Даже страны той уже нет, в которой те "квалифицированные" специалисты работали.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-05-21 15:33) [44]

> Empleado (21.05.2010 14:38:37) [37]

Так это австралийцы виноваты

← →
Jeer © (2010-05-21 15:35) [45]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2010-05-21 15:47) [46]

> Kerk

Кстати, насколько я в курсе, под Самарой тоже существует автомобильный мост через Волгу. Существует он с незапамятных времен - и ничего, стоит себе спокойненько. Так же спокойненько стоят и железнодорожные мосты через ту же Волгу (например, под Зеленодольском), причем тоже с незапамятных времен.

А вот этот нынешний мост сразу же чуть не рухнул (как минимум, оказался никуда не годным). Так что, теперь поговорим о квалификации и цвете травы?

← →
12 © (2010-05-21 15:59) [47]

Во как мост в Волгограде сломался - аж в Москве поругались 2 программиста, не имеющие к нему вообще никакого отношения.
А рядом бы с мостом стояли? Разорвало бы нафиг...

← →
Плохиш © (2010-05-21 17:26) [48]

> Юрий Зотов © (21.05.10 15:47) [46]

> Кстати, насколько я в курсе, под Самарой тоже существует
> автомобильный мост через Волгу.

Нету, там через ГЭС ездят.

← →
YurikGL © (2010-05-21 18:43) [49]

В советском союзе ведущих разработчиков бы расстреляли или посадили... а сейчас им ничего не будет. Дело не в кадрах, дело в ответственности.

← →
YurikGL © (2010-05-21 18:57) [50]

http://www.lenta.ru/news/2010/05/21/bridge/

Строительство моста длиной более семи километров длилось свыше десяти лет и обошлось почти в миллиард долларов

← →
YurikGL © (2010-05-21 20:13) [51]

Учитывая то, что годовой бюджет всей Волгоградской области ~2 миллиардов долларов, цифра, приведенная журналистом, мне кажется неверной.

← →
Petr V. Abramov © (2010-05-21 20:38) [52]

> YurikGL © (21.05.10 20:13) [51]

да может рубли с баксами перепутал

← →
YurikGL © (2010-05-21 21:00) [53]

> Petr V. Abramov © (21.05.10 20:38) [52]
> > YurikGL © (21.05.10 20:13) [51]
> да может рубли с баксами перепутал

Короче журналисты такие же как проектировщики... ответственности над ними не висит.

← →
Кто б сомневался © (2010-05-21 21:20) [54]

> обошлось почти в миллиард долларов

По новостям сказали что 80 миллионов долларов.

← →
AlexDan © (2010-05-21 21:55) [55]

> Кто б сомневался © (21.05.10 21:20) [54]
>
> > обошлось почти в миллиард долларов
>
>
> По новостям сказали что 80 миллионов долларов.
вот уж действительно - 80 миллионов долларов на ветер:)))..

← →
Petr V. Abramov © (2010-05-22 01:12) [56]

> Кто б сомневался © (21.05.10 21:20) [54]
>
>
> > обошлось почти в миллиард долларов
>
>
> По новостям сказали что 80 миллионов долларов.

а никто не знает, сколько на самом деле :)

← →
MsGuns © (2010-05-22 02:31) [57]

Возможно скажу что-то не "правдивое", но уж извините.
Сам я волгоградский, старожиыли не дадуь соврать..
Так вот.. Этот мост давно "притча во языцах" всех местных.
На нем "сковырнулся" не один губернатор, и сворован не один десяток зеленых "лимонов".
Но о сути:
Мост этот должен был построен в "двойном" варианте, т.е на каждую опору (а их везде по паре стоит) по "полосе". В прошлом году я был в Волгограде и видел, что покрытие есть только на одну "полосу". Вторые опоры стояли "одиноко".
Сестра (она местная) сказала, что на вторую "полосу" денег нет, едва на первую наскребли.. Но типа ходят слухи, что могут запустить в "половинчатом" варианте.
Вероятно, так и сделали..
Где-то читал в прошлом году, что мост этот уже дороже стОит, чем знаменитый мост между Осакой и чем-то там еще в Японии длиной более 20 км
Короче, в России воруют. И воруют крепко

← →
картман_ (2010-05-22 02:35) [58]

> AlexDan © (21.05.10 10:07) [11]
>
> резинобетон? что-то мне кажется от таких колебаний рассыпался
> б он нафиг))

сталь. Бетон для больших пролетов не выгоден и выглядит монстроподобно

← →
Думкин © (2010-05-22 05:57) [59]

> Короче, в России воруют. И воруют крепко

Прот цены московских дорог лучше вообще тихо сообщать - удар для неокрепшего мозга будет чудовищный. Их там видимо золотой фольгой покрывают. Внутри, чтобы видно не было.

← →
AlexDan © (2010-05-22 08:01) [60]

> Думкин © (22.05.10 05:57) [59]
> Прот цены московских дорог лучше вообще тихо сообщать -
> удар для неокрепшего мозга будет чудовищный. Их там видимо
> золотой фольгой покрывают. Внутри, чтобы видно не было.
И правильно что внутри, а то в солнечный день блестеть будет!:))..

← →
@!!ex © (2010-05-22 08:54) [61]

> [59] Думкин © (22.05.10 05:57)
> Прот цены московских дорог лучше вообще тихо сообщать -
> удар для неокрепшего мозга будет чудовищный. Их там видимо
> золотой фольгой покрывают. Внутри, чтобы видно не было.

Если я правильно помню, стоимость километра дороги в москве выше, чем стоимость километра туннеля БАК со всем оборудованием.

← →
vrem (2010-05-22 09:36) [62]

то есть цена моста сопоставима с великим фильмом о великой войне?

← →
Иксик © (2010-05-22 10:21) [63]

> YurikGL © (21.05.10 18:43) [49]
>
> В советском союзе ведущих разработчиков бы расстреляли или
> посадили... а сейчас им ничего не будет. Дело не в кадрах,
> дело в ответственности.

Вах... Обязательно стрелять? Наверное везде так делают, где мосты правильно строят? :)

← →
YurikGL © (2010-05-22 12:08) [64]

> Вах... Обязательно стрелять? Наверное везде так делают,
> где мосты правильно строят? :)

В некоторых странах, где мосты строят правильно, если построил неправильно, то штрафы такие, что проще застрелиться.

← →
Кто б сомневался © (2010-05-22 12:16) [65]

> Кто б сомневался © (21.05.10 21:20) [54]
>
>
> > обошлось почти в миллиард долларов
>
>
> По новостям сказали что 80 миллионов долларов.

Это по украинским. А по российским я так понял вообще про цену промолчали? :)
В России о цене большого объекта либо умалчивают, либо говорят в желтой газетке, но завышают в 10 раз.

← →
Kerk © (2010-05-22 14:05) [66]

> Кто б сомневался © (22.05.10 12:16) [65]
> В России о цене большого объекта либо умалчивают, либо говорят
> в желтой газетке, но завышают в 10 раз.

Всегда удивляло, сколько нового можно от украинцев о России узнать.
Видимо публичные тендеры в интернете - это массовая галлюцинация.

← →
vrem (2010-05-22 14:51) [67]

Юрий Зотов
По его словам[Овчинников], произошедшее с мостом не только не вина проектировщиков, но свидетельство того, что проект конструкции выполнен качественно. «То, что мост перенес такого рода воздействие, говорит в пользу проектировщиков и строителей. Он обладает живучестью, не разрушился от такого воздействия, а он довольно неприятно себя чувствовал», – сказал профессор. http://www.vsesmi.ru/news/4136641/

предлагаю наградить проектировщиков и инженеров денежными премиями, ровно как и всех чиновников Волгограда- они это заслужили.
Россия вперде!

← →
Юрий Зотов © (2010-05-22 15:23) [68]

> vrem (22.05.10 14:51) [67]

Мост для начала должен обладать свойством нормально пропускать через себя транспорт, а уж потом - живучестью. И если машины на мосту подскакивают на метр, то такой мост никому не нужен, будь он хоть сверхживучий.

Последняя фраза улыбнула...
:o)

← →
turbouser © (2010-05-22 15:24) [69]

> Юрий Зотов © (22.05.10 15:23) [68]

> Мост для начала должен обладать свойством нормально пропускать
> через себя транспорт, а уж потом - живучестью.

Это в военное время. В мирное - наоборот.

← →
Иксик © (2010-05-22 16:42) [70]

> YurikGL © (22.05.10 12:08) [64]
>
>
> > Вах... Обязательно стрелять? Наверное везде так делают,
>
> > где мосты правильно строят? :)
>
> В некоторых странах, где мосты строят правильно, если построил
> неправильно, то штрафы такие, что проще застрелиться.

Ну это уже хотя бы немножечко смешно :)

← →
Думкин © (2010-05-23 12:25) [71]

> @!!ex © (22.05.10 08:54) [61]

Да, если по какому-то участку какого-то очередного кольца озвучивали - в несколько раз было. Так недавно и на дуроскоп вытянули про песок и т.п - там заоблачно воровали. Раз уж про такое по ящику сказали, то что там на самом деле даже думать страшно.

> vrem (22.05.10 09:36) [62]

Да, ну. Фильм подешевле, хотя тоже впечатляет.

> Иксик © (22.05.10 10:21) [63]

Ну, если там по факту кого и расстреляют, хоть в правительстве или посадят - поверь, у нас в стране плакать никто не будет, скорее проаплодируют. Хотя, в сравнеии, с другими вещами - это мелочь. В других уже и расстрелы мало, но вряд ли. Кто ж сам себя? Если президент чуть ли не мамой клялся, что выведет весь игровой бизнес в особые зоны, а страна единым духом это проигнорировала и он после этого только про нанодирижабли вещает? Что еще ждать от такого? Про ЭКСПО в Китае и как там обделались можно и не говорить.

← →
Думкин © (2010-05-23 12:29) [72]

> В мирное - наоборот.

И в военное также. Живучесть моста обеспечивается и в военное время не его конструкциями. Ибо любые из них не выдерживают прямого попадания.

← →
Юрий Зотов © (2010-05-23 13:47) [73]

> Думкин © (23.05.10 12:25) [71]

До тех пор, пока в стране процветают повсеместные коррупция и взяточничество, до тех пор, пока все надзирательно-карательные органы тоже поголовно и насквозь пронизаны этой болячкой - до тех пор будут жить и однорукие бандиты под носом у ментов, и мосты будут качаться и т.д.

← →
Alx2 © (2010-05-23 15:28) [74]

Насчет астрономических сумм на строительство: мне кажется, помимо воровства, немалый вклад дают астрономические зарплаты руководителей, реализующих проект - так сказаь, "белое воровство" :)

Разница стоимости "сделать хрень" в провинции и в столице составляет порядки. Многие мои односельчане посрывались в Москву на стройки за деньгами. При этом "курсы повышения квалификации" не проходил никто. Конечно, все это вбухнется в стоимость стройки. Короче говоря, у топ-чиновников рубль много дешевле, чем к тому привыкли рядовые граждане. Привычные многонулевые суммы не дают проснуться интуитивному протесту "за что?!", чтобы возбудить разбирательство.

← →
NailMan © (2010-05-23 15:46) [75]

Мои мысли авиаконструктора на тему сабжа:

Есть такой очень опасный эффект в авиации - флаттер. Возникает при выоской скорости полета и не очень жесткой конструкции оперения или скажем элеронов. Да вобщем то любая аэродинамическая плоскость имеет свой флаттер даже жесткая, только скорость потока должна быть очень высокой. Дак вот, флаттер у нас в авиации развивается молниеносно и как правило трагично заканчивается. Сам когда то потерял самолет по этой причине из-за разрушения оперения. Возникнуть такой флаттер может только при очень специфичных условиях когджа скорость движения самолета высокая и против ветра и как правило на снижении. Этот флаттер учесть конструктивно практически нельзя. На элеронах и прочих рулях подверженных эффекту есть противофлаттерные грузы. но он мало спасают. Основная мера предосторожности естественно недопущение условий возникновения флаттера.

Применительно к мосту - флаттер имеющий место быть возник действительно при ОЧЕНЬ редких условиях и наверняка никогда они не повторятся. Ветер по всей видимости дул строго сбоку под 90° и под мостом турбулизировался колоннами свай. Редкое сочетание надо скать. Мосты стараются ставить как аэродромы - по розе ветров чтобы минимализировать шанс возникновения флаттера. Так что случившееся всего лишь случайность и слава богам что конструкция достаточно гибкая и не порушилась - это заслуга конструкторов.

Колебания моста непременно есть всегда, просто флаттер - это резонансное колебание и выявить частоту флаттера просто невозможно для такой конструкции. Если посмотреть видео колебаний видно что разные части моста колебаются по разному и в противофазе и в фазе и вообще все местами. Исследования и какие либо продувки бессмысленны на эту тему - те реализуемо технически.

Вот даже видео в тему контроллируемого авиафлаттера на крыле
http://www.youtube.com/watch?v=kQI3AWpTWhM

← →
Eraser © (2010-05-23 16:09) [76]

> [75] NailMan © (23.05.10 15:46)

есть специальные технологии для борьбы с этим явлением, они применялись и при строительтве известного моста в японии и при строительстве небоскребов.

← →
Styx (2010-05-23 16:17) [77]

http://www.inauka.ru/technology/article92619.html

← →
NailMan © (2010-05-23 16:29) [78]

> [76] Eraser © (23.05.10 16:09)
> > [75] NailMan © (23.05.10 15:46)
>
> есть специальные технологии для борьбы с этим явлением,
> они применялись и при строительтве известного моста в японии
> и при строительстве небоскребов.

Есть, не спорю, но полностью исключить его нельзя в масштабах моста. Всевозможные гасители уменьшают колебания, но при стечении обстоятелсьв(весьма редких в данном случае) и там флаттер возникнуть может. Человек предполагает, а бог располагает как говорится.

Небоскребы другое дело, там как таковой флаттер труднодопустим, там борятся с изгибом от ветра(применение объемной фермы из металлоконструкций с бетонированием). Если взять Останкинскую башню - там троса по всему периметру натянуты - башня весьма жестко стоит "натянутая" по периметру. Отклонения шпиля в 5м(кажется) там в порядке вещей, но колебаний продольных и тем более флаттеров там не возникнет еще и по ряду причин аэродинамичского характера.

> Думкин © (23.05.10 12:25) [71]
>
> > Иксик © (22.05.10 10:21) [63]
>
> Ну, если там по факту кого и расстреляют, хоть в правительстве
> или посадят - поверь, у нас в стране плакать никто не будет,
> скорее проаплодируют. Хотя, в сравнеии, с другими вещами
> - это мелочь. В других уже и расстрелы мало, но вряд ли.
> Кто ж сам себя? Если президент чуть ли не мамой клялся,
> что выведет весь игровой бизнес в особые зоны, а страна
> единым духом это проигнорировала и он после этого только
> про нанодирижабли вещает? Что еще ждать от такого? Про ЭКСПО
> в Китае и как там обделались можно и не говорить.

Да я не совсем о том, я скорее о максимализме. Почему-то многие считают, что необходим второй сталин, чтобы снова от сохи и к нанодирижаблям. Это чушь.
То, что задница полная, я это вижу и так. И мне очень хочется верить, в то, что это пока еще обратимо. Хотя, чем дальше, тем, увы, меньше верится :((.
Но вместо мечтаний о растрелах, можно подумать и решить насколько это важно для меня лично, что я могу сделать и что из того, что я могу сделать будет самым эффективным. Можно даже на форуме обсудить.

← →
vrem (2010-05-23 19:24) [80]

> [80] vrem (23.05.10 19:24)
> NailMan © (23.05.10 15:46) [75]
> "Мои мысли авиаконструктора на тему..."
> игрушечного, забываете добавить ;)

А никакой разницы между прочим. Все делается по одним правилам. Разилчия лишь в цифрах и материалах.
Наши авиаконструкторы тоже не сразу начали шедевры авиации делать, начинали с малого. Мне не дает конструировать большую авиацию лишь отсутсвие места.

> стараются ставить как аэродромы - по розе ветров чтобы минимализировать
> шанс возникновения флаттера

Мосты обычно пытаются ставить поперек реки или пересекаемого препятствия. А для минимизации шанса возникновения флаттера как для самолётов проводят продувку в аэродинамической трубе. Но никто никогда не делал этого для балочных мостов. И никто ещё не строил многопролётных балочных мостов с пролётами по 150 метров.

← →
картман_ (2010-05-23 20:54) [83]

> Мосты обычно пытаются ставить поперек реки

А если не получается, то ставят вдоль

> Dimka Maslov © (23.05.10 20:53) [82]

Дык... раз конструкция уникальная, раз опыта нет, раз никто ещё не строил многопролётных балочных мостов с пролётами по 150 метров - так, видимо, и на СНИПы нельзя было полагаться?

> Применительно к мосту - флаттер имеющий место быть возник
> действительно при ОЧЕНЬ редких условиях и наверняка никогда
> они не повторятся. Ветер по всей видимости дул строго сбоку
> под 90° и под мостом турбулизировался колоннами свай. Редкое
> сочетание надо скать. Мосты стараются ставить как аэродромы
> - по розе ветров чтобы минимализировать шанс возникновения
> флаттера. Так что случившееся всего лишь случайность и слава
> богам что конструкция достаточно гибкая и не порушилась
> - это заслуга конструкторов.

Это просчёт, а не заслуга. Мост — это не крыло самолёта, исключить флаттер можно, именно что увеличив жёсткость конструкции, благо для этого есть все возможности. Сравните:
http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/original/31422262.jpg

> Юрий Зотов © (23.05.10 21:59) [85]

да не о чем пока говорить, пока не выяснено, мост был в штатной ситуации или совсем в нештатной. В первом случае прав YurikGL, в другом - слава безвестному набивальщику, который вместо *2 набил *20.
Вполне возможно, при официальном запросе, как сбрасывают (поднимают) воду на ближайшей ГЭС, официальный ответ был вооооотпостолечьку-по-инструкции, а сбросили(подняли) аааааавоттак-мл-домой-пора. А тут еще ветер, да в нужную сторону.

> [82] Dimka Maslov © (23.05.10 20:53)
> Мосты обычно пытаются ставить поперек реки или пересекаемого
> препятствия.

и

> [83] картман_ (23.05.10 20:54)
> как-то раз я положил доску через ручей...

и

> [84] Игорь Шевченко © (23.05.10 21:53)
> > Мосты обычно пытаются ставить поперек реки
> А если не получается, то ставят вдоль

А можно поставить в таком изгибе реки чтобы мост бы перпендикулярен ей и в то же время ветер дул благоприятно, а не абы как с флаттерной опасностью. Всего лишь несско км туды-сюды и никакого головняка. Ну а там где ветер неблагоприятен можно выбрать другую конструкцию моста лишь бы позволяли берега.

> [86] RWolf © (24.05.10 00:15)
> Это просчёт, а не заслуга. Мост — это не крыло самолёта,
> исключить флаттер можно, именно что увеличив жёсткость
> конструкции, благо для этого есть все возможности. Сравните:
>
> http://commondatastorage.googleapis.com/static.panoramio.com/photos/origi
> nal/31422262.jpg

Видимо такая конструкция моста в данном проекте была не применима или же неудобна из соображений размещения опорных башен. Может там дно какое то зыбкое - я х.з. в каком случае ставят свайные конструкции, а в каком такие башенные. Насколько я понимаю мост в Волгограде несколько конструкций имеет на разных участках.

о птичках:
кто-нить с моста товойкнулся? ДТП были?

← →
картман_ (2010-05-24 02:32) [92]

> Petr V. Abramov © (24.05.10 01:25) [91]
>
> о птичках:
> кто-нить с моста товойкнулся? ДТП были?
>

Вроде не было ничего кроме испуга.

> Германн © (24.05.10 02:49) [93]

Это же и ответ на
> Юрий Зотов © (23.05.10 21:59) [85]
>
>
> > Dimka Maslov © (23.05.10 20:53) [82]
>
> Дык... раз конструкция уникальная, раз опыта нет, раз никто
> ещё не строил многопролётных балочных мостов с пролётами
> по 150 метров - так, видимо, и на СНИПы нельзя было полагаться?
>

Раз не было жертв и разрушений, то...
Хотя мог иметь место "русский авось". Не исключаю сей вариант.

> Вроде не было ничего кроме испуга.
>

может, от испугов да в резонанс и закачался? ну была амплитуда 10 см, страшно стало, не жигули, мерседесы едут... а водителям страшно.... ну че с человеком поделаешь :) ну и резонанс, а ветер с волной помогли.

> Petr V. Abramov © (24.05.10 03:03) [95]
>
>
> > Вроде не было ничего кроме испуга.
> >
>
> может, от испугов да в резонанс и закачался?

Может! Может то видео сфабриковано?

> NailMan © (23.05.10 15:46) [75]

Флаттер изучен Келдышем еще в 30-х годах. Столкнуться на мосту с таким и сейчас? И что значит редкие условия? Полгода прошло и пришла редкость?

По ОБС шла информация, что там с основой не совсем гладко. Поставили ли на материковое - вопрос, т.к. там был овраг, который отсыпали песком аж с 50-х годов.

> Юрий Зотов © (23.05.10 13:47) [73]

А вот как начать рубить этот процесс? Справится ли с этим "теория бумажки"? Нынешние "социальные лифты" выносят на верх вот такую вот публику. Взять те же ВУЗы. Ну это препод не берет, этот и вот этот, а в итоге ключевые моменты с набором и выдачей бумажек решаюются то не ими.

В свое время, когда только аппетиты у чиновничества начинали разыгрываться, батя на своем уровне не шел по струе. Так итог закономерный - выдавили и алга.

> Иксик © (23.05.10 18:03) [79]

От сохи не обязательно, хотя скоро видимо от нее и пойдем вновь, если пойдем. Но то, что отношение к закону необходимо менять - факт, и не надо на народ пенять, во многом эта дсциплинарность должна все-таки идти не от низовых структур, а то замкнутый круг получается. Низовые конечно, повлиять могут, но это скорее через кровь. Ну, если хочется - то можно и так, конечно - но вот как-то не тянет. Чтобы вся страна стала Междуреченском как в 17-м - оно надо?

> Чтобы вся страна стала Междуреченском

А что там было? Помню только, что в 90-х там самолет упал, т.к. командир дал порулить штурвал сыну. Флаттер ни при чем, просто спикировал в землю.

> А что там было?

Вот те бабушка и Юрьев день. Там силовики народ недавно гоняли и не слабо. Про "Распадскую" слышал?

> Про "Распадскую" слышал?

Про Распадную слышал. Не знал только, что она там.

> Про Распадную слышал. Не знал только, что она там.

А ее там и нет. Там "Распадская".

Значит в новостях наврали.

> Омлет © (24.05.10 09:03) [103]

Возможно. Поиск и по Распадной идет. Но, вообще, вот:

http://fotki.yandex.ru/users/wolf5862007/view/21992/

> на СНИПы нельзя было полагаться

Цитирую СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы
п 1.48* "На стадии монтажа пролётных строений для консолей, образующихся при навесной сборке или при продольной надвижке, периоды собственных поперечных колебаний не должны превышать 3,0 с, а период собственных крутильных колебаний при этом не должен быть более 2,0 с."

Как видно из вышесказанного периоды колебаний конструкций на стадии эксплуатации СНиПом не регламентируются.

п. 2.24* "Для вантовых и висячих мостов следует проводить проверку на аэродинамическую устойчивость и на резонанс колебаний в направлении, перпендикулярном ветровому потоку. При проверке должна определяться критическая скорость ветра, при которой вследствие взаимодействия воздушного потока с сооружением возможно появление флаттера (возникновение опасных изгибно-крутильных колебаний балки жёсткости)"

Из этого видно, что для балочных мостов СНиП не требует проведения аэродинамических испытаний.

И вообще данный СНиП, выпущенный 26 лет назад с поправками 19 летней давности, морально устарел и не освещает многие вопросы, возникающие для большепролётных конструкций. Сейчас происходит разработка новой нормативной базы по проектированию и строительству мостов. Однако новый СНиП не отличается от старого (я видел проект) в том, что касается аэродинамики. Поэтому для уникальных сооружений сначала разрабатываются и утверждаются специальные технические условия, в которых отражаются вопросы, не регламентируемые текущими нормативными документами.

> А можно поставить в таком изгибе реки чтобы мост бы перпендикулярен
> ей и в то же время ветер дул благоприятно, а не абы как
> с флаттерной опасностью

Цитирую СНиП 2.05.03-84* п. 1.5*
"   Выбор места перехода, разбивку мостов на пролёты, назначение положения сооружения в плане и в профиле следует производить с учётом требований трассирования дороги (линии) или принятых градостроительно-планировочных решений, строительных и эксплуатационных показателей вариантов, а также русловых, гидрогеологических, экологических и других местных условий, влияющих на технико-экономические показатели соответствующего участка дороги (линии).
   При выборе места мостового перехода через судоходные реки по возможности следует:
   мостовые переходы располагать перпендикулярно течению воды (с косиной не более 10°) на прямолинейных участках с устойчивым руслом, в местах с неширокой (малозатопляемой) поймой..."

Нигде не сказано, при выборе места мостового перехода необходимо руководствоваться розой ветров, а на судоходных реках располагать мост на излучине вообще запрещено, ибо первое же судно налетит на опоры.

> Флаттер изучен Келдышем еще в 30-х годах. Столкнуться на
> мосту с таким и сейчас?

Небыло никакого флаттера. Был вихревой резонанс. И колебания были чисто изгибные.

> Dimka Maslov © (24.05.10 11:30) [106]

Так и я о том же. При создании уникальных сооружений (тем более, таких ответственных) нельзя полагаться только на СНИПы, хоть они там что-то оговаривают, хоть нет. Поскольку СНИПы, как правило, либо обобщают накопленный эмпирический опыт, либо основаны на простых инженерных расчетах (слишком грубых - а потому слишком неточных и для уникальных случаев непригодных).

Не сомневаюсь, что помимо СНИПов существуют и более сложные (и, соответственно, более точные) расчетные методики - неужели нельзя было использовать их? Можно и нужно было.

А может, и использовали. Но тогда либо методики кривые, либо руки. В первое верится слабо, потому что сопромат и строймех - науки далеко не новые.

как моя мать рассказывает про резину
Задание: сделать рецепт ремня передачи на трактор Беларусь такой то марки
Раньше брали и делали, согласно ТЗ, мало когда переделывали

1:
Сейчас берут и делают, потом начинается - тот поставщик мало прислал затвердителя(а могете, чтоб мало затвердителя надо былоб на ремень?),
тот не того качества каучук(а могете, чтоб из дерьмового каучука, да N тыщ оборотов гарантировано было?),
+ коммерция просит дешевле(а могете, чтоб на 100 рублей сырья на ремень, а не 150?)

-- пересчитывают рецепт.
if все_довольны goto 2

goto 1

2: Выход
Ок. N тыщ оборотов на образце.
Но:
Варить,охлаждать строго до секунды
ингридиенты - до миллиграмма
запас - 0,0000хрендесятых

В цехе Дядя Вася ювелирный! рецепт на оборудовании 70х, часто с помехлья, приводит в жизнь..

> Юрий Зотов © (24.05.10 12:56) [107]

В СНиПах не определяется методика определения внутренних усилий в элементах конструкции. Оговариваются нагрузки и проверки на прочность и устойчивость.

Что же касается уникальных сооружений, то неразрезная балка (пусть даже с очень большими пролётами) к таковым не относится.

А вот с етого ракурса
http://www.youtube.com/watch?v=yWeHUXPi0Jc&feature=related

:)

http://www.youtube.com/watch?v=aLNQlCVsA9E

Мост в Волгограде Найти похожие ветки