Окружность-круг, а квадрат, треугольник и etc не имеют "пары"

← →
БарЛог © (2010-02-14 19:05) [0]

почему такая несправедливость? или я чего-то не понимаю?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-02-14 19:25) [1]

Круг это выпуклый квадрат, его так разнесло.

← →
TUser © (2010-02-14 19:25) [2]

Все логично. Эти фигуры можно рассмотреть, как множество точек, расстояния между которыми подчиняются определенным правилам. Наприме

Окружность - точки, находящиеся на заданном расстоянии от центра.
Круг - точки на заданном или меньшем расстоянии от центра.

А с полигонами сложнее

Треугольник - точки, сумма расстояний от которых до двух из трех заданных меньше, чем для любой точки, находящейся поблизости от данной (принадлежащей треугольнику).

и т.д. И как тут обобщать? Хотя, никто, конечно, не запрещает рассматривать "закрашенный треугольник". Но при таких определениях все, вроде, логично.

← →
TUser © (2010-02-14 19:28) [3]

Я к тому, что определять фигуры можно по-разному, в том числе и так, что отсутствие пар быддет логичным.

← →
БарЛог © (2010-02-14 19:44) [4]

я к тому, что: почему нет термина "периметра" квадрата, например

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:00) [5]

> Круг это выпуклый квадрат, его так разнесло.
до бесконечности :)

блин, в трёхмерном пространстве та же несправедливость :) шар-сфера. куб, пирамида, призма... :(

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:02) [6]

> нет термина "периметра" квадрата, например

разве нет?

а по теме:
оквадражность,
отреугольность.

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:03) [7]

шар и сфера - разные вещи.

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:09) [8]

> оквадражность
гугл таких слов не знает :)

> шар и сфера - разные вещи.
да, как круг и окружность. только вот "проблема" в том, что для куба, например, нет названия всего набора его ребер.

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:09) [9]

куб - гексаэдр

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:22) [10]

> куб - гексаэдр
нет :)

← →
TUser © (2010-02-14 20:30) [11]

> БарЛог © (14.02.10 20:09) [8]
>
> > оквадражность
> гугл таких слов не знает :)

писать надо без ашибак

http://silvergods.4bb.ru/viewtopic.php?id=559

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:41) [12]

> БарЛог © (14.02.10 20:22) [10]

да

← →
oldman © (2010-02-14 20:43) [13]

Никогда математик не скажет "круг". Скажет "окружность".
А квадрат - вообще, частный случай ромба (или прямоугольника), частного случая параллелограмма.
Треугольник - полпараллелограмма.
:)

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:43) [14]

> да
это - синонимы, а окружность и круг - разные вещи. нет?

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:45) [15]

> БарЛог © (14.02.10 20:43) [14]

практически равное употребление. Под гексаэдром чаще всего считают куб, но не всегда. Равно как и шар со сферой.

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:45) [16]

TUser © (14.02.10 20:30) [11]
> писать надо без ашибак

ну, я тоже эту ссылку нашёл. но это ОДНА ссылка, а не тысячи. разве это знание? :)

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:47) [17]

хотя, если копаться, то всякая фигня выйдет. шар не знаю ткуда, сфера - греческое. И куб и гексаэдр - греческое.

помидор - томат.
огурец - ?

← →
БарЛог © (2010-02-14 20:47) [18]

> практически равное употребление. Под гексаэдром чаще всего считают куб, но не всегда. Равно как и шар со сферой.

википедия считает иначе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1

← →
oldman © (2010-02-14 20:48) [19]

> KilkennyCat © (14.02.10 20:47) [17]
> помидор - томат.
> огурец - ?

огурец - закусь
:)

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 20:48) [20]

Википедия идет лесом.

← →
oldman © (2010-02-14 20:49) [21]

> БарЛог © (14.02.10 20:47) [18]

По той же ссылке делаем вывод:
круг - окружность
квадрат - правильная призма

← →
БарЛог © (2010-02-14 21:18) [22]

> квадрат - правильная призма
да при чем тут призма то? это трёхмерная фигура.
поясню по-другому, на пальцах.

делаем куб из проволоки, делаем куб из фольги, делаем куб из глины - три разные фигуры. названия у двух из них нет.

при этом сфера получится из фольги, а из глины получится шар.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-02-14 21:18) [23]

> KilkennyCat (14.02.2010 20:09:09) [9]

Шестикандр

← →
oldman © (2010-02-14 21:20) [24]

> при этом сфера получится из фольги, а из глины получится
> шар.

А из проволоки?

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 21:25) [25]

А из проволоки будет многопроволокружность

← →
oldman © (2010-02-14 21:28) [26]

> БарЛог © (14.02.10 21:18) [22]
> делаем куб из проволоки, делаем куб из фольги, делаем куб
> из глины - три разные фигуры. названия у двух из них нет.

Глина - куб
Фольга - поверхность куба
Проволока - каркас куба

← →
KilkennyCat © (2010-02-14 21:32) [27]

Из фольги, путем ее многократного складывания, можно сделать далеко не пустотелый куб. Ну и с глиной можно дырку внутре :)

← →
Jeer © (2010-02-14 21:59) [28]

Это все следствие ЕГЭ, википидею тоже писал егешник :)

А правильно:
"Круг - это часть плоскости, ограниченной окружностью."

Т.е. круг, это не окружность.

← →
DVM © (2010-02-14 22:07) [29]

> БарЛог © (14.02.10 19:05)

Окружность - это Геометрическое место точек, как и Сфера. Потому имеет сое название, как и другие ГМТ. То, что является поверхностью куба - не ГМТ и вероятно потому названия не имеет. Это не самостоятельный цельный объект, а совокупность более простых, являющихся ГМТ.

← →
БарЛог © (2010-02-14 22:31) [30]

DVM © (14.02.10 22:07) [29]
вот. к тридцатому посту пришли к истине :) спасибо.

← →
БарЛог © (2010-02-14 22:36) [31]

хотя... а на что можно "разделить" кубическую поверхность? только если на двухмерные объекты.

← →
DVM © (2010-02-14 23:01) [32]

> а на что можно "разделить" кубическую поверхность? только
> если на двухмерные объекты.

Двумерные, но находящиеся в пространстве, а какая разница. Главное делится. Насчет ГМТ я не уверен, это лишь мое предположение, но оно вроде как подходит - все что является ГМТ имеет свое название: биссектриса, перпендикуляр, парабола, окружность, сфера и т.д. их там полно.

← →
БарЛог © (2010-02-14 23:28) [33]

надо подумать :)

← →
antonn © (2010-02-14 23:43) [34]

у квадрата есть синоним - прямоугольник :)

← →
KilkennyCat © (2010-02-15 02:28) [35]

ну и не могу удержаться, чтоб не напомнить и о таких фигурах:
http://www.psy.msu.ru/illusion/impossible.html
Обожаю такие штуки.

← →
Германн © (2010-02-15 02:51) [36]

> antonn © (14.02.10 23:43) [34]
>
> у квадрата есть синоним - прямоугольник :)
>

В таких темах не помешало бы спросить мнение Джо. :)
Но он занят другими проблемами, имхо.

← →
Думкин © (2010-02-15 05:46) [37]

> oldman © (14.02.10 20:43) [13]
> Никогда математик не скажет "круг".

Скажет. И еще добавит про его площадь. :)

> Jeer © (14.02.10 21:59) [28]
> Это все следствие ЕГЭ, википидею тоже писал егешник :)

При чем тут ЕГЭ то? Ничего жуткого в ЕГЭ нет. Кто не учился сдать его не может, кто учился может. А взятки всегда были.

А по теме - о каких парах речь? вообще, если тут и есть о чем говорить, то о группах симметрий. Тогда и квадрат и треугольник идут лесом в сравнении с окружностью. :)

← →
Думкин © (2010-02-15 05:56) [38]

> То, что является поверхностью куба - не ГМТ и вероятно потому
> названия не имеет.

Это ГМТ тем не менее. :)

← →
Andy BitOff © (2010-02-15 09:32) [39]

> KilkennyCat © (15.02.10 02:28) [35]
> ну и не могу удержаться, чтоб не напомнить и о таких фигурах:
> http://www.psy.msu.ru/illusion/impossible.htmlОбожаю такие
> штуки.

У-у, блин, мозги заворачивает =)

← →
БарЛог © (2010-02-15 10:05) [40]

Думкин © (15.02.10 05:46) [37]
> А по теме - о каких парах речь?

БарЛог © (14.02.10 21:18) [22]

oldman © (14.02.10 21:28) [26]

> Глина - куб
> Фольга - поверхность куба
> Проволока - каркас куба

Но названия то не уникальные, вот в чем дело, они все "завязаны" на слове "куб".
И кстати, из проволоки не сделаешь "каркас шара".

← →
DVM © (2010-02-15 10:25) [41]

> Думкин © (15.02.10 05:56) [38]

> Это ГМТ тем не менее. :)

Сомневаюсь. Какое общее свойство у точек поверхности куба?

← →
Думкин © (2010-02-15 11:06) [42]

> DVM © (15.02.10 10:25) [41]
> Сомневаюсь. Какое общее свойство у точек поверхности куба?

То что они принадлежат границе? Что ты вкладываешь в эти слова - ГМТ? Можно ведь и норму ввести модульную, если хочется аналогии с окружностью.

> БарЛог © (15.02.10 10:05) [40]
> Думкин © (15.02.10 05:46) [37]
> > А по теме - о каких парах речь?
>
> БарЛог © (14.02.10 21:18) [22]

А - вона про что речь. чОрт, а я вначале про другое прочитал. Понятно. Не знаю. :)

← →
Ega23 © (2010-02-15 11:09) [43]

Куб, по-идее, октаэдром должен быть.

← →
Sha © (2010-02-15 11:12) [44]

> Какое общее свойство у точек поверхности куба?

Одна координата по модулю в точности равна q,
а две другие по модулю не превышают q.

← →
DVM © (2010-02-15 11:32) [45]

> Sha © (15.02.10 11:12) [44]

> Одна координата по модулю в точности равна q,

Это получается не одна группа точек, а несколько (три) и свойства общие у них разные имхо.

> Думкин © (15.02.10 11:06) [42]

> То что они принадлежат границе?

Граница куба описывается математически одним уравнением? Иначе под ГМТ можно подогнать вообще любую фигуру, тело и совокупность точек.

> Что ты вкладываешь в эти слова - ГМТ?

Общепринято, вот это (там и упрощенное школьное определение и более общее) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9C%D0%A2

← →
Думкин © (2010-02-15 11:40) [46]

> DVM © (15.02.10 11:32) [45]
> Граница куба описывается математически одним уравнением?

Можно и одним - норму введи не евклидову, а модульную и все.

> Иначе под ГМТ можно подогнать вообще любую фигуру, тело
> и совокупность точек.

А это проблема? Я вообще великого сакрального смысла в словах ГМТ - не вижу.

> Общепринято, вот это (там и упрощенное школьное определение
> и более общее) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9C%D0%A2
Ну и ладушки. У этих точек общее свойство - они лежат на границе куба. :)

← →
DVM © (2010-02-15 11:47) [47]

> Думкин © (15.02.10 11:40) [46]

> А это проблема? Я вообще великого сакрального смысла в словах
> ГМТ - не вижу.

Тогда непонятно, зачем вообще вводить понятие ГМТ, если все фигуры и тела ими являются по-умолчанию.

> У этих точек общее свойство - они лежат на границе куба.
> :)

А еще все они точки :)

← →
Думкин © (2010-02-15 11:50) [48]

> DVM © (15.02.10 11:47) [47]

Смысл не в словах ГМТ, а в том как мы его наполняем.

Окружность же не ГМТ, а такое ГМТ, что....

А нужно, ну для иногда для наглядности, альтернативный способ задания - часто исторически первый. Да и как в той же Евклидовой ввести окружность как объект? Квадрат же можно иначе. Но вводя разные нормы, мы сможем вводить и другие выпуклые фигуры как ГМТ по подобию окружности. :)

← →
Думкин © (2010-02-15 11:59) [49]

> DVM © (15.02.10 11:47) [47]

Вот квадрат: квадрат, есть геометрическое местио точек, которые лежат на отрезках высекаемых двумя перпендикулярными парами паралльных прямых, таких, что расстояние между прямыми в первой паре, равно расстоянию во второй.

← →
DVM © (2010-02-15 12:00) [50]

> Думкин © (15.02.10 11:50) [48]

> Смысл не в словах ГМТ, а в том как мы его наполняем.

Это понятно.

Наверное да, версия с имеено ГМТ отпадает.

← →
Sha © (2010-02-15 12:02) [51]

> Это получается не одна группа точек, а несколько (три) и свойства общие у них разные имхо.

вот тебе одна группа точек

max( min([x]-1,1-[x],1-[y],1-[z]), min([y]-1,1-[x],1-[y],1-[z]). min([z]-1,1-[x],1-[y],1-[z]) )>=0

где [х] - модуль х

← →
DVM © (2010-02-15 12:10) [52]

Тогда предположение номер 2.

Поверхности куба, пирамиды и пр, не имеют специальных названий, потому как не являются поверхностями. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

← →
Думкин © (2010-02-15 12:13) [53]

> DVM © (15.02.10 12:10) [52]

Это про гладкость?

← →
DVM © (2010-02-15 12:16) [54]

> Думкин © (15.02.10 12:13) [53]

> Это про гладкость?

Да

← →
Думкин © (2010-02-15 13:18) [55]

> DVM © (15.02.10 12:16) [54]

Я думаю, что тут в историю смотреть надо. У нагличан тех же.

← →
Sha © (2010-02-15 13:19) [56]

> DVM © (15.02.10 12:10) [52]
> Поверхности куба, пирамиды ... не являются поверхностями

???

← →
Думкин © (2010-02-15 13:21) [57]

> Sha © (15.02.10 13:19) [56]

Он про гладкость - в том смысле, что в ряде точек нет касательных плоскостей. :)

← →
Sha © (2010-02-15 13:33) [58]

> Думкин © (15.02.10 13:21) [57]

А я про то, что поверхностями они являются, но не являются правильными поверхностями. :)

эллипс & овал

Это такие округлости, значит. Женщины замешаны.

> Омлет © (15.02.10 16:39) [59]
> эллипс & овал
>
>

эллипс - эллиптическая кривая, эллипсоид - эллиптическая поверхность.

Квадрат - ? Куб -?

Хотя эллипсом называют иногда фигуру вместе с внутренностью, иногда границу и определения эллипса есть разные.

В природе нет правильных фигур с плоскими гранями. Природе претит угловатость. Значит, фигуры с углами - неестественны, абстрактны и гносеологически не могут иметь содержания. Поэтому им не дают наполненных названий )

> Думкин © (15.02.10 19:55) [65]

> Как писал тут один вундербар: "овал - это окружность 3 на
> 4" :)

Не. Это старый баян, с военной кафедры:
Эллипс - окружность, вписанная в квадрат с соотношением сторон 3:4.

--
Regards, LVT.

> Не. Это старый баян, с военной кафедры:

Имхо в оригинале было:
Эллипс это круг, вписанный в квадрат со сторонами 3 и 4.

> Германн © (15.02.10 20:16) [67]

Да, видимо, круг.
Но, мы, наверное, на разных кафедрах обучались.
Я - в МХТИ (ныне РХТУ) им Д.И.Менделеева.

--
Regards, LVT.

Т.е. одного из вас неправильно научили! :)))

> БарЛог © (15.02.10 20:45) [69]

> Т.е. одного из вас неправильно научили! :)))

Научили правильно.
До сих пор помню многие военные мудрости химвойск.
Хотя, многое иное, из более профильного, легко
из памяти улетучилось.

--
Regards, LVT.

> Leonid Troyanovsky © (15.02.10 20:37) [68]

А я в МИФИ. Но нашей группой на первом году занятий на кафедре командовал бывший капитан войск химзащиты. :)
Он много нам научных открытий преподал. :)

> Leonid Troyanovsky © (15.02.10 20:50) [70]
>
> > БарЛог © (15.02.10 20:45) [69]
>
> > Т.е. одного из вас неправильно научили! :)))
>
> Научили правильно.
> До сих пор помню многие военные мудрости химвойск.

А правда, что если гаубицу положить на бок, она будет стрелять за угол?

> Kerk © (16.02.10 00:56) [72]
>
>

Правда. Но этот баян из другой серии анекдотов. Не про военную кафедру. В серии про военную кафедру анекдоты были другой направленности. Например. "Физики (химики, etc) могут этого не знать, но...".
"В военное время X (данная величина) может быть другая".
и т.п.

А как же "...но Советские солдаты из-за угла не стреляют!"?

> "В военное время X (данная величина) может быть другая".

а че так стеснительно про синус-то?

> Petr V. Abramov © (16.02.10 03:03) [77]
>
>
> > "В военное время X (данная величина) может быть другая".
>
>
> а че так стеснительно про синус-то?
>

А при чём тут синус?
Или я не знаю сей анекдот?

> Германн © (16.02.10 03:41) [78]
> А при чём тут синус? Или я не знаю сей анекдот?

Ну как же :) "... а в военное время синус может достигать и двух". Да таких баянов полно: "Вода кипит при 90 градусах. А, нет... Это я с прямым углом перепутал." и т.д.

> korneley © (16.02.10 04:37) [79]

> ... а в военное время синус может достигать и двух".

не двух, а четырех.
правда, от преподавателя и/или обстановки на ТВД зависит.
:)

Пи - это вообще от мирового заговора математиков. При демократии это легко лечится законодательно ... или вот так

"Семьи за изучение правильных теорий" - группа активистов, созданная в американском штате Канзас для борьбы с влиянием религиозных традиционалистов на учебные программы школ. Ученые и преподаватели, объединившиеся в группу, пародируют требования так называемых креационистов. - На уроках математики надо объяснить школьникам, что число "пи" равно трем, и без всяких десятичных знаков. Именно это следует из библейской Книги Царств, где описывается устройство бассейна для ритуальных омовений в храме, воздвигнутом Соломоном: "И сделал литое из меди море, - от края его до края его десять локтей, - совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом". Выходит, длина окружности ровно в три раза больше ее диаметра, а математики ошибаются да еще навязывают свою ошибку детям.

http://otvet.mail.ru/question/19050153/

> TUser © (16.02.10 08:54) [82]

Перефразируя известного профессора: "Боже, пропал дом... Что будет с числом Авогадро?" :)))

Окружность-круг, а квадрат, треугольник и etc не имеют "пары" Найти похожие ветки