Мысли про различия и эволюцию

← →
Kerk © (2010-01-01 15:08) [0]

Я тут вдруг обнаружил одно из главных отличий академической музыки (ну и вообще многое ретро можно сюда отнести) от современной популярной музыки. В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента, его "отстукивающего" - нет. В современной популярной явно выделенный ритм практически обязателен.

Мне это напомнило современные комедии с закадровым смехом. Ведь в старых комедиях юмор есть, а закадрового смеха - нет. Все точно так же. Почти прямая аналогия. Ведь классическая и ретро музыка когда-то тоже была "современной популярной".

Остальные выводы мне еще только предстоит осознать. Оставайтесь на линии. Не переключайтесь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 15:21) [1]

> Kerk (01.01.2010 15:08:00) [0]

Чего осозновать, закадровый смех это наркотическое вещество, усилитель вкуса.

← →
TUser © (2010-01-01 15:27) [2]

военная музыка - она классическая или попса?

← →
Kerk © (2010-01-01 15:27) [3]

> Anatoly Podgoretsky © (01.01.10 15:21) [1]
> > Kerk (01.01.2010 15:08:00) [0]
>
> Чего осозновать, закадровый смех это наркотическое вещество,
> усилитель вкуса.

Слишком поверхностно и не раскрывает механизма работы. Механизм работы мне приблизительно ясен (в частности по той же причине в трансляциях концертов условного Петросяна так много внимания уделяется показу смеющихся зрителей в зале), но ветка о другом.

← →
Kerk © (2010-01-01 15:29) [4]

> TUser © (01.01.10 15:27) [2]
> военная музыка - она классическая или попса?

Военная музыка - это что? Марш? Там у музыки задача другая.
Но исключение интересное, спасибо. Надо обдумать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 15:30) [5]

> Kerk (01.01.2010 15:27:03) [3]

Есть такая штука как усилитель вкуса - в данном случае его роль оказывает смех за кадром.

← →
Думкин © (2010-01-01 15:41) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (01.01.10 15:30) [5]

На разных людей по разному. Смех за кадром, и трясущиеся рожи зретелей на регулярных пьнках по РТР вызывают одно - отторжение программы.

Но как и усилитель вкуса, видимо, ан масс работает на ура. :(

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-01 16:02) [7]

> Думкин (01.01.2010 15:41:06) [6]

Смех за кадром меня немного раздражает, а вот тупые рожи с идиотско искуссвенным весельем это похуже. По полу катаются от показаного пальчика.

← →
Чайник © (2010-01-01 16:35) [8]

> Kerk © (01.01.10 15:08)
> Я тут вдруг обнаружил одно из главных отличий академической
> музыки (ну и вообще многое ретро можно сюда отнести) от
> современной популярной музыки. В академической музыке ритм
> есть, но отдельного инструмента, его "отстукивающего" -
> нет. В современной популярной явно выделенный ритм практически
> обязателен.

Я бы добавил сюда - ритмическая группа в современной популярной явно эволюционирует (или деградирует ?) в сторону примитивизма - раньше ритм отбивался "вручную", ударник вольно или невольно изменял строгий ритм (микропаузы м/у ударами, различная сила и т.п.), том самым придавая свою неповторимую эмоциональную окраску. Вот, например - Ришат Шафи — всемирно известный ударник, лидер первой туркменской эстрадной группы «Гунеш»:

http://www.youtube.com/watch?v=o_1mSea2E4c

А сейчас запускается ритм-синтезатор - и пошло-поехало: "умца-умца-умца"...

← →
@!!ex © (2010-01-01 17:14) [9]

> [8] Чайник © (01.01.10 16:35)
> А сейчас запускается ритм-синтезатор - и пошло-поехало:
> "умца-умца-умца"...

Ну сделай не четкое совпадение, а с некоторым рандомом.

← →
TUser © (2010-01-01 17:31) [10]

функцмя рандом с эмициями ... гы ))

← →
Kerk © (2010-01-01 17:43) [11]

Еще любопытно то, что не смотря на засилие низкопробной попсы, современная академическая музыка вполне комфортно себя чувствует в саундтреках к фильмам. Т.е. востребованность обществом такой музыки есть.

Мне кажется, что все дело в более четком разделении музыки на "для слуха" и "для танца", чем раньше. Для слуха пишется что-то приятное на слух с качественной мелодией (см. саундтреки), для танца - нечто с ярко выраженным ритмом (есть даже стили, где кроме ритма вообще ничего нет).

← →
Kerk © (2010-01-01 17:55) [12]

Вот, кстати, даже на примере вальса видно (танцевальная музыка все-таки)

"Вальс цветов" Штрауса
http://www.youtube.com/watch?v=DmgceJ21EW8
Вальс (довольно хороший, на мой взгляд) современного композитора
http://rutube.ru/tracks/2691619.html?v=62704f422a0cfe493b2060a095bfad9d

Во втором мелодия довольно хороша, но в фоне довольно четко слышно почти что умца-умца.

← →
b/@. © (2010-01-01 17:58) [13]

Iron Maiden - Transylvania
Хотелось бы услышать ваше мнение с этой позиции :)

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 18:22) [14]

> Kerk © (01.01.10 17:43) [11]
>
> Еще любопытно то, что не смотря на засилие низкопробной
> попсы, современная академическая музыка вполне комфортно
> себя чувствует в саундтреках к фильмам. Т.е. востребованность
> обществом такой музыки есть.
>
> Мне кажется, что все дело в более четком разделении музыки
> на "для слуха" и "для танца", чем раньше. Для слуха пишется
> что-то приятное на слух с качественной мелодией (см. саундтреки),
> для танца - нечто с ярко выраженным ритмом (есть даже стили, где кроме ритма вообще ничего нет).

На деле с попсой получается следующее, - дело не в том что вкусы у масс стали низкопробными (хотя большинство слушает то что дают по радио и тв).
Просто попса - это простая (в техническом плане) музыка, которую легко делать, - а главное быстро. Сейчас на этом зарабатывают деньги. Делаешь простенькую мелодию и текст (главным образом про любовь), делаешь привязку к инстинктам, чтобы привлечь зрителя - полуголые девушки итп, трясущие эрогенными зонами. На деле песнЯ может и не понравится кому то, но вот то что на экране -притягивает людей. И получаешь бабло. Это как порно бизнес - легкие деньги, на деле конечно больше усилий для раскрутки чем в порно, но это для аналогии.
Далее, в элктронной музыке (Psy GOA trance, trance, d"n"b) сейчас тоже очень много низкопробного г-на - но это объясняется тем, что сейчас каждый может делать музыку у себя на компе. Тут приходится рыться в нем, чтобы найти что нить стоящее.

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 18:29) [15]

> На деле песнЯ может и не понравится кому то, но вот то что
> на экране -притягивает людей.

Ну еще здесь конечно зависит от умственного развития человека, не все такие умные, как раньше мне казалось. Иногда такое глуповатое попадется (как вчера ночью на новый год - вроде красивая, но.. :), что аж жалко ее становится, за то что она не понимает простых вещей.
Каждый видит и усваивает мир в меру своего интеллекта и памяти. чем больше узнаешь, тем больше изменяется мир окружающий.
Есть люди умнее меня, интересно какую они видят картину мира?

← →
имя (2010-01-01 19:36) [16]

Удалено модератором

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 20:23) [17]

вот щас смотрю наиболее частая песня, которая заказывается на русском радио, и наибольшее кол. скачиваний рингтонов - Максим "Не отдам"

Привев:
Ждешь в глазах моих печаль?
Прошло, не мечтай!
Знаю, любишь его
И тебя мне не жаль!
Раз не видишь по глазам,
Читай по губам:
"Знаешь, я его никому не отдам!"

Было небо пополам,
Но звезды к ногам.
Разве знала, что ты за ним по пятам.
Все читаешь по губам?
Учись по глазам!
"Я тебе его никогда не отдам!

Получается больше всего это радио слушают (и попсу) - женский пол - т.к. песнЯ чисто женская.
Боже какое убожество.. Нах нах такую культуру..

← →
имя (2010-01-01 20:43) [18]

Удалено модератором

← →
Ганя (2010-01-01 21:31) [19]

Сказочно глупая ветка

← →
test © (2010-01-01 21:51) [20]

Кто б сомневался © (01.01.10 20:23) [17]
Музыку за деньги скачивают люди с обедненным мозгом

← →
Кто б сомневался © (2010-01-01 22:47) [21]

> test © (01.01.10 21:51) [20]
>
> Кто б сомневался © (01.01.10 20:23) [17]
> Музыку за деньги скачивают люди с обедненным мозгом

Нет. Это просто удобство оплаты и нужный момент, о чем я говорил в соседней ветке.
Если есть чем оплатить, и это дешево - люди будут брать - это быстрее чем делать рингтон самому особенно если чел не знает как (ведь надо зайти в SoundForge - вытащить припев, и перезжать его в mp3).

← →
test © (2010-01-01 22:50) [22]

Кто б сомневался © (01.01.10 22:47) [21]
Все что надо копируется в mp3, Source Forge стоит 1500 баксов, есть бесплатные аналоги.

← →
oldman © (2010-01-02 10:38) [23]

> В современной популярной явно выделенный ритм практически
> обязателен.

"Аквариум" - современная попмузыка? Ритм-секция там не всегда присутствует.

> Мне это напомнило современные комедии с закадровым смехом.

Ты комедии с телешоу не перепутал?

> военная музыка - она классическая или попса?

А "Торреадор, смелее в бой!" классика или попса? А "Болеро"?

← →
Юрий Зотов © (2010-01-02 14:39) [24]

> oldman © (02.01.10 10:38) [23]

> "Аквариум" - это современная попмузыка?
> Ритм-секция там не всегда присутствует.

Подмена понятий. "Аквариум" - это вообще не музыка. Это группа. А музыка у этой группы - разная. Поэтому и ритм-секция не всегда присутствует.

← →
El © (2010-01-03 00:32) [25]

>Kerk © (01.01.10 15:08)

В музыке ритм есть всегда, а еще темп - быстрый, медленный, и прочее. Иначе нонсенс, какофония. Есть хорошая эстрадная музыка, а то что сейчас представлено в современной попсе - ни уму, ни сердцу.

← →
Kerk © (2010-01-04 04:32) [26]

> El © (03.01.10 00:32) [25]
>
> >Kerk © (01.01.10 15:08)
>
> В музыке ритм есть всегда

Я разве где-то утверждал обратное?

← →
Демо © (2010-01-04 05:44) [27]

> В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента,
> его "отстукивающего" - нет.

В классической музыке инструменты равноправны, и кадый может вести свою партию.
Развлекательная музыка на то она и развлекательная чтобы восприниматься легче.
Развлекательная музыка легче не только для восприятия, но и для написания.
Никто не будет утруждать себя написанием сложных партий для аккомпанемента простенькой песне.

Поэтому классическая музыка и развлекательная отличаются не тем, что одна хуже, а другая лучше, а тем, что они просто разные и разное у них назначение.

И попса лишь одно из понятий этой развлекательной музыки - ничем не хуже и не лучше других.

← →
Kerk © (2010-01-04 15:07) [28]

> Демо © (04.01.10 05:44) [27]
> В классической музыке инструменты равноправны, и кадый может
> вести свою партию.
> Развлекательная музыка на то она и развлекательная чтобы
> восприниматься легче.

Огромная часть классической музыки - точно такая же развлекательная попса. Просто исторический период разный.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-04 15:15) [29]

> Kerk (04.01.2010 15:07:28) [28]

Особенно если за образец взять Моцарта

← →
12 © (2010-01-04 17:49) [30]

Автору извинения, ибо не совсем в тему, но тоже про музыку
крутят сейчас:

Милая-Милая-Милая-
Нежный мой ангел земной
Только однажды был счастлив я
В день нашей встречи с тобой

т.е., был счастлив лишь однажды. Поначалу. Потом все, счастье кончилось

Скажете, где здесь про delphi? Было-было, точно говорю, наверное под стол закатилось..

← →
Копир © (2010-01-05 03:31) [31]

>Ганя (01.01.10 21:31) [19] :
>Сказочно глупая ветка

Отнюдь.

Просто вопрос, поставленный ув.господином Керком, недостаточно
сформулирован.

Древняя Греция придумала "хор".
Это тот самый, современный смех "за кадром".
Или плач.

Американцы, поскольку они в культурном плане - подростки, они выбрали
хор комический.

В юго-восточных традиционных феатрах "хор" используется по-разному.
Например, в индийском, как правило - это "хор" патетический, песни,
восточные прибаутки, шутки, напевы, по-хорошему...

У японцев "хор" традиционно трагический.
Там если поют - значит хоронят.

У китайцев похоже.

Азии вообще удалось использовать др.греческий "хор" в совершенном его исполнении.

Все свадебные обряды, все обряды похоронные, все праздники по поводу
обильного или, наоборот, скудного урожая, все неудобства от отсутствия дождя,
или, наоборот, от наводнений -- всё сопровождается песнями...

Грецкий феатр вошёл в мировую культуру ещё и в качестве чисто мужского исполнения.
В Японии долгое время традиционный театр не принимал женщин. Там и нынче с этим проблема.
Принимают, но не охотно.

Да, чего там!?
Западно-европейский театр покоился лишь на актёрах-мужчинах (вспомните шекспировского "Гамлета"?)

Смех "за кадром" - это отголосок современного театра.
Когда Вы не в зале, но моделируетесь, типа в амфитеатре, или в партере :)

Американцы придумали (непечатные слова).

← →
Думкин © (2010-01-05 06:36) [32]

> Копир © (05.01.10 03:31) [31]

Одно непонятно - для Китая и Японии греческий театр тоже греки придумали, или они своими силами обошлись?

← →
Sergey Masloff (2010-01-05 08:58) [33]

Anatoly Podgoretsky © (04.01.10 15:15) [29]
>> Kerk (04.01.2010 15:07:28) [28]

>Особенно если за образец взять Моцарта

Именно так. Кстати не знаю, насколько известен тот факт что 90% известных (то есть с сохранившимися партитурами) произведений Моцарта в наше время вообще не исполняется. Под "нашим" я расширено понимаю последние лет 50-60 а может и больше а под "не исполняется" - не исполнялось ни разу (ну может какой-нибудь фанат-любитель дома наиграл себе).

← →
korneley © (2010-01-06 21:03) [34]

> oldman © (02.01.10 10:38) [23]
> > В современной популярной явно выделенный ритм практически
> > обязателен. "Аквариум" - современная попмузыка? Ритм-секция
> там не всегда присутствует.

Ну вот, и Борис Борисовичу досталось :)))

"Все женщины знают, что ритм как Солнце
А мы вокруг него как планеты.
Это ничего.
Zoom zoom, zoom, zoom, zoom, zoom."

← →
Inovet © (2010-01-11 13:49) [35]

> [34] korneley © (06.01.10 21:03)
> Ну вот, и Борис Борисовичу досталось :)))
>
> "Все женщины знают, что ритм как Солнце
> А мы вокруг него как планеты.
> Это ничего.
> Zoom zoom, zoom, zoom, zoom, zoom."

Я пофантазирую в шутку и не очень.

Да да, ритм потребность в нём присуща людям и не им одним. Мы все из Африки, кто раньше, кто позже, кто и теперь. Чем в прошлые времена можно было потребность в ритме удовлетворить? да тем же чем и сейчас - движениями, и ещё обнаружили, что если при этом колотить палкой по стволу дерева, то через слух ощущения усиливаются. Ну мы-то такими и остались физиологически, только придумали другие способы - и без движения, и без колочения, но как старые услышим, так сразу и вспоминаем молодость человечества.

Вот перед Новым годом стихи Вениамина (см ветку о поэзии BenNSK ©) мне навеяли такие строчки.

Вьюга белая, вьюга снежная
Серебром кружится над шапочкой
А мне сняться ритмы Африки
Пока мама везёт на саночках

28.12.2009

Так что память эта глубоко в нас сидит, одни лучше помнят, другие хуже.

← →
KSergey © (2010-01-11 14:07) [36]

По-моему, исходное наблюдение автора столь же примитивно, как и смех за кадром.

← →
KSergey © (2010-01-11 14:12) [37]

> Kerk © (01.01.10 17:55) [12]
> "Вальс цветов" Штрауса

С тем же успехом можно сравнивать стихи Пушкина с русскоязычными стихами любого другого поэта. Особенно если брать наиболее удачные стихи Пушкина.
Пушкин почти всегда выиграет. Секрет прост: он гений. И он один такой за несколько веков.

Так Шраусовская попса, тем более вальсы, они ему всегда удавались.

← →
KSergey © (2010-01-11 14:33) [38]

> TUser © (01.01.10 17:31) [10]
> функцмя рандом с эмициями ... гы ))

Как-то на просторах инета попадались исследования юного исследователя, котрый музыку сочиняет и во всяких программах ее аранжирует.
В частности в этой статье он делился с читателями супер "открытием". Он изучал исполнения великих пианистов на предмет "почему они так хорошо звучат", и сделал "поразителный" и "неожиданный" вывод: он не четко попадают в требуемый "кватн", всегда есть микросекундные отклонения...
Тут же на волне новейших открытий была разведана опция в меню какого-то редактора, котрая называлась "хьюманизация": она вносила как раз рандомную погрешность к времени начала звучания ноты. Ниже был пример результата. довольно задавно слушающийся: с одной стороны действительно уходила вот эта типичная монотонность набранного нотами МИДИ-файла и слушалось "поживее", с другой стороны - было не очень понятно сколько выпил исполнитель, т.к. сдвижка нот была, понятно, "не в тему" и эмоций никак не передавала.

← →
KSergey © (2010-01-11 14:33) [39]

"кватн" - "квант" (времени)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-11 14:36) [40]

> KSergey (11.01.2010 14:33:38) [38]

А также какие грибы ел иследователь и более важный вопрос где он их брал.

← →
Ega23 © (2010-01-11 14:42) [41]

Kerk © [0]

Ну вот тебе "вброс на вентиллятор": почему в классическом сольфеджио присутствуют такие понятия, как размер и такт, а также скрипичный и басовый ключи? :)

← →
KSergey © (2010-01-11 14:47) [42]

> Ega23 © (11.01.10 14:42) [41]

А в неклассическом как с этим дела обстоят?

← →
Inovet © (2010-01-11 14:48) [43]

> [38] KSergey © (11.01.10 14:33)
> хьюманизация

Сначала ручное исполнение квантизацией загнать в ритмическую сетку, а потом издеваться ньюманизацией над длительностью, началом и громкостью, а потом выбросить всё на помойку и оставить ручное.

← →
Ega23 © (2010-01-11 14:51) [44]

> А в неклассическом как с этим дела обстоят?

Да также и обстоят.

← →
KSergey © (2010-01-11 14:51) [45]

> Inovet © (11.01.10 14:48) [43]
> и оставить ручное.

Этот способ годится лишь для лохов, которые на клавишах играть умеют.
Правильные пацаны - они MIDI-event"ами всё забивают. Мышкой.

← →
Ega23 © (2010-01-11 14:54) [46]

На самом деле с ключами там не совсем всё гладко. С одной стороны, все эти басовые, тенорные, дискантные и т.п. ключи нужны для обозначения нот разных октав. Но вот я музыкалку закончил с профилированием хоровое пение и аккордеон. Так вот, всё, что левой руки касалось (где кнопочки), всё в басовом ключе шло. А это суть ритм.

← →
Inovet © (2010-01-11 15:16) [47]

> [41] Ega23 © (11.01.10 14:42)

Автар не о ритме, как я понял, говорил, а именно о ритм секции, что где-то есть ударные и прочая перкуссия а где-то нет, ну о басе вроде не упомянул, хотя "отдельные инструменты", ну пусть и бас тоже какой-нибудь туповатый имелся ввиду. Кстати на линии остаться просил, прямо как у иных мобильных операторов ждать приходится.

← →
Ega23 © (2010-01-11 15:19) [48]

> Автар не о ритме, как я понял, говорил, а именно о ритм
> секции, что где-то есть ударные и прочая перкуссия а где-
> то нет

Знаешь, даже у офигенно большого сводного оркестра из 1000 музыкантов есть ритм-секция. И она достаточно ярко выражена. Просто её не вырожденные "барабан + бас-гитара" играют, как в любой уважающей себя труЪ-митол банде, а на каждое произведение - свой набор инструментов.
Хотя, если взять тупой тромбон или контрабас - это как, к ритм-секции относится, или всё-таки нет? :)

← →
Inovet © (2010-01-11 15:37) [49]

> [48] Ega23 © (11.01.10 15:19)

Ну да о вырожденных, вероятно, речь и была, исполняющих цумба-цумба, как уже говорили. Я вот об Африке и вспомнил.
А что есть ритм секция есть так вроде не отрицалось. Я однажды беседовал на эту тему с любительницей "авторской" песни, так как раз этот вопрос зачем "этим" всякие барабаны и остальное - я не знал что сказать, действительно то же и без них можно играть с одной акустической гитарой. Так что Керк тут наблюдение не новое сделал.:)

← →
Ega23 © (2010-01-11 15:40) [50]

Есть такая широко известная в узких кругах группа Rage.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Rage_%28%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%29
Так вот, у ней альбом 96-го года "Lingua Mortis" был вместе с Пражским Симфоническим Оркестром записан. Рекомендую для прослушивания.
Примерно также и Metallica с их концертником "S&M" звучит.

← →
MonoLife © (2010-01-11 15:47) [51]

замечу, начиная с первого шаманского бубна, музыка изменялась с появлением новых инструментов и качества обучения игры на них. Соответственно, когда "живую" ритм-секцию стало возможным заменить на электронные барабаны, то развелось множество, как дилетантов, так и профи, "пересевшие" на электронику, но вместе с тем пришли и новые ритмы, в т.ч., танцевальные.
Я не силен в исполнении, но с удовольствием юзаю редакторы/секвенсоры..
Кстати, кроме "попсы" и "классики" есть просто, симфоническая музыка...
И вот такая Муза посетила меня однажды:
http://files.realmusic.ru/download/205731/monolife_-_Tom_Jerry.mp3
:)

← →
vuk © (2010-01-11 16:01) [52]

Непонятная тема.
Ну вот есть в разных жанрах музыки разные выразительные средства. Где-то ритм-секция на фиг не нужна, а где-то не обойтись без неё. Но делать из этого далеко идущие выводы - глупость несусветная.

← →
Inovet © (2010-01-11 16:05) [53]

> [51] MonoLife © (11.01.10 15:47)
> И вот такая Муза посетила меня однажды:
> http://files.realmusic.ru/download/205731/monolife_-_Tom_Jerry.mp3

Классно. Чем пользуешься?

← →
KSergey © (2010-01-11 16:29) [54]

> MonoLife © (11.01.10 15:47) [51]
> И вот такая Муза посетила меня однажды:

Ахринеть! это синтезатор?
все, ухожу с форума музыкантов - там просто бездари полные.

← →
ms1 © (2010-01-11 16:36) [55]

> KSergey © (11.01.10 14:12) [37]
>
> С тем же успехом можно сравнивать стихи Пушкина с русскоязычными
> стихами любого другого поэта. Особенно если брать наиболее
> удачные стихи Пушкина.
> Пушкин почти всегда выиграет. Секрет прост: он гений. И
> он один такой за несколько веков.

немного про нашего гения:
живя в буржуинстве несколько раз задавалась себе вопросом: Как передать иностранцам всю красоты его стихов ?
конечно Он написал кое что на французском, но очень очень мало, у а по поводу переводов сами понимаете.... Вот и живут все они в неведении… не знают, то что мы знаем с детства и чем наслаждаемся снова и снова… обидно за них…

← →
MonoLife © (2010-01-11 16:41) [56]

> Inovet © (11.01.10 16:05) [53]
>KSergey © (11.01.10 16:29) [54]

Это FL Studio 7, плагин Edirol Orchestra
Кстати, в этой мелодии ритм задают скрипки

← →
KSergey © (2010-01-11 17:31) [57]

> MonoLife © (11.01.10 16:41) [56]
> Это FL Studio 7, плагин Edirol Orchestra

А игралось как? МИДИ клавиатура?
Собственно интересует очень богатая экспессия на скрипках. Может это, конечно, дефолтная так удачно легла? но сомнительно что-то.

← →
vuk © (2010-01-11 17:34) [58]

to KSergey © (11.01.10 16:29) [54]:

>Ахринеть! это синтезатор?
Ясен пень, синтезатор. Это же слышно. Дудки и струнные синтезаторам по-прежнему удаются хреново. Как бы их ни цифровали.

← →
Inovet © (2010-01-11 17:59) [59]

> [35] Inovet © (11.01.10 13:49)
> Вьюга белая, вьюга снежная
> Серебром кружится над шапочкой
> А мне сняться ритмы Африки
> Пока мама везёт на саночках

И сюда с ошибкой скопировал.:(
"снятся".

← →
Inovet © (2010-01-11 18:02) [60]

> [56] MonoLife © (11.01.10 16:41)
> Это FL Studio 7, плагин Edirol Orchestra

Я видел диск DVD со скрипками чего-то там "... London strings ...", не с него?

← →
KSergey © (2010-01-11 18:12) [61]

> vuk © (11.01.10 17:34) [58]
> Ясен пень, синтезатор. Это же слышно.

Слышно, конечно.
Но я просто сравниваю качество изготовления с другими "произведениями", - это звучит очень хорошо. Именно проработкой нюансов.

← →
MonoLife © (2010-01-11 18:15) [62]

>KSergey © (11.01.10 17:31) [57]

> А игралось как? МИДИ клавиатура?
> Собственно интересует очень богатая экспессия на скрипках. Может это,
> конечно, дефолтная так удачно легла? но сомнительно что-то.

Когда есть вдохновение - играю с клавиш, потом правлю грязь и мусор..
Тут частично так и было.

> , дефолтная так удачно легла? но сомнительно что-то.

Пытался крутить фэйдеры и рукоятки на плагине, но получалось только хуже. Поэтому звуки практически по дефолту

Inovet © (11.01.10 18:02) [60]

> Я видел диск DVD со скрипками чего-то там "... London strings ...", не с него?

Не, в сети качал...

← →
vuk © (2010-01-11 18:24) [63]

to KSergey © (11.01.10 18:12) [61]:
>Именно проработкой нюансов.
Ну... Всякие мелочи как раз и выдают синтезаторность. Ну, там, типа, глиссандо на "тромбоне" вниз.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-11 18:25) [64]

> KSergey (11.01.2010 16:29:54) [54]

все, ухожу с форума программистов - там просто музыканты-бездари полные.

> Anatoly Podgoretsky © (11.01.10 18:25) [64]
> все, ухожу с форума программистов - там просто музыканты-
> бездари полные.

Перехожу на форум музыкантов.
Там просто математики - бездари полные...
:)))

> oldman (11.01.2010 18:27:05) [65]

И программисты никудышные.

> Anatoly Podgoretsky © (11.01.10 18:32) [66]

Хотя, конечно...
БГ закончил че-то там математическое и работал в чем-то там научном...
:)

> Есть такая широко известная в узких кругах группа Rage.

> Примерно также и Metallica с их концертником "S&M" звучит.

Неужели так же кто в лес, кто по дрова? Эти защитники аффтарских прав из Metallica даже не соизволили потренироваться с оркестром перед записью, видно. Это единственный диск из слышанных мной, на котором большую часть записи оркестр просто не успевает за этими рокерами.

> [67] oldman © (11.01.10 18:42)
> Хотя, конечно...
> БГ закончил че-то там математическое и работал в чем-то
> там научном...

Прикладная математика ЛГУ. С работы из того НИИ чего-то социального его выгнали, как и из комсомола после "Тбилиси-80".

> vuk © (11.01.10 18:24) [63]
> там, типа, глиссандо на "тромбоне" вниз.

Я по тромбонам не спец. Здесь мне струнные понравились. Тромбон прослушал полностью, признаться (здесь "прослушал" в смысле "просмотрел", "пропустил").

> Плохиш © (11.01.10 18:51) [68]
> на котором большую часть записи оркестр просто не успевает за этими рокерами.

Так это тогда оркестр виноват: мало тренируются, отстают.

> KSergey © (12.01.10 08:59) [71]
>
> Так это тогда оркестр виноват: мало тренируются, отстают.
>

У них там оно наперегонки чтоль? :)

> [63] vuk © (11.01.10 18:24)
> Ну, там, типа, глиссандо на "тромбоне" вниз.

Просто интересно, а вниз физиология или физика запрещает?

to KSergey © (12.01.10 08:56) [70]:
>Я по тромбонам не спец.
Во. А я на ём играл. :)

>Здесь мне струнные понравились.
Синтетикой отдают сильно. Всё ж таки живые инструменты со всеми мелочами не цифруются в семплеры принципиально.

to Inovet © (12.01.10 11:05) [73]:
>Просто интересно, а вниз физиология или физика запрещает?
Ничего никуда не запрещает. Просто оно так равномерно звучать не будет никогда (в MIDI это можно пытаться сымитировать контроллерами, но результат аналогичный никогда не получится). Это то, что слышно. Это раз. И не от всякой ноты ко всякой можно сделать глиссандо. Это два.

> Всё ж таки живые инструменты со всеми мелочами не цифруются
> в семплеры принципиально.

Разумеется...
"Живые" сэмплы стоят очень дорого.. Тем не менее, я еще не встречал ни в одном более-менее доступном плагине такое звучание "под натуральное".
Настоящий оркестр обыграл бы это дело классно:)

> vuk © (12.01.10 11:07) [74]
> >Здесь мне струнные понравились.
> Синтетикой отдают сильно.

Вы с другими поделками сравните.
Все в сравнении познается.

Может и не шедевр и отпад, но очень хорошо получилось.

PS
В школе я всегда не понимал что такого в Пушкине и Лермонтове: ну стишки, ну зарифмовано.
Потом сделал для себя "открытие" и выяснилось, что я просто других стихов не читал.

Пушкина, Лермонтова, Блока самим нужно больше читать, в школе их не могут преподать детям, дают политические или любовную лирику детям 11-16 лет, когда она им еще неинтересна :)
«Из наслаждений жизни одной любви музыка уступает, но и любовь — мелодия!» ("Каменный гость")
Хотя я закончил советскую школу, сейчс может все по-другому, новые методики.

> Прикладная математика ЛГУ. С работы из того НИИ чего-то
> социального его выгнали, как и из комсомола после "Тбилиси-
> 80".

"Сколько же прекрасных исполнителей и поэтов вышло из наших технических ВУЗов. Ну хоть бы один гуманитарный подготовил бы хотя бы одного приличного инженера!" (с) кажется, Макаревич, цитировано по памяти.

> любовную лирику детям 11-16 лет, когда она им еще неинтересна
> :)

Не интересна? Кастраты они что ли? Как раз в этом возрасте она и интересна. Впрочем может другие методики, все по другому....

> TUser © (13.01.10 19:19) [79]

Дык. "Он правильно ушел из физики и пошел в поэты. Для занятий физикой у него слишком мало воображения". такое же почти (с) от Ландау. Понятно, что в обратную сторону процесс практически невозможен уже.

Наша учитель литературы кончила филологический фак-т университета. До сих пор, а ей уже за 70 лет давно читает стихи по памяти, за ней и наша самая умная одноклассница пошла на филфак, хотя сейчас преподает немецкий в ВУЗе.

выделенный ритм, ИМХО, действительно идет от палкой пеньку, желательно жуками изъеденному, пустому.
возбуждает коллективно-агрессивное (марши так построены)
мелодичная музыка идет (ИМХО) от церковной или свадебно-похоронной, при условии, что свадьба или похороны в социуме уже не связаны с загробными войнами или поеданием убитого противника.

Кто шагает дружно в рЯд! умц-тумц умц-тумц
Пионерский наш отряд! умц-тумц умц-тумц
:)

> Думкин © (13.01.10 19:37) [80]
> > любовную лирику детям 11-16 лет, когда она им еще неинтересна
> Не интересна? Кастраты они что ли? Как раз в этом возрасте она и интересна.

Я искренне рад за тебя, но в школе письма Татьяны к Онегину остались мною не поняты в общем и целом. Скажу больше: не понятно зачем столько писанины. Ну и прочие "Я вас любил так искренно так нежно, как - дайвам бог! - любимой быть другим" (сорри за пунктуацию, лень искать цитату). Много позже уже эта строчка мною была понята.
Впрочем, может я и даун, не знаю.

Другое дело, что прочтение этих строк так или иначе воспитывает понимание значения слова "любовь", но это уже другая сказка, пожалуй.

> KSergey © (14.01.10 05:57) [84]

Знаешь, вот в 11 - ну может быть. Но в 15-16? Может я конечно так сексуально повернут, но интерес разного уровня к противоположному полу у меня лет с 7, наверное, а в период от 13 - так в полный рост.
И во сколько там не Онегина, а прочую лирику эту писали и Пушкин и Лермонтов?

Другое дело - изучение в рамках школьной программы. Но содержание школьной программы по литературе - это такая куча непонятно чего, что трогать опасно. Тот же Достоевский - школьный ли уровень? Я , слава ТНБ, с ним познакомился в универе, о чем ни разу не жалею.

а я тут случайно наткнулся на офигительные каверы битлов :
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1753006

:)

> Медвежонок Пятачок (20.01.2010 01:51:26) [86]

Пародия

← →
Mike Kouzmine (2010-01-20 13:36) [88]

В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента, его "отстукивающего" - нет.

Есть дирижер, а если нет, то есть инструмент (или группа инструментов), что играют тему. А потом есть ноты. Так что без надобности.
Это для болезных придумали отбивать ритм или для учеников.

не, это не пародия, это "кавер"
:)

> В академической музыке ритм есть, но отдельного инструмента,
> его "отстукивающего" - нет.
>

Как раз сейчас слушаю. Вырезал для вас кусочек Это начало второго действия оперы Шарля Гуно Мирей. http://pa123.nm.ru/Gounod_Mireille_2.mp3 - 2.3 Мб
Типа, крестьяне танцуют фарандолу. Струнные и литавры вместе отбивают ритм. Правда, правильнее говорить - метр. Ритм у разных голосов и инструментов может быть свой, его отстукивать не надо. А вот метр един, - его показывает дирижер. А для многих немузыкантов требуется отстукивать метр. Обратите внимание, если компания поет песню, то длинные паузы народ не держит, укорачивает. Правда, песен, которые любят петь в застолье, с такими паузами мало. Я бы не назвал этих людей болезными, просто у русских такая певческая культура. Пауза им нужна только для того, чтобы взять дыхание.

> Пауза им нужна только для того, чтобы взять дыхание.

Это "опрокинуть рюмку" теперь так называется? :-)

Мысли про различия и эволюцию Найти похожие ветки