Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2010.03.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Аватар - классное кино. 3 часа, а смотрится взахлеб.   Найти похожие ветки 

 
@!!ex ©   (2009-12-25 20:36) [0]

Рекомендую ходить в кинотеатр. Такое кино заслуживает денег на него потраченных. ИМХО.


 
Pavia ©   (2009-12-25 20:39) [1]

Советую идти на 3D.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 20:42) [2]

> [1] Pavia ©   (25.12.09 20:39)

+1.
Только не анаглиф, а с поляризацией. Мы как раз на таком и были, хотя думаю и в плоском варианте зацепит не сильно меньше.


 
Pavia ©   (2009-12-25 20:47) [3]

Я в плоском смотрел сегодня собирались на 3D но к пятнице все устали.
Очень захватывающие кино.


 
TUser ©   (2009-12-25 20:47) [4]

Вчера скачал пиратку и досмотрел до середины. Всем рекомендую скачать пиратку и не тратить время и деньги на всякую фигню. Оно, конечно, имхо.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 20:51) [5]

> [4] TUser ©   (25.12.09 20:47)

Отрицательную рецензию на «Аватар» пишут только те, кто или безнадежно стар душой (и неважно тут — сколько таким людям, 60 или 17 лет), или просто жаждет дешевого пиара — мол, как это, он опустил «Аватар»!

В любом случае — попутного ветра всем им в горбатые спины.

С кинопоиска. :)
Особенно я согласен в этом мнении по отношению к тем, кто "скачал пиратку".


 
GDI+   (2009-12-25 20:57) [6]

Удалено модератором
Примечание: п. 11 правил


 
TUser ©   (2009-12-25 20:57) [7]

Ну вообщем, если кому нравится, то и пусть ... мне не нравится. Даже всякая спилберговщина местами лучше.


 
Pavia ©   (2009-12-25 21:12) [8]

Каждый волен найти в фильме свое?


> TUser ©

А как ты расслабляешься?


> тся, то и пусть ... мне не нравится.

Тебе не нравятся когда поднимают проблемы?  Тебе не нравятся что фильм учет доброму и светлому? Что надо любить природу? Что по мима золотого бога может быть и другой? Что надо к другим относиться также как и к себе?
Что если дружишь то надо помогать друзьям.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 21:19) [9]

ИМХО одно из немногих кино, огромный бюджет которого ушли не на ПР компанию, а на создание фильма.


 
TUser ©   (2009-12-25 21:24) [10]

Хочу, чтобы худфильм мне нравился. Учит он при этом меня добру и злу или нет, - дело другое. Вот Дозоры учат. И смотреть нравится. А многие тут их обсирали. А этот пусть учит кого-нибудь другого.

Вообще, отвечать на тему "почему нравится/не_нравится" фильм/книга/пр. - это как объяснять, почему нравится шоколад и не нравится пепси-кола. Ну как вкус словами описать?

Вот спилберговщина мне не нравится. И жаль, что режиссер терминаторов туда ударился.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 21:33) [11]

> [10] TUser ©   (25.12.09 21:24)

Тоесть для тебя, как истинного американца главное в кино зрелищность и спецефекты? А моральная составляющая, история и форма повествования - не важны?
Сочувствую.


 
TUser ©   (2009-12-25 21:41) [12]


> Тоесть для тебя, как истинного американца главное в кино
> зрелищность и спецефекты?

А ты смотришь кино ради философского просвещения и самосовершенствования. Тоже сочувствую. Знаешь, я тоже когда-то пытался некоторые книги прочитать, хотя мало их понимал, но заставлял себя, типа надо познать мудрость. Потом плюнул на филосню.


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 21:42) [13]

Сходил в IMAX. 1200 рублей выброшены на фигню. Хотя, мне пофиг, я ходил с любимой девушкой, это главное.
Но фильм - фигня. Отстой американский. От тупоголовых - тупоголовым.


 
0x00FF00   (2009-12-25 21:44) [14]

Ну, всё же справедливости ради, замечу, что сюжет весьма не нов.
У меня по ходу просмотра постоянно возникали аллюзии с Матрицей =)
Но картинка... это просто гипноз.
Уже ради одного лицезрения этого триумфа машинной графики (которую, субъективно, уже лишь с большой натяжкой можно называть машинной), можно очень многое простить.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 21:45) [15]

> [14] 0x00FF00   (25.12.09 21:44)

Сюжет не нов, но заставляет задуматься.
а картинка - очень сбалансированная. живой мир.


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 21:48) [16]


> А моральная составляющая, история и форма повествования
> - не важны?

Это  в "аватаре"-то моральная составляющая?! Не смеши мои копыта!
История и повествование?! Ну ваще...
Да я каждые два дня покупаю книжки за 89 руб издательства "Эксмо" - дешевые космические боевики, так они по сравнению с эти явным образчиком тупейшего американского шаблона - Шедевры литературные.
А срецэффекты... еКогда-то лет десять назад я ходил в стерео-кино.Фильмы были еще тупее, но эффекты все компенсировали. Сейчас уже эффектами не удивить. Че там эффектного-то? Детализация лучше? Чудовища чудовищней?


 
0x00FF00   (2009-12-25 21:54) [17]

> KilkennyCat ©   (25.12.09 21:48) [16]

...На первый взгляд, вопрос оффтопный, но тем не менее:
Вы пробовали писать 64k-intro?


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 21:59) [18]


> 0x00FF00   (25.12.09 21:54) [17]

нет.


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 22:03) [19]


> @!!ex ©   (25.12.09 21:45) [15]
> Сюжет не нов, но заставляет задуматься.


Если тебя заставляют задумываться такие банальные вещи, то сочувствую.

Я еще готов признать, что америкосы настолько тупы, что им просто надо чуть ли не насильно разжевывать.
Но когда еще и у нас начинают проявлять титаническую работу мозга и переходить на новый уровень самосознания благодаря подобным фильмам - это ужасает.


 
antonn ©   (2009-12-25 22:10) [20]


> Вы пробовали писать 64k-intro?

в фильме не реалтайм


 
0x00FF00   (2009-12-25 22:11) [21]


> KilkennyCat ©   (25.12.09 21:59) [18]
> > 0x00FF00   (25.12.09 21:54) [17]
> нет.

Тогда понятно.
Выходит, что в оценке данного фильма мы мыслим несколько разными категориями...
За сим, не стану далее развивать с Вами спор, т.к. он будет неконструктивен.


 
0x00FF00   (2009-12-25 22:12) [22]

> в фильме не реалтайм

Ну так оно понятно.
Однако, у "продвинутых" демок очень многое просчитывается заранее.
Здесь разница просто в масштабах обсчёта.


 
antonn ©   (2009-12-25 22:17) [23]

Не вижу ничего общего с куцыми сценами в "малокилобайт"-intro и студийной отрендеренной сценой в сюжетном фильме. Ни одна "интра" меня еще не зацепила, даже криеговские с куцей графикой и натужным звуком. Мне все равно как им было трудно, какой сложности у них генераторы текстур и звука, как они и чем сжимали, интро визуально мне не понравилось. Вот игра ихняя - там есть экшн, а не только смотрение, другое дело.
интры - они так, для мерства. Свой мирок мерятелей.
К чему тут сравнения с фильмом? Почему бы не спросить - "а вы пробывали отрендерить мультик и озвучить?"


 
b/@. ©   (2009-12-25 22:20) [24]

5 Качество графики
5 Детализация мира
5 Звук
5 Работа оператора

Далее не так радужно....

3 Идея
2 Раскрытие образа героев
1 Сюжет

Очень узнаваемые индейцы, лошади, носорог с головой акулы и т.д. и т.п. Фильм по сути детский - яркий, зрелищный но без особого смысла.

PS: Но ждем BDRip :)


 
0x00FF00   (2009-12-25 22:23) [25]

> К чему тут сравнения с фильмом?

Хорошо, поясню.
К тому что когда фиксируешься на графике, на особо продуманный сюжет фантазии обычно не остаётся...
Сугубо ИМХО.


 
Игорь Шевченко ©   (2009-12-25 22:24) [26]

0x00FF00   (25.12.09 22:23) [25]

Напоминает аудофилов. К чему бы ? :)


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 22:25) [27]


> Выходит, что в оценке данного фильма мы мыслим несколько
> разными категориями...


Конечно. Давайте теперь пообсуждаем программы. Вы пробовали работать в KOL? Да? Нет?
Да какая разница.
Я, например, пробовал делать мультфильмы и кино. Одно время работал в телекомпании сисадмином. Домашний двухчасовой фильм рендерю уже месяц.
Так что, про категории мне лучше рассказывать, когда они сделают все тоже самое, пусть и с таким офигенным смыслом, на бкашке с ее четырьмя цветами и за 100 рублей.
Завтра выйдет еще один а-ля аватар, с еще большим бюджетом, и еще большим числом транзисторов, участвоваших в просчете графики. И я что, должен умильно смотреть, роняя скупую слезу, вспоминая программируюемый калькулятор, на котором пытался делать анимацию? Я че, идиот?


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 22:29) [28]


> 0x00FF00   (25.12.09 22:23) [25]

если бы это было бы так, я бы вздохнул с облегчением.
Но мне кажется, что есть у них и нормальные сюжеты. И нормальные идеи. И время. И деньги на это. Но только смотреть нормальные фильмы не пойдут. Бюджет не окупится и главные идеологи не похвалят.


 
0x00FF00   (2009-12-25 22:30) [29]

Хорошо, хорошо, только не нервничайте. Я не имел целью Вас обидеть.

Просто, понимаете ли, у каждого существует своё, субъективное, восприятие реальности. И не факт, что оно совпадает с Вашим. Да и не должно оно совпадать, если уж на то пошло.

Dixi. Раскланиваюсь.


 
KilkennyCat ©   (2009-12-25 22:34) [30]


> 0x00FF00   (25.12.09 22:30) [29]

Да я не обиделся. Я просто бесюсь. Меня реально бесит, что народ так тупеет.
Я имею ввиду смысл. Графические-технические характеристики - я к ним ровно отношусь. Мне ща реально действующий бластер показать и машину времени - не удивит.


 
@!!ex ©   (2009-12-25 22:48) [31]

> [30] KilkennyCat ©   (25.12.09 22:34)
> Меня реально бесит, что народ так тупеет.

Как тупеет?
Мы так привыкли к тому, что в основе наших действий лежит желание наживы, что уже просто не замечаем этого.
Да, детский фильм, да все основные мысли очевидны, но это не делает фильм плохим.


 
TUser ©   (2009-12-25 22:50) [32]


> @!!ex ©   (25.12.09 22:48) [31]

Если произведение вызывает пять разных мыслей, то это хорошо. А если только одну, то значит авторы из пальца высасывали.


 
b/@. ©   (2009-12-25 23:01) [33]

Есть кино для большого экрана, а есть для маленького.
Аватар - как раз первый вариант.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2009-12-25 23:15) [34]

> 0x00FF00  (25.12.2009 21:54:17)  [17]

А это обидно?


 
имя   (2009-12-25 23:40) [35]

Удалено модератором


 
DillerXX ©   (2009-12-25 23:42) [36]

http://phago-lov.livejournal.com/64109.html


 
@!!ex ©   (2009-12-26 00:01) [37]

> [36] DillerXX ©   (25.12.09 23:42)

На мой взгляд самое важно в фильме вот это:
"никаких полутонов вообще не допускается - либо всё серо-железное и всех убить"
Как ни странно, но полутонов просто нет в нашей жизни. Человечество - вирус, и заслуживает как раз полного уничтожения, что в фильме благополучно и показано.


 
dmk ©   (2009-12-26 00:12) [38]

Был. Понравилось. Красиво.
Сюжет отстой.


 
Kerk ©   (2009-12-26 00:13) [39]

Ну сюжет и правда не особо оригинален. Особенно для тех, кто книжки читает. Но и отстойным его не назовешь. Вполне себе нормальный сюжет, который от триумфа графики впечатления не портит.


 
Игорь Шевченко ©   (2009-12-26 00:19) [40]


> Особенно для тех, кто книжки читает


какие ? (или вообще)


 
Kerk ©   (2009-12-26 00:24) [41]


> Игорь Шевченко ©   (26.12.09 00:19) [40]

Ну прямую аналогию я врядли назову. Во вообще возникли две ассоциации - Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства: "мы им предлагали дороги и медицину, а им ничего этого не нужно" и "Мир смерти" Гаррисона с предельным разделением на тех, кто живет в гармонии с природой и на враждебных природе горожан.


 
Kerk ©   (2009-12-26 00:31) [42]


> @!!ex ©   (26.12.09 00:01) [37]
> > [36] DillerXX ©   (25.12.09 23:42)
>
> На мой взгляд самое важно в фильме вот это:
> "никаких полутонов вообще не допускается - либо всё серо-
> железное и всех убить"

Не сказал бы, что там все так просто. Я вот не увидел там разделения на однозначно хороших и однозначно плохих. Точнее, отрицательный персонаж там был один - тот человек, который собирался ресурсы добывать. Военные разве отрицательные герои? Врядли. К полковнику (полковник же он?) я так вообще весьма положительно отношусь - да он обижает местных, но работа у него такая - он решает поставленную задачу - он даже изначально вполне искренне предлагал аборигенам "пряник", чтоб не пришлось действовать "кнутом". И момент в конце, когда полковник спрашивает у главного героя какого быть предателем, довольно силен.


 
Игорь Шевченко ©   (2009-12-26 00:40) [43]

Kerk ©   (26.12.09 00:24) [41]

"Одному покажется, что корчевщики неопрятные, другому - что жестянщики безмозглые, трах, бах - и готов свежий покойник."


 
Германн ©   (2009-12-26 02:03) [44]


> Kerk ©   (26.12.09 00:24) [41]
>
>
> > Игорь Шевченко ©   (26.12.09 00:19) [40]
>
> Ну прямую аналогию я врядли назову. Во вообще возникли две
> ассоциации - Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства:
>  "мы им предлагали дороги и медицину, а им ничего этого
> не нужно" и "Мир смерти" Гаррисона с предельным разделением
> на тех, кто живет в гармонии с природой и на враждебных
> природе горожан.
>

Режет слух упоминание "Стругацкие с их вопросом о нравственности прогрессорства" и ""Мир смерти" Гаррисона" в одном контексте. Ну настолько это разные сущности! Стругацкие действительно старались (получилось или нет это другой вопрос) представить свою модель неких ситуаций. А Гарри (это широко распространенное мнение любителей SF) просто "посмеивался". И над читателями и над авторами того журнала SF, которым он заведовал.


 
Германн ©   (2009-12-26 02:07) [45]

А вообще я "это все" не смотрю, ибо нет охоты смотреть в кинотеатре. Терпеть не могу эту мерканскую привычку жрать попкорн во время просмотра фильма! Сидишь в кинотеатре, а вокруг одни "жвачные"!


 
Kerk ©   (2009-12-26 02:23) [46]


> Германн ©   (26.12.09 02:07) [45]

Нужно идти в будний день ближе к утру :)


 
Германн ©   (2009-12-26 02:30) [47]


> Kerk ©   (26.12.09 02:23) [46]
>
>
> > Германн ©   (26.12.09 02:07) [45]
>
> Нужно идти в будний день ближе к утру :)
>

ИздеваИшься?
"Ближе к утру" я сплю так, что меня пушки не разбудят! :)


 
Германн ©   (2009-12-26 03:00) [48]


> KilkennyCat ©   (25.12.09 21:42) [13]
>
> Сходил в IMAX. 1200 рублей выброшены на фигню. Хотя, мне
> пофиг, я ходил с любимой девушкой, это главное.
>

1. Осознанно брал билеты на последний ряд?
2. Девушка захотела пойти в кино, а другого варианта не было?


 
Kerk ©   (2009-12-26 03:05) [49]

Немного видео о съемке Аватара:
http://blog.sergeysukhov.com/archives/356


 
Джо ©   (2009-12-26 04:56) [50]

Завтра планирую с девушкой сходить. В 3Д лень ехать через весь город, обойдемся обычным.

Обещаю, вопреки веяниям, ничего после просмотра не писать ни здесь, ни в блоге :)

П. С. Пересматривал сегодня «Матч Пойнт» Аллена. Вот это я вам скажу — режиссура! с большой буквицы Рцы.


 
Джо ©   (2009-12-26 05:00) [51]


> Германн ©   (26.12.09 02:07) [45]
Терпеть не могу эту мерканскую привычку жрать
> попкорн во время просмотра фильма! Сидишь в кинотеатре,
> а вокруг одни "жвачные"!

Дык 3 часа же фильм длится! Эдак можно и похудеть с непривычки, не жуя :) Возьму завтра с собой термос с чаем...


 
KilkennyCat ©   (2009-12-26 05:07) [52]


> Режет слух упоминание "Стругацкие с их вопросом о нравственности
> прогрессорства" и ""Мир смерти" Гаррисона" в одном контексте.
>  

Вполне нормально. Но режет слух сравнение их с этим фильмом.


 
Думкин ©   (2009-12-26 05:19) [53]

Там Покахонтас сразу на виду. Если про сюжеты.

Мораль маленькая и простая, озвученная в фильме: "Если у кого-то есть то, что тебе нужно, сделай его своим врагом, а потом грабь без оглядки".

Неплохо рисует современные "демократии". Но это фигня.

А сделано как мульт - на 5+. А некоторым просто надо проверить щитовидку.


 
Inovet ©   (2009-12-26 07:14) [54]

> [27] KilkennyCat ©   (25.12.09 22:25)
> вспоминая программируюемый калькулятор, на котором пытался
> делать анимацию

Кстати что-то там делалось.:) Правда калькулятор мне так и не удалось купить - дефицит был.


 
atruhin ©   (2009-12-26 09:25) [55]

Смотрел недавно, мнение таково:
- подобные фильмы нужно смотреть только на большом экране, или не смотреть вообще. Подобный пример "Троя".
- зачем в каждом фильме искать глубокий филосовский смысл? Не проще ли удобно сесть, расслабиться, погрузиться в царство графики и звука, а они там потрясающие.
В общем я посмотрел с большим удовольствием, потрясающий мир. А пофилосовствовать в следующий раз можно.


 
12 ©   (2009-12-26 11:45) [56]

пытался некоторые книги прочитать, хотя мало их понимал, но заставлял себя, типа надо познать мудрость. Потом плюнул на филосню.

будем сказать так,
та пусть моя физиономия будет в этой грукпппировке


 
Washington ©   (2009-12-26 14:00) [57]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic


 
картман ©   (2009-12-26 14:24) [58]

Приходит 4-х летнее дитя в зоопарк с мамой и первый раз видит жирафа: "Ой, какая длинная шея у лошадки", прыгает от восторга, хлопает в ладоши.
....
То же ребенок 5 лет спустя: -//-
....
Тот же юноша 15 лет: -//-
....
Спустя 70 лет: -//-


> @!!ex ©   (25.12.09 22:48) [31]


фильм может и неплохой, но сколько можно смотреть одно и то же?


 
Kerk ©   (2009-12-26 14:32) [59]


> картман ©   (26.12.09 14:24) [58]

Да незачем. Ты видимо вообще никакие фильмы не смотришь. Все ждешь каких-то совершенно свежих сюжетов.

Тем, кто ради "картинки" не хочет идти в кино. В Эрмитаж, кстати, тоже можно не ходить. Можно же посмотреть все эти картины в Google Images на говноэкране говноноутбука.


 
Игорь Шевченко ©   (2009-12-26 14:40) [60]

Тебе сейчас сильно интересно смотреть фильмы с эффектами, ну, скажем, 20-летней давности, ради самих эффектов ?


 
Игорь Шевченко ©   (2009-12-26 14:40) [61]

мой пост [60] к Kerk ©   (26.12.09 14:32) [59]


 
картман ©   (2009-12-26 14:45) [62]


> Kerk ©   (26.12.09 14:32) [59]

 Смотрю фильмы. Читаю книги.
 Комиксы не читаю. Анимированные комиксы могу посмотреть - по недоразумению.

 Живопись и подобное не понимаю. Вот ты привел пример (смотреть в оригинале)/(смотреть с экрана). Я не могу понять, почему полотно Винсента ван Гога стоит миллионы, а холст Васи Пупкина, копия вангоговской картины, стоит 100 руб? Причем, чтобы отличить их друг от друга, делается углеродный или еще какой наноанализ?


 
Kerk ©   (2009-12-26 14:50) [63]


> Игорь Шевченко ©   (26.12.09 14:40) [60]
> Тебе сейчас сильно интересно смотреть фильмы с эффектами,
>  ну, скажем, 20-летней давности, ради самих эффектов ?

Ну почему только ради эффектов? Я уже говорил, то по мне сюжет вполне нормальный. На четверку. Причем это лучше, чем у подавляющего большинства современных фильмов - там тройки и двойки. Сюжет, причем, весьма злободневный. Пусть американцы подумают, как выглядят со стороны.

По эффектам. Честно говоря, я вообще не представляю, какие это должны быть спецэффекты, которые будут лучше Аватара во столько же, во сколько он лучше фильмов 20-летней давности. Ну если только в хорошем качестве напрямую в пространство 3D транслировать.

Это надо видеть. Причем, обязательно в 3D. Иначе разговор на разных языках.


 
Kerk ©   (2009-12-26 14:56) [64]

И вообще. Тут вот многие говорят, что сюжет не свежий. Ну допустим. Но многие ли фильмы могут похвастаться тем, что их сюжет сравнивают не с журналом "Веселые картинки", а с "Миром смерти" Гаррисона?


 
@!!ex ©   (2009-12-26 15:42) [65]

Не свежий != Не актуальный.
Да и не было нормальных фильмов за последнее время, которые бы поднимли весьма актуальный вопрос "корпоративной морали".
Не согласен, что только Американцам стоит задуматься... каждый человек на планете в какой-то мере подобен описанной корпорации.


 
картман ©   (2009-12-26 16:14) [66]


> @!!ex ©   (26.12.09 15:42) [65]
>
> Не свежий != Не актуальный.
> Да и не было нормальных фильмов за последнее время, которые
> бы поднимли весьма актуальный вопрос "корпоративной морали".
>
> Не согласен, что только Американцам стоит задуматься...
> каждый человек на планете в какой-то мере подобен описанной
> корпорации.

 Ну, если под таким углом смотреть, то да.
 
 И вообще, предлагаю внести в школьную программу просмотр подобных фильмов, которые заставляют задуматься на актуальные темы. Вместо литературы. К чертям достоевских! Да и в ВУЗах не помешают - кому интересны шопенгауэры?

мдя........ :"(


 
@!!ex ©   (2009-12-26 16:19) [67]

> [66] картман ©   (26.12.09 16:14)
> Вместо литературы.

Не вместо, а вместе - давно уже так.

А вообще, скоро до того дойдем, что учить читать не будут.
"Задача нашего образования воспитать потребителя способного потреблять продукты творчества" По словам одной известной личности.
Для этого читать не нужно...


 
картман ©   (2009-12-26 16:23) [68]


> @!!ex ©   (26.12.09 16:19) [67]



> А вообще, скоро до того дойдем, что учить читать не будут.

ну и хреново.

Кто будет производить то, что собираемся потреблять? И так уже:

Крепкий хозяйственник   (23.12.09 10:32) [54]

Учишься ты на программиста, на экономиста, или на юриста, итог всё равно один - менеджер по продажам.


 
@!!ex ©   (2009-12-26 16:27) [69]

> [68] картман ©   (26.12.09 16:23)
> Кто будет производить то, что собираемся потреблять?

Не знаю. Надеюсь не доживу до времени, когда это прижмет...


 
Kerk ©   (2009-12-26 16:34) [70]


> картман ©   (26.12.09 16:14) [66]
> Ну, если под таким углом смотреть, то да.
>  
>  И вообще, предлагаю внести в школьную программу просмотр
> подобных фильмов, которые заставляют задуматься на актуальные
> темы. Вместо литературы. К чертям достоевских! Да и в ВУЗах
> не помешают - кому интересны шопенгауэры?
>
> мдя........ :"(

Ну умный ты, умный. А мы все - невежды. Успокойся уже.


 
MonoLife ©   (2009-12-26 16:36) [71]

А я в кино не хожу, там курить нельзя и громко материться)

> TUser ©   (25.12.09 20:57) [7]
>
> Ну вообщем, если кому нравится, то и пусть ... мне не нравится.
>  .........

и тут же опровергая самого себя резюмируешь:

...
> Если произведение вызывает пять разных мыслей, то это хорошо.

Что и требовалось доказать. Это произведение (я про "Аватар") вызывает более, чем одну мысль и более, чем одно отношение к нему..

> Вот Дозоры учат. И смотреть нравится.

Соглашусь, но только читать. А смотреть.. я уж лучше 2012 посмотрю, там хоть зрелища есть))


 
картман ©   (2009-12-26 17:40) [72]


> Kerk ©   (26.12.09 16:34) [70]

 Ты ошибаешься в мотивировке моих сообщений - писей я хвалюсь при иных обстоятельствах, отличными методами и в других местах.


 
Kerk ©   (2009-12-26 18:04) [73]


> картман ©   (26.12.09 17:40) [72]

Ну а чем же еще ты мотивирован, доказывая, что если фильм не несет откровения свыше, то это ненужный отстой и его не стоит смотреть?



Страницы: 1 2 вся ветка

Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2010.03.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.66 MB
Время: 0.009 c
2-1263287890
lewka
2010-01-12 12:18
2010.03.14
Работа с формулами в Word 2007


4-1229874456
Blasphemie
2008-12-21 18:47
2010.03.14
Пара вопросов по учетным записям и процессам


11-1211615317
Valera
2008-05-24 11:48
2010.03.14
КАК работать с SmoothDIB.


15-1261783981
Kerk
2009-12-26 02:33
2010.03.14
Вавилон 5


15-1261867671
KennyG
2009-12-27 01:47
2010.03.14
Ярлык с указанием CLSID вместо пути





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский