Что думаете об ЭТОМ?! )

← →
@!!ex © (2009-12-15 23:34) [40]

> [38] @!!ex © (15.12.09 23:33)
> ЫЫЫЫЫ. ЛОЛ.

Особенно про США смешно.

> [39] картман © (15.12.09 23:34)

Да х.з. какой строй хороший.. Люди такое дерьмо, что любой строй плохой....

← →
картман © (2009-12-15 23:39) [41]

> @!!ex © (15.12.09 23:34) [40]

> Да х.з. какой строй хороший.. Люди такое дерьмо, что любой
> строй плохой....

увы...
Можно сместить начало координат, тогда они(люди) лучше станут. Можно делать выборку по другим критериям. Можно уехать на остров или в тайгу(только интернет туда дайте:)).
А плохо жить никому не запретишь:)

← →
palva © (2009-12-15 23:49) [42]

@!!ex © (15.12.09 23:34) [40]
Чего сказать-то хотел? Только русскими словами и без завуалированного мата.
Ты ведь тоже не идиот с виду, когда о программировании пишешь.
Формулируй.

← →
@!!ex © (2009-12-15 23:54) [43]

> [42] palva © (15.12.09 23:49)

В США нет демократии. Также как и в России. То, что сейчас принято называть демократией, и близко никакого отношения к истинному значению этого слова не имеет.

> [41] картман © (15.12.09 23:39)

Дело не в том, что жить плохо.
Дело в том, что сама сущность человека такова, что любой строй будет в итоге переиначен для удовлетворения нужд некооего меньшинства дорвавшегося до власти. И чтобы это изменить, нужно очень сильно изменить психологию всего человечества, что мало реально.

← →
картман © (2009-12-15 23:57) [44]

> @!!ex © (15.12.09 23:54) [43]

Естественный отбор нельзя отменять.

← →
palva © (2009-12-16 00:00) [45]

> В США нет демократии.

Ну тогда мы говорим о разных вещах. Я называю это одним из примеров демократии. Вы под демократией понимаете нечто иное, что - это слишком долго выяснять, но в словарях вашего определения явно нет. Наверно я скорее вас пойму, если вы назовете страну, где по-вашему есть демократия. Если ни в какой нет, тогда я завязываю с этим разговором. Не хочется обсуждать идеальные схемы.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 00:00) [46]

> В одном месте, общедоступно, рядом с учебником по SQL и
> документацией по этой базе.

а sql будет разрабатывать НИИ "Восход" совместно c 1C

выбери кол-во(посадили) из население / .... работа кипит, подождите ...... ----- результат запроса ----- +1, а сколько было, порекомендуй соседу спросить

← →
@!!ex © (2009-12-16 00:06) [47]

> [45] palva © (16.12.09 00:00)

Вот демократия в моем понимании:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Ключевой момент:
"Главным признаком демократии является законодательно обеспеченные выборные формы"
Так вот, выборов просто нет.
Работает сложная система по голосованию за лиц с телеэкрана. Прямой фарс в главном, определяющем факторе демократии.
Для того, чтобы проводить не фарс, а настоящии выборы, нужна информация. О чем здесь уже говорил TUser, пока этой информации не будет, не будет и демократии.

Так понятнее моя точка зрения?

← →
palva © (2009-12-16 00:08) [48]

Petr V. Abramov © (16.12.09 00:00) [46]
В Госкомитете уже давно есть похожая система по экономике. Можно указать какие графы включить в таблицу, по каким регионам - и она выдаст. Правда это не для всех. Услуга платная, по паролю надо заходить.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 00:17) [49]

@!!ex © (16.12.09 00:06) [47]

Не понял, тебе что-то мешает узнавать информацию перед выборами ?
У тебя отключают интернет, запирают в комнату для буйнопомешанных, гасят электричество (нужное подчеркнуть)

← →
@!!ex © (2009-12-16 00:19) [50]

> [49] Игорь Шевченко © (16.12.09 00:17)

Сложность добывания этой самой информации.
Нужно чтобы она была относительно легко доступна для всех, это(теоретически) и позволит создать ту самую, мифическую демократию.

Все. Я спать пошел. Доброй ночи всем.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 00:20) [51]

> @!!ex © (16.12.09 00:06) [47]

согласен на 100%
в Древней Греции народу было немного и за СМИ хорошо и эффективно сходило сарафанное радио (единственно независимое)
счас не так.

← →
palva © (2009-12-16 00:23) [52]

> @!!ex © (16.12.09 00:06) [47]

Здесь я бы с вами и согласился, но это уже не интересное для меня обсуждение. Всегда кто-то скажет, что это обеспечить невозможно. Ну невозможно и невозможно. Не утопии же здесь разводить. Я думаю что ветка про другое. Нужно ли стремиться к большей открытости или не нужно. Этот интересный вопрос я бы обсудил. Но уже завтра.

← →
Andy BitOff © (2009-12-16 00:23) [53]

> palva © (15.12.09 23:29) [36]
> США Европа это примеры.

Жесть. Ну надо же. Даже не смешно, а грустно.

← →
М. Береговой (2009-12-16 01:05) [54]

> palva © (15.12.09 23:29) [36]
> > М. Береговой
> Откуда вы взяли, что демократия это сказка?
> Может быть у вас сказочное представление о демократии?
> Демократия есть реальность. США Европа это примеры.
> Я не допускаю мысли, что у вас с головой не в порядке. Скорее
> всего это просто эпатаж.

"с головой не в порядке" - понятие относительное. Смотрите...
Есть две сущности: Правительство и Народ. Если я буду выражать мысли как Народ, то Правительство скажет мне "у вас с головой не в порядке". Если же я буду выражать мысли как Правительство, то Народ скажет "у вас с головой не в порядке"... Так вот я сейчас выражаю мысли как Народ.

Определение "демократии" далии ранее и оно же лежит в основе моего представления о демократии. Так вот оно как раз и не совпадает с реальным положением вещей ни в ЮСА, ни в России, ни в Китае, ни в какой другой стране на этой планете. Разве, может быть, Ватикан... но я не уверен... :-)

← →
М. Береговой (2009-12-16 01:11) [55]

Я бы даже сказал, что шоу под названием "Демократические выборы" в России ближе к идеальному представлению, чем в "самой демократической стране мира" - ЮСА.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 01:28) [56]

> М. Береговой (16.12.09 01:11) [55]

> что шоу под названием "Демократические выборы" в России

у меня такое имхо (может, ошибочное), но это шоу в России в 90-х было максимальным приближением к определению.
При всех ммм... недостатках того времени.

← →
Демо © (2009-12-16 01:31) [57]

> > [29] М. Береговой (15.12.09 22:54)А я и не говорил,
> что где-то есть демократия. :)Просто мечтаю, вдруг Россия
> станет первой страной с настоящей демократией. :D

Чур меня!
Только этого не хватало нам - настоящей демократии.

← →
М. Береговой (2009-12-16 01:45) [58]

>
> Демо © (16.12.09 01:31) [57]
>
> > > [29] М. Береговой (15.12.09 22:54)А я и не говорил,
>
> > что где-то есть демократия. :)Просто мечтаю, вдруг Россия
>
> > станет первой страной с настоящей демократией. :D
>
>
> Чур меня!
> Только этого не хватало нам - настоящей демократии.

Это не я сказал! :-))) Это - @!!ex © (15.12.09 22:56) [30] ...

← →
М. Береговой (2009-12-16 01:46) [59]

> Petr V. Abramov © (16.12.09 01:28) [56]
>
> > М. Береговой (16.12.09 01:11) [55]
>
>
> > что шоу под названием "Демократические выборы" в России
>
>
> у меня такое имхо (может, ошибочное), но это шоу в России
> в 90-х было максимальным приближением к определению.
> При всех ммм... недостатках того времени.

Согласен...

← →
М. Береговой (2009-12-16 01:58) [60]

> картман © (15.12.09 23:34) [39]
>
> > @!!ex © (15.12.09 22:54) [28]
>
>
> > Также как не верю в то, что в ближайшие 50 лет в России
>
> > будет нормальная власть отличная от монархи...
>
> Абсолютная монархия - наиболее приемлемый строй, ИМХО, разумеется
> - воруют те, кому позволят. Позволят некоторым. По чуть-
> чуть. Демократия(т.е. "демократия") - воруют те, кто сможет.
> Могут у нас многие. И по-многу.

Я вот тоже к такой же мысли прихожу... Монарх - он таки хозяин, собственник... а президент - фигура приходящая, даже назначаемая финансовой ОПГ...

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 02:11) [61]

> М. Береговой (16.12.09 01:46) [59]

а мне в этом контексте очень нравится Украина. Да, 10 кандидатов, смех. Да, нои в цивилизованной Англии вроде б как и по сей день стОит чел с мечом в ихнем парламенте, на случай драки (в РФ это было). И не потому что англичане дураки, а на всякий случай, имхо, англичане в парламенте и ведут себя прилично, потому что чел с мечом вот он. Не потому что его боятся, а просто он напоминает :)
Я на Украине был в Севастополе и в Одесе, по неделе. Ни разу не видел ни ментов, ни гастарбайтеров.
Смотрел тамошнее ТВ (интересно же :), новости политики тоже. Дикторам запрещено говорить название партии. Но може тсказать только "Иван-Иваныч, Ваша политическая сила как относится к нигерийским пиратам?"
может, это в Одессе только?

← →
Германн © (2009-12-16 02:55) [62]

> М. Береговой (16.12.09 01:11) [55]
>
> Я бы даже сказал, что шоу под названием "Демократические
> выборы" в России ближе к идеальному представлению, чем в
> "самой демократической стране мира" - ЮСА.
>

Кто бы против этого спорил, но только не я!
Да и все Мастера НФ, которых я уважаю.

← →
TUser © (2009-12-16 08:01) [63]

Идеального газа не существует. Всякий газ хоть немного не идеален. Но для двух газов всегда можно сказать, какой из них более точно описывается этой моделью. Существуют газы почти идеальные.

Идеальной демократии тоже (возможно, пока) не существует. Во всякой стране можно найти какую-нибудь антидемократическую бяку. Но для двух стран можно сказать, какая из них демократичнее (ближе к настоящей идеальной демократии). Существуют страны почти совсем демократические.

И США, и Европа, конечно, примеры демократии. В том же смысле в каком воздух - пример идеального газа. Из того, что воздух не совсем идеален как-то не следует, что модель идеального газа плоха. И не следует, что надо путать почти идеальные газы с совсем не идеальными. Также и из отдельных недостатков американской или европейской системы трудно сделать вывод о том, что демократия - сказка для наивных, что в этих странах ее нет, что недемократические Россия и Гондурас стоят в одном ряду с демократической Италией и Францией, что демократия принципиально невозможна и что самый лучший строй - абсолютная монархия. Такие выссказывания - это все равно что требования убрать модель идеального газа из курса физики на том основании, что реальные газы обладают не идеальными свойствами.

← →
Ламо777 © (2009-12-16 10:12) [64]

Люди, по-моему под спор о доступности/недоступности инфы, мы "слона и не приметили":

> Разработку сайта под руководством Минкомсвязи вел "Ростелеком".
> Как пояснили в пресс-службе министерства, компания сумела
> создать сайт меньше чем за год, что для столь крупного информационного
> проекта почти что рекордные сроки. "Будет сэкономлено огромное
> количество времени, и людям не потребуется ходить по инстанциям",
> — уверены в Минкомсвязи. За работу "Ростелеком" получил
> 181 млн рублей.
>
> Это вторая попытка перевести бумагу ведомства в цифру. Первая,
> неудачная, обошлась государству в 495 млн рублей.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-16 10:17) [65]

Это вторая попытка перевести бумагу ведомства в цифру

есть такой фундаментальный закон вселенной:
"внедрение компьютерных технологий неизбежно приводит к увеличению расхода бумаги"

← →
Andy BitOff © (2009-12-16 10:18) [66]

> TUser © (16.12.09 08:01) [63]
> И США, и Европа, конечно, примеры демократии.

На чем основано сие высказывание? Неужели вопросы из [10] решаются там просто не выходя из дома? И даже если такая информация найдется (в принципе она и нас может найтись), то какова вероятность, что она соответствует действительности, а не написана для таких вот ищущих, чтобы успокоить их демократические порывы в поиски истины.

← →
Ламо777 © (2009-12-16 10:21) [67]

> Медвежонок Пятачок © (16.12.09 10:17) [65]

Хм, я вообще-то о ценах. Присмотритесь повнимательней - вы как, часто встречаете ТАКИЕ ценники на вебсайт? Так там еще и в 2 попытки делалось.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-16 10:24) [68]

я не думаю, что та цена это исключительно цена за разработку сайта.
там же еще гигантская сопутствующая инфраструктура требуется.

этож не хоумпага все таки.

впрочем то что и эта цена завышена - тоже нет сомнений

Что думаете об ЭТОМ?! )

я думаю, что все кончится тем, что сайт будет использоваться максимум как хранилище шаблонов заявлений.
люди будут скачивать вордовые шаблоны, печатать их дома, заполнять и идти в инстанцию.
а в инстанции их обрадуют, сказав что они скачали не ну версию бланка, либо что на сайте вообще только устаревшая форма висит.
а новая скорректирванная форма вот вам - в углу на тумбочке лежит. берите и заполняйте снова.

а для полноценного электрического документооборота нужно как минимум чтобы у каждого был личный сертификат (причем гостовский), и большой и толстый федеральный центр сертификации. а бабло на все это еще никто не пилил. Да и министрества, выдающего людям приватные ключи и сертификаты еще не придумали. Есть только министерство выдающее ИНН.

так что не будет ни какого обещанного кайфа с первого января.

> [10] TUser © (15.12.09 21:02)

Самое грустное, что если даже ОГБДпВВВ запустить в промышленную эксплуатацию, доверять ее содержанию на 100% все равно не стОит. Кто-то же будет контролировать ввод туда информации.
Хотя шаг вперед конечно будет огромный.

<offtop>
> Petr V. Abramov , ты вроде в Самару собирался?
</offtop>

> Такие выссказывания - это все равно что требования убрать
> модель идеального газа из курса физики на том основании,
> что реальные газы обладают не идеальными свойствами.

Не так.

Другие высказывания, - это все равно что требования убрать все газы, которые не вписываются в модель идеального газа. Планку несоответствия назначает главный. А кто против - тому стелсов с демократией.

> может, это в Одессе только?

У нас ментов на улицах праткически нет. Гастарбайтеров тоже.

ну почему ОГБДпВВВ нельзя будет доверять? доверять будет можно.
Только у нее как и у любой базы появятся пользователи, группы пользователей и роли.
эти видят, а эти видят не все или не то.

> Медвежонок Пятачок (16.12.2009 10:17:05) [65]

Их стало проще делать.

> Медвежонок Пятачок (16.12.2009 10:33:10) [70]

> а бабло на все это еще никто не пилил.

Все еще впереди, а там пилить и пилить, не перепилить.

> @!!ex (16.12.2009 10:52:12) [72]

Гонишь или намекаешь?

> Думкин (16.12.2009 10:53:13) [73]

Они все на трассе, а гастарбатеры в бытовках

> Другие высказывания, - это все равно что требования убрать
> все газы, которые не вписываются в модель идеального газа.
>

Ну я думаю здесь другой случай. Чел прекрасно знает, что определение писалось каким-то политологом так, чтобы США и Европа подходили под это определение. То есть это определение не идеальной а реальной, существующей демократии. Если он хочет понимать термин не так, как понимает его политологическая наука и произвольным образом его толкует, то это проблемы его и его собеседников, которые слушая его речи в недоумении разводят руками. Конечно, они согласятся с ним, когда выяснят суть. Открытости в его понимании не существует нигде. Может быть даже согласятся не использовать термин "демократия". Только слишком уж это напряженно, запоминать, кто из твоих знакомых какую терминологию использует. Иногда приходится идти навстречу собеседнику и писать "в Украине" или "б"г", но не лучше ли поискать в интернете более адекватных собеседников, которые не придают сакрального значения словам а выбирают их тем или иным образом чтобы лучше понимать друг друга. А от того что мы назовем порядки в США тем или иным словом, эти порядки не изменятся.

Что думаете об ЭТОМ?! ) Найти похожие ветки