IsDelphiDead.com

← →
Alkid © (2009-10-28 21:16) [80]

> GDI+ (28.10.09 19:19) [74]
> Например обработка видеопотока? Описать то можно, только
> тормозит сина-сина.

Хотя, хочу заметить, основной источник тормоза в подобных задачах на C# - это принятая идеология безопасной работы с памятью, где исключен прямой доступ и арифметика указателей. В принципе, C# поддерживает unsafe код, в котором можно работать с указателями, только его применение напрочь убивает всю суть C# - удобство и безопасность.

← →
Delirium © (2009-10-28 21:23) [81]

> Но не Delphi же будет миллион транзакций окучивать, верно ?

Само собой :)
Проект довольно крупный - интегрируются несколько ИС-ов в единую ESB инфраструктуру. И пишется КИС заменяющая несколько текущих решений одним. Подразумевается множественный импорт / экспорт, куча очередей асинхронных вычислений и т.п. Ядро - несколько IIS-ов в локалке и возможно рядом стоящий BizTalk. А вот "морду лица", есть вероятность, на C# писать не будем - машинный парк слабый и программисты дорогие :)

← →
GDI+ (2009-10-29 01:29) [82]

> Alkid © (28.10.09 21:09) [78]
>
>
> > GDI+ (28.10.09 19:19) [74]
> > > А что у вас там за функционал такой хитрый, что его
> на
> > C# нельзя описать?
> > Например обработка видеопотока? Описать то можно, только
> > тормозит сина-сина.
>
> Да, пока managed-языки с такими задачами хуже справляются.
> С другой стороны, когда многоядерность будет реально массовой,
> все императивные языки будут сливать декларативным, где
> можно будет без крови и слез распараллеливать вычисления
> :)

Ну и на С++ OpenMP уже есть. Так что там где нужно то распараллелить можно без проблем на сколь угодно большое количество процессоров.

← →
Alkid © (2009-10-29 08:55) [83]

> GDI+ (29.10.09 01:29) [82]
> Ну и на С++ OpenMP уже есть. Так что там где нужно то распараллелить
> можно без проблем на сколь угодно большое количество процессоров.

Скажешь тоже :) OpenMp - это API, а я говорю о языке, где параллелизм поддержан на уровне самого языка. Сравни OpenMP и Erlang и почувствуй разницу.

← →
jack128_ (2009-10-29 11:36) [84]

> я говорю о языке, где параллелизм поддержан на уровне самого
> языка.

а есть разница???

я так понимаю преимущество функ языков перед всякими дельфями/с++ в плане многопоточности заключается в том, что во всяких хаскалях нету изменяемых переменных, отсюда нет необходимости в синхронизации.

а настроенность "многопоточности" в эрланг объясняется скорее предметной областью для которой этот язык разрабатывался.

← →
jack128_ (2009-10-29 11:38) [85]

в том же haskell"е кстати многопоточность на уровне библиотеки реализована.

← →
Alkid © (2009-10-29 12:15) [86]

> jack128_ (29.10.09 11:36) [84]
> а есть разница???

Есть.

> в том же haskell"е кстати многопоточность на уровне библиотеки
> реализована.

А при чем тут Хаскель? Он никогда не позиционировался как язык, заточенный под параллелизм.

← →
GDI+ (2009-10-29 19:46) [87]

Будущее за ИИ, а не функциональными языками. Это когда напишут такой фреймворк который под ситуацию сам будет конфигурироваться.

← →
Alkid © (2009-10-29 20:51) [88]

> GDI+ (29.10.09 19:46) [87]
> Будущее за ИИ, а не функциональными языками. Это когда напишут
> такой фреймворк который под ситуацию сам будет конфигурироваться.

Конечно. Только декларативность - необходимое условие работы этого ИИ. Пока ты сам будешь задавать как байты по памяти двигать, никакого ИИ не будет.

← →
Демо © (2009-10-29 21:06) [89]

> Игорь Шевченко © (27.10.09 20:45) [20]
> > а вот на либой ширпотребный софт, либо специализированное
> > клиентское ПО спрос на версии под Mac сильно не дооценивают.
> > А примеры приложений с недооцененным спросом под Мак можно
> привести ?

Есть, например, такая программа, как 1С. Вот на Маке она не желает работать.
А многие хотели бы-)

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-29 22:21) [90]

Демо © (29.10.09 21:06) [89]

> Вот на Маке она не желает работать.

Вот же. Говорят, и под линуксом несильно желает.

> А многие хотели бы-)

1С на Маке ? Извращенцы.

← →
Демо © (2009-10-29 22:29) [91]

> Игорь Шевченко © (29.10.09 22:21) [90]
> Демо © (29.10.09 21:06) [89]> Вот на Маке она не желает
> работать.Вот же. Говорят, и под линуксом несильно желает.
> > А многие хотели бы-)1С на Маке ? Извращенцы.

Увы... Есть такие. Накупит дизайнерская фирма маков, а бухгалтериия-то работает на 1С! Вот и начинают выкручиваться.

А работала бы на маках - замечательно!

← →
GDI+ (2009-10-29 22:29) [92]

> Alkid © (29.10.09 20:51) [88]
>
>
> > GDI+ (29.10.09 19:46) [87]
> > Будущее за ИИ, а не функциональными языками. Это когда
> напишут
> > такой фреймворк который под ситуацию сам будет конфигурироваться.
>
>
> Конечно. Только декларативность - необходимое условие работы
> этого ИИ. Пока ты сам будешь задавать как байты по памяти
> двигать, никакого ИИ не будет.

Хм, нейросети?

← →
Eraser © (2009-10-29 22:35) [93]

> [89] Демо © (29.10.09 21:06)

кстати, 1С это прекрасный пример программы, которая бы отлично работала бы и на джаве, ничем не хуже. другое дело, что когда разрабатывались младшие версии джава представляла из себя жалкое зрелище.

← →
Демо © (2009-10-29 22:43) [94]

> Eraser © (29.10.09 22:35) [93]
> > [89] Демо © (29.10.09 21:06)кстати, 1С это прекрасный
> пример программы, которая бы отлично работала бы и на джаве,
> ничем не хуже. другое дело, что когда разрабатывались младшие
> версии джава представляла из себя жалкое зрелище.

Согласен.
Java в конце 90-х и начале этого века была ещё недоразвитым продуктом.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-29 22:53) [95]

Демо © (29.10.09 22:29) [91]

К сожалению, дизайнерских фирм, накупивших маков, не так много, чтобы производить для них 1С было выгодным занятием. Точно так же, как и нам писать под линукс - затрат много, а выхлоп небольшой.

← →
koha! (2009-10-29 23:01) [96]

жаль, что ламеризм прет типа VB.NET и С# А чем так Делфи всем не угадил? что его в поперают? ведь он еще не умер, но его уже харонят?

← →
Демо © (2009-10-29 23:04) [97]

> koha! (29.10.09 23:01) [96]
> жаль, что ламеризм прет типа VB.NET и С# А чем так Делфи
> всем не угадил? что его в поперают? ведь он еще не умер,
> но его уже харонят?

Т.е. ты считаешь VB.NET и C# - это продукт для ламеров? Или создан ламерами? Илм ламеры не могут научиться его использовать?

Что конкретно ты выбираешь?

← →
GDI+ (2009-10-29 23:29) [98]

> Демо © (29.10.09 23:04) [97]
> Илм ламеры не могут научиться его использовать?

Здесь проблема в унаследованном коде. Вот представьте приходите вы на работу в фирму которая выпускает продукт на C# написанный студентами. Продукт продаётся, но глючит. Ваша задача сделать его лучше.

Не станете ли вы матом разговаривать поле просмотра "унаследованного кода". И каким будет ваше решение по улучшению? Ведь радикальный вариант - всё переписать для профессионала неприемлем.

← →
Демо © (2009-10-29 23:31) [99]

> Не станете ли вы матом разговаривать поле просмотра "унаследованного
> кода". И каким будет ваше решение по улучшению? Ведь радикальный
> вариант - всё переписать для профессионала неприемлем.

Это перевёрнутая с ног на голову позиция.
Проблема не в продукте, а в ламеризме программиста. Не так ли?

← →
GDI+ (2009-10-29 23:48) [100]

> Демо © (29.10.09 23:31) [99]
>
> Это перевёрнутая с ног на голову позиция.
> Проблема не в продукте, а в ламеризме программиста. Не так
> ли?

Проблема в том что продукт позволяет ламерам создавать продукцию почти похожую на настоящую с кучей спрятанных проблем, которые всплывают в самый неподходящий момент.

Иногда это может быть несовместимость с какой-то системой или невозможность добавить в продукт какую-то функцию не сломав другие и пр.

Тоесть C# позволяет успешно писать код "write-only". В С++ такой код скорее всего сразу не заработает избавив от будущих проблем и дав понятие о квалификации разработчика.

PS
Сделайте систему, которой сможет пользоваться даже полнейший идиот, и только идиот станет ей пользоваться (с) Один из законов Мерфи.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-30 08:56) [101]

> GDI+ (29.10.2009 23:29:38) [98]

Вполне приемлем, нечего хвост по частям отрубать, надо кардинально - раз и навсегда. Кроме качество этот вариант еще как правило и более дешев и быстр.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-30 09:00) [102]

> koha! (29.10.2009 23:01:36) [96]

Некоторым не угадил, а некоторым гадил.
А вот что такое поперают даже представить сложно, видимо что-то очень неприличное. И Харон тут при чем, он же только перевозчик, как такси, ему платить надо.

← →
palva © (2009-10-30 09:08) [103]

> Проблема в том что продукт позволяет...

Проблема бывает, когда продукт что-то не позволяет. А когда продукт в отличие от других продуктов что-то позволяет, то это достоинство. Другое дело, что любую дополнительную возможность продукта можно использовать во зло, но от этого она не перестает быть достоинством.

← →
Alkid © (2009-10-30 10:23) [104]

> GDI+ (29.10.09 22:29) [92]
> Хм, нейросети?

Боже упаси! Нет.

> Здесь проблема в унаследованном коде. Вот представьте приходите
> вы на работу в фирму которая выпускает продукт на C# написанный
> студентами. Продукт продаётся, но глючит. Ваша задача сделать
> его лучше.

Очень просто - выпускайте продукт на C#, написанный не студентами, а нормальными программистами :)

Кстати, говнокода на С++, написанного студентами, я видел поболее, чем на C# :)

> koha! (29.10.09 23:01) [96]
> жаль, что ламеризм прет типа VB.NET и С# А чем так Делфи
> всем не угадил? что его в поперают? ведь он еще не умер,
> но его уже харонят?

Вы прослушали композицию "говнокод на русском языке".

Кстати, идиома "угАдить" - это шедеврально!

← →
Alkid © (2009-10-30 10:31) [105]

> GDI+ (29.10.09 23:48) [100]

Задача отсеивания некомпетентных сотрудников должна лежать не на инструменте разработке, а на отделе кадров и начальстве.

Кстати, ошибочность твоей позиции прекрасно иллюстрируется наличием огромного количества "write-olny" говнокода на С/С++. Можешь мне поверить, я такие "гавниевы конюшни" наблюдал и наблюдаю...

А знаешь, в чем слабое место в твоей концепции? Нельзя инструментальными средством заставить людей писать хорошие программы или запретить им писать плохие. Это утопия. Квалификацию программиста, заработанную годами стажа и обучения, не заменит НИ ЧТО.

А вообще, идея о том, что некоторые языки "слишком простые" попахивает цеховым обскурантизмом.

← →
Дмитрий Белькевич (2009-10-30 14:47) [106]

>Другое дело, что любую дополнительную возможность продукта можно использовать во зло, но от этого она не перестает быть достоинством.

Угу, некоторые, "особенно выдающиеся", личности ставят компоненты в минусы Делфи.

← →
GDI+ (2009-10-30 17:30) [107]

> Дмитрий Белькевич (30.10.09 14:47) [106]

Ну в среде линуксоидов, как я заметил, ламер и Delphi-программист - слова синонимы.

← →
Alkid © (2009-10-30 19:17) [108]

> GDI+ (30.10.09 17:30) [107]
> Ну в среде линуксоидов, как я заметил, ламер и Delphi-программист
> - слова синонимы.

Слово "линуксоид" тоже в некоторых кругах считается бранным.

GDI+ (30.10.09 17:30) [107]

> как я заметил

Среди таких же ламеров, как и ты ?
Софт, ты почитай себя - ты ж натуральный ламер и есть

← →
GDI+ (2009-10-30 19:27) [110]

> Игорь Шевченко © (30.10.09 19:23) [109]
>
> > как я заметил
>
> Среди таких же ламеров, как и ты ?
> Софт, ты почитай себя - ты ж натуральный ламер и есть

Угу, среди ламеров выигрывающих тендеры на многомиллионные проекты. Конечно, это еще ничего не говорит о квалификации программистов, но несколько коррелирует.

> Ведь радикальный вариант - всё переписать для профессионала неприемлем.

Я 3 года назад пришел в софтверную компанию, мне дали местную платформу и сказали - развивай и поддерживай :) Через пол-года я пролоббировал решение "всё переписать". Итог C++ ORM-ядро + VB5 клиенты превратились в C# и получили вполне конкурентный продукт, уже год продаем на нем решения... - непрофессионально конечно :)

← →
GDI+ (2009-10-30 19:43) [112]

> Delirium © (30.10.09 19:35) [111]

Ну так вы с С++ переписывали и ссылались на С# как новую платформу. А если бы это была как-то работающая платформа написанная студентами на C#. Тогда что? Java?

> GDI+ (30.10.09 19:43) [112]

Дело не в плюсах и C#, а в том, что со временем требования меняются и, как следствие, софт должен переписывать полностью и на новых средствах, а не поддерживаться до бесконечности.
А студенты должны реализовывать интерфесы и наследовать классы написанные более опытными товарищами, а не лезть в корневой код. За этим призваны следить ведущие, за ведущими смотрят аритектора и эксперты, и всех пинают ПМ-ы с аналитиками. Если не экономить на инфаструктуре, то и говнокода не будет.

← →
GDI+ (2009-10-30 20:08) [114]

> Delirium © (30.10.09 19:52) [113]
> А студенты должны реализовывать интерфесы и наследовать
> классы написанные более опытными товарищами, а не лезть
> в корневой код. За этим призваны следить ведущие, за ведущими
> смотрят аритектора и эксперты, и всех пинают ПМ-ы с аналитиками.
> Если не экономить на инфаструктуре, то и говнокода не будет.

Смотря где. Если разработка идёт в госконторе(всяких НИИ и пр), то к получившемуся ПО применим термин "чуть-чуть работает". Там студенты и есть "ПМ-ы с аналитиками".

> Если разработка идёт в госконторе

Не могу согласиться на 100%, да есть отдельные артефакты, однако, сейчас государство, как правило, сливает любые разработки в конкурсы и отмывает бабло, а что до кода - пишется он софтверными компаниями и не плохо, но зачастую - в стол.
А вот корпоративный IT все ещё пытается экономить и вместо того, чтобы пустить к себе консалтинг, а вслед за ним - профессионалов-программистов - изобретает велосипеды от которых волосы шевелятся везде :)

> GDI+ (30.10.2009 17:30:47) [107]

Какие они гада, а на самом деле это они сами это слово.

> Угу, среди ламеров выигрывающих тендеры на многомиллионные
> проекты. Конечно, это еще ничего не говорит о квалификации
> программистов, но несколько коррелирует.

Люди как правило многолики, скажем ламер в программирование, но а в обдуривание клиентов. Так и не надо его пускать в программирование, пусть деньги клепает для конторы.

← →
GDI+ (2009-10-30 21:05) [118]

> Anatoly Podgoretsky © (30.10.09 20:25) [117]
>
>
> > Угу, среди ламеров выигрывающих тендеры на многомиллионные
> > проекты. Конечно, это еще ничего не говорит о квалификации
> > программистов, но несколько коррелирует.
>
> Люди как правило многолики, скажем ламер в программирование,
> но а в обдуривание клиентов. Так и не надо его пускать
> в программирование, пусть деньги клепает для конторы.

Точно про Microsoft.

> GDI+ (30.10.09 19:27) [110]
> Угу, среди ламеров выигрывающих тендеры на многомиллионные
> проекты. Конечно, это еще ничего не говорит о квалификации
> программистов, но несколько коррелирует.

Проекты на Дельфи и C# тоже выигрывают многомиллионные тендеры. И что из этого следует?

← →
GDI+ (2009-10-30 21:33) [120]

> Alkid © (30.10.09 21:19) [119]
>
> Проекты на Дельфи и C# тоже выигрывают многомиллионные тендеры.
> И что из этого следует?

А где я говорил что я не пишу на Delphi и C#? Я просто говорил что простота языка никоим боком не коррелирует со сложностью проекта. Поэтому выбирать язык только за то что он простой можно только разве что для одноконного приложения написанного за пару дней.

А В целом разницы в простоте для сложного проекта нет ни для Delphi, ни для C# ни для C++. Но в некоторых случаях при использовании определённого языка можно получить преимущество.

Например если разница в производительности в три раза для казуальных игр или ворд-процессоров незаметна на глаз, то для серьезного 3D-шутера 30% проиводительности играют роль, вплоть до разгона системы под жидким азотом.

IsDelphiDead.com Найти похожие ветки