РАО

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 17:16) [0]

Тема очень актуальна, т.к. по факту это рейдеры, которым законно позволяют это делать..

[ Скопировано с либрусека ]
РАО постепенно не только наглеет и теряет совесть, но и становится всё ленивее. Моя приятельница из Новосибирской прокуратуры рассказала следующее.
Есть в Новосибе некий детский танцевальный коллектив. Танцы они, естественно, придумывают сами и исполняют их настолько хорошо, что постоянно участвуют во всевозможных мероприятиях, концертах и прочее. Казалось бы, за детей можно только порадоваться, ан нет - на беду человечество ещё не придумало танцев, которые не исполнялись бы под музыку.
Музыку они сами, естественно, не сочиняют и не исполняют (хотя, как показывают обсуждаемые дела, детишек бы это не спасло), однако очевидно не зарабатывают столько бабла, сколько тот же "Юг-Арт". Поэтому тащиться в суд и наезжать со своими весьма спорными доводами на беззащитных детей, собирать доказуху и прочее совсем не хочется - что делает РАО?
Эти [censored] рейдеры просто приходят в прокуратуру и требуют провести прокурорскую проверку соблюдения законодательства о защите авторских прав. И вынести коллективу предостережение. Чтобы, буде они не исполнят, потом привлекать к ответственности за неисполнение требований прокурора.
Вот, на мой взгляд, и всё - не нужно никаких судов, жарких дискуссий и прочего, чтобы доказывать всю мерзость и подлость "РАО ЕЭСовских" действий наших ОКУП. Как сказала сама эта девушка "Это же низко" и "Самое обидное - мы ничего не могли поделать - нарушения-то есть".

Они уже взялись за детей. Скоро в лагерях нельзя будет петь у костра песни. Занавес.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057&st=460&p=3538327&#

А тем временем, на диком западе, где негров линчуют, точнее выбирают в президенты:
Цитата
Федеральный судья в NY вынес Opinion & Order по делу о рингтонах - .pdf

Напомним суть спора. "Вебпланета":
"Представители Американской ассоциации композиторов, авторов и издателей (ASCAP) считают, что обычным потребителям неплохо было бы платить за использование мелодий на рингтонах мобильных. И не однажды, при покупке рингтона, а каждый раз, когда у человека звонит мобильный телефон, сообщает EFF.
По мнению защитников авторских прав, звонок мобильного есть ни что иное как публичное воспроизведение, за которое пользователи должны выплачивать отчисления авторам."

Из решения:
"This summary judgment motion presents the question of whether a retail wireless communications company requires a public performance license for musical compositions because it provides ringtones to its customers. For the following reasons, it does not.
...
When a ringtone plays on a cellular telephone, even when that occurs in public, the user is exempt from copyright liability, and Verizon [cellular carrier - M.] is not liable either secondarily or directly."

Также установлено, что оператор не "исполняет публично" рингтон, загружая его на телефон пользователя" (т.е. "download is not a public performance"):
"...transmission of a ringtone to a cellular telephone customer does not constitute a performance of a musical work "publicly"...
Because only one subscriber is capable of receiving this transmission or performance, the transmission is not made to the public..."

И вот что пишет Electronic Frontier Foundation:
"The ruling is an important victory for consumers, making it clear that playing music in public, when done without any commercial purpose, does not infringe copyright. That"s thanks to Section 110(4) of the Copyright Act, which exempts public performances undertaken "without any purpose of direct or indirect commercial advantage." In the words of the court, "customers do not play ringtones with any expectation of profit." This ruling should also protect consumers who roll down their car windows with the radio on, who take a radio to the beach, or who sing "Happy Birthday" to their children in a public park."

Добавляет Ars Technica:
"In other news, children are still allowed to sing songs without paying royalties."
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057&st=460&p=3538327&#

Вот такие пироги...

← →
test © (2009-10-21 17:22) [1]

Есть такой рассказ полуфантастический к сожалению, автор Столман называется "Право читать", все к тому и идет. Главное чтобы эти <censored> не добрались до музыкальных школ, детских садов и обычных школ.

← →
@!!ex © (2009-10-21 17:34) [2]

Ну тут все просто. Появится понятие свободного творчества НЕ защищенного этими уродами. Появится аналог fsf, только не для софта, а для музыки и прочих аналогичных вещей.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-10-21 17:45) [3]

проще перестрелять

← →
TUser © (2009-10-21 17:51) [4]

Тут дело не только в замечательном "авторском" праве и интеллектуальной "собственности", из-за которых скоро нельзя будет молча вспоминать прочитанную книгу или просмотренный фильм ... тут еще есть чинуши, такие же как те, которым проще внести в список кетамин, чем посадить тех, кого они доят.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-10-21 18:04) [5]

на мой взгляд все же лучше перестрелять

← →
test © (2009-10-21 18:07) [6]

Медвежонок Пятачок © (21.10.09 18:04) [5]
Кого?
Может закон нормальный сделать?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-10-21 18:08) [7]

и закон сделать. но сначала непременно перестрелять

← →
TUser © (2009-10-21 18:09) [8]

> но сначала непременно перестрелять

хорошо, что ты на выборы не ходишь ... стране повезло :)

← →
XXL (2009-10-21 18:19) [9]

http://awas1952.livejournal.com/117300.html

← →
test © (2009-10-21 18:20) [10]

Медвежонок Пятачок © (21.10.09 18:08) [7]
Будет нормальный закон причем всемирный, РАО и ее зарубежные коллеги пойдут пешим ходом в эротическое путешествие.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 19:09) [11]

Здесь самое интересное, что директора и в целом РАО еще в 2008 году подозревали в крупном мошенничестве. Но дело аккуратненько замяли, сейчас его не слышно. Все таки бабло побеждает зло. :)
Здесь статья 2008 года.
http://rospres.com/corruption/4689/

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 19:11) [12]

> Государство решительно взялось за наведение порядка в области
> авторского права. В этой связи весьма симптоматичной следует
> считать просочившуюся в СМИ информацию о возбуждении московскими
> следственными органами уголовного дела в отношении руководства
> Российского авторского общества (РАО) по статье 159 (часть
> 4) УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой
> либо в особо крупном размере, наказание — от пяти до десяти
> лет).

Да -да да. Взялось.. Уже год как берется.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-21 19:15) [13]

а что, про Creative Commons никому не известно ? Странные вы какие-то

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 19:28) [14]

> а что, про Creative Commons никому не известно ? Странные
> вы какие-то

Это вы странные, хоть как назовите лицензию, но вы все равно автоматом подпадаете под рао. Причем РАО может вам никакого уведомления не прислать (я такое не раз читал от возмущенных авторов).

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-21 19:34) [15]

Кто б сомневался © (21.10.09 19:28) [14]

> но вы все равно автоматом подпадаете под рао

почему же ?

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 19:44) [16]

> почему же ?

По закону.

В соответствии с приказами Росохранкультуры №15 и 16 от 15 августа 2008 года РАО является аккредитованной государством организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила соответствующие договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены . Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить организацию о своем решении (пункт 4 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ).

А вот еще интересная новсть.
РАО проиграло суд за домен antirao.ru :)
http://webplanet.ru/news/law/2009/10/07/rao_lose.html

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-10-21 19:46) [17]

так им же не нужны договорные отношения с криэйтерами.
они типа добровольно из лучших побуждений встают грудью на защиту всего творящего люда.
а если кто -то творит по Creative Commons, так он дремучий и не понимает что его облапошивают.
В общем нуждаются в защите и они. коммоны.

← →
Henesi (2009-10-21 19:59) [18]

На фоне последних скандалов евреи обратились в РАО с просьбой помочь в получении авторских за все издании Библии, а также отчислений за каждую произнесенную молитву...

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-21 20:20) [19]

Кто б сомневался © (21.10.09 19:44) [16]

> По закону.

Ты пункт 1 той же статьи почитай, и процитируй, под какой из подпунктов попадает Creative Commons.

← →
Плохиш © (2009-10-21 20:27) [20]

> test © (21.10.09 18:20) [10]
>
> Медвежонок Пятачок © (21.10.09 18:08) [7]
> Будет нормальный закон причем всемирный, РАО и ее зарубежные
> коллеги пойдут пешим ходом в эротическое путешествие.
>

Закон вообще-то нормальный. Тут такое дело, "кто дэвушку поит, тот её и танцует", т.е. кто оплачивает работу законодателей, кстати вами и избираемых, тот и получает нужные законы.

> Кто б сомневался © (21.10.09 19:09) [11]
> Все таки бабло побеждает зло.

Бабло оно такое, оно всё побеждает.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 20:36) [21]

> Игорь Шевченко © (21.10.09 20:20) [19]

Прочитал. Не нашел. Может вы и процитируете?

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 20:51) [22]

> т.е. кто оплачивает работу законодателей, кстати вами и
> избираемых,

Неужели вы верите в эти басни о свободе выбора..
Вспомните кто вам об это выборе и говорил. Те же законодатели и говорили, рассхваливали себя. Программа подготовки кандидата начинается с жестой пропаганды по зомбоящику, с применением НЛП с акценктом на инстинкты (например образ сильного лидера итп).
Те кто сильнее те чаще появляются и говорят о себе, но не те кто действительно лучше.
Вообще почитайте http://lib.rus.ec/b/132715 и http://lib.rus.ec/b/80029 а также по НЛП и многое стал замечать.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-21 20:51) [23]

Кто б сомневался © (21.10.09 20:36) [21]

Кого цитировать ? Первый пункт статьи, в которой говорится, какие права защищает аккредитованная организация ?

"1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);
2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);
3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);
4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);
5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);
6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).
Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
"
Creative Commons под эти права не попадает.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 20:54) [24]

> Кто б сомневался © (21.10.09 20:51) [22]

Вообще чтобы выбрать кандидата, нужно быть политологом, и изучать каждого кандидата длительное время, причем с поиском скрытых фактов (ведь все скрывают свои ошибки и недочеты в этом деле). А это понятно что далеко не каждый сможет. Далеко не каждый.

← →
@!!ex © (2009-10-21 21:03) [25]

> [24] Кто б сомневался © (21.10.09 20:54)

+1

Меня всегда прикалывало слово "демократия". Власть народа.
Ага. Власть у того, у кого информация. Информция - это последнее на что может расчитывать народ. Соотственно и власти у народа нет и быть не может.
Демократия хорошее название для плохой игры.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 21:04) [26]

> Игорь Шевченко © (21.10.09 20:51) [23]

Т.е. вы хотите сказать, что если вы юзаете СС, то вы под РАО не попадаете автоматом, не написав заявления об отказе? Точно об этом вы говорили в своем посте 15. Я не вижу точного указания об этом в статьте 1244. Но зато там прописано чт о организация [..] вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

//
Первоначально Creative Commons создавались в условиях юридической системы США. В то же время лицензия могла быть несовместима с юридическими системами других стран.

Для решения данной проблемы был основан проект iCommons (International Commons — международные общины). На март 2007 года Creative Commons адаптированы к юридической системе пятидесяти стран (Россия в их число не входит) - и обновления я не вижу.

Вот и все, поэтому вы не правы.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-21 21:06) [27]

Кто б сомневался © (21.10.09 21:04) [26]

> Но зато там прописано чт о организация [..] вправе осуществлять
> управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей,
> с которыми у нее такие договоры не заключены

Если есть права, подразумевающие вознаграждение. Прочитай еще раз пункт 1. Можно два раза.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-21 21:32) [28]

> Игорь Шевченко © (21.10.09 21:06) [27]
> Если есть права, подразумевающие вознаграждение. Прочитай
> еще раз пункт 1. Можно два раза.

В том то и дело что по умолчанию ваше творение подразумевает вознаграждение. По российским законам. Написали вы книгу, и автоматом в РАО.
СС, которое не адаптировано к России, просто "перекрывается" другим работающим законом.

Кто б сомневался © (21.10.09 21:32) [28]

> В том то и дело что по умолчанию ваше творение подразумевает
> вознаграждение

На основании чего ? (если можно, цитату из закона)

> На основании чего ? (если можно, цитату из закона)

Я вам ее уже приводил 2 раза. В рао автоматом переходит управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены - третий пункт.
Если вы создали книгу, то до тех пор пока вы не подали заявку в РАО, последнее управляет вашими правами и собирает вознаграждение.. Поэтому и возмущены многие.

Кто б сомневался © (21.10.09 21:49) [30]

> последнее управляет вашими правами и собирает вознаграждение.
> .

Если я имею право на вознаграждение. Если я объявляю, что созданную мной книгу можно бесплатно скачать в интернете, то РАО не может собирать вознаграждение, вне зависимости от того, заключил я с ней договор или нет. Нету права на вознаграждение.

> Если я имею право на вознаграждение. Если я объявляю, что
> созданную мной книгу можно бесплатно скачать в интернете,
> то РАО не может собирать вознаграждение, вне зависимости
> от того, заключил я с ней договор или нет. Нету права на
> вознаграждение.

Нет.
В законе четко прописано, что нужно сделать:

Пункт 4:

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами.
А теперь как это сделать:
Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления [т.е.. вы должны написать им, а не они будут искать вас] аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и [..] разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе (т.е. они должны разместить а не вы, причем в их системе).

Вот ссыль, тут детально расписано
http://www.gk-rf.ru/statia1244

А про то как они определяют нужно ли вам вознаграждение, написано в законе очень размыто, а именно:

5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения.
Т.е. трактует уже РАО.

Как отказаться понятно. А денег с них как потребовать?

Кто б сомневался © (21.10.09 22:19) [32]

Еще раз - если есть права, подразумевающие, что их защищает закон (аккредитованная организация, я сам, как автор, и т.д.), например, право на вознаграждение. Если таких прав нет, защищать нечего, ни РАО, ни государству.

А ссылку мне не надо давать, я тебе из нее же и цитировал.

> Игорь Шевченко © (21.10.09 22:38) [37]

В данном случае это решает РАО. Она говорит, будет ли вас защищать, согласно пункту 5 ("обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей"). Если вы выложите публично текст смысла - РАО не надо меня защищать - то РАО на основании закона без проблем отмажется, ввиду того, что не заметила это публичное высказывание и не обязана его искать.
Здесь все продумано, если вы думаете что вам не нужно право на вознаграждение, то РАО может подумать по другому, т.к. она решает в конечном счете, т.к. наделена такими полномочиями, и кстати не сказать вам о том что у вас вознаграждение. Примеров тому море, начиная от того же Каганова итд.

Кто б сомневался © (21.10.09 23:13) [38]

Согласно пункту 5, устанавливать правообладателей не надо (кстати, того же Каганова, который на своем сайте выкладывает свои произведения для бесплатного скачивания), если есть автор. Авторское право - единственный источник для правообладания, если это право не переуступлено тем или иным способом.

> если вы думаете что вам не нужно право на вознаграждение,
> то РАО может подумать по другому, т.к. она решает в конечном
> счете, т.к. наделена такими полномочиями

РАО не может на основании законодательства решать, что мне нужно право на вознаграждение, если я от этого права отказался, разместив произведение под соответствующей лицензией. Либо ты приводишь сслыку на текст закона, по которому РАО может отменять решение автора о лицензировании своих произведений, либо прекращаешь пустой треп.

Вот ещё новости с передовой:
В Новосибирске из свадебных церемоний может исчезнуть знаменитый марш Мендельсона. Представители Всероссийской организации интеллектуальной собственности обратились в суд с требованием оштрафовать один из местных загсов за незаконное использование фонограммы свадебного марша. Ни Феликс Мендельсон, ни его наследники на авторские права уже давно не претендуют, но, согласно закону, музыканты и изготовитель записи имеют право получать вознаграждение за каждое проигрывание. Сейчас защитники прав музыкантов еще не знают, чья фонограмма используется в загсах, то есть, требуют выплаты, но не известно, в пользу кого. Однако они уверены, что сначала надо получить деньги, а уж потом искать правообладателей. На помощь загсам, молодоженам и здравому смыслу пришел симфонический оркестр Новосибирской филармонии. Музыканты специально записали свадебный марш Мендельсона, отказавшись от всех исполнительских прав, а фонограмму безвозмездно передадут Новосибирским загсам. Впрочем, блюстители буквы закона уже пообещали подать в суд и на филармонию. А там, глядишь, возьмутся и за кафе, клубы, рестораны, стадионы, - словом, за все заведения, где слушают музыку. Например, можно подать иск против областного Совета депутатов – местные законодатели каждую сессию слушают гимн России и никому за это не платят.

РАО Найти похожие ветки