РАО

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-23 15:36) [80]

KSergey © (23.10.09 15:32) [79]

> Про венду всегда говорилось, что оно ворованное. Всегда.

Не понял

> А песни у костра пели десятилетиями и никогда ворованными
> они не считались. Ведь верно?

Верно. Не считались. И сейчас не считается. Можешь петь у костра песни Deep Purple совершенно безнаказанно :)

> по закону все музыкальное оформление детских утренников,
> например, стало ворованным

Так например или стало ? Если стало, то ссылку на закон, если например - а зачем до абсурда доводить ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-23 15:45) [81]

> Игорь Шевченко (23.10.2009 15:36:20) [80]

Это Deep Purple нельзя, иск получат.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-23 16:00) [82]

Anatoly Podgoretsky © (23.10.09 15:45) [81]

А Рабиновичу Шаляпина можно ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-23 16:07) [83]

> Игорь Шевченко (23.10.2009 16:00:22) [82]

А не знаю степени их аппетитов, они в основном придираются к тем, с кого можно содрать, с Шаляпина не выйдет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-23 16:08) [84]

На жаргоне это называется крыша.

← →
DVM © (2009-10-23 16:15) [85]

> Игорь Шевченко © (23.10.09 15:05) [78]

> легальной венды на компьютерах становится заметно больше,
> чем раньше - вроде особо никого не пересажали, нет ?

Если продавать магнитофоны (плееры) с предустановленной легальной музыкой, то тоже легальной музыки станет больше :)

← →
Inovet © (2009-10-23 16:22) [86]

> [81] Anatoly Podgoretsky © (23.10.09 15:45)
> > Игорь Шевченко (23.10.2009 15:36:20) [80]
>
> Это Deep Purple нельзя, иск получат.

Агент РАО за каждой сосной?

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-23 16:51) [87]

DVM © (23.10.09 16:15) [85]

> Если продавать магнитофоны (плееры) с предустановленной
> легальной музыкой, то тоже легальной музыки станет больше
> :)

Тоже верно. Но коробочная (не ОЕМ) версия тоже продается. И продавцы, как ни странно, не разоряются. Почему бы ?

← →
KSergey © (2009-10-23 17:35) [88]

> Игорь Шевченко © (23.10.09 16:51) [87]
> Тоже верно. Но коробочная (не ОЕМ) версия тоже продается.
> И продавцы, как ни странно, не разоряются. Почему бы ?

Бонусом при покупке техподдержка, апдейты. Ведь верно?
Ну и надежда на то, что купленная работать будет лучше пиратки :)

Игорь, предлагаю про софт тут не обсуждать, в исходном посте речь совсем не про то, хотя софт - оно тоже про авторские права, конечно. Но это не та ветка.

> Игорь Шевченко © (23.10.09 15:36) [80]
> > Про венду всегда говорилось, что оно ворованное. Всегда.
>
> Не понял

Я не понял что тут можно не понять.
С самого начала появления программ для PC по 100 штук на одном диске всегда говорилось, что это - пиратское, ворованное. Что тут не понятного?

← →
KSergey © (2009-10-23 17:39) [89]

> Игорь Шевченко © (23.10.09 15:36) [80]
> Можешь петь у костра песни Deep Purple совершенно безнаказанно :)

Они это где-то публично разрешили? ну или кто тама у них автор.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-23 22:06) [90]

KSergey © (23.10.09 17:39) [89]

Мне честно лень в законе рыться, но то, что ты можешь безнаказанно петь у костра - это факт.

← →
имя (2009-10-23 23:36) [91]

Удалено модератором

← →
Кто б сомневался © (2009-10-24 01:37) [92]

Игорь Шевченко © (22.10.09 16:50) [60]

Я вам отвечу чуть позже, мне эта тема близка, всмысле фанера под сс в кафе, до этого я консультировался мне сказали что будут проблемы, сейчас на днях опять поспрашиваю, после отвечу здесь, т.к. вы все таки не юрист, а вопрос очень тонкий, а РАО нужны деньги.
Если сс возможно без РАО (или ВОИС), то это будет прекрасно для меня, но опять же сомневаюсь.

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-24 02:17) [93]

Кто б сомневался © (24.10.09 01:37) [92]

> вы все таки не юрист

Ни разу не юрист.

> Я вам отвечу чуть позже, мне эта тема близка, всмысле фанера
> под сс в кафе, до этого я консультировался мне сказали что
> будут проблемы, сейчас на днях опять поспрашиваю, после
> отвечу здесь

Интересно будет послушать мнение более опытных в этом вопросе людей, жду ответа.

Кстати, лицензия Creative Commons бывает тоже нескольких видов, даже на Jamendo она на каждой композиции обозначена.

← →
Григорьев Антон © (2009-10-27 17:11) [94]

> Игорь Шевченко © (23.10.09 15:36) [80]
> Верно. Не считались. И сейчас не считается. Можешь петь
> у костра песни Deep Purple совершенно безнаказанно :)

Как выяснилось, не у всякого костра: http://www.securitylab.ru/news/386892.php

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-27 17:24) [95]

Григорьев Антон © (27.10.09 17:11) [94]

> Как выяснилось, не у всякого костра

Это глупость, а против дураков законов пока не предусмотрено, так как слишком много под них попадут.

← →
KSergey © (2009-10-27 17:31) [96]

> Игорь Шевченко © (27.10.09 17:24) [95]
> Это глупость,

Что именно?

Беда как раз в том, что РАО часто оказывается правым согласно законодательным нормам, а "это глупость" как аргумент в суде не канает. Вот я о чем, собственно.

← →
cwl © (2009-10-27 17:43) [97]

Как выяснилось, не у всякого костра: http://www.securitylab.ru/news/386892.php
> Ранее в этом году сотрудники PRS связались с руководством
> магазина A&T Food и предложили приобрести лицензию, дающую
> право на воспроизведение музыки, передаваемой по радио,
> в присутствии покупателей.

на это нужна лицензия??? *большие глаза*

← →
Игорь Шевченко © (2009-10-27 17:59) [98]

KSergey © (27.10.09 17:31) [96]

> Что именно?

Требования к продавщице по ссылке, данной Антоном

← →
Григорьев Антон © (2009-10-27 18:03) [99]

> cwl © (27.10.09 17:43) [97]
> на это нужна лицензия??? *большие глаза*

Да. Считается, что музыка привлекает покупателей, следовательно, владелец магазина использует её для получения дохода, и потому должен за использование музыки платить.

← →
vuk © (2009-10-27 19:02) [100]

Ну, в общем, я так понимаю, что всё идет к тому, что музыку можно будет только продавать. Слушать - уже нельзя. :)

← →
antonn © (2009-10-27 19:10) [101]

> на это нужна лицензия??? *большие глаза*

работаю в заведении где играет музыка "для комфорта выбора покупок покупателями". Слышал был большой конфликт когда на звук пустили не свою рекламную муть, а обычное радио. А я и думаю че они уже три года гоняют одну и туже подборку мелодий - дорого наверное покупать-то :)

← →
Кто б сомневался © (2009-10-27 19:39) [102]

я честно говоря не совсем понимаю сее действо. Есть радио, оно публично. Какая разница что я услышу его в магазине, или в своей машине?
Ведь то что каждый может ходить с радиоприемником, в магазине = тому, что радио крутится в магазине для каждого. Верно?

← →
antonn © (2009-10-27 19:47) [103]

магазин считается коммерческой структурой и публичным местом прослушивания

← →
Кто б сомневался © (2009-10-27 20:12) [104]

> магазин считается коммерческой структурой и публичным местом
> прослушивания

Но радио то тоже публичное.

← →
asails (2009-10-27 20:33) [105]

> Кто б сомневался © (27.10.09 20:12) [104]

То, что ты приобрел право на прослушивание, не дает тебе автоматически право на ретрансляцию. А магазин это и делает.
Или ты думаешь, что записав музыку с радио, можешь ее раздавать всем через инет?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-10-27 22:08) [106]

> asails (27.10.2009 20:33:45) [105]

Они танцуют, она поет.

← →
Кто б сомневался © (2009-10-29 00:05) [107]

Значит по поводу РАО, вобщем общался со знакомым юристом, и паралельно начал ветку на юр. форуме.
Знакомый говорит что серьзеных проблем пока не видит, хотя уточняет что для этого нужно засесть, и продумать и просмотреть все зацепки, а они есть.
Насчет ветки - сама ветка здесь, там и о том что это возможно, и о том что могут быть проблемы и можно зацепится если нужно, собственно о чем я и говорил.
Детали спора еще продолжаются, можно следить если интересно.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=245041&st=0

← →
Кто б сомневался © (2009-10-29 00:06) [108]

Короче не все так просто.

Кто б сомневался © (29.10.09 00:05) [107]

В первом же посте вроде вполне адекватный ответ дан. Да и известный товарищ BABLAW тоже к той же точке зрения склоняется.
Насчет "можно зацепиться, если нужно" - зацепятся к другому, "если нужно" до лицензионности и правомочности исполнения дело не дойдет :)
Самой РАО не нужно - там тоже не дураки.

> [102] Кто б сомневался © (27.10.09 19:39)
> я честно говоря не совсем понимаю сее действо. Есть радио,
> оно публично. Какая разница что я услышу его в магазине,
> или в своей машине?

Тут наверно о привлечении покупателей опять.

У нас в городе на площади в течении дня местная радиостанция транслируется через репродукторы, и ничё не слышал о запретах, ну опрос какой-то был хотят ли горожане этого не будет ли мешать и т.п..

> В первом же посте вроде вполне адекватный ответ дан.

Нет, там вопрос дальше, можно ли музыку использовать в кафе под лицензией СС. В этом суть. В этом и проблема.

Игорь нет никаких гарантий. В законе про СС ничего не написано четко. Если бы было написано что именно СС в РФ разрешено в полном объеме - не было бы вопросов, а там даже упоминания нет.

Кто б сомневался © (29.10.09 00:42) [112]

Ну не сюда же мы будем переносить дискуссию на форуме Юрклуба, верно ?

Даже там говорили, что СС разного вида подразумевает разное использование. В законе также не написано, что [та моя цитата, которую ты на Юрклубе процитировал]

Не предусматривается вознаграждения - нет РАО. Если ты используешь в коммерческих целях (музыка в кафе - коммерческая цель) музыку, которая не разрешена автором для коммерческого использования - это нарушение лицензии, согласись. Если автор разрешил любое использование, то ты в кафе хоть обкрутись. Допустимость использования произведения определяет только автор, и никто иной, РАО защищает интересы автора (беря вполне разумно деньги за эту защиту). То есть, все зависит от лицензии.
В законе необязательно должно быть прописано применение именно СС.

Соответственно, если автор не сказал ничего, это подразумевает отчисления в полном объеме, в соответсвии с законом.

Вот кстати, такая же непонятка с радиостанциями. радио - полностью публичное, любой получает доступ к нему бесплатно, но почему то магазинах, маршрутках и подобных объектах, публичное радио запрещено крутить, не смотря на то что оно публично и бесплатно. Тупость какая то.
Да вот и новость недавно проскочила, штраф за напевание песни продавщицей в магазине.

Кто б сомневался © (29.10.09 01:09) [115]

> но почему то магазинах, маршрутках и подобных объектах,
> публичное радио запрещено крутить, не смотря на то что оно
> публично и бесплатно

Тут несколькими постами выше объясняли, что это коммерческое использования.

> Да вот и новость недавно проскочила, штраф за напевание
> песни продавщицей в магазине.

Не было штрафа, были извинения перед продавщицей. Давай ты уже не будешь факты искажать.

> Тут несколькими постами выше объясняли, что это коммерческое
> использования.

Я в курсе, поэтому и говорю про эту коллизию. Что по факту радио публичное и для всех, но в магазинах для всех оно не может работать.

> Не было штрафа, были извинения перед продавщицей. Давай ты уже не >дешь факты искажать.

Я факты не искажаю. Прочитай ту статью.

> После запрета радио в магазине стало слишком тихо, а музыка
> помогает мне сохранять хорошее настроение, - говорит Берт,
> – Конечно же я рассмеялась, когда представители PRS заявили
> о том, что я смогу петь лишь после покупки лицензии. Мне
> показалось, что это очень забавная шутка".
>
> Миссис Берт не прекратила петь даже после того, как защитники
> копирайта пригрозили ей штрафом в несколько тысяч фунтов
> стерлингов.

> Ну я тебе тоже могу баном пригрозить и че ?

А то что в правилах должны быть конкретные пункты за которые банят. Но все дело в том, что если этих пунктов нет, то можно заточить бан под какой нибудь размытый пункт, либо сказать что в списке пунктов "Разрешено:" нет этого подпункта если захотеть. Так же и там. Так же и с РАО.
Ведь это их хлеб, они не делают это из за патриотизма, душевной доброты и "чувства правильности" к авторам. Ты пойми это.
С виду конечно можно попробовать СС, видимо я это и сделаю, но гарантий нет, о чем собственно и говорят юристы.

> Кто б сомневался © (29.10.09 02:05) [119]
>
>
> > Ну я тебе тоже могу баном пригрозить и че ?
>
>
> А то что в правилах должны быть конкретные пункты за которые
> банят.

Не факт.

РАО Найти похожие ветки