Ну вот и привет зрению... :(

← →
Sergey Masloff (2009-05-14 14:24) [0]

Все же вредное это дело компьютеры. Село зрение и как-то очень резко, буквально в течение месяца. Утром еще более- менее нормально к вечеру реально плохо вижу. Пойду к врачам завтра, боюсь в ряду очкариков прибыло...

← →
Дуб © (2009-05-14 14:28) [1]

Привет тебе, привет. :)

Хорошего человека,как меня, очки только украшают, а плохому хоть повязку делай - один черт.

Сейчас тебе Норбекова насоветуют и прочая. Я его, кстати, купил. Но не то что его методику, я его все прочитать никак не возьмусь.

← →
Sergey Masloff (2009-05-14 14:42) [2]

Не я на такие советы не ведусь. На самом деле у меня все дети ходили в сад для детей с проблемами зрения (правда незаконно - зрение то у них нормально просто раньше в сад было не пробиться а в этом была волосатая рука) и там врачи реально чудеса делали - из полуслепых за 3-4 года в школу шли с 0.9-1 на оба глаза.
А у меня первый раз испортилоось лет в 14 но несильно и стабилизировалось сразу потом 20 лет не менялось. Но все же хотелось поправить и я там с врачом говорил - очень толковая дама, кандидат наук и вообще. Я спросил про все эти гимнастики (там и до норбекова много было) - ответила что фигня, у взрослых бесполезно. Ну напряжение снимать помогут чтобы глаза не уставали а вот улучшить - нет.
Ладно фиг с ним, очки так очки.

← →
MsGuns © (2009-05-14 14:57) [3]

Очки при УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОМ зрении - плохой выход ибо стимулируют его дальнейшее ухудшение.
Не надевай их если можешь обходиться. Или только в крайнем случае.

Ну а если уж придется все же "проапгрейдить" глаза, то ОЧЕНЬ тщательно подбирай линзы. Ни в коем случае не поддавайся на типичную окулистскую методику подбора линз ОТДЕЛЬНО для каждого глаза до 1. Только в комплексе, при разном освещении, в разное время дня и при достаточной продолжительности. Процесс достаточно долгий, противный и дорогостоящий, но уверяю, зрение стОит того.

Сам трижды носил очки и в результате уже лет надцать не ношу вообще. Привык, хотя зрение, конечно, неважное.

← →
MsGuns © (2009-05-14 15:00) [4]

Кстати, хороший отдых для зрения - длительное нахождение в лесу, где свет даже в ясную летнюю погоду рассеянный и не утомляет глаза.
Еще, как ни странно, на глаза сильно действуют нервные перегрузки. Так что не нервничай по пустякам - это вредно ;)))

← →
Владислав © (2009-05-14 15:10) [5]

Нужно хорошенько выспаться. :)

← →
Тимохов_ (2009-05-14 15:26) [6]

Компьютеры, собаки, они виноваты.

Я тут на права сдавал - не видел третью снизу строку (это 100%) левым глазом. :(

← →
AndreyV © (2009-05-14 15:28) [7]

> [3] MsGuns © (14.05.09 14:57)
> Очки при УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОМ зрении - плохой выход ибо стимулируют
> его дальнейшее ухудшение.
> Не надевай их если можешь обходиться. Или только в крайнем
> случае.

У меня тоже неважное и сильно зависит от утомления. С очками боюсь связываться, хоть периодически возникает такое желание - лица плохо запоминаю и на улице мимо знакомых прохожу, уж зрение или это виной или ещё чего.:) Друзья как-то рассказывали лет уже 15 назад, как я ехал на велосипеде, внимательно их разглядывал, аккуратно объехал и не поздоровался.:)

← →
Sergey Masloff (2009-05-14 15:43) [8]

С лицами проблем нет а вот знаки вечером и ночью стал видеть плоховато.
Как все развивалось - где-то с месяц назад стали к концу дня сильно уставать глаза. При этом вроде бы собственно ухудшения зрения не замечал. А тут поехал поздно вечером на машине - е-мое знаков ни хрена не вижу. Ну знаки-то вижу конечно (и то не уверен - может просто картинки знакомы а мозг дорисовывает) а вот таблички всякие под ними типа |100м| только при приближении вплотную. А это реально плохо, был бы я на велике фигня а тут источник повышеной опасности для других.
Сначала думал все слепну. Наутро смотрю - нет вроде все нормально без напряга все вижу как раньше. Ага думаю просто глаза устали наверное пройдет. Хрен там - к вечеру та же фигня. А потом смотрю - и в остальном зрение точно подсело. Просто утром менее заметно.
Вобщем с машиной пока завязал до вердикта врачей на остальном пока не сказалось. Лица различаю ;-)

← →
AndreyV © (2009-05-14 15:55) [9]

> [8] Sergey Masloff (14.05.09 15:43)

Может оказаться следствием чего другого - авитаминоз там какой-нибудь.

← →
Jeer © (2009-05-14 15:59) [10]

> Лица различаю ;-)

Иногда и это не обязательно :)

← →
keymaster © (2009-05-14 16:08) [11]

Насчёт "утром вижу хорошо, вечером - плохо" - это к невропатологу. Проблема в сосудах, которые присутствуют в т.ч. и в глазах.
У самого такая же проблема.
Зрение за короткий промежуток времени "просело", но, ттт, вроде бы стабилизировалось и дальше не ухудшается.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-14 16:15) [12]

Компы не обязательно причем.
Если это дальнозоркость, (а это скорее всего дальнозоркость) то это возрастное

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-05-14 16:22) [13]

Хотя если знаки не видно, то это не дальнозоркость

← →
MsGuns © (2009-05-14 17:00) [14]

>keymaster © (14.05.09 16:08) [11]
>Насчёт "утром вижу хорошо, вечером - плохо" - это к невропатологу.

Глупости. Вечернее время само по себе очень "трудное" для глаз, а тут еще смена "полярности" самого света: если днем наши глаза на 99,9 % видят свет отраженный, то вечером - прямой. "Слабые" или "ослабленные" глаза сразу это "замечают". Дело вроде в самой сетчатке, точнее в "усталости" нервных зрительных рецепторов, но точнее просто не помню.

>Медвежонок Пятачок © (14.05.09 16:15) [12]
>Компы не обязательно причем.

Обязательно. Ибо являются источником прямого, а не отраженного, света. как телевизор например. Плюс напряженная работа глаз (в отличие от телевизова, где глаза не "всматриваются" и, следовательно, не напрягаются), разбьирающих текст, часто мелкий или с трудом разбираемый (шрифт, цвет, яркость и т.д.).

>Если это дальнозоркость, (а это скорее всего дальнозоркость) то это >возрастное

Угу, годам эдак к 60 ;)))

<Цитата>

--------------------------------------------------------------------------------
Медвежонок Пятачок © (14.05.09 16:22) [13]
Хотя если знаки не видно, то это не дальнозоркость

← →
Piter © (2009-05-14 17:19) [15]

Сергей, я в этой теме относительно шарю, послушай.

То, что к врачу - однозначно. Развитие близорукости после 25 лет - очень нехороший признак. После формирования глазной системы (как раз окончательно к 25 все завершается) прогрессирование близорукости - есть признак какого-то заболевания. Если бы у тебя началась развиваться дальнозоркость, это могло бы объясняться пресбиопией, это возрастное. Впрочем, у тебя и не дальнозоркость, и лет, по-моему, тебе еще мало чтобы началась такое.

Поэтому к врачу, обязательно к хорошему врачу, если есть связи. По клиникам - Гельмгольца, МНТК микрохирургия глаза (Фёдорова).

Очки тебе в твоем случае непостоянной близорукости ни один врач адекватный не выпишет. Если вдруг захочет - сразу беги от такого врача.

При прогрессиировании близорукости все действия направляются на остановку прогрессирования. Вообще, прогрессирование близорукости в таком возрасте ненормально и главное, чтобы врачи нашли причину этого.

Пока зоркость зрения меняется - тебе ни очки грамотно нельзя будет подобрать, ни операции типа лазерной коррекции делать нельзя (к слову, самая безопасная из всех офтальмологических операций).

Предупреди на работе, что возможно придется уйти в отпуск. В общем, самый легкий для тебя вариант и очень возможный - это обыкновенный спазм аккомодации. Лечится легко и непринужденно, мгновенно снимается атропином, но только если вовремя опять же, иначе может перейти в постоянную близорукость.

В общем, ищи нормальную клинику / врача. После рассказа твоего случая любой врач начнет назначать различные обследования с целью выяснения причины, по которым происходит данная фигня, обязательно должен это делать. До очков тебе еще далеко. Близорукость не развивается в старшем возрасте - факт, только при наличии болезней глаз, которых непременно нужно лечить.

← →
Piter © (2009-05-14 17:32) [16]

Ах да, насчет Норбекова и Бейтса - это не фигня, врач немного ошибается. Точнее, он имеет в виду то, что с помощью данных упражнений невозможно излечить, допустим, близорукость. Это - совершенная правда. Тут просто различие врачебного и обывательского подхода.

Ты можешь денно и нощно выполнять упражнения, в результате в обывательском подходе у тебя может и улучшиться зрение - грубо говоря, ты будешь лучше видеть вдаль, сможешь прочесть в таблице сивцева на строчку выше и прочее. Но сделать тебе обследование на рефрактрометре - и он стопроцентно покажет твою близорукость, какая и была. А видеть ты лучше станешь из-за развития способности аккомодации, из-за расширения диапазона. Это - развить можно, хотя и очень сложно.

Ну и что касается упражнений как таковых - профилактически их полезность не будет отрицать ни один нормальный врач. Выполняя данные упражнения по 15-30 минут в день вполне себе можно принести пользу, в частности опять же из-за развития диапазонов аккомодации глаз будет куда меньше уставать при работе вблизи (полезно особо компьютерщицам), тренировка мышц глаза несомненно полезна для предотвращения, а точнее отдаления процесса развития старческой дальнозоркости.

Да даже перед и после Lasik"а, есть набор упражнений для глаз, все они достаточно похожи и перекрещиваются. Для профилактики рекомендуется выполнять их всем (выполнять правильно, без перегрузок и желательно с контролем врача), точно также как делать спортивные упражнения для других органов (бег, велосипед, лыжи и прочее, прочее, прочее).

← →
Piter © (2009-05-14 17:40) [17]

А, ну единственное что... Есть такой человек Жданов, в части глаз он скопировал все у Бейтца и дополнил своими нелепыми рассуждениями, не очень бы советовал, он делает на этом деньги. Норбеков - в принципе, в той же колокольни.

Самого Бейтца читать смысла нет - только в оригинале при отличном знании английского, ибо адекватного перевода на русский книги бейтца нет - его просто не выпускали, есть один перевод непрофессионального автора, который ооочень сильно извратил некоторые моменты.

Да и в целом отдельные моменты теории бейтца на сегодняшний день опровергнуты официальной медициной и опытами. Но дело в том, что упражнения им предлагаемые один фиг полезны.
То есть, бейтц разработал упражнения, у него были пациенты у которых улучшалось зрение вследствии выполнения упражнений, но бейтц судя по всему не совсем корректно себе представлял почему происходят улучшения, вот и все.

По факту - можно читать, например, книжку автора Маргарет Д. Корбетт, фактически это сборник упражнений. Также вполне разумно делать профилактические упражнения наших ведущих глазных институтов, опять же Фёдорова, Гельмгольца и прочих, они фигни не скажут и опасного не предложат.

Но, к сожалению, профилактика остается профилактикой. Мало кто помнит о своем здоровье, когда оно его не беспокоит.

← →
Piter © (2009-05-14 17:43) [18]

Piter © (14.05.09 17:32) [16]
сможешь прочесть в таблице сивцева на строчку выше

на строчку ниже, конечно же )))

← →
blackman © (2009-05-14 20:35) [19]

Утром еще более- менее нормально к вечеру реально плохо вижу
Скорее всего авитаминоз и переутомление. Сначала к терапевту, а уж он направит на путь истинный

← →
Piter © (2009-05-14 20:56) [20]

можно и так, но терапевт сразу же выпишет направление к офтальмологу.

← →
blackman © (2009-05-14 21:59) [21]

Piter © (14.05.09 20:56) [20]
Вот пусть и выпишет, если это нужно.
Но думаю, что все проще. Если "Утром еще более", а вечером только, то зрение нормальное и лечить надо что-то другое. Может быть даже сахарный диабет. Да что угодно...

← →
Piter © (2009-05-14 22:18) [22]

blackman © (14.05.09 21:59) [21]
Если "Утром еще более", а вечером только, то зрение нормальное и лечить надо что-то другое

нет, поверь. Развитие близорукости в таком возрасте - нехороший признак.

blackman © (14.05.09 21:59) [21]
Может быть даже сахарный диабет

ага, и сопутствующее развитие катаракты, вот уж это один из самых хреновых вариантов развития.

К офтальмологу в любом случае. Нормальные офтальмологи прекрасно знают прямые заболевания глаз и косвенные, связанные с другими заболеваниями.

Не дай бог нарваться на терапевта, который скажет "да ничего страшного, вот вам витаминки покушать" в то время, когда развивается какое-то глазное заболевание. Там чем раньше среагировали - тем заметно проще лечение.

То, что Сергей смирился с очками типа - неправильный подход, никто ему очки назначать не будет, возникшая ситуация - ненормальна.

← →
antonn © (2009-05-14 22:32) [23]

куринная слепота, при вечернем освещении слеп :)

← →
Германн © (2009-05-15 00:11) [24]

А у меня проблема почти строго обратная (по внешним признакам).
1. Дальнозоркость вместо близорукости.
2. Утром вижу "вблизь" хуже, чем вечером.
Но вдаль утром лучше. Из-за операционных шрамов на роговицах.

И никак не доберусь до врача-офтальмолога.

← →
Piter © (2009-05-15 00:56) [25]

Германн © (15.05.09 0:11) [24]
1. Дальнозоркость вместо близорукости

в твоем возрасте это нормально. И ничем это не исправить, кроме рефракционной хирургии.

← →
Германн © (2009-05-15 01:07) [26]

> Piter © (15.05.09 00:56) [25]
>
> Германн © (15.05.09 0:11) [24]
> 1. Дальнозоркость вместо близорукости
>
> в твоем возрасте это нормально. И ничем это не исправить,
> кроме рефракционной хирургии.
>

Да я и не хочу "это" исправлять. Мне бы только найти время и посетить офтальмолога. Ибо на одном из глаз, кроме дальнозоркости есть ещё и какое-то другое оптическое искажение.

← →
тимохов © (2009-05-15 01:14) [27]

2Piter

Окажи консультацию. У меня двоиться в глазах начинает, когда РИСУЮ, только рисую, не пишу, не читаю - именно рисование! Двоиться начинает через 10-20 минут творчества. Поэтому в 13 лет школу художественную бросил.

К кому идти?

(не верит, кстати, никто - говорят такое не бывает: либо двоится, либо не двоится.)

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-15 01:57) [28]

> тимохов © (15.05.09 01:14) [27]

> говорят такое не бывает: либо двоится, либо не двоится.)

интересны люди :) про ведущий и неведущий глаз все верят, а что тот же по сути эффект при рисовании начинает проявляться - не верят :)

← →
Piter © (2009-05-15 04:41) [29]

тимохов © (15.05.09 1:14) [27]
Окажи консультацию. У меня двоиться в глазах начинает, когда РИСУЮ, только рисую, не пишу, не читаю - именно рисование! Двоиться начинает через 10-20 минут творчества. Поэтому в 13 лет школу художественную бросил

нереально сложно сказать. Один из вариантов - аккомодационное косоглазие, в результате чего - диплопия (двоение). В данном случае вполне может быть эффективным консервативное лечение, направленное на развитие запасов аккомодации глаза. Впрочем, могут быть и совсем иные варианты, вплоть до невралгических. Прямой путь - к грамотному офтальмологу. Не стоит этого бояться, по крайней мере диагностика - абсолютно безболезнена и ненапряжна. По времени не более пары часов (при отсутствии очередей).

тимохов © (15.05.09 1:14) [27]
К кому идти?

к грамотному офтальмологу

тимохов © (15.05.09 1:14) [27]
(не верит, кстати, никто - говорят такое не бывает: либо двоится, либо не двоится.)

посылай этих "никто" в зад. Бывает и не такое совершенно. Например, может двоится только при взгляде вверх или влево/вправо и при этом не двоится при взгляде вниз (что, кстати, существенно при определении степени годности в ВВ РФ).

Очень тебе советую обратиться к хорошему офтальмологу, данное направление медицины сильно выросло (впрочем, наверное, как и все остальные направления) за последние года. Что только не делают и не определяют, такие признаки могут быть серьезными паталогиями. И тут рецепт один, чем раньше начнется лечение - тем в разы оно будет более эффективным и безболезненным. То, что на начальной стадии можно вылечить каплями, в регрессии может привести к серьезным хирургическим вмешательствам. На самом деле, не ленись, мой тебе дружеский совет.

Запишись на комплексное обследование в хорошей клинике, возьми отгул на полдня - больше времени не займет, скажешь спасибо.

Petr V. Abramov © (15.05.09 1:57) [28]
про ведущий и неведущий глаз все верят, а что тот же по сути эффект при рисовании начинает проявляться - не верят :)

не говори фигни. Ведущий / не ведущий глаз можно учитывать лишь в аспекте монокулярного зрения, это серьезное нарушение зрения. К диплопии прямого отношения не имеет.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-15 04:51) [30]

> Piter © (15.05.09 04:41) [29]

я, может, терминологией не владею, допускаю, что и фигню спорол.
но все же: если я "целюсь" во что-то относительно далекое, и у меня палец немного раздвояйца - это нормально. А ув. тимохов © , когда рисует, "целится" в кончик карандаша - это фигня. Почему?

← →
Piter © (2009-05-15 04:59) [31]

Petr V. Abramov © (15.05.09 4:51) [30]
если я "целюсь"

это называется фокусировкой. Или по-научному - аккомодацией.

Petr V. Abramov © (15.05.09 4:51) [30]
во что-то относительно далекое, и у меня палец немного раздвояйца - это нормально

ну вообще-то это не очень нормально, это нарушение фузии. Но при определенных обстоятельствах, это может быть не паталогией. А может и быть.

← →
Piter © (2009-05-15 05:09) [32]

впрочем, тут не стоит путать "раздвоение" (когда достаточно четко видно ДВА ИЗОБРАЖЕНИЯ одного предмета - это называется диплопией) и "размыленности" изображения, вызванное нахождением предмета НЕ в фокусе.

В случае Тимохова я имел в виду именно двоение, а не размытость. Ибо для нормального зрения, диплопия - нонсенс, а размыленность изображения не в фокусе - вполне любому человеку известное явление. Напримет, сфокусируйте взгляд на далеком объекте - все ближние объекты будут казаться размытыми и наоборот, сфокусировав взгляд на близком объекте - все далекие будут как-бы в дымке.

Отличить двоение от размытости не в фокусе неподготовленному человеку в рядовых случаях очень просто - надо закрыть один из глаз и все. При закрытии одного из глаз - двоение должно определенно исчезнуть, размытость из-за нефокусировки от этого не зависит, один хрен объекты не в фокусе будут размытыми.

Я лично понял Тимохова как симптомы двоения, ибо он описал о возникновении эффекта через 10-20 минут, это слабо походит на расфокусировку.

Впрочем, уточнить может только он сам. Ты прав в том отношении, что для несведующий может перепутать размытость с двоением, поскольку не представляет что такое диплопия.

← →
blackman © (2009-05-15 09:59) [33]

Главное не паниковать!

Медицинские анекдоты
http://articles.org.ru/cn/showdetail.php?cid=7910

← →
Тимохов_ (2009-05-15 11:42) [34]

2Piter
Сколько талантов, епрст :)))

Про совет понял, пойду в гразнику. Давно пора посетить его.
Вообще двоение меня не напрягает - я рисовать то бросил. Но тут недавно рисовал с ребенком, опять двоилось. Т.е. видимо не делось никуда заболевание.
Т.е. надо все же продиагностироваться.

← →
KilkennyCat © (2009-05-15 12:02) [35]

А у меня зрение и компы не связано. Упало до -2.5 еще в детстве, после удара по башке дубинкой. При переутомлении и ношении очков падает еще сильнее, после отдыха и снятии очков через недельку восстанавливается...
Единственная фигня - иногда зрение просто ваще пропадает. Зеленое марево перед глазами несколько минут, и ничего более не видно. Потом медленно проявляется. К врачу пару раз ходил - не нашли в глазах ничего, сказали, что копать надо в другом месте: мозги, давление... Но мне и так неплохо.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-05-15 12:13) [36]

> KilkennyCat (15.05.2009 12:02:35) [35]

А к мозговеду не послали гады.

← →
Piter © (2009-05-15 13:41) [37]

Тимохов_ (15.05.09 11:42) [34]

а у тебя именно двоение или все таки размытость?

Другими словами - если при двоении ты закрываешь один глаз - оно тут же пропадает?

← →
Тимохов_ (2009-05-15 15:00) [38]

> Piter © (15.05.09 13:41) [37]
>
> Тимохов_ (15.05.09 11:42) [34]
>
> а у тебя именно двоение или все таки размытость?
>
> Другими словами - если при двоении ты закрываешь один глаз
> - оно тут же пропадает?

Попробую сегодня с ребенком что-то нарисовать. Пойму.

← →
ПашаГолубь (2009-05-16 02:26) [39]

> Норбеков - в принципе, в той же колокольни.

Не в той же. Книжка - это не то. Я у него на курсах был. Упражнения не краеугольный камень его методики. Я бы на его месте (Норбекова) вообще книжки убрал из продаж. Только порождают домыслы.

Детали в его работе "Закономерность изменения каталитической активности мембраносвязанной ацетилхолинэстеразы эритроцитов и хлоропластов биологических систем при их адаптации к внешней и внутренней среде".

← →
Кто б сомневался © (2009-05-16 16:48) [40]

коррекцию сейчас делают лазерную уже давно.. линзы есть также.

← →
Дуб © (2009-05-17 04:49) [41]

> коррекцию сейчас делают лазерную уже давно..

и делают ее врачи в очках.

← →
Piter © (2009-05-17 13:42) [42]

Дуб © (17.05.09 4:49) [41]

коррекция противопоказана в некоторых случаях.

В целом это самая безопасная офтальмологическая операция их всех, которые существуют.

← →
Piter © (2009-05-17 13:47) [43]

Удалено модератором

← →
Кто б сомневался © (2009-05-17 16:41) [44]

> В целом это самая безопасная офтальмологическая операция
> их всех, которые существуют.

Опасная она будет потом, когда кто-то даст в глаз. Из-за того что оболочка становится тоньше, есть вероятнось что глаз вытечет.
Но конечно если никто не собирается давать вам в глаз это лучший варинт.

← →
Piter © (2009-05-17 17:39) [45]

если кто-то вам даст в глаз, когда вы будете находиться в очках - это с куда большей вероятностью приведет к нехорошим последствиям.

← →
Piter © (2009-05-17 17:39) [46]

странно, Сергей куда-то пропал.

← →
DVM © (2009-05-17 18:20) [47]

> Кто б сомневался © (17.05.09 16:41) [44]

> есть вероятнось что глаз вытечет.

Глаз не может вытечь, он не жидкий!!!

← →
Piter © (2009-05-17 18:44) [48]

но и не сказать, что твердый.

← →
DVM © (2009-05-17 19:57) [49]

> Piter ©

> но и не сказать, что твердый.

Само собой не твердый. Скорее как мягкий хрящ или очень крепкий раствор желатина.

← →
М. Береговой (2009-05-17 23:20) [50]

У меня тоже было с глазами... потом поголодал и все восстановилось... бывает, что глаза плохо от давления кровяного видят... надо вес сбрасывать и высыпаться как следует... А вообще, ухудшение зрения - это возрастное...

← →
AlexDan © (2009-05-18 01:31) [51]

гулять нужно побольше, да и питаться правильно, естественно..

← →
Германн © (2009-05-18 01:32) [52]

> Кто б сомневался © (16.05.09 16:48) [40]
>
> коррекцию сейчас делают лазерную уже давно..

Лично я "уже давно" её сделал. В 89-м. Но по поводу близорукости. У Фёдорова. Но тогда она не была "лазерной". Дальнейшее корректирование своих глаз считаю излишней и "вредной" операцией!

← →
KilkennyCat © (2009-05-18 01:50) [53]

А мне нельзя. тонкая радужка или что там. вообщем отказали.
буду всегда в очках. ну и похрен. правда, мешают. задолбался покупатьЮ, разбивают. Фу, луше я фильм посмотрбю, что то менясовсем развезло.

← →
NailMan © (2009-05-18 01:57) [54]

Сколько автору лет? если ли "ватное" ощущение в мозгах? Много пьешь и соотвественно много в сортир бегаешь "по-маленькому"? Если ли запах ацетона(яблок) в дыхании(могут определить только другие люди, сам не чуешь).

Если все это есть или 75% из этого - диабет 1 или 2 типа.

У меня 5 лет назад тоже резко за месяц зрение с 1 до 4-5 упало, пошел к офтальмологу - непонятно что. Через 2 месяца пошел к терапевту после того как все вышеперечисленное было некоторое время - сразу в ГКБ N70 на скорой ибо был манифест его самого СД 1 типа.

Зрение ухудшается резко в первую очередь - высокий сахар дает сильную близорукость как правило.

Первым дело проверить сахара с нагрузкой глюкозой! Зрение резко сломаться не может если нет механических повреждений.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
NailMan © (2009-05-18 02:01) [55]

Скажу даже больше - у меня как у диабетика с 5летним стажем диоптрия меняется постоянно. При нормальных сахарах - 1, при кртковременных высоких - тоже, при долгих высоких(>12ммоль/л) я становлюсь близоруким ~3 единиц.

Если сахара наоборот низкие(рядом с гипой) - я дальнозоркий немного.

Вобщем хрусталик и диоптрия сильно зависит от сахара крови. Ничто другое резко давать такие эффекты не может.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Дуб © (2009-05-18 05:59) [56]

В целом это самая безопасная офтальмологическая операция их всех, которые существуют.

Я говорил о другом - многие врачи, которые делают эти операции - ходят таки в очках. Федоров сам сделал то ее тогда, когда уже врачом был только в воспоминаниях. А наш Лантух и по сию пору в очках.

← →
Sergey Masloff (2009-05-18 09:34) [57]

Ребят, спасибо за беспокойство, я в порядке ;-)
К врачу в среду.
Диабет отметаю - для т. 1 поздновато (38) для 2 - рановато, наследственности нет, ежегодные диспансеризации проблем с сахаром не выявляют даже близко. В голове только опилки, ваты нет ;-)

← →
NailMan © (2009-05-18 09:51) [58]

[57] Sergey Masloff
1. К твоему сведению первый тип аутоимунный и активатором может быть что угодно начиная со стресса, заканчивая отравняком чем-либо.
2. первый тип может и в 1.5 года начаться и в 40. Такие случаи я в своей жизни видел.
3. Наследственность второго типа совершенно не причем - здесь механизм появления бяки от повышенного веса, малой подвижности и предрасположенности.
4. Не забываем что сейчас предрасположенность ко второму типу имеют почти каждый ыторой россиянин, а болеют им в открытой или скрытой(что опасней) каждый десятый.
5. Ежегодная сдача кровушки не дает ничего, кроме галочки в журнале медработников и записи в хистори болезней aka мед. карта. Сахар крови меняется за день в зависимости от нагрузки. Покачал гантельку - упал, выпил соку - взлетел в верхней планке. Один раз в год померять - это вообще ничто, может попадут на высокий сахар, а может не попадет. Кроме того в нашей тухлой медицинской Раше имеет место быть часто перепутывание образцов крови при анализе.

Выявляется все исследованием с нагрузкой глюкозой.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
NailMan © (2009-05-18 09:53) [59]

[58] NailMan ©
Кроме того второй тип бывает даже у детей, а первый тип у стариков, и 40 лет самый что ни на есть опасный период проявления 2 типа.

Не надо думать что бяка обязательно может обойти стороной, я тоже так раньше думал.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Rouse_ © (2009-05-18 10:34) [60]

> Sergey Masloff (14.05.09 15:43) [8]
>
> С лицами проблем нет а вот знаки вечером и ночью стал видеть
> плоховато.

Сереж - ты не переживай, все люди вечером и особенно ночью плохо видят :) Тут главное свет включить :)
ЗЫ: а если серьезно - оденешь очки, считай что все оставшееся время в них и проходишь. У меня после того как одел очки зрение резко просело за 2 месяца, сейчас я в них вижу так-же как без них в тот момент, когда их покупал, ну а уж без очков я щас очень многово не вижу.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-18 10:40) [61]

Я правым глазом третью сверху строчку не вижу класса с 6-го. Пока деньги различаю, очки надевать не собираюсь.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-18 10:50) [62]

> Вобщем хрусталик и диоптрия сильно зависит от сахара крови.
> Ничто другое резко давать такие эффекты не может.

навевает старый анекдот про еврея с трехлитровой банкой.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-05-18 12:21) [63]

> KilkennyCat (18.05.2009 1:50:53) [53]

> задолбался покупатьЮ, разбивают.

А ты не дерись и не ходи туда где бьют.

← →
Piter © (2009-05-18 13:14) [64]

Rouse_ © (18.05.09 10:34) [60]
сейчас я в них вижу так-же как без них в тот момент, когда их покупал, ну а уж без очков я щас очень многово не вижу.

и очень зря этим пренебрегаешь.

При ПРАВИЛЬНО подобранных очках зрение в очках падать не будет, иначе очки подобраны неправильно...

← →
Rouse_ © (2009-05-18 15:19) [65]

> При ПРАВИЛЬНО подобранных очках зрение в очках падать не
> будет, иначе очки подобраны неправильно...

Мих, ты разве окулист? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-05-18 16:30) [66]

> Rouse_ (18.05.2009 15:19:05) [65]

Он очкарик

← →
vrem (2009-05-18 16:33) [67]

модераторы слепнут и топят ресурс!

← →
Piter © (2009-05-18 16:55) [68]

Rouse_ © (18.05.09 15:19) [65]
Мих, ты разве окулист? :)

Саш, ты сейчас демонстрируешь стандартнейший уход от проблемы. Ты предпочитаешь проблему не замечать, нервы бережешь. Если тебе о ней говорят - проще загнобить говорящего. Ты когда у офтальмолога был последний раз? Не у девочки по подбору очков, а у грамотного офтальмолога?

Спроси у ЛЮБОГО окулиста - после 25 лет близорукость прогрессировать не должна, это факт. Близорукость объясняется неидеальностью глаза, отличие его формы от сферической. Развиваться это может ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в подростковом возрасте, когда глаз еще растет. К 20-25 годам рост глаза ПОЛНОСТЬЮ прекращается, близорукость прогрессировать не должна.

Если она это делает - значит, есть какое-то заболевание. Многие из них без лечения оставлять очень опасно. Это - факт, спроси у ЛЮБОГО окулиста, если мне не веришь.

Единственное, что может прогрессировать - это дальнозоркость, вызванная естественным ростом хрусталика глаза и потерей им эластичности.

Но на проблемы, конечно, куда проще забить.

← →
Piter © (2009-05-18 17:01) [69]

при этом под близорукостью выше я понимаю именно медицинскую трактовку, то есть рефракцию, измеряемую на рефрактрометре. Если этот показатель растет после 25 лет - это очень плохо.

Данный показатель коррелирует, но не очень прямо с обывательским понятием остроты зрения.

В любом случае, при ПРАВИЛЬНО подобранных очках с коррекцией в самих очках острота зрения должна быть постоянной. Без очков, еще да, может падать из-за потери зрительной системой навыков корректировать не идеальную рефракцию.

← →
Rouse_ © (2009-05-18 17:32) [70]

> Спроси у ЛЮБОГО окулиста - после 25 лет близорукость прогрессировать
> не должна, это факт.

Черд... я скоро пойду к своему окулисту и ему так прямо и скажу, мол а вот Михаил утверждает что оказывается вы че-то не окулист нифига и говорите мне полную ерунду, то-то этот добродушный дядька удивиться :)

← →
Piter © (2009-05-18 18:24) [71]

Rouse_ © (18.05.09 17:32) [70]

так и скажи. Только грамотно. Дословно следующее:

"Если после 25 лет рефракция глаза ухудшается - это 100% признак какого-то заболевания"

вот именно так и скажи. не употребляя слов "близорукость" и прочее, это не медицинские термины, мало о чем говорят врачам.

И приведи его комментарий в форуме, посрами меня. Посмотришь.
А впрочем можешь продолжать ерничать, глаза то твои.

← →
Rouse_ © (2009-05-18 18:44) [72]

> "Если после 25 лет рефракция глаза ухудшается - это 100%
> признак какого-то заболевания"

Миш да лехко, но видиш ли в чем дело, я когда в чем то не уверен я уточняю это у профессионалов, кои и говорят что (цитирую): "Причинами прогрессирования миопии (близорукости) может быть определенная анатомия глаза, наследственные факторы, стресс, чрезмерная зрительная нагрузка, заболевания и др..."
Поэтому я у тебя и спрашиваю: ты оккулист, что так свободно под каждым предложением пишешь "это факт"?
Пока что факт только в том, что ты как-бэ оным не являешся, и спорить с тобой о глубинах врачебных тайн по меньшей мере бессмысленно ;)

← →
DVM © (2009-05-18 19:42) [73]

> Rouse_ © (18.05.09 18:44) [72]

> Поэтому я у тебя и спрашиваю: ты оккулист, что так свободно
> под каждым предложением пишешь "это факт"?
> Пока что факт только в том, что ты как-бэ оным не являешся,
> и спорить с тобой о глубинах врачебных тайн по меньшей
> мере бессмысленно ;)
>

Я бы не был столь категоричным - раз не врач, значит нифига не знает. Откуда врачи берут свои знания - из книг да из опыта. Причем болезнь они изучают чужую. А между тем многие больные, изучают СВОЮ болезнь, зачастую по тем же книгам, что и врачи и гораздо более заинтереованы в получении знаний. Да и врач врачу рознь. К чему это я - к тому, что многие больные в конкретных узких вопросах зачастую знают больше врача.

← →
жж (2009-05-18 20:03) [74]

Безоговорочная вера в авторитеты вообще очень опасна, она создает почву для злоупотреблений и мракобесия, вся человеческая история - одно сплошное тому подтверждение.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-18 21:00) [75]

> Rouse_ © (18.05.09 18:44) [72]

> Пока что факт только в том,

пока что факт - прямая зависимость от сахара в анализах ([58]), остальное чуть менее категорично :)

← →
vrem (2009-05-18 22:51) [76]

да дядька врач не только добродушный, он и денег берёт умеренно наверна))

← →
Германн © (2009-05-19 01:11) [77]

> vrem (18.05.09 22:51) [76]
>
> да дядька врач не только добродушный, он и денег берёт умеренно
> наверна))
>

Не надо.
Не надо "гнать волну".
Врачи у нас хорошие и в целом, не "хапуги". Даже в Москве.

← →
Petr V. Abramov © (2009-05-19 02:55) [78]

> Германн © (19.05.09 01:11) [77]

> Врачи у нас хорошие и в целом, не "хапуги". Даже в Москве.

ну вот и тебе "привет"
п.2.

← →
Rouse_ © (2009-05-19 09:14) [79]

> vrem (18.05.09 22:51) [76]
>
> да дядька врач не только добродушный, он и денег берёт умеренно
> наверна))

Мне, как бывшему военнослужащему, обследование бесплатно, лечение со значительной скидкой, включая членов семьи. Жене недавно операцию делали - что-то около 12 т.р. за все включая недельную госпитализацию.

← →
Sergey Masloff (2009-05-19 11:55) [80]

Кстати интересное наблюдение. По совету товарища убрал яркость монитора в 0. Первый день думал глаза вывалятся на стол.
Со второго и дальше - очень хорошие впечетления, глаза напрягаются намного меньше, особенно заметно к вечеру. Часть симптомов значительно ослабла.

← →
DVM © (2009-05-19 13:00) [81]

> Sergey Masloff (19.05.09 11:55) [80]

> По совету товарища убрал яркость монитора в 0

Выключи вообще. Еще полезнее для глаз.

← →
vrem (2009-05-19 14:34) [82]

Sergey Masloff (19.05.09 11:55) [80]
Ещё можно тоже самое сделать с контрастностью, это на самом мониторе убавить, а так же в программе управления драйвером видеокарты
(например NVIDIA Control Panel). Я днём прибавляю вечером убавляю - программно, получается замечательно. Шрифты ещё почти как в голивудских фильмах у хакеров сделать.

*сейчас такие яркие мониторы, будто для освещения комнаты делают
люди убавляйте

← →
AndreyV © (2009-05-19 14:53) [83]

> [80] Sergey Masloff (19.05.09 11:55)
> По совету товарища убрал яркость
> монитора в 0.

> [82] vrem (19.05.09 14:34)
> Sergey Masloff (19.05.09 11:55) [80]
> Ещё можно тоже самое сделать с контрастностью, это на самом
> мониторе убавить, а так же в программе управления драйвером
> видеокарты

Это не настоящие регулировки, а за счёт уменьшения общего количества цветов. Вот если бы регулировалась яркость ламп, то было бы хорошо, может и бывают такие. На ЭЛТ мониторах я регулировал только контрастность, при выставленной однажды по чёрному цвету яркости.

← →
DVM © (2009-05-19 15:06) [84]

> AndreyV ©

> Вот если бы регулировалась яркость ламп, то было бы хорошо,
> может и бывают такие

Бывают. У моего монитора вообще нет OSD меню и кнопок для настройки, все настройки производятся через специальную программу. Иногда это неудобно.

← →
AndreyV © (2009-05-19 15:24) [85]

> [84] DVM © (19.05.09 15:06)
> > AndreyV ©
> > Вот если бы регулировалась яркость ламп, то было бы хорошо, может и бывают такие
>
> Бывают. У моего монитора вообще нет OSD меню и кнопок для
> настройки, все настройки производятся через специальную
> программу. Иногда это неудобно.

Откуда уверенность? Но это легко проверить. Залей экран белым градиентом, хоть в Word, и начни уменьшать яркость от максимальной, если размер полосок одного цвета увеличмвается, значит регулировка делается не лампами подсветки. Регулировку контрастности на ЖК другим способом вряд ли нормально можно реализовать. Так что обман все эти регулировки, ещё бывают цвет, чёткость и т.п..

← →
Sergey Masloff (2009-06-02 10:23) [86]

Вобщем у врача был. Все по прежнему зрение хреновое но близорукость слабая очки не нужны. Пью витамины (врач сказал) каждые 40 минут делаю перерывы, яркость на мониторе 0.
Субъективно зрание значительно улучшилось. Будем смотреть что дальше.

← →
NailMan © (2009-06-02 10:43) [87]

Сахарок проверял? Какие причины то резкого ухудшения? Причину нада искать, а не с последтсвиями бороться

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Sergey Masloff (2009-06-02 11:25) [88]

NailMan © (02.06.09 10:43) [87]
Нет не проверял ;-) Вернее проверял в феврале на диспансеризации ;-) Без объективных показателей не вижу смысла (хинт: еще некоторые ходят на онкомаркеры сдают каждый год - а вдруг). И реакцию вассермана не делаю и на спид уже не помню когда последний раз проверялся и на гепатит Б. А ведь все может быть ;-)
Не обижайся плиз я не с издевкой.
А ухудшения никакого (объективно) нет - прибор в который как в бинокль смотришь не знаю как называется - говорит что все также как 10 лет назад. Просто видимо утомление было...

> Sergey Masloff (19.05.09 11:55) [80]
>
> Кстати интересное наблюдение. По совету товарища убрал яркость
> монитора в 0.

А монитор ЖК?
Просто я по себе заметил, что как пересел за ЖК, ухудшилось зрение почему-то. Я яркость, как и на ЭЛТ-мониторе привык, выставлял поменьше.
А знакомый электронщик когда увидел, сказал, что на ЖК нужно наоборот ставить яркость выше, потому что при низкой яркости глазу становится заметно мерцание ламп монитора, что плохо. Ересь?

> потому что при низкой яркости глазу становится заметно мерцание
> ламп монитора, что плохо

С чего им вообще мерцать? Они от постоянного тока запитаны.

DVM © (02.06.09 12:20) [90]
С чего им вообще мерцать? Они от постоянного тока запитаны

теоретически да. А практически мерцают и эту характеристику можно разыскать в интернете. Помню, вот на определенные модели самсунга было около 300-400 Гц.
Можешь поискать почему так, самому интересно.

> Piter ©

Вот что нашел:

Причина мерцания LCD мониторов - использование широтно-импульсной модуляции (ШИМ) в схеме управления яркостью ламп подсветки. При использовании такой схемы, лампа подсветки включается и выключается с большой частотой (порядка нескольких сотен Гц); соотношение времени "лампа включена" ко времени "лампа выключена" определяет уровень яркости (так как глаз усредняет видимую яркость).

Но это справедливо лишь для тех мониторов у которых яркость как раз и регулируется лампами подсветки.

DVM © (02.06.09 19:33) [92]

интересно, тогда должно получаться наоборот, чем ниже яркость монитора - тем он реже мигает, тем это более заметно глазу...

А вообще некошерынй способ... На светодиотных матрицах так тоже часто делают ((( зато дешево и практично...

Одни слышат 20 герц стерео, другие видят мерцание с частотой 400 герц - в каком чудесном мире феноменов я живу.

> Игорь Шевченко © (02.06.09 21:12) [94]

В тему сабжа.
Некоторые видят невооруженным глазом фазы Венеры! Исторический факт.

> Piter © (02.06.09 19:51) [93]

> интересно, тогда должно получаться наоборот, чем ниже яркость
> монитора - тем он реже мигает, тем это более заметно глазу.
> ..

Выходит да. Я вообще не понимаю где люди находят эти мигания. Я сколько не смотрел на своем мониторе при разной яркости никаких миганий абсолютно не вижу.
Возможно играет роль DVI подключение или нет.

> Некоторые видят невооруженным глазом фазы Венеры!

Это и впрямь факт.

господа, у всех разная реакция. я работаю с человеком - он профессионально занимался фехтованием. т.е. не секция мушектеров-любителей, а полноценный спорт (ему под полтинник сейчас) в советское время.

у него реакция до сих пор феноменальная.

мы в свое время с ним спорили про частоту экрану. он утверждал, что видит разницу. я ему верю.

> мы в свое время с ним спорили про частоту экрану. он утверждал,
> что видит разницу. я ему верю.

я тоже частоту экрана вижу, хоть и не орлиный глаз и кроме как вилами ничем не махал. Я год работал на коленочной сборке и соотв тесте компов, хоть и давно.

> Игорь Шевченко © (02.06.09 22:12) [97]
>
>
> > Некоторые видят невооруженным глазом фазы Венеры!
>
>
> Это и впрямь факт.

Не. Я не зря сказал "исторический" факт. :)
Хотя действительно видимый диаметр Венеры находится на границе способностей человеческого глаза. А вот документальных подтверждений тому факту нет. Я лично верю. Но...

тимохов © (03.06.09 01:01) [98]

> мы в свое время с ним спорили про частоту экрану. он утверждал,
> что видит разницу. я ему верю.

Petr V. Abramov © (03.06.09 01:20) [99]

> я тоже частоту экрана вижу, хоть и не орлиный глаз и кроме
> как вилами ничем не махал. Я год работал на коленочной сборке
> и соотв тесте компов, хоть и давно.

О какой частоте идет речь ? 60 герц на CRT мониторе, пардон, и я вижу (как дискомфорт, а не как смену кадров, разумеется)

> Германн © (03.06.09 01:20) [100]

> Хотя действительно видимый диаметр Венеры находится на границе
> способностей человеческого глаза.

Не знаю как там насчет диаметра, но видно ее очень хорошо. Если точно знать, где она находится на небе в принципе можно по светимости и фазу прикинуть грубо.

> Игорь Шевченко © (03.06.09 01:26) [101]

> 60 герц на CRT мониторе, пардон, и я вижу

60 от 85 и до 100 отличаю на CRT сразу.
хотя зрение притупляется, давно я этой фигней (частотой) не морочился.

Petr V. Abramov © (03.06.09 01:33) [103]

По уровню дискомфорта я наверное тоже отличу, хотя не знаю, тоже давно не морочился.

Но тут речь о 400 герцах идет, насколько я понял :)

Германн © (03.06.09 01:20) [100]

> Хотя действительно видимый диаметр Венеры находится на границе
> способностей человеческого глаза. А вот документальных подтверждений
> тому факту нет. Я лично верю. Но...

Написано, что "люди с острым зрением различают". Так как у меня зрение давно не острое, то почему бы и не поверить написанному ?

> DVM © (03.06.09 01:31) [102]
>
>
> > Германн © (03.06.09 01:20) [100]
>
>
> > Хотя действительно видимый диаметр Венеры находится на
> границе
> > способностей человеческого глаза.
>
> Не знаю как там насчет диаметра, но видно ее очень хорошо.
> Если точно знать, где она находится на небе в принципе
> можно по светимости и фазу прикинуть грубо.

Как бывший член (извиняюсь за нехорошее слово :) астрономического кружка при Московском планетарии, я должен сказать, что есть такой термин как "разрешающая способность". И тут речь именно о ней.
Бо (в историческом факте) было изумление - "почему всё наоборот":).

> Игорь Шевченко © (03.06.09 01:51) [104]
>
> Германн © (03.06.09 01:20) [100]
>
>
> > Хотя действительно видимый диаметр Венеры находится на
> границе
> > способностей человеческого глаза. А вот документальных
> подтверждений
> > тому факту нет. Я лично верю. Но...
>
>
> Написано, что "люди с острым зрением различают".

Где написано? В Вики? Так там много чего написано.
Нет пока документальных подтверждений, что некий "человеческий глаз" смог это увидеть. Я, лично, верю, что смог. Но доказательств этому факту у меня нет.

Игорь Шевченко © (02.06.09 21:12) [94]
другие видят мерцание с частотой 400 герц - в каком чудесном мире феноменов я живу

никто не видит мерцания в 400 Гц.
Как вы правильно сказали, определяют по признакам косвенным комфорта / некомфорта.

Точнее, глаз то все видит. А вот вся обработка информация идет в мозге, в том числе и это осреднение переменной яркости света (закон как-то называется, забыл). А мозг у всех разный, так что наверняка есть люди, которые отличат 300 Гц от 400 Гц.

> А мозг у всех разный, так что наверняка есть люди, которые
> отличат 300 Гц от 400 Гц.

Да-да. Я же говорю, что живу в чудесном мире феноменов. Некоторые сквозь стены видят мерцание с частотой 400 Гц

← →
vrem (2009-06-03 12:12) [109]

можно быстро помахать карандашом или пальцем на вытянутой руке - сначала направляя на экран монитора, а затем на окно и увидеть разницу, пусть там хоть 500 герц.
ну лучше всего видно если на телевизор направить :)

vrem (03.06.09 12:12) [109]

Ты умеешь махать с частотой 500 Герц ? Завидую...

все больше опыта, все меньше гибкости мышления.

Интересно, в каком возрасте сочетается идеал этих двух свойств.

Игорь Шевченко © (03.06.09 12:50) [110]

вы нифига не поняли, что сказал vrem. Впрочем, по всему очевидно, вы и не хотели понимать, тут же главное высмеять.

Но тем не менее, расскажу. Вы когда-нибудь смотрели на экран CRT монитора через, допустим, камеру мобильного телефона? Если не смотрели, сообщу - что на экране мобильного отчетливо видно мерцание CRT монитора. Ответ на вопрос "почему так?" знаете? А теперь можете подумать над постом vrem.

← →
vrem (2009-06-03 13:33) [113]

стобоскоп на дискотеке - люди будто замирают, с пальцем эффект похожий. дело не в количестве маханий в секунду, а в пути пройденном пальцем между двух морганий монитора, если махать, то получается как бы веер пальцев, расстояние между этими виртуальными пальцами тем меньше, чем выше частота моргания. если не моргает, как окно, то такой смазанный ореол если умахаться) без дискретики

Piter © (03.06.09 13:18) [112]

> Но тем не менее, расскажу

Расскажи. Заодно расскажи про значения частоты развертки CRT монитора, частоты развертки камеры, разности их фаз, частоты биений между этими двумя развертками, подумай, откуда могут взяться цифры в районе сотен герц.

Перед моим монитором веер из пальцев не получается. Сами пальца немного размыты по краям, но отчетливого веера нет

Игорь Шевченко © (03.06.09 13:36) [114]
Расскажи

бесполезно. Вам уже все рассказал-пояснил vrem в [113].

Я говорил о вашей фразе:

>Ты умеешь махать с частотой 500 Герц ? Завидую...

это фраза говорит о непонимании поста [109]. vrem даже приближенно не предлагал махать пальцами с частотой 500 Гц. А лишь говорил о косвенном способе определить мерцающий источник с помощью карандаша.

Еще лучше для этого использовать вентилятор какой-нибудь - напряга меньше )

Piter © (03.06.09 14:42) [116]

Предлагаю тебе подумать, при каких частотах махания и развертки возникнет наблюдаемый vrem эффект.

Зачем же махать? Устанешь. Проще закрыть глаза и поспать :-)

Игорь Шевченко © (03.06.09 14:44) [117]
Предлагаю тебе подумать, при каких частотах махания и развертки возникнет наблюдаемый vrem эффект

видимо, строго 500 Гц. Если меньше - все, эффекта не будет абсолютно. Йа йа.

Piter © (03.06.09 18:06) [121]

"Вынужден констатировать факт моей неоспоримой правоты в данной дискуссии, дальшейшее обсуждение считаю нецелесообразным"

← →
vrem (2009-06-03 18:50) [123]

Игорь Шевченко ©
Допустим махаем карандашом так, что за секунду получается 5 раз туда-сюда, с размахом 20 сантиметров. получается карандаш за секунду проходит расстояние 5*2*20=200 сантиметров
при моргании с частотой 500 герц карандаш успеет сдвинуться на 200/500 = 0.4 сантиметра или 4 миллиметра.
если учесть, что в LCD мониторе где то 200 герц, то карандаш пройдёт где то сантиметр, что и видно если махать.

vrem (03.06.09 18:50) [123]

Где б еще взять абсолютно безынерционный глаз...

← →
vrem (2009-06-03 19:36) [125]

Так глаз видит некое "наслоение" или "сосредоточие" теней от карандашей, но при этом на светлом фоне видны тёмные полосы всётаки, вот расстояние между ними "чисто на глаз" может говорить о частоте экрана.
И этот способ точнее "взгляда краем глаза" :) - при таком взгляде телевизор 50 герц явно сильно моргает, но lcd не моргает вовсе.

> Так глаз видит некое "наслоение" или "сосредоточие" теней
> от карандашей, но при этом на светлом фоне видны тёмные
> полосы всётаки, вот расстояние между ними "чисто на глаз"
> может говорить о частоте экрана

А при махании карандашом перед окном можно говорить о частоте солнца.

Ну вот и привет зрению... :( Найти похожие ветки