Созданы роботы, способные рассуждать

← →
AlexDan © (2009-04-03 20:39) [0]

Ссылка http://science.compulenta.ru/416282/..
По моему популизм чистой воды. Чем интересно эти роботы отличаются от персональных компьютеров? (В смысле решения логических задач)..

← →
AlexDan © (2009-04-03 20:48) [1]

И совсем уж оптимистично, о наболевшем..). http://science.compulenta.ru/405266/

← →
Городской Шаман (2009-04-03 21:02) [2]

> AlexDan © (03.04.09 20:39)

Лучше бы робошахтёра создали нормального. При современной технологии это уровень курсача солидного универа.

← →
KilkennyCat © (2009-04-03 21:12) [3]

Большинство роботов, которых преподносят как ну супер -пупер, например, робота-девушку одного японского программиста, на проверку оказываются примитивны и тупы. куча датчиков, тупой софт. При наличии финансов и толкового руководителя вполне подходят для поделок Клуба Юных Техников. Но рекламируются офигительно.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-03 21:20) [4]

> http://science.compulenta.ru/405266/

" Кроме того, медики смогут лечить зубы без бормашин — укреплять эмаль, устранять на ней повреждения и кариозные полости"

и удалять без уколов...

← →
boa_kaa © (2009-04-03 21:24) [5]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 21:20) [4]

они и щас это умеют... садюги...

← →
AlexDan © (2009-04-03 21:31) [6]

> boa_kaa © (03.04.09 21:24) [5]
Один мой сотрудник рассказал мне, однажды в селе его попросили помочь подержать поросёнка, (держало его человек пять), так ветеринар ему отрезал причинное место без наркоза,.. жуть. (поросёнку, имеется в виду)..

← →
KilkennyCat © (2009-04-03 21:31) [7]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 21:20) [4]

У меня есть друг, бывший зубной врач (именно врач), который оставил практику и занялся бизнесом по торговле стоматологическим оборудованием и комплектующими. Он рассказывал, что попытки выращивать зубы были более-мене успешны давно. И сия технология обещала быть дешевой. Поэтому ее не двигали - проход от завода до пациента удорожает пломбу на 800% и кормит громадную отрасль.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-03 22:07) [8]

KilkennyCat © (03.04.09 21:31) [7]

Ну это вряд ли, что дешевую технологию смогли бы так долго держать в секрете.
Этак мы б до сих пор на извозчиках ездили.

← →
KilkennyCat © (2009-04-03 22:08) [9]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 22:07) [8]

Да вот и я так думаю... в конце концов, ценник можно было бы и оставить.

← →
Германн © (2009-04-03 22:10) [10]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 22:07) [8]
>
> KilkennyCat © (03.04.09 21:31) [7]
>
> Ну это вряд ли, что дешевую технологию смогли бы так долго
> держать в секрете.

Почему в секрете? Об такой технологии был рассказ.
Автор - В.Шефнер.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-03 23:23) [11]

> Об такой технологии был рассказ.
> Автор - В.Шефнер.

Большое тебе человеческое спасибо.

← →
Германн © (2009-04-04 02:04) [12]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 23:23) [11]
>
>
> > Об такой технологии был рассказ.
> > Автор - В.Шефнер.
>
>
> Большое тебе человеческое спасибо.
>

Да не за что.
Я знаю, что ты к Вадиму Шефнеру неравнодушен.
Впрочем как и я.
Его юмор был "не злой", а весьма добрый!
Да и сатира тоже.

← →
Kerk © (2009-04-04 02:05) [13]

> Германн © (04.04.09 02:04) [12]
> Я знаю, что ты к Вадиму Шефнеру неравнодушен.
> Впрочем как и я.

А как он к вам?

← →
Германн © (2009-04-04 02:14) [14]

> Игорь Шевченко © (03.04.09 23:23) [11]

Да и его поэзия мне тоже нравится.
Хоть я и не любитель поэзии вцелом.

← →
Германн © (2009-04-04 02:18) [15]

> Kerk © (04.04.09 02:05) [13]
>
>
> > Германн © (04.04.09 02:04) [12]
> > Я знаю, что ты к Вадиму Шефнеру неравнодушен.
> > Впрочем как и я.
>
> А как он к вам?
>

Он уже на том свете.

Рома, ты либо молчи, либо используй поисковики, прежде чем "вякнуть"!

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-04 02:18) [16]

Германн © (04.04.09 02:04) [12]

> Да не за что.
> Я знаю, что ты к Вадиму Шефнеру неравнодушен.
> Впрочем как и я.

Как раз с удовольствием перечитал "Записки зубовладельца". Хоть и не на тему технологии выращивания зубов, но Шефнер восхитителен!

А поэзию я тоже не люблю целиком. Ну не мое это.

← →
Kerk © (2009-04-04 02:31) [17]

> Германн © (04.04.09 02:18) [15]

У тебя в последние дни полностью выключилось чувство юмора. Проблемы какие-то?

← →
Германн © (2009-04-04 02:39) [18]

> Kerk © (04.04.09 02:31) [17]
>
>
> > Германн © (04.04.09 02:18) [15]
>
> У тебя в последние дни полностью выключилось чувство юмора.
> Проблемы какие-то?
>

Не замечал. :)

Может это твои проблемы?

← →
Kerk © (2009-04-04 02:48) [19]

> Германн © (04.04.09 02:39) [18]
> Может это твои проблемы?

Мои бы ты первым заметил. Все же лучше за собой следи.

← →
Германн © (2009-04-04 03:08) [20]

> Kerk © (04.04.09 02:48) [19]
>
>
> > Германн © (04.04.09 02:39) [18]
> > Может это твои проблемы?
>
> Мои бы ты первым заметил. Все же лучше за собой следи.

Тогда ткни меня носом! Всё лучше, чем просто посты о моих, якобы, ошибках.

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 04:00) [21]

А вот я не читал его. Разгребусь с работой, перед Великим Сном почитаю.

← →
Германн © (2009-04-04 04:10) [22]

> KilkennyCat © (04.04.09 04:00) [21]
>
> А вот я не читал его. Разгребусь с работой, перед Великим
> Сном почитаю.

Увы не сможешь!
Ты, как и все коты, весьма ленивый. А найти сейчас произведения В.Шефнера очень трудно.

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 04:18) [23]

> весьма ленивый

Угу. и сплю нормально раз в неделю от лени.

> А найти сейчас произведения В.Шефнера очень трудно.

от
Дворец на троих, или Признание холостяка
до
Человек с пятью не, или Исповедь простодушного.
около 30 произведений у меня.

Я подозреваю, что у меня вообще все есть :) если поискать. у меня очень большая электронная библиотека. это найдено только в отсортированной части. отсортировано менее 5% наверно :(

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 04:23) [24]

http://www.kilkennycat.ru/VShefner.zip - полежит пару дней. fb2 из библиотеки Траума.

← →
Копир © (2009-04-04 05:02) [25]

Роботы не могут рассуждать.
Все эти сказки Айзека Азимова...

Робот - это механизм. Смазанная шестерёнка.
Разве компьютер может рассуждать?

Сказки предоставте бабушкам и детишкам.
Оне найдут согласие в смысле бабушки рассказывают детям.

Для того, чтобы рассуждать нужен разум.
Человек обладает разумои, но передать, но создать новый "разум",
он не умеет.

Потому, что разум, потому, что "сознание" было ему (человеку) подарено
Богом.

Всего лишь подарено.

Человек умеет создавать программы.
Конечно.

Но человек до сих пор не создал ни одной программы, которая позволяет компьютерам
чего-то создавать.

Человек - это создание Божие. Способное рассуждать.
Робот - это создание человечье.

И рассуждать не способное.
Разве, только бубнить "по списку", который заложен.

← →
Копир © (2009-04-04 05:15) [26]

Искушение о создании искусственного разума где только не было!
Это и Франкенштайн, это и гомеостат Эшби.

Бедные люди, возомнившие о себе невесть что!

Роботы. Рассуждать...

Робота программирует инженер.
Японский или французский, какая разница?

И тот, и другой озабочены сиюминутной ситуацией.

У того светит у жены аборт, у другого кучу денег нужно отдать,
чтобы получить загранпаспорт.

Бог должен быть выше.

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 06:50) [27]

Копир, ничего личного, но это только ТВОЕ мнение.
Наверное, ты - католик-фанатик.
Буддист так бы не сказал.
И даже нормальный думающий человек любой веры тоже.
Я думаю, что буддист согласился бы со мной,
что система фотодатчик+динамик, радостно чирикающая, когда на нее падают лучи солнца, и умолкающая в темноте в равной степени подобна воробью, радующемуся хорошой погоде, а телефон, начинающий пикать при севшей батарейке, заявляет о своем чувстве голода.

И вообще, если уж рассуждать о Боге, то у меня возникают некоторые вопросы:
1. Почему и откуда взялиcь понятия, что Бог чем-то ограничил человека? Что он не хочет, чтобы человек создал искусственный разум? Что тем самым человек хочет уподобиться Богу? Странно. Ведь мыслить так - это не человека превозносить, а Бога принижать.
2. Если Бог так Велик, то какое право кто-либо имеет рассуждать о том, что он хочет, сделал и т.д.? И не просто рассуждать, а еще и быть уверенным в верности рассуждений! Хотя, какие там рассуждения... Тупой заученный аксиомизм.

Имхо, вот эта фраза
> Бедные люди, возомнившие о себе невесть что!

Есть ничто иное как гордыня. Смертный грех, вообще-то. Типа, смотришь на меня сверху, ибо ты счастлив познать Истину, приблизился к Богу, в то время как я погряз в ереси и грехах?

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 06:52) [28]

> Копир © (04.04.09 05:02) [25]
> Роботы не могут рассуждать.

Значит ты точно - робот. Это почти не шутка.

> KilkennyCat © (03.04.09 21:31) [7]
>
>
> > Игорь Шевченко © (03.04.09 21:20) [4]
>
> У меня есть друг, бывший зубной врач (именно врач), который
> оставил практику и занялся бизнесом по торговле стоматологическим
> оборудованием и комплектующими. Он рассказывал, что попытки
> выращивать зубы были более-мене успешны давно. И сия технология
> обещала быть дешевой. Поэтому ее не двигали - проход от
> завода до пациента удорожает пломбу на 800% и кормит громадную
> отрасль.

Дело не только в этом. Выращивание органов сегодня не представляется какой-то антастической задачей, просто от фундаментальной разработки до промышленного применения есть такой "мелкий" шажок - разработка промышленной технологии. Для сравнения: открытие антибиотиков - 1928, начало применени - 1941.

← →
SP (2009-04-04 10:53) [30]

> Он рассказывал, что попытки выращивать зубы были более-мене
> успешны давно. И сия технология обещала быть дешевой. Поэтому
> ее не двигали

Капитализм однако... Снаружи пока еще такой красивый и цветущий, а внутри уже конкретно гниет.
Вобщем правильно сказал Задорнов, что торгаши уничтожат землю.

>KilkennyCat © (04.04.09 06:50) [27] :
Спасибо, Константин.

Хорошие вопросы!

А вот Вам хороший ответ:
Не надо сразу роботов, т.е. устройств с датчиками
и с органами управления.

Вы же программист?

Так вот: Cоздайте программу, которая посмеет рассуждать?
Посоревнуйтесь с Богом!

Если удастся - тогда я не прав.

Но, не удастся, спорим?

>SP (04.04.09 10:53) [30] :

Зубы. Они первые попадают на "тот свет" :))

> А найти сейчас произведения В.Шефнера очень трудно.
открой для себя электронные библиотеки...
http://lib.rus.ec/a/11163
нашел в течении 10сек примерно...

> у меня очень большая электронная библиотека. это найдено только в отсортированной части. отсортировано менее 5% наверно :(
скачай с либрусека локальную копию, там книг ~17 гиг ахивов zip, книги внутри в формате fb2, у тебя больше? но главное не это, главное они все, 100%, сортированы и каталогизированы, есть программа (там же на сайте ссылка) которая строит базу по описаниям для поиска в них (не только по названию, а и по автору, тематике и т.д.).

читать не перечитать.

> Cоздайте программу, которая посмеет рассуждать?

switch (Vopros) {
case 0 :
if (uslovie1 <= 100) {
Vivod1 = true;
} else {
Vibvod2 = true;
}
break;
case 1 :
if (!flag) {
Vivod3 = x3;
}
break;
default :
}

> Копир © (04.04.09 12:28) [36]

лень мне писать ехешники. и так пишу.
я просто напомнил о case и if - это вывододелающие операторы по вопросам.
и вся разница лишь в механизме поиска.
Ну дык и ганглия у пчелы
тоже мыслит не так, как у человека.

> [37] KilkennyCat © (04.04.09 13:53)

Да бесполехно спорить с фанатиками. Любой ваш пример будет назван искусственным и будет отвергнут.

> KilkennyCat © (04.04.09 12:07) [35]
> if (uslovie1 <= 100) {
, потом если не чёрное, если не глубокое, если не серое и так до бесконечности.. вот тут то и ограниченность..

> KilkennyCat © (04.04.09 12:07) [35]
у меня такое представление о сознании и искуственном интеллекте в частности(ступени):
1. выводы(условия) if и др. (доступно компьютерам и даже простейшим микроорганизмам).
2. обобщения (группировка и логическая в т.ч). доступно компьютерам (но ограничено базой данных для сравнений) и сложным биоорганизмам.
3. сложно назвать,- творчество, способность к открытиям. возможно в низших ступенях доступно машинам (компьютерам), что и имелось в виду в [0], и высшим биоорганизмам, людям, хотя возможно и всем организмам включая простейших, но в пределах их интересов.
p/s по моему в конце интересно получилось, значит способность к творчеству заложена во всех живых организмах, включая вирусы)?

Созданы роботы, способные рассуждать Найти похожие ветки