Созданы роботы, способные рассуждать

← →
AlexDan © (2009-04-04 15:21) [40]

> KilkennyCat © (04.04.09 12:07) [35]
у меня такое представление о сознании и искуственном интеллекте в частности(ступени):
1. выводы(условия) if и др. (доступно компьютерам и даже простейшим микроорганизмам).
2. обобщения (группировка и логическая в т.ч). доступно компьютерам (но ограничено базой данных для сравнений) и сложным биоорганизмам.
3. сложно назвать,- творчество, способность к открытиям. возможно в низших ступенях доступно машинам (компьютерам), что и имелось в виду в [0], и высшим биоорганизмам, людям, хотя возможно и всем организмам включая простейших, но в пределах их интересов.
p/s по моему в конце интересно получилось, значит способность к творчеству заложена во всех живых организмах, включая вирусы)?

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 15:36) [41]

> @!!ex © (04.04.09 14:31) [38]

Согласен на 100%. Я вообще боюсь только фанатиков - на любого другого человека можно как-то воздействовать, договориться, их же только - убить или иным абсолютным способом лишить деятельности.

> AlexDan © (04.04.09 14:52) [39]

Согласен. Но это не довод. Думаю, ты видел самообучающиеся программы, это раз; человек имеет точно такое же ограничение по образованию, и может не знать какого-либо термина. Была байка, как одна женщина гордо носила перед гостями китайский халато-имоно-или-что-у-них-там с красивым иероглифом на спине. На русский иероглиф переводился как "женщина легкого поведения", чем она отличалась от программы, которой встретилось неизвестное определение, но по некоторым признакам подходящее к определению "красиво"?

← →
Городской Шаман (2009-04-04 18:02) [42]

> Копир © (04.04.09 11:03) [31]
> Так вот: Cоздайте программу, которая посмеет рассуждать?
> Посоревнуйтесь с Богом!

Каков бюджет "симуляции жизни" (так как я занимался системами ИИ(в студенчестве но всё же), так вот мышления вне внешних стимулов нет, есть только "внутренний монитор", постоянно деградирующий без развития)?

И как вас симуляция в том же SimCity или Sims? На уровень хорошо обученной собаки эти модельки уже тянут.

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 18:30) [43]

> На уровень хорошо обученной собаки эти модельки уже тянут.

Или на цивилизацию дебилов.
Считается, что дебилизм позволяет совершать некоторые примитивные профессиональные действия.
Под руководством (тот же игрок) такая цивилизация жизнеспособна.

← →
Городской Шаман (2009-04-04 19:13) [44]

> KilkennyCat © (04.04.09 18:30) [43]
>
> > На уровень хорошо обученной собаки эти модельки уже тянут.
>
> Или на цивилизацию дебилов.

Не дебилов,.. рабов. Идеальное Государство по Платону - на каждого гражданина по три раба. Сейчас эту теорию называют теорией "золотого миллиарда", а рабов жителями стран "третьего мира". Но смысл тот же.

В принципе создав на подобном механизме строительных андроидов, при грамотном прорабе можно даже эффективно производить стройку объектов. Ну чем андроиды отличаются от молдаван?

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 20:19) [45]

> В принципе создав на подобном механизме строительных андроидов,
> при грамотном прорабе можно даже эффективно производить
> стройку объектов. Ну чем андроиды отличаются от молдаван?
>

Ну, далеко за примером ходить не надо: японский автомобильный завод. Я видел и офигел. Мне доводилось менять приборную панель ("торпеду" - почему так называют? совершенно не похожа) у машины. Я, человек разумный, задолбался с этой операций. А там - чпок! Все делает робот. Быстро и качественно. Лучше меня.

← →
Германн © (2009-04-04 21:21) [46]

> sniknik © (04.04.09 11:59) [33]
>
> > А найти сейчас произведения В.Шефнера очень трудно.
> открой для себя электронные библиотеки...

Не люблю читать с экрана :(

← →
KilkennyCat © (2009-04-04 21:27) [47]

> Германн © (04.04.09 21:21) [46]

принтер ведь есть ;)

← →
Германн © (2009-04-04 21:43) [48]

> KilkennyCat © (04.04.09 21:27) [47]

"Сшивалка" в часе с четвертью езды. В офисе фирмы. :)

← →
Копир © (2009-04-05 03:00) [49]

>Городской Шаман (04.04.09 19:13) [44] :
Dear Sir, Городской Шаман, Платон жил настолько долго назад,
когда никаких молдован не было в природе ваще!

Унылая Бессарабия, где только виноград.
Кому нужна? Дешевое вино.

Cтремит себя стать частью Румынии.
Пойдёт под последышей Чаушеску.

Радостно пойдёт?

← →
Копир © (2009-04-05 03:14) [50]

>Городской Шаман (04.04.09 18:02) [42] :
>И как вас симуляция в том же SimCity или Sims?
На уровень хорошо обученной собаки эти модельки уже тянут.

Нет. не тянут, но, надо сказать, затягивают.
Cимсы - это брехня.

Там, конечно, оченна проверенный интерфейс.
Но брехня, всё равно.

Игры, оне затягивают. Молодёж, там.
Поиграют.
А потом надо становится полноправным человеком.

Какие Сим-Сити щас?

← →
Копир © (2009-04-05 03:28) [51]

>Городской Шаман (04.04.09 18:02) [42] :

Ничего не выйдет.
С Богом т.е. соревновать себя.

Можно придумать игрушку.
Кстати, написать эту игрушку в рамках Delphi - тоже, некая проблемка.

← →
test © (2009-04-05 08:14) [52]

Копир © (05.04.09 03:28) [51]

А как же BigDog американской армии? Рассуждать она конечно не может, но добраться из пункта А в пункт Б видимо умеет, причем во время боевых действий.

← →
@!!ex © (2009-04-05 09:49) [53]

> [51] Копир © (05.04.09 03:28)
> Ничего не выйдет.
> С Богом т.е. соревновать себя.

Согласен с вами на все 100!
Невозможно соревноваться с тем, что даже определения не имеет. Эдакий сферический конь в вакуме...

> [51] Копир © (05.04.09 03:28)
> Кстати, написать эту игрушку в рамках Delphi - тоже, некая
> проблемка.

И в чем рамки дельфи?

← →
AlexDan © (2009-04-05 12:13) [54]

> test © (05.04.09 08:14) [52]
> А как же BigDog американской армии? Рассуждать она конечно
> не может, но добраться из пункта А в пункт Б видимо умеет,
> причем во время боевых действий.
Ну там всё просто (с точки зрения программирования) если не пункт В (т.е. если широта/долгота не равна В) то чухать на запад). какие там рассуждения, одни инстинкты)). Сбить спутник связи и у машины наступит депрессия бысто переходящая в ступор..).

← →
test © (2009-04-05 14:47) [55]

AlexDan © (05.04.09 12:13) [54]
Если все так просто то почему тупые американцы потратили на это много денег?

← →
AlexDan © (2009-04-05 17:04) [56]

> test © (05.04.09 14:47) [55]
> Если все так просто то почему тупые американцы потратили
> на это много денег?
скорее всего у тупых американцев слишком много денег. да и спутник связи из рогатки не собьёшь..

← →
KilkennyCat © (2009-04-05 18:34) [57]

> @!!ex © (05.04.09 09:49) [53]

> Невозможно соревноваться с тем, что даже определения не
> имеет.

Имеет. Это Сверхмашина, которая может решить любую Сверхзадачу. Например, такую: поставить перед собою задачу, не имеющую решения :)
Это классическое опровержение Всемогущества.

← →
boa_kaa © (2009-04-05 18:42) [58]

> @!!ex © (05.04.09 09:49) [53]
> И в чем рамки дельфи?

ну как... там одна справа и слева еще одна... сверху меню, снизу статус... вроде все рамки...

> KilkennyCat © (05.04.09 18:34) [57]
> Это классическое опровержение Всемогущества.

это классический пример софизма, вызванный ограниченностью человека
природа не терпит абсолюта

← →
@!!ex © (2009-04-05 19:37) [59]

> [58] boa_kaa © (05.04.09 18:42)

Точно. Никакого абсолюта. И бог здесь лишний. все. больше о боге не буду.

← →
AndreyV © (2009-04-05 19:49) [60]

> [59] @!!ex © (05.04.09 19:37)
> > [58] boa_kaa © (05.04.09 18:42)
>
> Точно. Никакого абсолюта. И бог здесь лишний. все. больше
> о боге не буду.

Это ж, Господи, зрячему видно,
А для нас повтори:
Бог есть Свет, и в нем нет никакой тьмы.
(с) БГ.

← →
boa_kaa © (2009-04-05 20:25) [61]

> AndreyV © (05.04.09 19:49) [60]

а... не... ну БГ точно истина в последней инстанции...

← →
AndreyV © (2009-04-05 20:32) [62]

> [61] boa_kaa © (05.04.09 20:25)
> а... не... ну БГ точно истина в последней инстанции...

Обращение Господу с молитвой, дабы рассеять Светом сомнение.

← →
Городской Шаман (2009-04-05 20:32) [63]

> @!!ex © (05.04.09 19:37) [59]
>
> > [58] boa_kaa © (05.04.09 18:42)
>
> Точно. Никакого абсолюта. И бог здесь лишний. все. больше
> о боге не буду.

Для вас Бог это единая и неделимая сущность. А это не так. Бог это с научной точки зрения ноосфера Вернадского, когда все мысли, поступки и действия людей создают "осознаваемую реальность". Это и есть Бог.

Причём отлично описывает все концепции и возможности Бога, в том числе и "нерешаемую задачу", которая решаема через бесконечную рекурсию.

← →
boa_kaa © (2009-04-05 20:39) [64]

> AndreyV © (05.04.09 20:32) [62]

т.е. сомнение все-таки есть? значит еще не все потеряно...

> Городской Шаман (05.04.09 20:32) [63]

для кого "вас"?

← →
test © (2009-04-05 20:45) [65]

AlexDan © (05.04.09 17:04) [56]
Как показала практика сверх современный спутник сбивается куском ржавого железа, главное чтоб на одной высоте было.

← →
AndreyV © (2009-04-05 20:54) [66]

> [64] boa_kaa © (05.04.09 20:39)
> т.е. сомнение все-таки есть? значит еще не все потеряно...

Я слеп, мне сложно понять тех кто зряч.

← →
AlexDan © (2009-04-05 20:56) [67]

> Городской Шаман (05.04.09 20:32) [63]
> Для вас Бог это единая и неделимая сущность. А это не так.
> Бог это с научной точки зрения ноосфера Вернадского, когда
> все мысли, поступки и действия людей создают "осознаваемую
> реальность". Это и есть Бог.
+1, но почти..
Мне гораздо больше нравиться определение из Бхагават Гиты, там Шри Кришна, описывая свою божественную сущность среди прочего говорит: я - время.
Там вообще много чего интересного написано.)
А то что написал Вернадский современная теософия скорее рассматривает как так называемое пространство любви.(т.е. пространство личных интересов).

← →
@!!ex © (2009-04-05 21:22) [68]

Ну и как можно рассуждать о существовании бога, если даже сами верующие не могут разобраться чтож это всетакие такое...
У каждого свой бог. Чем слабее человек, тем сильнее ему нужен бог.
Честно говоря я боялся, что как и все быдло на краю смерти обращусь к богу.
Край смерти показал что опасения напрасны.
Когда все обошлось(вроде бы) с радостью отметил, что в процессе даже мысли не было обратиться к богу, чтобы он меня "спас".

Блин. Забылся... обещал же не писать про бога..

> [68] @!!ex © (05.04.09 21:22)
> Когда все обошлось(вроде бы) с радостью отметил, что в процессе
> даже мысли не было обратиться к богу, чтобы он меня "спас".

Ну да, часто утилитарные отношения со своим Богом - просить Его о чем-либо, не делая ничего и забывая о спасении совсем другой субстанции, которую спасать-то нужно также самому просящему.

Вспомнилась суфийская притча (Ошо ей посвятил главу) - "У Аллаха нет других рук, кроме твоих".

Притча об ответственности.

Мастер путешествовал с одним из своих учеников. Ученик должен был заботиться о верблюде. Они остановились на ночлег усталые в караван-сарае. Была очередь ученика присмотреть за верблюдом, но он об этом не беспокоился и оставил его на улице. Он просто помолился Богу:

«Позаботься о верблюде» - и лег спать.

Утром верблюда не оказалось на месте - украли или потерялся, но что-то случилось. Мастер спрашивает: «Где же верблюд ?» А ученик отвечает: «Не знаю. Спроси Бога. Я сказал ему, чтобы он позаботился о верблюде, я тоже был уставшим, так что я не знаю что случилось. Я не ответственен за это, так как я попросил Аллаха и очень вежливо ! Ты ведь всегда говорил - доверяй Аллаху - я и доверил.» Мастер сказал: «Аллаху доверяй, но ты должен был первый позаботиться о верблюде - ведь у Аллаха нет других рук, кроме твоих.»

← →
Городской Шаман (2009-04-05 22:07) [74]

> @!!ex © (05.04.09 21:22) [68]
> У каждого свой бог. Чем слабее человек, тем сильнее ему
> нужен бог.
> Честно говоря я боялся, что как и все быдло на краю смерти
> обращусь к богу.
> Край смерти показал что опасения напрасны.
> Когда все обошлось(вроде бы) с радостью отметил, что в процессе
> даже мысли не было обратиться к богу, чтобы он меня "спас".

Вы хотели продать свою душу... Богу? Оригинально. Хотя не очень. Большинство так называемых "верующих" свою веру рассматривают тоже, как продажу души в обмен на услуги.

Что меня поражает, так это любая новинка робототехники воспринимается как "так это же сортировка пузырьком". При этом никто насколько я понял роботов не разрабатывает, откуда такая уверенность?

> [73] @!!ex © (05.04.09 22:02)
> Это к чему? я в бога не верю, если что.

Это не тебе лично, не о вере и неверии - это развитие твоего поста.

> [74] Городской Шаман (05.04.09 22:07)
> Вы хотели продать свою душу... Богу?

Где я говорил что хотел что-то сделать с богом?

> [60] AndreyV © (05.04.09 19:49)
> Это ж, Господи, зрячему видно,
> А для нас повтори:
> Бог есть Свет, и в нем нет никакой тьмы.

Меня не покидает чувство незавершенности.

То, что я отцитировал - последние строфы песни "День радости". Это 1991 год со всеми тамошними состояниями.

Стихи претерпели множество метаморфоз, наверно более всех песен БГ, некоторые из них были более мистические: "Когда над чистой водой будет место звериной Луне", сравним с последними версиями: "Когда великий сон будет дарован великой стране"; и другие: "Когда звезда-можжевельник встанет перед нами в окне" - "Когда звезда-можжевельник ляжет перед нами во сне". И ещё, в последних исполнениях обнаружилось начало: о тоннеле, паравозе, деде Семёне и "Тёмной Воде на много сотен лет"; и окончание: о волчьей заре и о Свете.

Сегодня по этой ссылке я первый раз её увидел в видеозаписи. После этого концерта она ещё немного изменилась.

http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=xgo9BBbP1Ew
http://aquarium.ru/discography/russkij_al224.html#@bonus5

Ну вот, ответил. А вера это или что-то другое - я не скажу.

http://zagony.ru/2009/04/09/sistemnyjj_blok_valli_111_foto.html

> AlexDan © (03.04.09 21:31) [6]
> > boa_kaa © (03.04.09 21:24) [5]
> Один мой сотрудник рассказал мне, однажды в селе его попросили
> помочь подержать поросёнка, (держало его человек пять),
> так ветеринар ему отрезал причинное место без наркоза,..
> жуть. (поросёнку, имеется в виду)..

Эвенки оленей своими зубами кастрировали. Откусывали и все. Причем делали это только аксакалы специальные.

Созданы роботы, способные рассуждать Найти похожие ветки