Ну, что, инженеры? Слабо?

← →
TUser © (2009-03-28 13:48) [0]

Запорожский школьник изобрел прибор, который может заряжать мобилку от дерева Девятиклассник Алексей Стреляев изобрел уникальный прибор, который работает от энергии роста растений и вырабатывает напряжение в четыре раза больше, чем в обычной розетке! Марина ЛУЧЕР («КП» - Запорожье»). Фото автора. Посреди леса можно мобилку зарядить и даже магнитофон послушать! Величиной - с ладошку, собран из пластинок и гаек. Смахивает больше на игрушечную башенку из конструктора, чем на полезное устройство. А оно и впрямь полезное! Новинка уже успела победить на Всеукраинском конкурсе юных изобретателей и рационализаторов, в жюри которого были именитые профессора из отечественных вузов. - Я его назвал ошейником, и неспроста - уж больно он похож на собачий аксессуар, - «ознакомил» нас с дивной подзарядкой парень. - Может вырабатывать напряжение около 900 вольт. Прибор может пригодиться во время отдыха на природе - ведь от «ошейника» можно и телефон полностью подзарядить за 4 часа, и музыку послушать. При этом количество энергии, которую он вырабатывает, совершенно не зависит ни от породы дерева, ни от его возраста. Прибор лишь нужно надеть на дерево, подождать около получаса, потом воткнуть в его встроенную розетку штепсель от провода мобильного телефона, магнитолы, кипятильника (список можно продолжать), и они заработают! «Ошейник» сам извлекает энергию из дерева и передает ее подключенной технике. «Деревянное» напряжение в 900 вольт приравнивается к 220 вольтам в одной электроточке, так что стакан воды будет нагреваться «от дерева» столько же времени, сколько и от обычной сети. Над своим уникальным изобретением физик трудился около полугода. В основном по ночам, так как днем - школа, уроки, к олимпиадам готовился. Да и с друзьями хотелось погулять. Сейчас парень работает над новой – усовершенствованной - моделью прибора. В нем пластинки и гайки он заменил резиновым ремешком. Ведь чем туже его затягивать вокруг ствола, тем больше энергии он сможет извлечь. А первый прибор Алексей запатентует - чтобы никто не позаимствовал его идею.

http://kp.ua/daily/260309/174457/

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 14:08) [1]

> TUser © (28.03.09 13:48)

Это ж утечка была, на 5 дней ранее намеченного.

Ты ж вроде биолог по жизни, чего ж не прокомментируешь:
«Деревянное» напряжение в 900 вольт приравнивается к 220 вольтам.

--
Regards, LVT.

← →
Kostafey © (2009-03-28 14:15) [2]

Пока смахивает на развод.

← →
Petr V. Abramov © (2009-03-28 14:16) [3]

вундеркинд из Рязани собрал из пустых бутылок модель Вселенной
http://b.buhoy.ru/29.12.2006

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 14:18) [4]

Прикольно, у дерева своя CИ
1 древовольт = 4,(09) вольта

← →
{RASkov} © (2009-03-28 14:23) [5]

как только не морочат голову людям....

← →
Palladin © (2009-03-28 14:29) [6]

хм, а что будет если этот прибор обмотать вокруг головы зобретателя? )

← →
{RASkov} © (2009-03-28 14:31) [7]

> [6] Palladin © (28.03.09 14:29)

присоединяющего шарахнет девятистами вольтами :)

← →
Kostafey © (2009-03-28 14:31) [8]

> [6] Palladin © (28.03.09 14:29)

Если это все не бред, то так и будет.
Как с Тесла.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 14:32) [9]

> «Деревянное» напряжение в 900 вольт приравнивается к 220
> вольтам.

на Украине свои вольты

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 14:33) [10]

черт, я ошибся.
4.(09) древольта = 1 вольт

← →
Копир © (2009-03-28 14:36) [11]

Брехня

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:37) [12]

> [11] Копир © (28.03.09 14:36)

почему?

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 14:37) [13]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 14:32) [9]

и свой газ

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 14:37) [14]

> @!!ex © (28.03.09 14:37) [12]

потому что не 900, а всего лишь 847!
:))

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:40) [15]

Данный топик показал интеренсую вещь.
А именно: отрицание всего удивительного.
Думаю примерно также экзотично выглядела новость об изобретении электричества в 19 веке.
Я не 8говорю, что новость правдива. Но делать вывод о том что это развод исключительно на одной новости... ну это не делает чести.
Посмотрите на чертежи, на научное обоснование и тогда уже да, можно сделать вывод.
А тот все физики великий(я даже допускаю что, кто-то из высказывшихся действительно очень крутой физик), не воспринимающие ни одной новой идеи если она не укладывается в стандартные понятия.

← →
Ega23 © (2009-03-28 14:42) [16]

> Может вырабатывать напряжение около 900 вольт.

Ну 900 вольт, и чё такого. А ток там какой? Микроамперы? Нано?

← →
AndreyV © (2009-03-28 14:42) [17]

Ты нас от стихов хочешь отвлечь? Не выйдет. Вот как страдает без энергии дерева:

Я сошла с ума, я сошла с ума,
Мне нужна она, мне нужна она.
Я сошла с ума.

:)
Сколько таких ошейников надо для насыщения? А можно ведь энергию получать более естественным путём.

← →
Копир © (2009-03-28 14:44) [18]

Украинский язык странно связан с языком английским.
Английское "to lie" (обманывать) - лай прямо соответствует глаголу "лаять"
собакам.
Брехать по-украински.

Этимология - это не наука, конечно.
Но иной раз забавно.

← →
Kostafey © (2009-03-28 14:45) [19]

> [15] @!!ex © (28.03.09 14:40)

Ну вот машина, извлекающая энергию из самого хода времени
(ведь это тоже физический процесс) - это, да, с этим я согласен.
:)

А для деревогенератора принцип действия не очевиден.
:)

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 14:45) [20]

> А именно: отрицание всего удивительного.

Скорее отрицание явного бреда в преддверии первого апреля.

> Думаю примерно также экзотично выглядела новость об изобретении
> электричества в 19 веке.

Тут такая ерунда - электричество до 19 века было известно, его как бы изобретать не требовалось.

> Но делать вывод о том что это развод исключительно на одной
> новости... ну это не делает чести

Это даже не развод - это просто бред

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:46) [21]

> [20] Игорь Шевченко © (28.03.09 14:45)
> Это даже не развод - это просто бред

Почему бред то? Вас же не удивляет, что горение дерева может вырабатывать электричество?
С вчего выз взяли что горение - единственный способ получить энергию из древесины?

← →
AndreyV © (2009-03-28 14:48) [22]

> [15] @!!ex © (28.03.09 14:40)
> ни одной новой идеи если она не укладывается в стандартные
> понятия.

Старое не отменяется новым - таков научный метод, а в этой заметке словоблудие и подмена физических понятий.

← →
Ega23 © (2009-03-28 14:50) [23]

> А именно: отрицание всего удивительного.

Удивительное-то где?
Я вот, например, только гироскоп к удивительному могу отнести. Потому что реально сносит башню.
Хотя с точки зрения физики - вроде как всё складно получается. Но глазами когда видишь...
А статья содрана со второй главы "Сумеречного Дозора" Лукьяненко, там у ведьмы Арины тоже телевизор от помидор с капустой работал.

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 14:50) [24]

> это просто бред

Ну, не совсем... теоретически, какую-то разность потенциалов можно извлечь, если ошейник сбацать из кучи иголочек разного металлу... на кипятильник, конечно, весь лес уйдет, а вот на детекторный приемник - вполне. Хотя это самый дурацкий способ. Проще и выгодней из мокрой газеты.

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:50) [25]

> [22] AndreyV © (28.03.09 14:48)

Ну во-первых может и отменится.
В науке уже было такое, когда новая теория опровергала многие старые понятия и принималась, так как более точно описывала наш мир. Не думаю что этот тот случай, но всеже.

Во-вторых, каким законам противоречит заявление?

← →
Копир © (2009-03-28 14:51) [26]

>@!!ex © (28.03.09 14:37) [12]
>почему?

Ну, просто потому, что э.д.с никогда не была органической.
Высокомолекулярная природа (деревья, нефть, газ) - это вторичные
продукты от Таблицы Менделеева. От валентности.

Электродинамика - это продукт взаимодействия "железок".
Магнитика и катушечки.

А если кто-то придумает что-то про дерево.
Или (дежа вю) про притягивания вилок и сковородок на живот респондента.
Так и надо ответить: Брехня :))

← →
Ega23 © (2009-03-28 14:53) [27]

> Почему бред то? Вас же не удивляет, что горение дерева может
> вырабатывать электричество?
> С вчего выз взяли что горение - единственный способ получить
> энергию из древесины?

Ты неверно ставишь вопрос. Горение дерева не вырабатывает никакого электричества. Но процесс окисления кислородом органики (из которой состоит дерево) является экзотермической реакцией (кстати, не всегда). В результате которой выделившаяся энергия может быть преобразована в электрическую.

← →
Ega23 © (2009-03-28 14:55) [28]

> В науке уже было такое, когда новая теория опровергала многие
> старые понятия и принималась, так как более точно описывала
> наш мир.

Ну разве что принятие того, что земля круглая vs черепахи на трёх китах

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:57) [29]

> [27] Ega23 © (28.03.09 14:53)

Не имеет значения как. В данном случае имеет значение тот факт, что если дерево горит в нормальных условиях нет проблем получить электричество.

> [26] Копир © (28.03.09 14:51)

А вы хоть ознакомились с принципом работы прибора?
Там все вполне логична. Меня только 900 вольт смущает, больно дохрена.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 14:58) [30]

> @!!ex © (28.03.09 14:46) [21]

> С вчего выз взяли что горение - единственный способ получить
> энергию из древесины?

Не знаю ни одного способа извлечения энергии с помощью набора гаек,
за исключением падения дерева на оный набор.
Или на голову автора - именно такие случаи более правдоподобны.

С принципом мы согласны, но все портят детали.

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-03-28 14:59) [31]

> [25] @!!ex © (28.03.09 14:50)
> Ну во-первых может и отменится.
> В науке уже было такое, когда новая теория опровергала многие
> старые понятия и принималась

Никогда не опровергала. и твоя цитата "более точно описывала наш мир"
>
> Во-вторых, каким законам противоречит заявление?

Да не законам.:) Ега выше почти об этом сказал. Главное показать циферь 900 вольт, а свитер когда снимаешь и искры летят, там поболе будет.

← →
@!!ex © (2009-03-28 14:59) [32]

Еще одно интересное свойство людей:
Делание выводов на основе практически полного незнания предмета.
У меня мама так любит делать, стоим с отцом разговариваем, минут 20 уже спорим, приходит мама, слышит секунд 30 разговора и встревает со своим мнениям даже не поняв о чем мы разговариваем.
Ладно, она женщина, ей простительно... но тут то вроде нормальные мужчины с образованием!

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:01) [33]

> Горение дерева не вырабатывает никакого электричества

ну, не совсем так. учитывая, что процесс горения - довольно таки сложный процесс, включая перемешивание нагретых воздушных масс, расширение- сжатие вещества, какая-нить мелкая разница потенциадов там будет непосредственно..

Но вообще, дерево реально содержит электричество, которое легко освобождается горением (ну и ошейниками).
Доказательство - подожгем дерево. Через некоторое время видим искры. Возьмем два провода под напряжением (лучше - из розетки). Соединяем между собой - тоже искры!

Кстати, это доказывает, что в голове тоже есть электричество. Берем голову. С размаха бьем ею о бетонную стену. Убеждаемся, видя искры.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:01) [34]

> Копир © (28.03.09 14:51) [26]

> Ну, просто потому, что э.д.с никогда не была органической.

Про электрического ската слыхал?

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:04) [35]

> @!!ex © (28.03.09 14:57) [29]

> А вы хоть ознакомились с принципом работы прибора?

А ты? Подкинь сссылочку.

--
Regards, LVT.

← →
Копир © (2009-03-28 15:05) [36]

Современная молекулярная химия успешно рассматривает потенциалы взаимодействия
между мембранами клеток на уровне Na-K ионного обмена.
Там потенциалы несколько милливольт. И токи в десятки раз меньше микроампера.

О каких сковородках речь?

Для того, чтобы зарядить мобильник нужны несколько вольт.
И, самое главное, десятки миллиампер.

А для сковородки на животе, магнитное поле, сравнимое с тем,
которое создают магниты. В Цирке на Цветном бульваре.

Питающие себя от сети 220 Вольт. Через выпрямитель :)

← →
@!!ex © (2009-03-28 15:05) [37]

> [35] Leonid Troyanovsky © (28.03.09 15:04)

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/352536/

← →
Ega23 © (2009-03-28 15:07) [38]

> Соединяем между собой - тоже искры!

Тихо бьюсь головой о клаву, чтобы ребёнка не разбудить.
5 баллов!!!

> Меня только 900 вольт смущает, больно дохрена.

Надень тапочки и по ковру пошаркай. Там, ЕМНИП, десятки киловольт на пальчиках будет.

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:08) [39]

> @!!ex © (28.03.09 15:05) [37]

Спасибо, проблевался.

← →
Копир © (2009-03-28 15:11) [40]

>Leonid Troyanovsky © (28.03.09 15:01) [34] :

Скат - это электростатическое и убийственное в воде электричество.
Но динамики там нет.

Ни один, даже самый опасный скат не зарядит мобильный телефон.

Интерфейс не позволит.
Т.е. отсутствие переменного тока :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:14) [41]

"В один день он задумался: деревья постоянно растут вверх и утолщаются. Нельзя ли из этого движения получать электричество? Алексей взял пьезоэлементы из обычных зажигалок, сделал из них цепь и плотно обвил ею ствол. Утолщаясь, дерево начинает давить на цепь. Та растягивается, и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику. Такой же результат будет, если закрепить один конец цепи возле корня, а другой - на верхушке. Алексей считает второй способ эффективнее. "

Я только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

← →
Andy BitOff © (2009-03-28 15:16) [42]

@!!ex, я с тобой.
У остальных мнение; если мы об этом ничего не знаем, значит этого не может быть. Так и хочется процитировать: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

← →
AndreyV © (2009-03-28 15:19) [43]

> [41] Игорь Шевченко © (28.03.09 15:14)
> Я только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой
> хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

Игорь, к энергии приводим: мощность = энергия/время, и всё становится понятно.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:21) [44]

> @!!ex © (28.03.09 15:05) [37]

> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/352536/

Так и думал, что без пьезо (вот где простор для сверхценных
идей) здесь не обошлось.

Но, вынужден тебя расстроить - деревья растут не всегда,
у них есть вегетативные сезоны и т.д. и т.п.
И еше, если все время растягивать зажигалки, то они порвутся.
Кроме того, растения умеют обходить подобные "обручи".
Видел вросшие проволочные кольца?

--
Regards, LVT.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:23) [45]

AndreyV © (28.03.09 15:19) [43]

Приводим. И что получаем ?

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:29) [46]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 15:14) [41]

> только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой
> хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

отсюда

> Такой же результат будет, если закрепить один конец цепи
> возле корня, а другой - на верхушке. Алексей считает второй
> способ эффективнее. "

забыто уточнение: при наличии ветра :)

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:29) [47]

> И что получаем ?

холодную воду и неработающий мобильник лет на 20.

← →
Kostafey © (2009-03-28 15:30) [48]

Так, располагать деревоэлектростанцию надо на
окраине топического леса:

Удлинение междоузлий и разворачивание листьев у многих тропических деревьев может быть очень быстрым. Бамбук способен увеличиваться в высоту за день на 1 м. Примеры быстрого роста в высоту приводят в своей работе Лонгман и Джник (1974): у Terminalia superba 2,8 м за год, у Musanga cecropioides 3,8 м, у Ochroma lagopus 5,5 м. Такая высокая скорость роста часто определяется произрастанием на открытых пространствах или на границе леса. Внутри лесных сообществ скорость роста деревьев значительно меньше. Она быстро снижается также с увеличением возраста деревьев.

← →
Копир © (2009-03-28 15:31) [49]

>@!!ex © (28.03.09 14:57) [29] :
>Меня только 900 вольт смущает, больно дохрена.

Возьмите расчёстку. На чистых, на сухих волосах
она выработает не 900 вольт. Больше.

Несколько киловольт. И искры будут видны.
И бумажки притянут себя.

Но там практически нет тока.
Никому не нужная электростатика.

Тот шарлатан из Украины, зачем он упирает в вольты?

Отчего все забывают закон Ома?

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:33) [50]

нафига тогда пьезо? проще уж какую нить шестеренку с рейкой и генератором. Причем, при избытке энергии, его (избыток) можно направлять на плохорастущие деревья, чтоб их поддтягивало.

Между прочим, не только деревья растут и изгибаются. Череп, у людей, например, тоже...

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:34) [51]

> Kostafey © (28.03.09 15:30) [48]

по-русски ж написано:

> При этом количество энергии, которую он вырабатывает, совершенно
> не зависит ни от породы дерева, ни от его возраста

а ты все бамбук да бамбук. У дуба скорость роста компенсируется толщиной :)

← →
Kostafey © (2009-03-28 15:37) [52]

Вообще, имхо.
Да, чувак, наверно действительно
игластся в кустах с зажигалками.
Да, походу какие-то электрические эффекты
имели место.

Все остально додумки, выдумки, прочая фантазя,
PR журналистов, погоня за сенсациями, список продолжать?

← →
Ega23 © (2009-03-28 15:38) [53]

Не взлетит

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:44) [54]

вообще для зарядки мобильника достаточно моторчика от детской машинки/, если его пустить как генератор, плюс складная ручка, чтоб крутить проще, плюс схема для стабилизации.
И деревья портить не надо, и места занимает меньше.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:46) [55]

> забыто уточнение: при наличии ветра :)

При наличии ветра гораздо проще лопасти поставить - ветряные мельницы были известны до электричества

← →
AndreyV © (2009-03-28 15:52) [56]

> [45] Игорь Шевченко © (28.03.09 15:23)
> AndreyV © (28.03.09 15:19) [43]
>
> Приводим. И что получаем ?

Что времени много пройдёт, прежде чем вскипятится стакан воды - за это время он остынет много раз.

Но я готов подискутировать перед удалением ветки, как было с научными званиями.:)

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:55) [57]

> @!!ex © (28.03.09 15:05) [37]

Да, я мог бы предложить более техногенное решение:
снабдить, скажем, мост тросом из материала с другим коэффицентом
линейного расширения, нежели чем у бетона и стали, закрепленным
на его оконечностях, и тогда он сможет снабжать энергией некий
генератор за счет дневного колебания температур.

Если снабдить подобным устройством каждый рельс в РФ, то, на работу
семафоров, видимо, хватит, если, конечно, сделать их на светодиодах
и ограничиться летним сезоном.

--
Regards, LVT.

← →
Putnik © (2009-03-28 15:55) [58]

Объясните мне, я вроде и физмат заканчивал, а не понимаю(не помню), почему если процесс роста деревьев позволит получать электричество, способное вскипятить стакан воды, то почему нельзя этот эффект роста деревьев, имитировать. Берем надувную женщину, опоясываем ее новым прибором, надуваем:
Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь. Та растягивается, и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику))

← →
Копир © (2009-03-28 15:57) [59]

Кроме Андрэ-Мари Ампера и Алессандро Вольта огромный вклад в техническую
физику внёс Джеймс Прескотт Джоуль.

Энергия - это не напряжение само по себе.
И не ток.

Энергия - это их произведение. Мощность.

Можно добиться сотни киловольт от солнечных батарей.
Но если ток от них микроамперен, то грош им цена.

Можно (фантастически так) и от дерева, и от волос с расчётской,
и от заряда на экране ЭЛТ-монитора.

Но это не энергия.

Закон W=U*I -- это своеобразный принцип неопределенностей.
Пока W не станет существенной величиной.

Говорят, что между спутниками Юпитера Европой и Ио свирепствуют
килоамперные потоки, а температура этих спутников, тем не менее,
находится в рамках космического нуля.

Значит сопротивление (R) этих приемников очень низкое.
Нет W.

Пресловутая электростатика от расчёстки - это десятки киловольт,
которые не сжигают голову в парикмахерской.
Нет W.

Энергия - это не ток сам по себе, и не напряжение само по себе.

Касается только постоянных токов и энергий.
В случае переменных электромагнитных полей кроме активного сопротивления
огромную роль играют сопротивления реактивные (емкость и индуктивность).

Вот тут мобильник и зарядит себя :))

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:58) [60]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 15:46) [55]

> При наличии ветра гораздо проще лопасти поставить

а как же нанотехнологии?

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 16:01) [61]

> Берем надувную женщину, опоясываем ее новым прибором, надуваем:

а насос, которым надуваем, питаем от аккумулятора, спрятанного под деревом

← →
TUser © (2009-03-28 16:01) [62]

Двое верунов нашлось однако. Не ожидал, думал - просто ветка для стеба.

На свете может быть многое. Бывают также липовые "изобретения". И они очень похожи на предлагаемое. По этой причине, когда нам говорят про новый трактор на проценты или таблетку от всех болезней, то стоит применить к таким сообщения презумпцию бредовости. Подобный подход привел к тому, что вместо рассмотрения проектов вечного двигателя был изобретен внутреннего сгорания, например. Так что продуктивный подход, весьма.

зы. ИШу: на форуме представлена продукция советской школы. Причем избрана ее технически типа грамотная часть. И уже тут такой процент. На улице - понятно, больше. Нейдивительно, что эту новость перепечатывает несколько газет, пипл, видать, хавает.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 16:03) [63]

> KilkennyCat (28.03.2009 14:37:13) [13]

Не свой, а мой

← →
AndreyV © (2009-03-28 16:03) [64]

> [58] Putnik © (28.03.09 15:55)
> Берем надувную женщину...
> Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь. Та растягивается,
> и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику))

А..., а то я подумал о другом способе - возвратно-поступательном.:)

← →
@!!ex © (2009-03-28 16:05) [65]

> [62] TUser © (28.03.09 16:01)

Дело не в вере.
Просто надо делить понятие скепсиса и отрицания.
На основании этой новости уместен скепсис. Отрицание не уместно.
Когда я прочитал принцип действия, понял что эффект прецвеличен.
Но ЗДЕСЬ же народ начал отрицать на основе данных достаточных для скепсиса, но не отрицания.
Ферштейн?

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 16:05) [66]

> Putnik © (28.03.09 15:55) [58]

> Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь.

Натуральные женщины способны вырабатывать
более 900 вольт без всякого утолщения.

--
Regards, LVT.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 16:08) [67]

> KilkennyCat (28.03.2009 14:50:24) [24]

Детекторному приемнику питание не требуется.

← →
vrem (2009-03-28 16:14) [68]

@!!ex ©
я не психолак, но я скажу :)
в окружающем мире очень много необъяснимого и чудесного, окружающее фактически всё такое. каждый человек может это видеть и использовать, особо успешные могут даже делиться с другими, рассказывая им способ потребления. - с этим никто не спорит.

но есть люди, кто ходит будто с шорами на глазах и с затычками в ушах, а если есть возможность увидеть что то необычное, то они скорее отворачиваются. зачастую это не их выбор, а ошибка или следствие воспитания и они не могут изменить это. но хотят! поэтому если видят, что кто то "обижает чудесное", то они его защищают, так как видят в этом намёк на свою проблему.

а если видишь и такое и другое и нет в этом проблемы, то про 900 школьно-деревянных вольт, равных обычным 220 не переживаешь. думаешь наверно школьник денех получил за статью - родители отобрали или нет, в этом интрига))

← →
Городской Шаман (2009-03-28 16:16) [69]

Это все фигня, вот этот генератор Тесла который получает от батарейки значение в несколько миллионов Вольт...

http://prikol.i.ua/view/20330/

PS
Ну очень красиво.

← →
Копир © (2009-03-28 16:22) [70]

>Anatoly Podgoretsky © (28.03.09 16:08) [67]
> KilkennyCat (28.03.2009 14:50:24) [24]
Детекторному приемнику питание не требуется.

Требуется.
Только это питание он (приемник) получает непосредственно
от принимаемых электромагнитных волн. От антенны.

Поэтому и звук в детекторном приёмнике такой тихий-тихий :))

← →
@!!ex © (2009-03-28 16:25) [71]

> [68] vrem (28.03.09 16:14)

Хреновый из вас психолог. Честно.

← →
AndreyV © (2009-03-28 16:27) [72]

> [65] @!!ex © (28.03.09 16:05)
> > [62] TUser © (28.03.09 16:01)
>
> Дело не в вере.
> Просто надо делить понятие скепсиса и отрицания.

Уважаемый Алекс, в науке никогда новое не отрицает старое, что и сам ты правильно подметил, а скепсис необходим - иначе будет не знание, но вера.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 16:28) [73]

> @!!ex © (28.03.09 16:05) [65]

> Но ЗДЕСЬ же народ начал отрицать на основе данных достаточных
> для скепсиса, но не отрицания.

Отрицание вызвано достаточной воспроизводимостью скепсиса.

Если б материал был бы изложен в ином духе, скажем:

"Советскими генетикам произведена модификация генома огурца
(Cucumis sativus), в результате которой удалось получать устойчивые
популяции плодоносящих малосольных особей.
Также доказана независимость свойства малосольности от свойств
грунтов, на которых производилось выращивание новой культуры.
В настоящее время авторы открытия ищут пути выращивания
на грунте полностью соленых особей."

Вот тогда - другое дело.

--
Regards, LVT.

← →
Хитрий Лис (2009-03-28 16:34) [74]

Ну, что, физики ? Слабо ?

Ньютона пад деревам сидель
Яблака на башка упаль
Башка балель
Ньютона закона изабрёль...

Почитайте, а еще лучше, посмотрите о TPU Стивена Марка - вот где крышесрывающие факты...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 16:36) [75]

> Коммуноцентрист1 (28.03.2009 16:01:01) [61]

А аккумулятор заряжаем от надувной женщины.

← →
AndreyV © (2009-03-28 16:36) [76]

> [68] vrem (28.03.09 16:14)
> наверно школьник денех получил за статью
> - родители отобрали или нет, в этом интрига))

"я не психолак, но я скажу :)"

Пусть получил. Но будучи школьником, как он в дальнейшем собирается получать, подобными статьями? отношение к себе какое формирует?

← →
@!!ex © (2009-03-28 16:37) [77]

> [72] AndreyV © (28.03.09 16:27)

Не отрицает, а дополняет и изменяет.
Например есть основания пологать что наша геометрия не верна, и работает в очень ограниченных случаях(я про Финслерово пространство с метрикой Бервальда-Мора, я довольно слабо идею понимаю, но тот факт что наша геометрия в этом случае работатает плохо - понял).

> [73] Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:28)

Да понятно. Но ведь народ даже не погуглил, сразу диагноз поставил.
Разве о реальной науке желтая пресса не пишет? Пишет.
Как раз отсутствие публикаций в научных изданиях - тоже попод для скепсиса.
Но нет, выводы делаются на основе одной желтой статьи.

← →
Kostafey © (2009-03-28 16:39) [78]

> [68] vrem (28.03.09 16:14)

Это в секту какую - нибудь.
Нет, ну нельзя же их полными №№№№№№№№№ называть,
такая точка зрения - предвзятый скептис.

Давайте поговорим об этом. (с)
:)

> [73] Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:28)

Ну генная модификация - тоже сложная штука.
Модифицированные организмы не способны к
воспроизводству. Да и вредность их пока
малоизучена.

Хотя, я "за" дальнейшее изучение однозначно.

← →
Копир © (2009-03-28 16:41) [79]

>AndreyV © (28.03.09 16:27) [72] :
>в науке никогда новое не отрицает старое

Ну, ваще-то отрицает.
На то оно и новое.

Но это отрицание, диалектическое взаимодействие, а не вульгарное отбрасывание.

Геоцентрическую систему Плутарха не отбросили.
На ней проверяли гелиоцентрическую.
А когда убедились, что вторая прогрессивнее, скажем так, почтительно забыли.

Теорию эфира, которую мужественно опровергли опыты Майкельсона и теории Айнштайна
не забыли и не отвергли до сих пор!

По некоторым современным сведениям т.н. "вакуум" - это не только пространство
виртуальных частиц с бесконечной потенциальной энергией, но и совокупность,
обладающая конечной, рассчитываемой массой, энергией-импульсом.
Даже, говорят, зарядом.

Тёмная материя (модное нынче слово).
Раньше, при Айнштайне, ея стыдливо называли Лямбда-членом.

Альберт Айнштайн сам ввёл его в уравнения потому, что чистая геометрия так и не
сумела корректно описать вращения. Гравитация только от массы - это запросто.
А когда Вас закидывает вправо при повороте машины влево - пришлось ввести
лямбда-член.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 16:46) [80]

TUser © (28.03.09 16:01) [62]

Нарываешься. Забаню насовсем

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 16:53) [81]

> пришлось ввести
> лямбда-член.

кому?

> А когда Вас закидывает вправо при повороте машины влево

относительно машины закидывает, а относительно столба просто продолжаете двигаться в его сторону как двигались. И если в нужный момент откроете дверь и поднимете вверх точку соприкосновения с сиденьем, прямо в этот столб и влетите.

← →
Немо © (2009-03-28 16:54) [82]

Принцип не объяснен
Автор безызвестен
Выгода от внедрения большая

все признаки развода.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 16:56) [83]

> Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:28) [73]

Пардон, вот более точный, IMHO, текст:

"ДЕЛИКАТЕС РАСТЕТ НА ГРЯДКЕ

Современная генетика, вооруженная знанием молекулярных основ
наследственности, сулит человечеству безграничную власть над
живой природой.

Например, сейчас предпринимаются попытки привить пшенице ген, ответственный за фиксацию атмосферного азота. На засеянные этой пшеницей поля не надо будет уже вносить азотные удобрения.
Такой сорт пшеницы пока еще не удалось создать.

Однако, как сообщает апрельский номер журнала
"Zeitschrift fer Rebenselection" за 1972 год, методом
пересадки генов удалось вывести новый сорт огурцов ,
обладающих замечательными вкусовыми качествами.
С помощью обычной методики ( трансдукции через вирус )
раннему сорту огурцов был привит комплекс генов ,
ответственный за молочнокислое брожение. В результате,
по мере созревания, в плодах стали происходить
соответствующие биохимические процессы. Пересадка
гена повлекла за собой также побочный эффект: клеточные
мембраны стали значительно более проницаемыми для ионов натрия.
Только что поспевшие плоды имеют ярко выраженный вкус и аромат
малосольных огурчиков.

Авторы работы надеются, что им удастся интенсифицировать
процесс всасывания ионов натрия - тогда с грядки можно
будет снимать огурцы крепкого посола."

--
Regards, LVT.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 16:58) [84]

> Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:56) [83]

а березке ген доллара британские ученые еще привили? Чтоб летом распускались соотв. купюры, а осенью желтели по курсу? :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:07) [85]

> Коммуноцентрист1 (28.03.09 16:58) [84]

> а березке ген доллара британские ученые еще привили?

Не в курсе.
У меня лишь одна ассоциация на этот счет: БАБ :)

--
Regards, LVT.

← →
AndreyV © (2009-03-28 17:08) [86]

> [77] @!!ex © (28.03.09 16:37)
> > [72] AndreyV © (28.03.09 16:27)
>
> Не отрицает, а дополняет и изменяет.

Так.

> Например есть основания пологать что наша геометрия не верна,
> и работает в очень ограниченных случаях(я про Финслерово
> пространство с метрикой Бервальда-Мора, я довольно слабо
> идею понимаю, но тот факт что наша геометрия в этом случае
> работатает плохо - понял).

Это слишком умно для меня, а геометрии все разом клали на наше представление о реальности, математика создаёт свой малтиверс, который как-то пересекается с нашим юниверсом, и в этом пересечении можно объяснять его физику.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:11) [87]

> @!!ex © (28.03.09 16:37) [77]

> Разве о реальной науке желтая пресса не пишет? Пишет.

Никогда не читайте советских газет, особенно перед обедом.
[проф. Преображенский]

--
Regards, LVT.

← →
Копир © (2009-03-28 17:13) [88]

>Коммуноцентрист1 (28.03.09 16:53) [81] :

Вы - субъективный идеалист :))

Столбы там, вешки всякие, мировые часы, планшеты или локальные секундомеры...

А центробежную силу (омега, умноженная на R) Вы чувствуете без всяких измерительных
столбов.

Примитивное ускорение, происходящее от равномерного вращения, от изменения не
модуля, а направления скорости классическая физика описывает легко и верно.

Но, вот физика релятивистская (кто бы мог подумать!) столкнулась с противоречием:

Неподвижную статическую сферическую массу описывает успешно, а такую же,
но вращающуюся не очень успешно.
Появляется дополнительная масса, ответственная за то "притяжение", которое
мы все испытываем в разворачивающей себя машине.

Да, Бог с ней, с вращающейся Звездой. Или "Черной дырой". Там ученые придумают.
Поправки, там всякие.

Но, всё дело в том, что и вся Вселенная вращается.
И тут центробежное ускорение - это уже десять в такой степени массы, что страшно становится.

Надо объяснять. Иначе как же?

Вот и придумали "темную материю". Никто ея не видел, никто не щупал.
Зато заранее знают сколько "она" весит.

Такой современный эфир.
Который ждёт своего Майкельсона.

Если заработает Большой Коллайдер (а он не заработает :), там надеются
открыть бозон Хиггса, частицу, которая распоряжается "массой".

Тогда проблема "тёмной материи" будет снята.

Но хиггсовский бозон не откроют. Это моё приватное мнение.
Масса - это не частица, а следствие геометрии пространства-времени.
Ведь если есть частица, раздающая массу, то она сама, что?
Вне законов искривления?

Короче, тёмная материя - это последыш айнштайновского эфира.

Нужен новый опыт Майкельсона и новый Айнштайн.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 17:14) [89]

> Leonid Troyanovsky © (28.03.09 17:07) [85]

это я к тому, что по-хорошему надо прививать и ген трехлитровой банки, на воздухе соленые огурцы портятся быстро. Или сразу лошадиную дозу консервантов чтоб вырабатывали.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:20) [90]

> Копир © (28.03.09 17:13) [88]

> Нужен новый опыт Майкельсона и новый Айнштайн.

Ну и взывай об этом на оных форумах.
Чего ради бедных дельферов напрягать.

--
Regards, LVT.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 17:20) [91]

Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:56) [83]

Во-первых, это боян :) По-моему, из "Химии и жизни".

Во-вторых, обсуждаемая заметка насчет деревьев вовсе не из апрельского, а даже из мартовского номера :)

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 17:22) [92]

> Но, всё дело в том, что и вся Вселенная вращается.

вокруг небесной оси?

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:24) [93]

> Коммуноцентрист1 (28.03.09 17:14) [89]

> банки, на воздухе соленые огурцы портятся быстро.

На воздухе соленый огурец портится вовсе не быстрей
малосольного либо свежего.
Иному соленому огурцу дано дожить аж до Пасхи.

--
Regards, LVT.

← →
Копир © (2009-03-28 17:25) [94]

>Leonid Troyanovsky © (28.03.09 17:20) [90] :

А чем Мастера Delphi хуже иных?
Кругозор - великая вещь.

В начале 90-х я никаким образом не был связан с экологией.
А в конце, благодаря ей, заработал кучу денюжков в США.

Кругозор :))

Не бегите от информации. Знания - это груз, который плечи не тянет.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:28) [95]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 17:20) [91]

> Во-первых, это боян :) По-моему, из "Химии и жизни".

Yes, yes :)
Один из самых знаменитых первоапрельских розыгрышей.

> Во-вторых, обсуждаемая заметка насчет деревьев вовсе не
> из апрельского, а даже из мартовского номера :)

Дык, я и говорил об утечке. Не удержалось у них.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 17:33) [96]

> Копир © (28.03.09 17:25) [94]

> А чем Мастера Delphi хуже иных?

Дык, в отличии от упомянутых, они могут ставить эксперименты
лишь численные, либо вовсе мысленные.

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2009-03-28 17:52) [97]

Сейчас парень работает над новой – усовершенствованной - моделью прибора. В нем пластинки и гайки он заменил резиновым ремешком.
Это он зря. С ремешком работать не будет!

← →
Real © (2009-03-28 18:00) [98]

Ветка про Дудика была интереснее, зря ее удалили :)

← →
AndreyV © (2009-03-28 18:10) [99]

> [98] Real © (28.03.09 18:00)
> Ветка про Дудика была интереснее, зря ее удалили :)

Не на тот день недели попала.:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 18:24) [100]

> Игорь Шевченко (28.03.2009 17:20:31) [91]

Значит мартовская шутка.

← →
Andy BitOff © (2009-03-28 19:11) [101]

"Все мы наивные материалисты, думал я. И все мы рационалисты. Мы хотим, чтобы все было немедленно объясненно рационалистически, т.е. сведено к горсточке уже известных фактов. И ни у кого из нас ни на грош диалектики. Никому в голову не приходит, что между известными фактами и каким-то новым явлением может лежать море неизвестного, и тогда мы объявляем новое явление сверхъестественным и, следовательно, невозможным." (с) Стругацкие.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 19:33) [102]

> Leonid Troyanovsky © (28.03.09 17:24) [93]
> На воздухе соленый огурец портится вовсе не быстрей
> малосольного либо свежего.

во-первых, уж и не медленней, во-вторых, в холодильнике. или в кадушке.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 19:34) [103]

Комментарии к статье в "Комсомольской правде" тоже забавно почитать.

Вот мне интересно - почему народ, тот, кто отстаивает точку зрения: "В этом что-то есть, а кто сомневается, тот барбос", не хочет включить собственную голову и подумать, а возможно ли в принципе описанное в статье, то есть, зарядка телефона и кипячение воды "от дерева" ?
Я вот не понимаю, чего тут больше - веры "в непогрешимость печатного слова", низкий уровень образования, не позволяющий включить ту самую голову, преклонение перед авторитетом "Британские ученые обнаружили..." ?

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 19:42) [104]

> между известными фактами и каким-то новым явлением может
> лежать море неизвестного, и тогда мы объявляем новое явление
> сверхъестественным и, следовательно, невозможным.

Это все правильно. И лет 200-300 назад вполне возможно было, чтоб какой-нить школьник, не обладая серьезными знаниями, случайно создал бы патефон, электролампочку, паровой двигатель. Многие великие изобретения таким образом и осуществлялись.
Но сейчас вероятность случайно найти новый, например, способ добывания электричества, ничтожна мала.
Вы попробуйте просто на досуге подумать, каким образом можно еще получить электричество, дешевле из уже известных, и практически применимых. Обнаружится, что реально не хватает знаний чтобы объяснить те, что уже есть, куда уж там, новое...
А тут школьник, болтики, пластинки...
Или Дудика помянем...
Разве в отношении их быть материалистом и рационалистом неверно? Разве там нужно несколько грошей диалектики?
И если школьник - это еще нормально, и даже похвально, пущай экспериментирует, то вот в отношении дудизма не то что материалистом быть - инквизитором надо стать!

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 19:44) [105]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 19:34) [103]
>

Игорь, ты хочешь понять ту часть человечества, которая читает "Комсомольскую правду" и подобное?!

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 19:50) [106]

KilkennyCat © (28.03.09 19:44) [105]

Я, Костя, скорее хочу понять ту часть, которая глубокомысленно заявляет: "А вдруг в этом и правда что-то есть", безотносительно к этой конкретной статье, разумеется. Причем, понять даже не самих заявляющих, а причины, которые побуждают их так заявлять :)

← →
SP (2009-03-28 19:54) [107]

Вобщем прибор состоит:

> Величиной - с ладошку, собран из пластинок и гаек.

Теперь мы меняем пластинки и гайки на резиновый ремешок:

> Сейчас парень работает над новой – усовершенствованной -
> моделью прибора. В нем пластинки и гайки он заменил резиновым
> ремешком.

И получаем прибор, состоящий исключительно из резинового ремешка.
:)

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 20:03) [108]

> причины, которые побуждают их так заявлять

Это легко: нормальное человеческое желание "халявы". А вдруг правда? Эт тогда надо лишь резиновый ремешок, и все! прощай оплата электричества, бензина и т.д.!

← →
blackman © (2009-03-28 20:13) [109]

Нет. Дело не в халяве.
Малограмотность и привычка верить всему что написано.

включить собственную голову и подумать, а возможно ли в принципе описанное в статье, то есть, зарядка телефона и кипячение воды "от дерева" ?
Зачем ее включать?
Привыкли за много лет получать уже разжеванное прессой. Мало того не рекомендовалось не верить в печатное слово.
Если газета пишет так, значит ТАК, а не иначе. За "иначе" можно и пострадать. Диссидентом будешь :)
Выросло поколение верящих в силу печатного и телевизионного слова :)
А самим думать трудно! Головка непривыкла к этому...

← →
kaif (2009-03-28 20:44) [110]

Высказывание

прибор, который работает от энергии роста растений

проиворечит высказыванию:

При этом количество энергии, которую он вырабатывает, совершенно не зависит ни от породы дерева, ни от его возраста.

← →
AndreyV © (2009-03-28 20:46) [111]

> [103] Игорь Шевченко © (28.03.09 19:34)
> Я вот не понимаю, чего тут больше - веры "в непогрешимость
> печатного слова", низкий уровень образования, не позволяющий
> включить ту самую голову, преклонение перед авторитетом
> "Британские ученые обнаружили..." ?

Моя версия.
Первые два да, причём второе не обязательно низкое, а просто не думали сами (не научили включать голову) или из другой области оно.

Вот с авторутетом учёных сложнее. Содной стороны понимание - учёные это живущие в своём мирке фанатики боящиеся отступить от канона науки, когда все альтернативные деятели уже давно всё открыли и доказали. С другой стороны если от имени учёных олухов подаётся информация об открытии, то уж тогда точно что-то такое открыли, раз и ети консерваторы согласились.

← →
kaif (2009-03-28 20:48) [112]

вырабатывает напряжение в четыре раза больше, чем в обычной розетке!

А вот пьезоэлектрическая зажигалка вырабатывает напряжение минимум раз в десять больше, чем в розетке.

:)

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 20:49) [113]

> kaif (28.03.09 20:48) [112]

Не выдавай тайну Абрамовича! или кто-там за сбор денег за электричество ответственный?

← →
AndreyV © (2009-03-28 20:56) [114]

> [112] kaif (28.03.09 20:48)
> А вот пьезоэлектрическая зажигалка вырабатывает напряжение
> минимум раз в десять больше, чем в розетке.

Не в сто ли раз?

← →
TUser © (2009-03-28 20:58) [115]

> kaif (28.03.09 20:44) [110]
>
>

при этом второе, наверняка, верное ))

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 21:04) [116]

blackman © (28.03.09 20:13) [109]

> Если газета пишет так, значит ТАК, а не иначе. За "иначе"
> можно и пострадать. Диссидентом будешь :)
> Выросло поколение верящих в силу печатного и телевизионного
> слова :)

А может, раньше в газетах подобных статей просто не печатали ? :) Ну, кроме апрельских номеров, разумеется.
Тогда ведь, насколько мне известно, редактору за подобный бред и голову могли оторвать. Может, потому и поколение верит ?

> А самим думать трудно! Головка непривыкла к этому...

Точнее, отучают, так будет более верно.

← →
kaif (2009-03-28 21:05) [117]

То, что журналисты сплошь пишут всякую чушь, это вообще-то в порядке вещей.

Страшно то, что эту чушь участники форума замечают лишь когда речь идет об элекричестве или сообщениях об инопланетянах или привидениях.

Пока же речь идет об экономике, финансах, политике и международных отношениях, очень многие готовы воспринимать написанное всерьез, и даже спорить друг с другом вокруг написанного в статье до потери пульса.

Вот недавно мне показывали статью о природе денег. Многие восприняли ее совершенно всерьез. Рассуждение устроено было так: если ФРС США не зависит от государства США, следовательно ФРС США преследует лишь свои собственные цели. А так как иной цели у негосударственной организации, кроме собственного обогащения за счет других быть не может, следовательно Федеральная Резервная Система США только тем и занимается, что грабит весь мир, набивая свой собственный карман. А если это так, то все экономические беды, в т.ч. дефицит Российского Бюджета в этом году имеет причиной лишь одно - то, что существует ФРС и доллар как таковой. И больше ничего. Другим аргументом автора было то, что США производят в два раза меньше, чем потребляют. Из этого он сделал вывод о том, что остальное США крадет у остального мира. Логично? Логично. Примерно как мальчик с 900 деревянными вольтами, которых в 4 раза больше, чем в розетке.

← →
blackman © (2009-03-28 21:21) [118]

Игорь Шевченко © (28.03.09 21:04) [116]
А может, раньше в газетах подобных статей просто не печатали ? :)
Именно такую может быть и не печатали, но другую-то во множестве!
И верили... И привыкли к печатному слову

Точнее, отучают, так будет более верно.
И отучать не надо. Не приучали... Наоборот!
Не надо думать, с вами тот, кто все за вас решит :)
Приучены только жевать. Какую жвачку дадут, та и хороша :)

kaif (28.03.09 21:05) [117]
Это точно, но зачастую мешают пробелы в образовании.
В основном воспитанники тех. вузов.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 21:23) [119]

kaif (28.03.09 21:05) [117]

Электричество, в отличие от ФРС США, проходят в школе. Это если кто не в курсе.

blackman © (28.03.09 21:21) [118]

> Именно такую может быть и не печатали, но другую-то во множестве!

Ну это бабушка надвое сказала

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 21:33) [120]

Верят всегда в то, что хочется. А хочется либо то, что удобно, либо то, что обещает какие-то блага, либо то, что обещает за неверие муки.

← →
blackman © (2009-03-28 21:47) [121]

Игорь Шевченко © (28.03.09 21:23) [119]
Ну это бабушка надвое сказала
Про победу коммунизма писали?
Многие верили... :)
Тексты съездов почитай.
Газету "Правда"

Названия газет в СССР. Ну очень увлекательное чтиво
...
Я встрепенулся, обнаружив две газеты с одинаковым названием «Сталинский забой». Указание мест дислокации (Краснодон и Коксохим) навеяло мысль, что авторы названия исходили не из коварной идеи дискредитации режима, а из стремления повысить эффективность труда в шахтерских забоях. Аналогично газета «Динамовец сталинщины» (город Сталино), по-видимому, не призывала «динамить сталинщину». Коллектив газеты «Сталинский ударник» болел за ударный труд, но вряд ли задумывался о музыканте, играющем на ударных инструментах. Двусмысленностей в идеологической прессе следует избегать. Поэтому данные примеры свидетельствуют, что степень бдительности старой цензуры преувеличена.

Дальше – больше. Если бы Илье Ильфу и Евгению Петрову в свое время огласили весь список газет, то они, надо полагать, достойно прокомментировали бы существование не только внуков Карла Маркса, но и газет «Сталинские внучата» и «Внучата Ильича». А еще обнаружились «Белорусский фарватер», «Китобой Украины», «Свинарский ударник», «За безбожную Пензу», «За безбожный быт», «Клич МОПРа», «Дымосос», «Воздушная МТС» (МТС – это машинно-тракторная станция), «Кузница врача» и т.д.

Хочу поделиться некоторыми наблюдениями и представить маленькую предварительную теорию происхождения названий советских газет.

Однообразие культурного ландшафта было предопределено поставленной великой задачей: «Газета – коллективный организатор и коллективный пропагандист». Следовательно, название газеты должно быть лозунгом, мобилизующим специфическую группу товарищей читателей.
......
http://gorod.tomsk.ru/index-1213953345.php

Это только названия. О содержимом не говорю :)

А если хочешь вспомнить забытОе, то сюда "СТАРЫЕ ГАЗЕТЫ"
http://www.oldgazette.ru/

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 21:58) [122]

blackman © (28.03.09 21:47) [121]

> Названия газет в СССР. Ну очень увлекательное чтиво

Во-первых, завязываем оффтопик, во-вторых, зубоскальство по поводу названий старых газет ничто без сравнения с зубоскальством по поводу названий новых газет. В-третьих, отчего-то все нынешние критики при старом режиме держали язык засунутым в задницу.

Давай лучше царизм покритикуем, там тоже газеты выпускались.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 22:06) [123]

> Давай лучше царизм покритикуем, там тоже газеты выпускались.

причем по факту бесконтрольно, и в этом корень зла, если б тогда прикрыли, счас бы были демократические

← →
имя (2009-03-28 22:09) [124]

Удалено модератором

← →
имя (2009-03-28 22:21) [125]

Удалено модератором

← →
имя (2009-03-28 22:49) [126]

Удалено модератором

← →
Kostafey © (2009-03-28 23:18) [127]

Не к добру все это...

← →
dxBarManager (2009-03-28 23:32) [128]

Удалено модератором

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 23:37) [129]

> dxBarManager (28.03.09 23:32) [128]

http://deep.webest.net/forum/part/4.6/

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 23:39) [130]

Вот, например, о чем там говорят:
если у тебя было достаточно энергии и ты стал заметен для "астральных хищников" в качестве дичи, то как один из вариантов -- тебя просто попытались напугать. Страх -- это эмоция выделяющая энергию, и есть существа которые подобной энергией питаются.
это не шутка. они это всерьез.

← →
Kostafey © (2009-03-28 23:41) [131]

> [130] KilkennyCat © (28.03.09 23:39)

Так то форум, я таких людей в жизни вижу.
...жесть :(

← →
Amoeba © (2009-03-28 23:49) [132]

> Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:56) [83]

Помню эту историю. Говорили, что покойный генетик академик Н.П.Дубинин сперва принял эту статью за чистую монету, не приняв во внимание дату публикации.

← →
TUser © (2009-03-29 00:36) [133]

> Электричество, в отличие от ФРС США, проходят в школе.

Проходят. Мимо. Увы.

← →
TUser © (2009-03-29 00:51) [134]

> В-третьих, отчего-то все нынешние критики при старом режиме
> держали язык засунутым в задницу.

А вы про их языки при "старом режиме" из советских газет перед обедом узнавали, да? Логику, похоже, тоже мимо проходят.

>kaif (28.03.09 21:05) [117] :
>Из этого он сделал вывод о том, что остальное США крадет у
остального мира. Логично? Логично.

Пирамида :))

Я тут вычитал на сайте с игривым названием "crisis-huisis.ru"
такую модель:

Некий коммерсант прибыл в боливийскую деревню.
И объявил крестьянам, что скупит всех обитающих в округе обезьян
по 5 песо за штуку.

Крестьяне напряглись, выловили 250 особей и продали.

На следующий день коммерсант заявил, что ему опять нужны обезьяны.
Их уже нет, - сказали крестьяне.
По 15 песо, - сказал коммерсант.

Напряглись. Словили 5 штук.

И на день следующий коммерсант опять захотел новых обезьян.
Нет, совсем нет уже! Крестьяне были в отчаянии.

Я отъеду на недельку, - сказал коммерсант, мой помощник купит у вас
вновь наловленных по 50. И уехал.

Следующим утром заместитель коммерсанта предложил крестьянам, -
давайте, я продам вам всех выловленных до сих пор обезьян по 30 песо?
А когда шеф вернётся - вы продадите их ему по 50!

Крестьяне напряглись вторично. Всё продали, что могли.
Но обезьян таки выкупили.

Чего и говорить, что на следующий день пропал и заместитель коммерсанта.

Так боливийские крестьяне остались вовсе без денег.
Зато со своими обезьянами :))

477% прибыли на обезьянах (транспортные и складские расходы не учитывались).

Последний пост, который хоть как-то относился к сабжу 113-й.
И то с большой натяжкой! (Костя из Питера мне чем-то по духу близок :)

> Если заработает Большой Коллайдер (а он не заработает :)

А это ещё почему (незаработает)?

>AndreyV © (29.03.09 10:18) [139] :
>А это ещё почему (незаработает)?

Вы Ветхий Завет читали?
Про Вавилонскую Башню?

Так вот, Большой Коллайдер - это та же Вавилонская Башня.
Вызов Богу: мол, вот мы какие умные, вот что создать умудрились!

Тут и компов максимум, тут и утечки жидкого He, такой минимум,
рекордные показатели!

Хе-хе... Человечки.

А вот вам кризис. Как предупреждение.
А феномен "инаких языков" будет потом.
Если не одумаются.

Бозон Хиггса эдак вздумали открыть.

Монтажники Вавилонские...

> Копир © (29.03.09 10:55) [140]
>
>

А вы Толкиена читали? Так вот Коллайдер - это как гора Ородруин, самый могущественный артефакт. Но недоделанный, когда туда падают Горлумы с Кольцом, ничего кроме гелия не получается.

>TUser © (29.03.09 11:05) [141] :

Легенды и мифы являют себя первостепенной культурой (по-русски, сказки),
которая воспитывает каждого ребёнка, в каждой стране.

Одно дело, когда к сказкам обращает себя незрелый ребёнок.
Или женщина.

Другое дело, когда взрослый и опытный мужчина.

Не пренебрегайте сказками. Они были созданы, когда не было ни чатов,
ни фильмов, ни сайтов. Тысячи, тысячи лет назад.

Те легенды и мифы, которые выжили - они безусловно правдивы.
Трудно понимаемы в современной языковой и семантической позиции?
Ну, что же?

Иносказательны.

К этому иносказанию нужно привыкнуть. И обязательно нужно уважать.

Пересказ о судьбе провинциальных городков Содома и Гоморры не от хорошей
жизни стал сказкой. Ея рассказали свидетели. Такие же, как и рассказавшие
о трагедии в Бабьем Яре близ Киева.

И Вавилонская башня - это не выдумка.

Сказка со временем либо остается сказкой, когда касается лишь судьбы
Емели со щукой.

А когда народов - становится религией.

Фокус в том, что иносказательное высказывание каждый волен понимать по-своему. А значит смысла в нем уже нет, тем более в нем не может быть правды. По определению.

>TUser © (29.03.09 12:08) [143] :
>Фокус в том, что иносказательное высказывание каждый волен понимать
по-своему. А значит смысла в нем уже нет, тем более в нем не может быть
правды. По определению.

Нет. По-своему воспримет дилетант.
Есть правила восприятия.

Традиция. Светская и религиозная.

Есть даже "математика восприятия", когда ни один значёк, ни один иероглиф
просто так не трактуется. Об иудейской каббале слышали?
Об Ордене Иезуитов?

Ну, что Вы, в самом деле?!

>TUser © (29.03.09 12:08) [143] :

Впрочем, возможно, что Вы профан?
Я в хорошем смысле. Это латинское слово.
"Не посвященный".

Тогда читайте вульгарную и доступную книжонку "Код да-Винчи"
американского журналиста и популяризатора г-на Брауна.

Там всё для домохозяек.

Дешевый детектив.

> [140] Копир © (29.03.09 10:55)
> >AndreyV © (29.03.09 10:18) [139] :
> >А это ещё почему (незаработает)?
>
> Вы Ветхий Завет читали?
> Про Вавилонскую Башню?
>
> Так вот, Большой Коллайдер - это та же Вавилонская Башня.
> Вызов Богу: мол, вот мы какие умные, вот что создать умудрились!

Да ну, что Вы, какой там вызов - всего-то 14 ТэВ - ещё один шаг.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-29 13:20) [148]

> Копир © (29.03.09 11:18) [142]
> Сказка со временем либо остается сказкой, когда касается
> лишь судьбы
> Емели со щукой.

а почему про Емелю со щукой и про зарядку от дерева - фигня для детей и блондинок, а про Содом и Гоморру - иносказательная быль? Вот как бы и мне мух от котлет отделять научиться, не поможете?

> [149] test © (29.03.09 14:14)
> Каждые 4,5 млрд лет физики собираются и запускают большой коллайдер.)))

4,5 млрд - что за период?

> [145] Копир © (29.03.09 12:25)

Все говорят кино для дураков, кино для дураков,
а мне понравилось (с).

Хотя это давно было, да.

> [150] AndreyV © (29.03.09 14:34)

Время, прошедшее с момента Большого взрыва.
Ну, точность цифры спорная, но идея в этом. :)

> test © (29.03.09 14:14) [149]
>
> Копир © (29.03.09 11:18) [142]
> Каждые 4,5 млрд лет физики собираются и запускают большой
> коллайдер

В полной версии звучит так:
Есть у физиков замечательная традиция: каждые 450 миллиардов лет они собираются вместе и запускают большой адронный коллайдер

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-29 15:41) [154]

> [152] Kostafey © (29.03.09 15:02)
> > [150] AndreyV © (29.03.09 14:34)
> Время, прошедшее с момента Большого взрыва.
> Ну, точность цифры спорная, но идея в этом. :)

13.5 млрд лет, около этого. 4.5 млрд лет - возраст Солнечной системы.

← →
Рамиль_ (2009-03-29 15:53) [156]

KilkennyCat © (29.03.09 15:37) [153]
Ну как то так, зато про коллайдер.

Kostafey © (29.03.09 15:02) [152]
Я вообще то про возвраст планеты Земля писал...

> [157] test © (29.03.09 16:06)
> Kostafey © (29.03.09 15:02) [152]
> Я вообще то про возвраст планеты Земля писал...

Журналюги пугают новой Вселенной, ни больше ни меньше.

AndreyV © (29.03.09 16:12) [158]
Матерые игроки Half life нашли там работника как две капли воды похожего на Гордана Фримена))

> [159] test © (29.03.09 16:18)
> AndreyV © (29.03.09 16:12) [158]
> Матерые игроки Half life нашли там работника как две капли
> воды похожего на Гордана Фримена))

"Кто ищет, тот всегда найдёт" или за уши притянет.

Сразу видно что сабжевая статья - голимый бред. Откуда сомнения у кого-то берутся? :) Ошейник на дерево, с гаечками и пластинками, да еще и с пьезами. Ну-ну. Вот по national geographic показывали как два приколиста из лимона ток получали, точнее, из штук 15-20 лимонов, втыкая в них медные и цинковые пластины, и соединяя их последовательно. Около 12 вольт вроде получили. Правда, сила тока была слабая. Языком парни меряли :) Вот тут да, правдоподобно. Воткнул бы этот школьник тоже пластины в дерево - ну, может чего и вышло, пару вольт. А так - полный бред. Особенно про кипятильник. Еще бы про электровоз написали.

> SPeller © (30.03.09 09:08) [161]
>Откуда сомнения у кого-то берутся? :) Ошейник на дерево, с гаечками и пластинками, да еще и с пьезами. Ну-ну.
> Еще бы про электровоз написали.

однако нашлась пара товарищей, рассуждающих о душителях всего нового и прогрессивного. стебутся или нет - до сих пор не понял.

Интересно, а ДСП электрическое? У меня стол из ДСП.

если стол растет, - то таки да

хотя в принципе, стол ведь потихоньку усыхает, наверняка на этом можно электричество делать

)

> TUser © (30.03.09 11:20) [164]
> хотя в принципе, стол ведь потихоньку усыхает, наверняка на этом можно электричество делать

900 воль, однозначно. Это вообще константа, уверен; автор зря ее своим именем не назвал. Перехватят более пронырливые.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-30 11:47) [166]

← →
SP (2009-03-30 12:12) [167]

> 900 воль, однозначно

это деревянные 900 вольт... По нашему это 220 вольт
:)

> однако нашлась пара товарищей

я подозреваю что надо было просто в школе физику и химию посещать, а не пиво пьянствовать )

... А то когда в голове нет понимания природы простейших физических и химических процессов и не только деревольты можно поверить.

> SPeller © (30.03.09 14:24) [169]
> ... А то когда в голове нет понимания природы простейших физических и химических процессов и не только деревольты можно поверить.

Да, но ведь это, очевидно, не мешает счастливо жить! Так шта...

> [171] Petr V. Abramov © (30.03.09 17:17)
> и покупать чудо-нано-устройства

Плацебо тоже помогает, если это плацебо - т.е. пустышка без вреда.

> Petr V. Abramov © (30.03.09 17:17) [171]
> и покупать чудо-нано-устройства

безусловно, а так же не мешает зарабатывать на него деньги, очевидно
Так что в полезности учения - у меня большие сомнения. В полезности вот для личного счастья, так сказать.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-30 20:24) [174]

>TUser © (30.03.09 11:20) [164] :
>если стол растет, - то таки да

Какой "стол", такой и "стул" (хохмач Фоменко:)

>Коммуноцентрист1 (30.03.09 20:24) [174] :

Вернее звучит, - Во многой мудрости много печали.
Это на самом деле так.

Ну, что такое, что утешающее выдумало человечество,
прикрываясь своей мудростью?

Телевизор? FM-радио? Компьютер?

Человечество не выдумало ничего.

Кроме книг. Тут - особая ситуация.
Книга - это пассивный и одновременно активный объект.
Она (книга) не требует, как телепередача, как компьютерная игра,
как радио, чтобы ея "включили".

Книга по-интеллигентски инертна.
Она начинает своё воздействие тогда, когда респондент
добровольно отдаётся ей.

Возможно, что и ответит ей своим задумчивым письмом, дополняя
ея, доводя ея своей мыслью до совершенного и субъективного понимания
один к одному, до одинокого вечернего чтения в тиши кабинета, а не
разнузданной рекламной выходки в положенное время на ТВ.

Книга - это последнее, что осталось из интимного у современной Цивилизации.
Интернет - это то, чего уже не осталось.

Рэй Брэдбери, великий американский писатель, очень чётко предвидел
роль бумажного источника, практически не зная ничего об источнике электронном.

Он не знал, что такое байт. Но догадывался.

Человечество выдумало потребление, сверх необходимого для жизнеспособности вида.

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-30 22:34) [177]

> KilkennyCat © (30.03.09 21:56) [176]

плюс прессу для того, чтобы любой, умеющий читать, мог почуствовать себя умным. Плюс девайсы сам знаешь для чего :)

>KilkennyCat © (30.03.09 21:56) [176] :
>Человечество выдумало потребление, сверх необходимого для
жизнеспособности вида.

В продовольственном, в экономическом виде нет.
Много голодающих и в Азии, и, особенно в Африке.

А, вот в смысле жизнеспособности, так современный подросток
горло перегрызёт, кашу есть не будет и пить воду сутками тоже, ради
любимой компьютерной игры.

Это даже не энтропия.
Это негантропия. В смысле Шрёдингера, который задался вопросом, -
А для чего человек перерабатывает в кишечнике высокомолекулярные
пищевые продукты?

Не для того ли, чтобы получить из них информацию?
О клеточном урегулировании.
Потому, что без такой информации спокойно существуют свиньи.
Они подобны человеку в анатомическом и в физиологическом аспекте.

Зато свиньям не нужны бокалы "Campari" вечером в воскресенье.
Оне не нуждаются в вечерней беседе. В сигарете.

Свинья нуждается в жирах, белках и углеводах.
А человек - в переработанной, в переделанной от свиней информации.

Эрвин Шрёдингер, создатель волновой механики (пси - функции) предположил,
что потребление белковых веществ человеком - это не процесс пищеварения,
а процесс переработки внутрибелковой информации.

Этакое раскрывание файла.zip и выкачивание. В свином шашлыке.

Смысла поедания азотных и фосфорных удобрений и выделения таких же
удобрений нет.

Горох - самый высокий поставщик белков.
Подсолнечное масло - жиров.
А поваренная соль, удобренная йодом - самый эффективный поставщик минеральных
солей.

Но кто из Вас видел счастливого потребителя подсоленной гороховой каши,
сваренной на подсолнечном масле?

Кроме свиней?

"Have you seen the little piggies?" (Тне Beatles).

> Но кто из Вас видел счастливого потребителя подсоленной
> гороховой каши,
> сваренной на подсолнечном масле?

Я. Себя. После недобровольного голодания.

А если сожрать учебник японского языка?

>KilkennyCat © (30.03.09 23:04) [179] :
>А если сожрать учебник японского языка?

А если не сожрать, а попробовать прочитать?

Япония - страна такая, у них культура своеобразная.
Там едят рис c рыбой, смотрят аниме и пьют сакэ :))

Очень тесно. Живут в квартирках, где кровати
находятся сразу на 4-х этажах.

И у них комплекс после Хиросимы.
И такой, типично азиатский комплекс, когда они
вежливо ненавидят европейца и американца.

Не скажут прямо, не выплеснут по-русски в лицо, но по
узким глазам видно. Не любят.

Ветеран, переживший Хиросиму, называется "хибакуся".
Я сам в Японии не был. Зато были друзья, надёжно передающие.

Зато любят классическую русскую живопись. Прям тащатся.
Госпожа Накамура в 80-90х. Выставки устраивала. Очень японцы тогда полюбили
подмосковных художников.

Ну, и, конечно, если кто помнит, - "Опа, опа, Америка, Европа, Азия, Евразия, что за безобразие?!"
Это уже современный хип-хоп.

А если сожрать учебник датского языка?
Что, шекспировский Принц Датский появится в новом имидже?

Читать пробовал (и пробую до сих пор - у меня немного япономания).
Но выучить методом пожирания представляется более простым.

на чем Копир пишет тексты? почему так узко?

правый мизинец сводит судорогой :)

> на чем Копир пишет тексты? почему так узко?

ms dos? 25 на 80

Копир © (30.03.09 23:30) [180]

Еще раз убедился, что философия это вирус, который перемешывает в голове человека все подряд... Вы явно философ, еще немного и достигнете просветления и нирваны.

>Зато свиньям не нужны бокалы "Campari" вечером в воскресенье.
>Оне не нуждаются в вечерней беседе. В сигарете.

Знаете, с точки зрения нормального человека (не философа), это означает что вы сударь свинья (дико извиняюсь...), так как Вам тоже вроде как не нужны ""Campari" вечером в воскресенье и вечерние беседы... Или жизни без них не представляете?

>что потребление белковых веществ человеком - это не процесс пищеварения,
>а процесс переработки внутрибелковой информации.

А подумать головой прежде чем постить бред, не важно свой или чужой? Если перерабатывается внутрибелковая информация, то почему после поедания рыбы не появляются жабры??? И если информация яйца уже переработана, то зачем мы поедаем второе яйцо?? Информация та уже в наличии???

← →
Эстет (2009-04-01 15:28) [186]

А когда много выпьешь, происходит переизбыток информации и, как следствие, освобождение стека по всем правилам - последним зашел, первым вышел =))))

> освобождение стека по всем правилам

это означет что вышел независимо от того, каким зашел. и куда...

Эстет (01.04.09 15:28) [186]
Вообще то жидкость неоднозначная, изобретена шаманами/колдунами/алхимиками так что может нести инфу в формате который отличен от обычного.

← →
Эстет (2009-04-01 16:29) [189]

> KilkennyCat © (01.04.09 15:46) [187]

Может случиться и так. Это зависит от степени переизбытка, а также от того какая информация. ;))

> test © (01.04.09 15:49) [188]

Если так, то она может вызвать зависание или еще чего похуже.

Эстет (01.04.09 16:29) [189]
Что вообщем то и наблюдается...

> clickmaker (01.04.2009 10:18:04) [184]

80 на 25

Ну, что, инженеры? Слабо? Найти похожие ветки