Ну, что, инженеры? Слабо?

← →
Копир © (2009-03-28 15:11) [40]

>Leonid Troyanovsky © (28.03.09 15:01) [34] :

Скат - это электростатическое и убийственное в воде электричество.
Но динамики там нет.

Ни один, даже самый опасный скат не зарядит мобильный телефон.

Интерфейс не позволит.
Т.е. отсутствие переменного тока :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:14) [41]

"В один день он задумался: деревья постоянно растут вверх и утолщаются. Нельзя ли из этого движения получать электричество? Алексей взял пьезоэлементы из обычных зажигалок, сделал из них цепь и плотно обвил ею ствол. Утолщаясь, дерево начинает давить на цепь. Та растягивается, и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику. Такой же результат будет, если закрепить один конец цепи возле корня, а другой - на верхушке. Алексей считает второй способ эффективнее. "

Я только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

← →
Andy BitOff © (2009-03-28 15:16) [42]

@!!ex, я с тобой.
У остальных мнение; если мы об этом ничего не знаем, значит этого не может быть. Так и хочется процитировать: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам."

← →
AndreyV © (2009-03-28 15:19) [43]

> [41] Игорь Шевченко © (28.03.09 15:14)
> Я только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой
> хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

Игорь, к энергии приводим: мощность = энергия/время, и всё становится понятно.

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:21) [44]

> @!!ex © (28.03.09 15:05) [37]

> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/352536/

Так и думал, что без пьезо (вот где простор для сверхценных
идей) здесь не обошлось.

Но, вынужден тебя расстроить - деревья растут не всегда,
у них есть вегетативные сезоны и т.д. и т.п.
И еше, если все время растягивать зажигалки, то они порвутся.
Кроме того, растения умеют обходить подобные "обручи".
Видел вросшие проволочные кольца?

--
Regards, LVT.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:23) [45]

AndreyV © (28.03.09 15:19) [43]

Приводим. И что получаем ?

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:29) [46]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 15:14) [41]

> только одного не совсем понимаю где тут мощность, которой
> хватит для зарядки или для кипячения стакана воды ?

отсюда

> Такой же результат будет, если закрепить один конец цепи
> возле корня, а другой - на верхушке. Алексей считает второй
> способ эффективнее. "

забыто уточнение: при наличии ветра :)

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:29) [47]

> И что получаем ?

холодную воду и неработающий мобильник лет на 20.

← →
Kostafey © (2009-03-28 15:30) [48]

Так, располагать деревоэлектростанцию надо на
окраине топического леса:

Удлинение междоузлий и разворачивание листьев у многих тропических деревьев может быть очень быстрым. Бамбук способен увеличиваться в высоту за день на 1 м. Примеры быстрого роста в высоту приводят в своей работе Лонгман и Джник (1974): у Terminalia superba 2,8 м за год, у Musanga cecropioides 3,8 м, у Ochroma lagopus 5,5 м. Такая высокая скорость роста часто определяется произрастанием на открытых пространствах или на границе леса. Внутри лесных сообществ скорость роста деревьев значительно меньше. Она быстро снижается также с увеличением возраста деревьев.

← →
Копир © (2009-03-28 15:31) [49]

>@!!ex © (28.03.09 14:57) [29] :
>Меня только 900 вольт смущает, больно дохрена.

Возьмите расчёстку. На чистых, на сухих волосах
она выработает не 900 вольт. Больше.

Несколько киловольт. И искры будут видны.
И бумажки притянут себя.

Но там практически нет тока.
Никому не нужная электростатика.

Тот шарлатан из Украины, зачем он упирает в вольты?

Отчего все забывают закон Ома?

← →
KilkennyCat © (2009-03-28 15:33) [50]

нафига тогда пьезо? проще уж какую нить шестеренку с рейкой и генератором. Причем, при избытке энергии, его (избыток) можно направлять на плохорастущие деревья, чтоб их поддтягивало.

Между прочим, не только деревья растут и изгибаются. Череп, у людей, например, тоже...

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:34) [51]

> Kostafey © (28.03.09 15:30) [48]

по-русски ж написано:

> При этом количество энергии, которую он вырабатывает, совершенно
> не зависит ни от породы дерева, ни от его возраста

а ты все бамбук да бамбук. У дуба скорость роста компенсируется толщиной :)

← →
Kostafey © (2009-03-28 15:37) [52]

Вообще, имхо.
Да, чувак, наверно действительно
игластся в кустах с зажигалками.
Да, походу какие-то электрические эффекты
имели место.

Все остально додумки, выдумки, прочая фантазя,
PR журналистов, погоня за сенсациями, список продолжать?

← →
Ega23 © (2009-03-28 15:38) [53]

Не взлетит

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:44) [54]

вообще для зарядки мобильника достаточно моторчика от детской машинки/, если его пустить как генератор, плюс складная ручка, чтоб крутить проще, плюс схема для стабилизации.
И деревья портить не надо, и места занимает меньше.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-28 15:46) [55]

> забыто уточнение: при наличии ветра :)

При наличии ветра гораздо проще лопасти поставить - ветряные мельницы были известны до электричества

← →
AndreyV © (2009-03-28 15:52) [56]

> [45] Игорь Шевченко © (28.03.09 15:23)
> AndreyV © (28.03.09 15:19) [43]
>
> Приводим. И что получаем ?

Что времени много пройдёт, прежде чем вскипятится стакан воды - за это время он остынет много раз.

Но я готов подискутировать перед удалением ветки, как было с научными званиями.:)

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 15:55) [57]

> @!!ex © (28.03.09 15:05) [37]

Да, я мог бы предложить более техногенное решение:
снабдить, скажем, мост тросом из материала с другим коэффицентом
линейного расширения, нежели чем у бетона и стали, закрепленным
на его оконечностях, и тогда он сможет снабжать энергией некий
генератор за счет дневного колебания температур.

Если снабдить подобным устройством каждый рельс в РФ, то, на работу
семафоров, видимо, хватит, если, конечно, сделать их на светодиодах
и ограничиться летним сезоном.

--
Regards, LVT.

← →
Putnik © (2009-03-28 15:55) [58]

Объясните мне, я вроде и физмат заканчивал, а не понимаю(не помню), почему если процесс роста деревьев позволит получать электричество, способное вскипятить стакан воды, то почему нельзя этот эффект роста деревьев, имитировать. Берем надувную женщину, опоясываем ее новым прибором, надуваем:
Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь. Та растягивается, и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику))

← →
Копир © (2009-03-28 15:57) [59]

Кроме Андрэ-Мари Ампера и Алессандро Вольта огромный вклад в техническую
физику внёс Джеймс Прескотт Джоуль.

Энергия - это не напряжение само по себе.
И не ток.

Энергия - это их произведение. Мощность.

Можно добиться сотни киловольт от солнечных батарей.
Но если ток от них микроамперен, то грош им цена.

Можно (фантастически так) и от дерева, и от волос с расчётской,
и от заряда на экране ЭЛТ-монитора.

Но это не энергия.

Закон W=U*I -- это своеобразный принцип неопределенностей.
Пока W не станет существенной величиной.

Говорят, что между спутниками Юпитера Европой и Ио свирепствуют
килоамперные потоки, а температура этих спутников, тем не менее,
находится в рамках космического нуля.

Значит сопротивление (R) этих приемников очень низкое.
Нет W.

Пресловутая электростатика от расчёстки - это десятки киловольт,
которые не сжигают голову в парикмахерской.
Нет W.

Энергия - это не ток сам по себе, и не напряжение само по себе.

Касается только постоянных токов и энергий.
В случае переменных электромагнитных полей кроме активного сопротивления
огромную роль играют сопротивления реактивные (емкость и индуктивность).

Вот тут мобильник и зарядит себя :))

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 15:58) [60]

> Игорь Шевченко © (28.03.09 15:46) [55]

> При наличии ветра гораздо проще лопасти поставить

а как же нанотехнологии?

← →
Коммуноцентрист1 (2009-03-28 16:01) [61]

> Берем надувную женщину, опоясываем ее новым прибором, надуваем:

а насос, которым надуваем, питаем от аккумулятора, спрятанного под деревом

← →
TUser © (2009-03-28 16:01) [62]

Двое верунов нашлось однако. Не ожидал, думал - просто ветка для стеба.

На свете может быть многое. Бывают также липовые "изобретения". И они очень похожи на предлагаемое. По этой причине, когда нам говорят про новый трактор на проценты или таблетку от всех болезней, то стоит применить к таким сообщения презумпцию бредовости. Подобный подход привел к тому, что вместо рассмотрения проектов вечного двигателя был изобретен внутреннего сгорания, например. Так что продуктивный подход, весьма.

зы. ИШу: на форуме представлена продукция советской школы. Причем избрана ее технически типа грамотная часть. И уже тут такой процент. На улице - понятно, больше. Нейдивительно, что эту новость перепечатывает несколько газет, пипл, видать, хавает.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 16:03) [63]

> KilkennyCat (28.03.2009 14:37:13) [13]

Не свой, а мой

← →
AndreyV © (2009-03-28 16:03) [64]

> [58] Putnik © (28.03.09 15:55)
> Берем надувную женщину...
> Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь. Та растягивается,
> и под давлением пьезоэлементы вырабатывают электрику))

А..., а то я подумал о другом способе - возвратно-поступательном.:)

← →
@!!ex © (2009-03-28 16:05) [65]

> [62] TUser © (28.03.09 16:01)

Дело не в вере.
Просто надо делить понятие скепсиса и отрицания.
На основании этой новости уместен скепсис. Отрицание не уместно.
Когда я прочитал принцип действия, понял что эффект прецвеличен.
Но ЗДЕСЬ же народ начал отрицать на основе данных достаточных для скепсиса, но не отрицания.
Ферштейн?

← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-28 16:05) [66]

> Putnik © (28.03.09 15:55) [58]

> Утолщаясь, женщина начинает давить на цепь.

Натуральные женщины способны вырабатывать
более 900 вольт без всякого утолщения.

--
Regards, LVT.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-28 16:08) [67]

> KilkennyCat (28.03.2009 14:50:24) [24]

Детекторному приемнику питание не требуется.

← →
vrem (2009-03-28 16:14) [68]

@!!ex ©
я не психолак, но я скажу :)
в окружающем мире очень много необъяснимого и чудесного, окружающее фактически всё такое. каждый человек может это видеть и использовать, особо успешные могут даже делиться с другими, рассказывая им способ потребления. - с этим никто не спорит.

но есть люди, кто ходит будто с шорами на глазах и с затычками в ушах, а если есть возможность увидеть что то необычное, то они скорее отворачиваются. зачастую это не их выбор, а ошибка или следствие воспитания и они не могут изменить это. но хотят! поэтому если видят, что кто то "обижает чудесное", то они его защищают, так как видят в этом намёк на свою проблему.

а если видишь и такое и другое и нет в этом проблемы, то про 900 школьно-деревянных вольт, равных обычным 220 не переживаешь. думаешь наверно школьник денех получил за статью - родители отобрали или нет, в этом интрига))

← →
Городской Шаман (2009-03-28 16:16) [69]

Это все фигня, вот этот генератор Тесла который получает от батарейки значение в несколько миллионов Вольт...

http://prikol.i.ua/view/20330/

PS
Ну очень красиво.

>Anatoly Podgoretsky © (28.03.09 16:08) [67]
> KilkennyCat (28.03.2009 14:50:24) [24]
Детекторному приемнику питание не требуется.

Требуется.
Только это питание он (приемник) получает непосредственно
от принимаемых электромагнитных волн. От антенны.

Поэтому и звук в детекторном приёмнике такой тихий-тихий :))

> [68] vrem (28.03.09 16:14)

Хреновый из вас психолог. Честно.

> [65] @!!ex © (28.03.09 16:05)
> > [62] TUser © (28.03.09 16:01)
>
> Дело не в вере.
> Просто надо делить понятие скепсиса и отрицания.

Уважаемый Алекс, в науке никогда новое не отрицает старое, что и сам ты правильно подметил, а скепсис необходим - иначе будет не знание, но вера.

> @!!ex © (28.03.09 16:05) [65]

> Но ЗДЕСЬ же народ начал отрицать на основе данных достаточных
> для скепсиса, но не отрицания.

Отрицание вызвано достаточной воспроизводимостью скепсиса.

Если б материал был бы изложен в ином духе, скажем:

"Советскими генетикам произведена модификация генома огурца
(Cucumis sativus), в результате которой удалось получать устойчивые
популяции плодоносящих малосольных особей.
Также доказана независимость свойства малосольности от свойств
грунтов, на которых производилось выращивание новой культуры.
В настоящее время авторы открытия ищут пути выращивания
на грунте полностью соленых особей."

Вот тогда - другое дело.

--
Regards, LVT.

← →
Хитрий Лис (2009-03-28 16:34) [74]

Ну, что, физики ? Слабо ?

Ньютона пад деревам сидель
Яблака на башка упаль
Башка балель
Ньютона закона изабрёль...

Почитайте, а еще лучше, посмотрите о TPU Стивена Марка - вот где крышесрывающие факты...

> Коммуноцентрист1 (28.03.2009 16:01:01) [61]

А аккумулятор заряжаем от надувной женщины.

> [68] vrem (28.03.09 16:14)
> наверно школьник денех получил за статью
> - родители отобрали или нет, в этом интрига))

"я не психолак, но я скажу :)"

Пусть получил. Но будучи школьником, как он в дальнейшем собирается получать, подобными статьями? отношение к себе какое формирует?

> [72] AndreyV © (28.03.09 16:27)

Не отрицает, а дополняет и изменяет.
Например есть основания пологать что наша геометрия не верна, и работает в очень ограниченных случаях(я про Финслерово пространство с метрикой Бервальда-Мора, я довольно слабо идею понимаю, но тот факт что наша геометрия в этом случае работатает плохо - понял).

> [73] Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:28)

Да понятно. Но ведь народ даже не погуглил, сразу диагноз поставил.
Разве о реальной науке желтая пресса не пишет? Пишет.
Как раз отсутствие публикаций в научных изданиях - тоже попод для скепсиса.
Но нет, выводы делаются на основе одной желтой статьи.

> [68] vrem (28.03.09 16:14)

Это в секту какую - нибудь.
Нет, ну нельзя же их полными №№№№№№№№№ называть,
такая точка зрения - предвзятый скептис.

Давайте поговорим об этом. (с)
:)

> [73] Leonid Troyanovsky © (28.03.09 16:28)

Ну генная модификация - тоже сложная штука.
Модифицированные организмы не способны к
воспроизводству. Да и вредность их пока
малоизучена.

Хотя, я "за" дальнейшее изучение однозначно.

>AndreyV © (28.03.09 16:27) [72] :
>в науке никогда новое не отрицает старое

Ну, ваще-то отрицает.
На то оно и новое.

Но это отрицание, диалектическое взаимодействие, а не вульгарное отбрасывание.

Геоцентрическую систему Плутарха не отбросили.
На ней проверяли гелиоцентрическую.
А когда убедились, что вторая прогрессивнее, скажем так, почтительно забыли.

Теорию эфира, которую мужественно опровергли опыты Майкельсона и теории Айнштайна
не забыли и не отвергли до сих пор!

По некоторым современным сведениям т.н. "вакуум" - это не только пространство
виртуальных частиц с бесконечной потенциальной энергией, но и совокупность,
обладающая конечной, рассчитываемой массой, энергией-импульсом.
Даже, говорят, зарядом.

Тёмная материя (модное нынче слово).
Раньше, при Айнштайне, ея стыдливо называли Лямбда-членом.

Альберт Айнштайн сам ввёл его в уравнения потому, что чистая геометрия так и не
сумела корректно описать вращения. Гравитация только от массы - это запросто.
А когда Вас закидывает вправо при повороте машины влево - пришлось ввести
лямбда-член.

Ну, что, инженеры? Слабо? Найти похожие ветки