Задачка про поезд

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 11:38) [80]

Пипец. Приливы. И чего?
Сделай луну и землю алмазную, и приливов не будет.
И чего? Притяжение исчезнет?

Еще раз для тех, кто на физику в школе ходил:

Точка подвеса шарика, шарик и сам спутник находятся в состоянии свободного падения на землю с первой космической скоростью.
Шарик нихрена не весит. Никуда и ни на кого не давит.

Назови хоть одну причину, по которой он обязан натянуть нить, к которой привязан?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 11:43) [81]

> Напряженность поля в двух точках разная

Ну разная и чего?
У стакана, выпущено из руки космонавта и у стенки мкс она тоже разная.
А стакан на стенку мкс падает при этом?
Не падает.
А чем шарик хуже стакана?

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 11:55) [82]

> А стакан на стенку мкс падает при этом?
> Не падает.

Да падает он, падает, но очень медленно! Учи физику! Расчёты для свободного падения абсолютно справедливы ТОЛЬКО для материальной точки. Спутник НЕ мат. точка, он имеет размеры и из за этих размеров сила тяжести, действующая на противоположные стенки не одинакова. А на НЕ вращающемся спутнике к этой неодинаковости добавляются приливные силы, которые и развернут стрелку к Земле.

← →
Дуб © (2009-02-25 11:59) [83]

> Назови хоть одну причину, по которой он обязан натянуть
> нить, к которой привязан?

Вспоминая вчерашнюю недологику - почему я не удивлен?

Рассмотри 2 центральные орбиты с разным радиусом(берем по окружности для простоты). На одной орбите движется тело с угловой скоростью, которая согласуется с притяжением. Потом рассмотри другую орбиту с той же угловой скоростью. Что может обеспечить движение по второй орбите с той же угловой скоростью, что и по первой? Посчитай получившуюся силу.

Это все.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 11:59) [84]

но маленькая сила это тоже сила. И в итоге, за какое то время, возможно большое, при отсутствии заметного трения, эта палочка с грузиком будет ВСЕГДА направлена на Землю.

Для того, чтобы твой дурацкий гравикомпас показал где именно находится земля, перед опытом надо изначально поместить шарик в ту часть корабля, которая ближе к земле. Тогда очень "маленькая разница сил" по итогу может быть и притянет шарик к нужной стенке.

Но интересно, как ты определишь нужную сторону для шарика своего чудо компаса? Вторым еще более козырным чудо-компасом?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 12:01) [85]

Да падает он, падает, но очень медленно! Учи физику!

Ты сам учи физику, двоечник.
Стакан падает, но и мкс падает.

А может у тебя более тяжелое падает быстрее чем более легкое ?

← →
AndreyV © (2009-02-25 12:01) [86]

> [81] Медвежонок Пятачок © (25.02.09 11:43)
> А стакан на стенку мкс падает при этом?
> Не падает.

Падает, только раньше его космонавты сдуют.:) И зачем там стакан?:)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 12:08) [87]

Рассмотри 2 центральные орбиты с разным радиусом(берем по окружности для простоты). На одной орбите движется тело с угловой скоростью, которая согласуется с притяжением. Потом рассмотри другую орбиту с той же угловой скоростью. Что может обеспечить движение по второй орбите с той же угловой скоростью, что и по первой? Посчитай получившуюся силу.

Это все.

<Цитата>

Это не все.

В начале опыта неизвестно кто ближе к земле, шарик или точка подвеса.
Силы разные из за разности квадратов расстояния.
Только это нам ничего не дает.

Мы собрались шариком-маликом определять где земля.
А для того, чтобы он сильнее притягивался землей чем точка подвеса и упал бы на нужную стенку, надо чтобы он в начале опыта был уже ориентирован ближе к землею.

А вот это уже все.
Физики теоретики.....

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-02-25 12:10) [88]

> AndreyV (25.02.2009 12:01:26) [86]

А водку пить как, из горла что ли? Вроде культурные люди, а не как в американских фильмах.

← →
Дуб © (2009-02-25 12:16) [89]

> Медвежонок Пятачок © (25.02.09 12:08) [87]

Ну, это уже классический вариант слива темы. Это без меня.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 12:18) [90]

Ну если ты слил, то продолжим и без тебя.
Не расплачемся.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 12:29) [91]

Допустим, что шарик в начале вашего долгого опыта на более высокой орбите, чем центр спутника (мы же не знаем где земля, а только пытаемся понять это)

Далее учитываем ту крохотную дельту, за которую вы все ухватились как за соломинку.

И далее пробуем мне втереть, что шарик должен упасть с более высокой орбиты на стенку спутника, которая ближе к земле.

Я после этого утираюсь и ухожу.

← →
Дуб © (2009-02-25 12:44) [92]

> Медвежонок Пятачок © (25.02.09 12:29) [91]

Спорил ты не с этим. И то что предлагал Вася - совсем иного порядка, а именно, как обнаружить движение по орбите. Ну утянется в другую сторону, но прямая будет таже. В этом и суть. А если на стационарку чудом попадем, то вообще ничего не будет. И пол на мкс...Мде.

Не красиво так, это по минимуму.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 12:46) [93]

Спорил ты не с этим.

Я спорил с тем, что с помощью нитки и шарика нельзя понять где земля.

← →
Дуб © (2009-02-25 13:06) [94]

> спорил с тем, что с помощью нитки и шарика нельзя понять
> где земля.

Так и это можно. Ну 2 шарика и 2 нитки. И всех делов. А вот про пол в мкс это очень, очень вписывается. А также и фраза про невоздействие на нить и про стаканы, или это не ты писал? :)

Ну, в общем вывод ясен. Пока.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 13:21) [95]

Да запарил ты со своим пафосом уже.

про пол в мкс было сказано когда про разницу силы тяжести на полу и потолке мкс речи не шло.

какое нафик натяжение нити, если шарик невесом?
далее перешли на микроскопическую разницу, и выяснилось, что и тут хрен вам, а не гирокомпас.

Ну сколько можно пыжиться-то?
Протормозил если, так не раздувай щеки, а имей мужество признать, что тормоз.

Ну, в общем вывод ясен. Пока.

Слишком часто говоришь "пока" и "теперь без меня"
потом возвращаешься снолва и снова.

Как баба дешовая.

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 13:24) [96]

Что толку спорить о физике с тем, кто и природоведение в начальной школе проспал. Посему подождём кого либо более грамотного в этой области.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 13:25) [97]

Что толку спорить о физике с тем, кто и природоведение в начальной школе проспал.

Еще один умник надутый.....

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 13:33) [98]

если пренебрегаем дельтой силы тяжести внутри спутника, то все понятно.
шарик невесом, ни на кого не давит силой тяжести, никакие нитки никуда не натягивает.

если не пренебрегаем, то отдаем себе отчет, что дельта может быть не в пользу вашего чудесного шарика-малика, так в какой стороне земля мы не знаем, а только пытаемся понять это шариком.

хотя можно конечно продолжать тупить и подождать пока академик капица в ветку зайдет.

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 14:11) [99]

Для тех, у кого совсем туго с физикой и воображением одновременно.
Опыт со спутником и грузиком на палочке абсолютно аналогичен следующему опыту.
Возьмём кастрюлю с водой, в центре крепим палочку, которая может свободно вращаться без трения. На один конец палочки крепим кусочек железа на пенопласте (чтобы плавало и не тонуло). Теперь приставь к стенке кастрюли магнит и потихоньку перемещай его вокруг кастрюли. Внимание вопрос - куда в итоге будет показывать этот примитивный компас??? Естественно он будет вращаться за магнитом.
Расшифровываю: Кастрюля - спутник, кусок железа, оно и есть железо - грузик на пелочке/нитке, магнит - Земля, магнетизм - тяготение.
Порядок сил, естественно, другой, но суть процесса это не меняет.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 14:15) [100]

"Тупой и еще тупее".

Ты не видишь разницы между невесомыми спутником и шариком, в состоянии свободного падения и своей новой кастрюлей.

Шарик в спутнике невесом. Он не давит своим весом ни на кого. И ничего не может натягивать.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 14:17) [101]

включи у спутника мотор, заставь его зависнуть на орбите.

вот тогда твой шарик покажет где земля.

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 14:18) [102]

> Шарик в спутнике невесом.

На него не действует сила всемирного тяготения? Поясни, а то тов. Ньютон устанет в гробу ворочаться.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 14:21) [103]

На него не действует сила всемирного тяготения? Поясни, а то тов. Ньютон устанет в гробу ворочаться.

Пипец.
Действует она, ДЕЙСТВУЕТ!!!!
На луну, которая в тысячу раз дальше от земли тожде действует.

Ты похоже из тех "отличников" по физике, которые считают, что космонавты в невесомости потому, что "далеко от земли уехали".

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 14:25) [104]

Нет, я то как раз знаю что означает невесомость и почему она наступает, но вот ты похоже не совсем это понимаешь, отсюда и ошибка в рассуждениях.
Вот ты и скажи, почему шарик не падает, если на него действует сила тяготения. Даю подсказку (действие - противодействие)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 14:27) [105]

потому что падает быстро.
с первой космической.

Даю подсказку (действие - противодействие)
не парься, ладно?

← →
Дуб © (2009-02-25 14:31) [106]

> Труп Васи Доброго © (25.02.09 14:18) [102]

Он частично понимает, что не все тела в спутнике невесомы - после ряда замечаний, он сделал вид что и до этого понимал это. Вес у них может иметь разный знак. Но и тут проблем нет. Два места измерения и ищем пересечение прямых.

← →
Труп Васи Доброго © (2009-02-25 14:50) [107]

> потому что падает быстро.
> с первой космической.

В физике нет такого объяснения. Помогаю, ибо ты сам думать не хочешь, а пытаешься всех вокруг обозвать тупыми.
На шарик действуют две силы: 1)тяготения (зависит от расстояния до Земли) и центробежная (зависит от расстояния до Земли и угловой скорости).
Так вот, если эти силы равны, то только в этом случае шарик в невесомости. Для этого равновесия необходимо чтобы шарик находился строго на одном расстоянии от центра Земли. А поскольку это расстояние меняется (ровно на две длины палочки/нитки) то меняются и силы, действующие на шарик. Когда шарик ближе к Земле, то тяготение увеличивается, когда дальше, сила уменьшается. И центробежная сила не в состоянии это компенсировать ибо она обратно пропорциональна первой степени радиуса орбиты, а тяготение второй степени.
Вот из за этого то "маленького" небаланса сил и получится приливное воздействие Земли на шарик, который в итоге будет следовать за Землёй. Поэтому и Луна повёрнута всегда к Земле одной стороной, её приливные силы остановили, хотя она и твёрдая и воды там нет.
Всё, дальше объяснять бесполезно, если ты и это не понял.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-02-25 14:52) [108]

расскажи своему преподу про "центробежную" силу когда в следующий раз будешь сдавать физику.

чтоб он поржал.

А поскольку это расстояние меняется (ровно на две длины палочки/нитки)

С какого перепуга оно меняется?
В начале опыта нить перепендикулярна плоскости орбиты спутника.
И шар всегда на одном расстоянии от земли.

Или ты еще до опыта сориентировал его, априорно зная где земля?

> В начале опыта нить перепендикулярна плоскости орбиты спутника.

О, уже начинаются отмазки с применением крайних положений. Значит чуешь, что не прав, но действуешь по принципу "усраться, но не поддаться".
Ну что же, ничего страшного, это же эксперимент, по определению местоположения Земли, значит отсутствие смещения покажет что палочка перпендикулянра плоскости вращения. Никто не помешает наклонить "компас" перпендикулярно и увидеть смещение. Что и требовалось доказать.
То есть ты сам уже понимаешь что смещение будет и начинаешь выкручиваться, типа "а что если оно ерпендикулярно".

я просто хочу понять, откуда у тебя априорно пара палочек разницы расстояния взялась.

без этого чудо компас не работает?

> И шар всегда на одном расстоянии от земли.

Нахождение "на одном расстоянии" не есть гарантия невесомости. Надо находится именно на нужной орбите, строго до миллиметра. Или ты теперь поставишь шарик точно в это положение? Тогда весь остальной спутник окажется "не в фокусе" и тогда уже развернётся он :)

и еще заодно хочу напомнить исходное, против чего я и выступал

Повесить в центре спутника грузик на ниточке и этот "гравитационный компас" всегда будет указывать на Землю.

как оказалось хрен, а не всегда.

строго до миллиметра.

ага. ты еще приплети сюда дельту тяготения на диаметре шарика.

> без этого чудо компас не работает?

Работает, согласен что "две палки" это другое крайнее положение, но пусть не две, пусть 0,5 палки, но разница будет и она будет увеличиваться, пока шарик не ляжет на плоскость орбиты и тогда будет две палки.

плюс учти, раз уж ты такой точный, что спутник ведет себя точно так же как и шарик и на него все твои уловки тоже действуют.

ну и вдобавок.
я как-то не совсем понимаю при чем здесь приливы-отливы и почему они неизбежно должы повернуть нетекучий шарик мордой к земле.

меркурий, венера, земля нихрена что-то не повернуты одной стороной к солнцу.

Ну допустим шарику не повезло, и его неминуемо ждет участь луны.
но ты же собрался определять вектор на землю исходя из положения шарика на нитке относительно стенок спутника.

> меркурий, венера, земля нихрена что-то не повернуты одной
> стороной к солнцу.

Меркурий всегда повёрнут к Солнцу одной стороной, Венера почти "остановилась": период обращения вокруг Солнца равен 224,7 суток; один оборот вокруг оси занимает 243,02 суток, то есть один день почти равен одному году. Земля тоже останавливается, больше под действием Луны, чем Солнца. И это опять же общеизвестный факт. Странно, как ты этого не знаешь.

> но ты же собрался определять вектор на землю исходя из положения
> шарика на нитке относительно стенок спутника.

вектор "точка подвеса -> шарик" будет направлен на Землю.
Можно вылить в твоём любимом центре масс спутника воду, она примет из за приливных сил форму элипсоида, его ось так же будет направлена на Землю.

Меркурий всегда повёрнут к Солнцу одной стороной

Обратно в школу. Однозначно.

Задачка про поезд Найти похожие ветки