Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир?

← →
Дуб © (2008-12-10 06:34) [120]

> palva © (09.12.08 20:15) [105]
>
> > И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день.
>
> Да они не правы. По-видимому я знаю факты лучше вас.

А по моему лучше их знаю я. Вот и поговорили.

> Она, как я понял, касается СССР, а не России?

Это для Вас смена вывески означает смену всего. Для меня нет. Люди и менталитет не сильно сменились в Россси, а уж то что там и про США - Вы скромно умолчали или по обычаю не заметили? Там тоже обком сменился?

> Американцев гораздо в большей степени беспокоит развитие
> Китая

В большей степени оно и нас беспокоит. Но в меньшей - не означает полный ноль как Вы тут втираете.

> Статью вашу я посмотрел.

Смотрю в книгу - вижу фигу. это про Вас?

> Жили то в 70-х не сильно хуже американцев. И по темпам опережали.

И не только их. Тогда тем же европейцам было чему завидовать. Как по уровню жизни, так и по уровню социальной защищенности - а это одно из важнейших, что мы по итогу растеряли с демократическими либерастами.

> Anatoly Podgoretsky © (09.12.08 20:42) [110]
> который будет работать не за деньги. До этого было еще
> далеко.
>
> Это ты про 90-тые годы?

Не клевщи на демократию и свободу!!

> Хитрий Лис (09.12.08 21:34) [113]
> Почитайте лучше авантюриста.
> Хазин оставляет довольно противоречивое впечатление - типа
> "теоретик".

Есть, да. Но его книга 2003-го года, таки выстрелила в 2008-м. А приведенная статья - 2006-го года. А как будто сейчас.

palva ©
> Предсказывать экономический крах Америки он начал очень
> давно. Но пока его предсказания не сбываются.

В чем не сбываются? Кстати, дефолт 98-го он(в составе команды) тоже предсказал - когда Кудрин был заминистра, кстати (тренировался на кошках).

← →
TUser © (2008-12-10 08:39) [121]

> В чем не сбываются? Кстати, дефолт 98-го он(в составе команды)
> тоже предсказал - когда Кудрин был заминистра, кстати (тренировался
> на кошках).
>

На какие годы еще он предсказывал (-вает) глобальные кризисы и высокие урожаи?

← →
Дуб © (2008-12-10 08:50) [122]

> TUser © (10.12.08 08:39) [121]

Сходи к нему на сайт - задай вопрос.

← →
TUser © (2008-12-10 09:10) [123]

Зачем вопрос, если сам Предскзатель публикует свои тексты. Вот например

на 2007 г. для России: Вторая причина – необходимость для преемника быть значительно более жесткой фигурой, чем сам Путин. ... будущее самого Путина и всей корпорации силовиков, точнее, их нынешних лидеров, становится весьма спорным ... важной составляющей этого процесса будет ослабление «Единой России» как «партии власти», собственно, даже лишение ее этого статуса. Весной этого года должна будет озвучена и новая идеология силовиков, альтернативная конвергенции ... Технически, все вышесказанное, скорее всего, выразится в смене правительства еще до майских праздников, причем премьером будет назначен «преемник» Путинаhttp://worldcrisis.ru/crisis/257403

на 2008г. для России:
отметим три основных ошибки текста годовой давности. Первая – он предполагал, что «силовики» сумеют предъявить некоторую единую идеологию ... . Но этого не произошло. ... В результате в прогнозе неминуемо должна была появиться и вторая ошибка: при таком развитии событий, ни о каком назначении преемника премьером и речи быть не могло.
http://worldcrisis.ru/crisis/372327

и ослабления ЕР как-то не заметно ...

Короче, диагноз, - обычное политологическое ля-ля, много слов не по делу. Цитаты с конкретикой я нашел среди гор рассуждений вокруг да около. Прогноз - это такой список, будет то-то и то-то. А у него бесконеный "анализ". А когда автор, спскаясь с аналитических высот, знакомит нас с конкретными утверждениями вместо туманных преположений, то оказывается через год, что это лажа. Но не важно, ведь кроме недобитых либералов тексты годовалой давности никто не читает, так?

Полагаю, дальше комментировать этого нострадамуса не обязательно. Ему б учебники по истматам всяким писАть.

← →
Дуб © (2008-12-10 09:28) [124]

> TUser © (10.12.08 09:10) [123]

А по этому поводу все расписано. :) Это довольно примитвный ход с твоей стороны. Понятно, если бы он был политиком и написал бы, что этот момент он даст со 100% увереностью. но он про это отписал вполне честно - что, как и почему.

Тебе все-таки про фыому, а ты как обычный либераст съехал на Ерему.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-10 09:38) [125]

> TUser (10.12.2008 8:39:01) [121]

А не его ли рук дело?

← →
ANB (2008-12-10 15:08) [126]

> Если он не ясен коммунистам (а он не ясен коммунистам),
> то отсюда следует иной вывод - до понимания существа социальных
> процессов этим ребтам далеко.

А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем будущем. Так что коммунисты как раз все понимали.

← →
TUser © (2008-12-11 09:36) [127]

> А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем будущем.

Это не так, например, в 18 году они вполне были готовы построить коммунизм лет за пять. Ну, денег не будет и проч. Есть на то соотвествующа цитата, Зиновьева, кажется.

← →
Дуб © (2008-12-11 09:47) [128]

> TUser © (11.12.08 09:36) [127]

А США обещали найти ОМП в Ираке. И что теперь?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-11 09:47) [129]

> TUser (11.12.2008 9:36:07) [127]

Ну так и был построен, под названием Военный Коммунизм

← →
TUser © (2008-12-11 10:01) [130]

> А США обещали найти ОМП в Ираке. И что теперь?

И теперь власть Буша закончилась. И всей компании, которая обещала. Один из аргументов предвыборной кампании Обамы - внешняя политика. Смена неэффективной власти, не выполняющей своих обещаний, посредством волеизъявления народа называется "демократия". Не такая уж и плохая штука, судя по этому примеру.

Иное дело - диктатура пролетариата или же вертикаль власти. Императоров на перепрве не меняют.

← →
TUser © (2008-12-11 10:11) [131]

> Дуб © (11.12.08 09:47) [128]

Кстати, я понял, по какому учебнику риторики ты обучался постить на темы политики. Вот по этому: http://www.imho.ws/showthread.php?t=45984 (высококультурным не читать). В [128] применен замечательный прием: "Резко менять темy споpа. Это сбивает с толку пpотивника." Лучше б написал, что там негров бьют, понятно, что это имеет прямое отношение к тому, когда будет построен коммунизм (см. [126] и [127]), и можно ли воспитать нового человека (см. [111] с чего началось это направление в обсуждении).

Считай это ответом на [124].

← →
Дуб © (2008-12-11 10:14) [132]

> Не такая уж и плохая штука, судя по этому примеру.

У меня тапочки от смеха намокли. Не делай так больше - не пиши такой ерундой. :) Ты действительно веришь в тот бред, что написал?

← →
Дуб © (2008-12-11 10:17) [133]

> TUser © (11.12.08 10:11) [131]

Речь про другое, а именно про озвученное, кстати, Черчиллем - прошу заметить. Его же часто как рупор демократии ваши тащат.

А именно:

"Политический талант заключается в умении предсказать, что будет завтра, через неделю, месяц, год... и в умении потом объяснить, почему этого не произошло."

поэтому мимо тазика. :)

← →
TUser © (2008-12-11 10:18) [134]

"Сначала над тобой смеются, потом с тобо начинают бороться, а потом ты побеждаешь." (с) М. Ганди

← →
TUser © (2008-12-11 10:20) [135]

Соврал, сначала - не замечают, смеются уже потом.

← →
Дуб © (2008-12-11 10:20) [136]

> TUser © (11.12.08 10:18) [134]

Именно так. Но не в твоем случае. Обамка - чисто зверк на заклание. Кому то нужен был свой кириенко на нонешний период - высьтавили никому неизвемстного Обамку, ну и "выбрали". А ты тут про демократию заливай дальше. :)

← →
Дуб © (2008-12-11 10:21) [137]

> Соврал, сначала - не замечают, смеются уже потом.

Ну,тут совсем плохо. Вашего брата всегда замечали. Значит не про вас.

← →
TUser © (2008-12-11 10:40) [138]

> Обамка - чисто зверк на заклание. Кому то нужен был ... ну и "выбрали"

Я знаю кому. Это такая специальная мировая закулиса, люди в черном, с серыми лицами, большие братья, которые рулят миром, устраивают кризисы, прячут ОМП и устанавливают квоты на носки без дырочек :)

← →
Дуб © (2008-12-11 10:54) [139]

> Я знаю кому.

Ты не безнадежен. Может еще поведаешь кто убил Кеннеди?

← →
ANB (2008-12-11 10:55) [140]

> Это не так, например, в 18 году они вполне были готовы построить
> коммунизм лет за пять. Ну, денег не будет и проч. Есть на
> то соотвествующа цитата, Зиновьева, кажется.

Дык Зиновьева и прочих строителей военного коммунизма Сталин за излишнее рвение и расстрелял.
Или я чего то путаю и Зиновьев остался классиком марксизма-ленинизма ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-11 12:14) [141]

> TUser (11.12.2008 10:11:11) [131]

Уже не бьют, их уже президентами выбирают, правда Обама не чистый негр.

← →
TUser © (2008-12-11 12:22) [142]

Собирался-то, когда был вождем. И далее никто не токазался от строительства коммунизма. В светлое будущее, по заветам Ильича.

← →
Дуб © (2008-12-11 12:31) [143]

> правда Обама не чистый негр

Бить не бьют, но мыться, видимо, так и не научили.

> В светлое будущее, по заветам Ильича.

А надо по заветам Карлейля или Гитлера или Керзона или Буша или кто там еще светоч демократии?

← →
TUser © (2008-12-11 12:46) [144]

> Гитлера ... или кто там еще светоч демократии?

А ты безнадежен :(

← →
Дуб © (2008-12-11 12:57) [145]

> TUser © (11.12.08 12:46) [144]

И это меня радует.

← →
asail (2008-12-11 14:08) [146]

> А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем
> будущем.

Да ну?!! И что, прям вот так, кто-то подошел к Хрущеву и сказал: Никита, ты не прав!

> Так что коммунисты как раз все понимали.

Прям, собачки какие-то... Все понимают, а сказать не могут. (С) не помню чей.

← →
asail (2008-12-11 14:10) [147]

> TUser © (11.12.08 12:46) [144]
> > Гитлера ... или кто там еще светоч демократии?

Подскажу: Сталин, Берия, Мао, Ким Чер Ин, Кастро...

> asail (11.12.08 14:10) [147]

:)

Все это в свою очередь, способствовало закреплению соглашения, согласно которому понятие о "коллективной вине" применялось только по отношению к немецкому народу, - по крайней мере, среди западных союзников. И, естественно, ни одной публикации в Германии не полагалось напоминать наставникам немцев о том, откуда к ним пришли расизм и даже геноцид. В то время как упоминание о любых русских(не говоря уже о сербских или иракских) образцах для Адольфа Гитлера не вызывает никакого негодования, любая отсылка к британским образцам, которым подражал фюрер, подпадает под жестко регламинтированное табу - несмотря на подробные описания подобных "образцов" в английской историографии и на многочисленные заявления самого Гитлера о том, что же послужило для него моделью.

Про Ваше государство - вообще скромно умолчим. :)

← →
ANB (2008-12-11 15:51) [149]

> Собирался-то, когда был вождем. И далее никто не токазался
> от строительства коммунизма. В светлое будущее, по заветам
> Ильича.

Вождем был недолго.

А что - коммунизм плохая мечта ?
Так и будем в навозе ковыряться ?
Мечта среднего человека - ничего не делать, много вкусной еды, развлечений и секса.

← →
ANB (2008-12-11 15:54) [150]

> Да ну?!! И что, прям вот так, кто-то подошел к Хрущеву и
> сказал: Никита, ты не прав!

Как бы это сказать. Вот так прямо и сказали на пленуме ЦК. И сняли с генсеков.

← →
asail (2008-12-11 16:19) [151]

> Как бы это сказать. Вот так прямо и сказали на пленуме ЦК.
> И сняли с генсеков.

Че, сказали "А пшел ты со своим коммунизмом..."?
Сняли и отказались от строительства коммунизма? Мы-ж, вроде, про это говорили. Рулевого поменяли, а направление осталось прежнем.

← →
asail (2008-12-11 16:21) [152]

> Про Ваше государство - вообще скромно умолчим.

Не-а... Давай лучше поговорим.

← →
ANB (2008-12-11 18:19) [153]

> Сняли и отказались от строительства коммунизма?

А зачем ?

см. ANB (11.12.08 15:51) [149]

> Не-а... Давай лучше поговорим.

Ну давай. А что есть ваше государство ?

← →
asail (2008-12-11 18:39) [154]

> ANB (11.12.08 18:19) [153]
>
> > Сняли и отказались от строительства коммунизма?
>
> А зачем ?
>
> см. ANB (11.12.08 15:51) [149]

Лучше посмотри себя-же в [126]. Оттуда следует, что вроде как они поняли не реальность построения коммунизма. Или я чего-то не понял?

> Ну давай. А что есть ваше государство ?

Во-первых: Дуб © (11.12.08 14:29) [148]. Он там ясно говорит, что есть. Он точно знает!!!
Хотя, он как-то его фашистким называл... Так-что в его знаниях усомниться можно. Я понимаю... :)

Тогда во-вторых: Глобус дома есть? Пыль с него сотри и посмотри. Я, понимаю, что мелкое, но все-таки есть. Причем, лет этому государству больше чем России (той всего-то меньше двух десятков лет).

← →
asail (2008-12-11 18:40) [155]

> не реальность

читать слитно...
Sorry.

> Хотя, он как-то его фашистким называл... Так-что в его знаниях
> усомниться можно.

Почему же? Чистой воды нацистское и чутка фашистское государство. Но ты про это зря вспомнил - сейчас по этому поводу ветку и закроют.

> Причем, лет этому государству больше чем России

Это вряд ли. Нам более 1000 лет. а вот про ваше отписано еще в летописи:

Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: "Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля". И спросил Владимир: "Что у вас за закон?". Они же ответили: "Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу". Он же спросил: "А где земля ваша?". Они же сказали: "В Иерусалиме". А он спросил: "Точно ли она там?". И ответили: "Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам". Сказал на это Владимир: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?".

Ну, сейчас на крови выстроили. кровью поддерживаете. Удачи.

← →
asail (2008-12-12 11:30) [157]

> Чистой воды нацистское и чутка фашистское государство.

Ты это сам придумал или подсказал кто?

> Ну, сейчас на крови выстроили. кровью поддерживаете.

Из тех-же источников?

> Нам более 1000 лет.

Так то-ж другое государство было - СССР называется. А Россия была одной из 15 республик.

А, вообще, об чем спорить если ни на одно из утверждений ни каких аргументов не приводилось?

Я, конечно, понимаю, что в бесполезный спор вступаю, но все-же...

> Так то-ж другое государство было - СССР называется. А Россия
> была одной из 15 республик.

Моя страна уже существует более 1000 лет. А как она при этом называлась - дело пятое.

> Я, конечно, понимаю, что в бесполезный спор вступаю, но
> все-же...

Видимо не понмаешь, раз пробуешь. Но я с тобой не спорю. Я излагаю факты.

> Ты это сам придумал или подсказал кто?

Если что-то ведет себя как курица во всех прявлениях, то скорее всего это курица и есть. Почти цэ. Думай. Впрочем после твоего примера про лживость наших СМИ мне с тобой кучно. С Тузером и палвой интереснее - у них мозгов больше. :)

Закрываемся

Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир? Найти похожие ветки