Высокая, высокая наука.

← →
Черный Шаман (2008-01-12 21:14) [0]

Преподаватель стал рассматривать и что-то пересчитывать. Тут не вооружённым глазом было видно, что отличница просто подставляла циферки в готовый шаблон, вероятно, даже не задумываясь, что же она делает, впрочем, так поступало большинство. А мне пришлось идти домой переделывать, хотя сами расчёты у меня были в основном правильно. Всё же я потратил целый день, чтобы сделать эту курсовую, кстати, не столь уж и сложную, её вообще можно смело на неделю давать, если не придираться с ерундой, можно сделать такую работу за неделю. И так было бы даже лучше, т.к. тогда бы можно было бы дать несколько курсовых, и большему научить. Но вот незадача, это не нужно преподавателю, работа преподавателя сводится к тому, чтобы студенты ходили к ним строго заданное количество часов, не меньше, а даже чуть больше, чтобы в конце семестра стрясти дополнительную оплату, и им не важно чему они научат, и научат ли вообще. Так организована сама система преподавания, учит преподаватель, не учит, его очень редко контролируют, а значит, он может учить тому, что ему вздумается, и оценивать так, как хочется.

http://zhurnal.lib.ru/b/bykow_w_a/scnasharasha.shtml

А потом и претензии что студентам проще купить диплом(сразу или в рассрочку, поэкзаменно), чем учить всю ту галиматью 90%, которой никогда не пригодится.

← →
jack128 © (2008-01-12 21:20) [1]

OMG.. Надоело.. Одно и тоже...
Розыч, тут для тя работа есть!

← →
Ketmar_ (2008-01-12 22:05) [2]

правильно. преподвателей расстрелять, университеты взорвать, что осталось — сжечь. повторять то же самое, пока не закончятся исходные материалы. вперёд.

← →
Kerk © (2008-01-12 22:15) [3]

А можно америкосскую IEP внедрить, все будут довольны :))))

← →
Юрий Зотов © (2008-01-13 00:58) [4]

И сабж непонятен. Потому что наука здесь откровенно ни при чем.

← →
KilkennyCat © (2008-01-13 01:23) [5]

вся наука на дипе.

← →
DrPass © (2008-01-13 02:05) [6]

> Потому что наука здесь откровенно ни при чем

Причем. Образованием и наукой ведает одно министерство

← →
Черный Шаман (2008-01-13 02:42) [7]

> Ketmar_ (12.01.08 22:05) [2]
>
> правильно. преподвателей расстрелять, университеты взорвать,
> что осталось — сжечь. повторять то же самое, пока не закончятся
> исходные материалы. вперёд.

Ну зачем же так. Достаточно распределять бюджет по образовательным институтам по количеству предварительных заказов предприятиями специалистов. Если из выпускников определенного Мухосранского физ-математического института ни один не пошёл работать по специтальности, то может и бюджетное направление в институте закрыть.

А платное образование это уже дело владельцев института и студентов. В Одессе, например, открыли колледж астрологии, причем с выдачей дипломов государственного образца.

Тогда и будут в институтах учить тому, что в будущем выпускнику позволит окупить затраты на обучение.

Что в моих размышлениях неверно?

← →
jack128 © (2008-01-13 02:51) [8]

> Черный Шаман (13.01.08 02:42) [7]

любопытно, сколько при таком подходе выйдет из институтов физиков-ядерщиков и историков???

← →
Kerk © (2008-01-13 02:53) [9]

Черный Шаман (13.01.08 02:42) [7]

> Что в моих размышлениях неверно?

Рынок труда будет очень замкнут, зарплаты резко подпрыгнут вверх, чтобы открыть какое-то новое предприятие, придется подождать 5 лет, пока тебе подготовят специалистов, люди будут в панике выбегать на улицы... впрочем, с последним я погорячился..

← →
Черный Шаман (2008-01-13 03:10) [10]

> jack128 © (13.01.08 02:51) [8]
>
>
> > Черный Шаман (13.01.08 02:42) [7]
>
> любопытно, сколько при таком подходе выйдет из институтов
> физиков-ядерщиков и историков???

НИИ, школы - тоже "предприятия". Так что если выпускники будут востребованы НИИ, то институт успешный, а если они пойдут торговать утюгами по телефону, ака селз-менеджерами, то кому такое образование нужно?

← →
Черный Шаман (2008-01-13 03:13) [11]

> Kerk © (13.01.08 02:53) [9]

А платное на что? Как только понадобятся специалисты, то:
1. Их за 5 лет обучат, в том числе и по контракту за счёт фирмы
2. Их за год переучат с другой менее востребованной специальности.
3. Часть специалистов, выбравших кафедру "в свободном поиске" станет нужными специалистами.

Кроме того в институте обучают балласту, вместо того чтобы студент сам выбирал специальность. Так что учёба в институте на 80% потерянное время.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-13 04:16) [12]

после 3-го студент сам выбирает специальность, в рамках заведения. физик историком может стать даже, но после больших пересдач :)

> Кроме того в институте обучают балласту
успешному клерку матан не нужен

← →
TUser © (2008-01-13 10:29) [13]

Целый день на курсовую, о ужас, совсем преподы совесть потеряли!

← →
vrem_ (2008-01-13 11:23) [14]

ха, я как то спросил студентика в чате - а если бы выпороли бы тебя там, ты бы сдал? :) а он такой грустный, говорит и так во все щели капут) безвыходно как то получается, что же делать с ними?

← →
Ketmar_ (2008-01-13 12:30) [15]

Шаман, скажи мне: тебя что, в институт загнали угрозой расстрела? не нравится — не ходи. есть такая штука — самообразование. вперёд — учишь только то, что считаешь нужным. благо, библиотеки и интернет сейчас доступны. поскольку ты всем недоволен — параллельно идёшь работать и за те же 5 лет покупаешь себе диплом (коли бумажка нужна). в чём проблема?

зыж для придирчивых: я знаю, что Земля не круглая. (ц)

← →
Юрий Зотов © (2008-01-13 12:47) [16]

> DrPass © (13.01.08 02:05) [6]

Значит, министерство и при чем. А наука (да еще высокая) чем виновата?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 01:46) [17]

> Ketmar_ (13.01.08 12:30) [15]
>
> Шаман, скажи мне: тебя что, в институт загнали угрозой расстрела?
> не нравится — не ходи. есть такая штука — самообразование.

Университеты это реклама в казино на котором висит большая вывеска: "Зайди в наше казино и выиграй миллион долларов. Открой свой путь к финансовой независимости!" Реально там можно только потратить свои последние деньги.

Так и университеты, которые вроде бы в рекламе предлагают знания, но на самом деле чаще всего выдают только корочку. И чаще всего используя подход самообразования можно получить намного более эффективный результат за меньшее время.

Это я к тому, что наличие диплома на определение качества специалиста сейчас слишком переоценено. Точнее, коммерческими организациями оно оценивается как оно и должно быть - на уровне хобби. Иногда на собеседовании ты выглядишь более презентабельно имя интересное хобби, чем образование "крутого универа".

Вот скажите мне что более важно для программиста приложения баз данных на Delphi - знание Delphi или "Теории электрических цепей"?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 01:47) [18]

> Юрий Зотов © (13.01.08 12:47) [16]
>
> Значит, министерство и при чем. А наука (да еще высокая)
> чем виновата?

Тем что в сегодняшнем мире наука - это балласт. Сегодня время инженеров, а не учёных.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 01:51) [19]

> Черный Шаман (14.01.08 01:46) [17]

> Вот скажите мне что более важно для программиста приложения баз
> данных на Delphi - знание Delphi или "Теории электрических цепей"?

Более всего важно умение читать и думать. Знания, что искать и где искать. Всему этому учат в ВУЗах (в ведущих, по крайней мере).

Но наука тут снова ни при чем. Так что сабж непонятен.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 01:54) [20]

> Черный Шаман (14.01.08 01:47) [18]

> Тем что в сегодняшнем мире наука - это балласт. Сегодня время
> инженеров, а не учёных.

А Вы не пробовали подумать о завтра? Завтра чье будет время?

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 01:56) [21]

> Черный Шаман (14.01.08 01:47) [18]

И к образованию (т.е., к сабжу) ни ученые, ни инженеры не имеют никакого отношения.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 02:07) [22]

> Юрий Зотов © (14.01.08 01:51) [19]
>
> > Черный Шаман (14.01.08 01:46) [17]
>
> > Вот скажите мне что более важно для программиста приложения
> баз
> > данных на Delphi - знание Delphi или "Теории электрических
> цепей"?
>
> Более всего важно умение читать и думать. Знания, что искать
> и где искать.

Сегодня всему этому обучают в уже украинских школах.

← →
wp2 © (2008-01-14 02:09) [23]

А потом и претензии что студентам проще купить диплом
А что было первое: яйцо или курица?

может преподы ничего и не учат, потому что соответствующие студенты пошли.

что касается высшего образования, имхо, у меня есть такая идея, что оно само по себе уже является устаревшей формой познаний.

в наш информационный век, знания можно добыть другим путем.

зы. конечно начальная школа нужна. и нужны крупные университеты, где действительно собираются умные люди. Но таких университетов должно быть единицы на всю страну!

← →
Черный Шаман (2008-01-14 02:10) [24]

> Юрий Зотов © (14.01.08 01:56) [21]
>
> > Черный Шаман (14.01.08 01:47) [18]
>
> И к образованию (т.е., к сабжу) ни ученые, ни инженеры не
> имеют никакого отношения.

Но имеют отношение к развитию и использованию знаний. Почему по части Computer Science с большим отрывом лидирует США. Ученые в США не замораживаются такой вещью как наука и постижение чистого знания, а просто делают деньги, развивая при этом науку.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 02:12) [25]

> Черный Шаман (14.01.08 02:10) [24]

В энный раз (устал уже) - а образование тут при чем?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 02:12) [26]

> wp2 © (14.01.08 02:09) [23]
> зы. конечно начальная школа нужна. и нужны крупные университеты,
> где действительно собираются умные люди. Но таких университетов
> должно быть единицы на всю страну!

Да, в университетах должны учить ведущих ученых, которые будет работать с технологиями миллиардодолларовых бюджетов. Но современному инженеру то справочка о ВО зачем?

Это как в начале 90-х требовали уборщиков обязательно с ВО.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 02:13) [27]

> Юрий Зотов © (14.01.08 02:12) [25]
>
> > Черный Шаман (14.01.08 02:10) [24]
>
> В энный раз (устал уже) - а образование тут при чем?

При то что в универах обучают шаманским премудростям вместо практического знания.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 02:25) [28]

> Черный Шаман (14.01.08 02:13) [27]

В эн_плюс_первый раз: да хоть и так - а какое котношение к этому имеют ученые и инженеры?

Клевый сабж. Чел говорит: наука виновата в том, что фигово учат. Его спрашивают: ну, допустим, что учат действительно плохо - а наука-то тут при чем? Вместо ответа он говорит: а она занимается не тем, чем нужно. Тогда его снова спрашивают - ну, допустим, что она действительно занимается не тем, чем нужно - а образование-то тут при чем? Снова вместо ответа он талдычит свое - а фигово учат.

Сказка про белого бычка. И полная каша в голове - наука фундаментальная, наука прикладная, инженерное дело, преподавательское дело, образование - все в одну кучу и все вперемешку.

Похоже, в некоторых университетах учат действительно фигово. Только чем тут виноваты ученые - так и остается непонятным.

← →
DrPass © (2008-01-14 02:25) [29]

> Юрий Зотов © (14.01.08 01:51) [19]

> Более всего важно умение читать и думать. Знания, что искать
> и где искать. Всему этому учат в ВУЗах (в ведущих, по крайней
> мере).

Юрий, этому учат в ВУЗах сейчас мягко говоря, опционально. Можно не уметь ни читать, ни думать - и получить диплом с легкостью.
Если провести настоящую аттестацию и разогнать действительно бестолковых студентов и незнающих свой предмет преподавателей, там сейчас некому будет ни учить, ни учиться...

← →
DrPass © (2008-01-14 02:27) [30]

> наука виновата в том, что фигово учат

На самом деле слово "наука" многозначное. Как синоним "образования" или "обучения" тоже может употребляться :)

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 02:29) [31]

> DrPass © (14.01.08 02:25) [29]

Да хоть и так - а наука-то тут при чем? Это что, ее вина, что ли?

Наука занимается исследованиями, а не образованием. И если плохие преподы плохо учат плохих студентов - то при чем тут ученые?

← →
DrPass © (2008-01-14 02:36) [32]

> Юрий Зотов © (14.01.08 02:29) [31]

Ученые в общем-то и не причем, автор к ним никаких претензий и не высказал. Он растерян, не понимает, зачем вообще все это, если можно спаять в гараже процессор и продавать его на американском рынке.

← →
DrPass © (2008-01-14 02:37) [33]

...только вот почему-то никто не хочет учить паять процессоры, а вместо этого заставляют зубрить какую-то "Теорию электрических цепей" и "Сопротивление материалов"

← →
Ketmar © (2008-01-14 02:43) [34]

> DrPass © (14.01.08 02:27) [30]
только у очень нерусских гастарбайтеров.

← →
Германн © (2008-01-14 02:48) [35]

> Юрий Зотов © (14.01.08 02:29) [31]

Я тоже до сих пор верю в науку. Даже нашу отечественную. И имею перед глазами реальные примеры.
Не хочу флеймить. Но мой родной ВУЗ не разделял раньше науку и образование. (МИФИ) Надеюсь, что он и далее не будет их разделять.

← →
Kostafey © (2008-01-14 02:54) [36]

> [да все практически] Юрий Зотов ©

У нас в академии (возможно, вы знаете в какой)
научную и преподавателькую деятельности всячески
стараются объединить, мол одно без другого невозможно.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 03:01) [37]

> Kostafey © (14.01.08 02:54) [36]

Завтрашнее образование невозможно без сегодняшней науки. Если, конечно, мы не хотим остановиться в развитии.

Автор не просто так оставил без ответа мой вопрос в [20]. Потому что ответ хоть и очевиден, но как только он будет произнесен - сабж рассыпется.

← →
Piter © (2008-01-14 03:09) [38]

Даже не знаю с кем поспорить, а самое главное о чем. Нифига не понятно ;(

← →
Piter © (2008-01-14 03:12) [39]

Высшее образование, конечно, вещь в себе. Для очень многих это не нужно, поэтому надо просто отменить обязательный призыв в армию - и лет через 5 когда процесс устаканится, в институты уже не будут идти чисто для того, чтобы откосить от армии. А это процентов 50 абитуриентов, наверное, в тех. вузах.

← →
Kostafey © (2008-01-14 03:15) [40]

> А это процентов 50 абитуриентов, наверное, в тех. вузах.

Бо-о-о-ольше :)

И вообще, армия - двигатель науки (с) не помню кто :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 05:00) [41]

> Юрий Зотов © (14.01.08 03:01) [37]
>
> > Kostafey © (14.01.08 02:54) [36]
>
> Завтрашнее образование невозможно без сегодняшней науки.
> Если, конечно, мы не хотим остановиться в развитии.
>
> Автор не просто так оставил без ответа мой вопрос в [20].
> Потому что ответ хоть и очевиден, но как только он будет
> произнесен - сабж рассыпется.

Ладно, отвечу, хот ответ и очевиден. И завтра и сегодня время тех кто управляет денежными потоками. Все остальные обслуга. А нужность учёных сейчас исчерпала себя, как и необходимость в фундаментальном образовании.

Сейчас нужны настройщики Цисок и Сапов, а не Капицы и Ферма.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 05:11) [42]

> Юрий Зотов © (14.01.08 03:01) [37]

Юрий, во представьте себе украинский магазин. Подходите вы к кассе и выкладываете понравившиеся вам продукты, но вам кассир при этом заявляет, что магазин украинский и при каждой покупке вы должны в нагрузку купить килограмм сала, что типа мол какой украинец не любит сала. Вот так же сейчас в университетах вам нагрузку к тем предметам которые вы хотите изучать и согласны оплачивать их преподавание дают в нагрузку "сало".

Почему я не могу получить какой-либо интеллектуальный супермаркет, когда я оплачиваю обучение и ВЫБИРАЮ САМ только те курсы которые мне интересны, которые я готов изучать и согласен платить за них. Зачем мне нужен всякий балласт?

Почему в университете решают за меня чего я хочу? Извините, но разумный человек диплом купит, а образование получит в компьютерной академии, где его обучат тому, что он сам заказал.

И специалист он будет получше честно дипломированного, который в институте 5 лет штаны протирал.

← →
Дуб (2008-01-14 06:23) [43]

> Черный Шаман (14.01.08 05:11) [42]

Если человек не метит в ученые, и при этом знает, что ему нужно, то ему идти учиться очно вообще моветон. Образовательные ресурсы сейчас не так зажаты в узких библиотеках с ограниченным доступом как раньше. Вся штука в том, что молодой человек зачастую только думает, что знает как и чему его должны учить, чтобы он стал специалистом по выбранной специальности. В реале же в ПОДАВЛЯЮЩЕМ числе случаев из него и выйдет - продвинутый ПТУшник, если в своих образовательных ориентирах он будет тверже преподов.

> Kostafey © (14.01.08 03:15) [40]

Раньше из ВУЗов забирали в армию. Тем не менее конкурсы были, и многие отслужив возвращались и таки заканчивали обучение. Армия не самая суть айсберга. К сожалению, низкопробность огромной части современных ВУЗов банальна - бабло пилят работая на предсрассудках.

> Но таких университетов должно быть единицы

А их и есть единицы. Остальные - это продвинутые техникумы, чего никто и никогда особо не скрывал.

← →
Дуб (2008-01-14 06:51) [44]

0. Про сабж уже написали - башку крутит автору давно и сильно. Тема не согласуется с заявой.
1. По тексту - ну, и заявлено, что пародия. Ибо уровень описанного автором ниже плинтуса, хотя бы в этих моментах:

Вы вот когда стали понимать, что есть интеграл? Я лично только на четвёртом курсе в ВУЗе, да и то, только простые.

второй курс, физика. Формулы Максвелла и ещё какую-то чушь я учил довольно прилежно. Но вот с уравнениями Шредингера, и... В общем, было туго. Мы зашли в кабинет, преподаватель позвал всех тянуть билеты. Студенты, особо не утруждая себя, брали что попало. В принципе я поступил также. На самом деле не было столь уж принципиальной разницы, т.к. отвечать предстояло устно, и всё равно после защиты билета преподаватель начинал спрашивать всех помаленьку. Мне выпало три вопроса, один на ёмкость конденсатора, другой на энтропию, третий по уравнениям Шредингера.

ПТУшник жалуется на ПТУ, называя его ВУЗом.

← →
Руслан (2008-01-14 08:15) [45]

Про образование ничего не скажу, но наука нужна. Я думаю, еще десять веков назад говорили - зачем нам эта наука, Архимед все сделал, живем прекрасно, зачем эти придурки небо изучают, ведь земля - центр мира и все такое. Но именно те, кто изучал небо, положили основу космонавтики, а это нам пригодится, и мы сейчас пользуемся спутниками... Я не только об астрономии говорю - любая наука нужна.

← →
Руслан (2008-01-14 08:15) [46]

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 08:27) [47]

> Черный Шаман (14.01.08 05:11) [42]
>
> Почему я не могу получить какой-либо интеллектуальный супермаркет,
> когда я оплачиваю обучение и ВЫБИРАЮ САМ только те курсы
> которые мне интересны, которые я готов изучать и согласен
> платить за них. Зачем мне нужен всякий балласт?
>
> Почему в университете решают за меня чего я хочу? Извините,
> но разумный человек диплом купит, а образование получит
> в компьютерной академии, где его обучат тому, что он сам
> заказал.
>
> И специалист он будет получше честно дипломированного, который
> в институте 5 лет штаны протирал.

Ой, сколько редкостной чуши в одном посте!

Начнём с того, что хороший специалист - это не тот, кто умеет быстро и безошибочно повторять какие-то стандартные операции, а тот, кто умеет находить нестандартные решения. А для этого нужен очень широкий кругозор. Конкретные знания, полученные в каком-то предмете, может быть, никогда не пригодятся непосредствсенно, но то, что мозгу пришлось разобраться и понять это, обязательно в нём отложится и потом даст возможность в какой-то нестандартной ситуации найти оригинальное решение. А если учить только то, что даёт очевидную быструю практическую отдачу, то этоу будет освоение готовых шаблонов при полном отсутствии какой-либо тренировки умения мыслить за пределами этих шаблонов. Поэтому мозг просто необходимо нагружать самыми разнооборазными предметами, в т.ч. абсолютно непрофильными (как, например, история или культурология для технаря). Иначе мы получаем не специалиста, а автомат с набором шаблонов в голове. Со стандартными вещами типа настройки упоминавшейся здесь циски такой автомтат справится, навреное, намного быстрее настоящего специалиста, так как его не будут в процессе работы отвлекать разные мысли :) Но перейти на сеть с принципиально другими устройствами и методами работы такому автомату будет намного сложнее.

А теперь - два очень принципиальных вопроса:

1. Если бы детям в школе разрешили бы выбирать самим предметы, то многие ли из них стали бы добровольно учить арифметику при условии, что калькуоятор сейчас стоит дешевле обеда в школьной столовой?

2. Действительно ли не нужно учить детей арифметике? А что - пусть калькуляторы считают, а мозги людей будут заняты чем-то более полезным, а?

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 10:36) [48]

> Черный Шаман (14.01.08 05:00) [41]

> И завтра и сегодня время тех кто управляет денежными потоками. Все
> остальные обслуга. А нужность учёных сейчас исчерпала себя, как и
> необходимость в фундаментальном образовании.
> Сейчас нужны настройщики Цисок и Сапов, а не Капицы и Ферма.

Но радует, что те, кто управляет денежными потоками, понимают, что если сегодня не вкладывать деньги в Капицу и Ферма, то завтра не будут нужны настройщики Цисок и Сапов. А если сегодня вкладывать деньги в Капицу и Ферма, то завтра денежные потоки увеличатся.

> Черный Шаман (14.01.08 05:11) [42]

Допустим, что так. И что? И при чем же тут наука? Снова все в кучу?

← →
Ega23 © (2008-01-14 10:51) [49]

> А нужность учёных сейчас исчерпала себя, как и необходимость
> в фундаментальном образовании.
>

Смешно.
Я уже неоднократно приводил пример, как в ЛЯРе (Лаборатория Ядерных Реакций, метров 400-500 от нашего здания) очередной элемент получили (114-й, вроде).
Практический смысл в самом получении нескольких ядер 114-го - вообще никакой. С учётом того, что у них время жизни несколько микросекунд - и научного не так много.
Эксперимент готовился несколько лет, затрачена куча денег.
Бессмысленно? Если с этой точки зрения смотреть - абсолютно бесмысленно.

Посмотрим с другой: за время подготовки к этому эксперименту, было защищено с сотню диссертаций по около-экспериментным проблемам: химия, физика, сверхпроводимость, всякие сплавы, какие-нибудь "технологии напыления сверхтонкого слоя тефлона на металлические поверхности" и т.п.
Практическое значение? У мнеогих технологий - вот прямо сейчас можно начинать использовать.

Так нужна фундаментальная наука или нет?

← →
Дуб (2008-01-14 10:56) [50]

> Ega23 © (14.01.08 10:51) [49]

Ты по сабжевой ссылке сходи. Там парень ВД патентует и всю бодягу разводит. Типовой Эдельвейс Машкин, а виноваты как всегда другие. Притом примерами приводит не Ойра-Ойра, а Выбегалл каких-то.

← →
Ega23 © (2008-01-14 11:12) [51]

> Ты по сабжевой ссылке сходи. Там парень ВД патентует и всю
> бодягу разводит. Типовой Эдельвейс Машкин, а виноваты как
> всегда другие. Притом примерами приводит не Ойра-Ойра, а
> Выбегалл каких-то.

Делать мне нечего по помойкам всяким ходить.
Мне придурка Софта уже выше крыши хватило.
Не понимает человек, зачем наука нужна? Да и хрен с ним. Значит мозга не дано природой.

← →
ыы (2008-01-14 11:14) [52]

> Там парень ВД патентует и всю бодягу разводит
Диэлектрик это вещество, которое изолирует магнитное поле. Ну или как-то так (ц)

← →
Ega23 © (2008-01-14 11:18) [53]

> Диэлектрик это вещество, которое изолирует магнитное поле.

Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы?

← →
ыы (2008-01-14 11:40) [54]

Ну или как-то так

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 11:41) [55]

> ыы (14.01.08 11:14) [52]
>
> > Там парень ВД патентует и всю бодягу разводит
> Диэлектрик это вещество, которое изолирует магнитное поле.
> Ну или как-то так (ц)

Круто! :D :D Особенно если учесть, что изоляторы магнитного поля на самом деле называются сверхпроводниками.

← →
Дуб (2008-01-14 11:59) [56]

> Григорьев Антон © (14.01.08 11:41) [55]

Это что. Чего только стоит описание потери массы засчет магнитного воздействия, а так как массы много, то следовательно и двигун такой будет работать долго. Вот магниты в шкафчиках же десятки лет работают и ничего...и т.д и т.п.

Понятно, что народ общающийся с ним попадал в ступор при такой атаке. Контратака при таком наступлении практически невозможна, ибо противник ошеломляет.

Если до этого момента, есть хоть надежда, что это не привет из дурки, то после пассажа о ВД все сомнения исчезают. Видимо, коллега Софта по палате писал.

← →
ыы (2008-01-14 12:04) [57]

Да кто такой этот знаменитый Софт? Знаком ли он с DmitriyO?

← →
Ega23 © (2008-01-14 12:09) [58]

> Да кто такой этот знаменитый Софт?

Есть один такой.

> Знаком ли он с DmitriyO?

Думаю да.

← →
Дуб (2008-01-14 12:12) [59]

> Думаю да.

Возможно, но явно не в дружбе. Оба шовинисты и нацики. Но с разных сторон.

← →
Ega23 © (2008-01-14 12:15) [60]

> Возможно, но явно не в дружбе. Оба шовинисты и нацики. Но
> с разных сторон.

Короче, скорее всего знакомы, но находятся по разные стороны баррикад.

← →
Virgo_Style © (2008-01-14 12:33) [61]

Ega23 © (14.01.08 11:18) [53]
Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы?

В этом сезоне популярна приставка "нано".

← →
kaif © (2008-01-14 12:38) [62]

А мне понравилось.
Смысл в том, что преподаватели предпочитают работы, сделанные по шаблонам, а не самостоятельные работы студентов. И это правда. И в той или иной мере это всегда имело место. Даже и в "лучшие времена".
Ну а все остальное про диэлектрик и вечный двигатель - это стеб. Неужели непонятно? Странно, если непонятно.
Странно и до боли что-то напоминает...

← →
Дуб (2008-01-14 12:44) [63]

> kaif © (14.01.08 12:38) [62]

Стеб очень веселый, по пути загнав про высокую, высокую науку. Поэтому в лоб заслужено. Нельзя утрировать до потери пульса. К тому же автор ветки на такие вещи шутит еще веселее. Поэтому да - знакомо.

← →
Юрий Зотов © (2008-01-14 13:00) [64]

> kaif © (14.01.08 12:38) [62]

> преподаватели предпочитают работы, сделанные по шаблонам,
> а не самостоятельные работы студентов. И это правда.

И это неправда. Преподаватели, конечно, бывают разные, но в большинстве своем как раз наоборот. Потому что если работа сделана не по шаблону, то это означает, что студент отлично знает и понимает материал. Что для большинства преподавателей самое главное и есть.

Сам будучи студентом, несколько раз приносил курсовые, сделанные нестандартно (из лени - так было короче). Каждый раз с одним и тем же результатом - гарантированное "отлично" но после того, как докажешь, что сделал это действительно ты, а не знакомый дядя.

Потом сам стал преподом. И мне тоже приносили такие же работы. И всегда с тем же результатом.

И на своей, и на других кафедрах в разговорах между собой мы этот вопрос неоднократно затрагивали. И тоже всегда с одним и тем же результатом: когда препод видит, что студент работает и думает, что он знает и понимает материал - это для препода самое главное и есть.

Ну а наука ко всему к этому никакого отношения действительно не имеет.

← →
kaif © (2008-01-14 13:11) [65]

2 Юрий Зотов © (14.01.08 13:00) [64]
И на своей, и на других кафедрах в разговорах между собой мы этот вопрос неоднократно затрагивали. И тоже всегда с одним и тем же результатом: когда препод видит, что студент работает и думает, что он знает и понимает материал - это для препода самое главное и есть.

OK.
Либо таких преподавателей не существует, либо при обсуждениях между собой эти их склонности не выявляются.
:)
Вот мне интереснее, что ты тумаешь об этом.
Ведь наверняка ты сам, будучи студентом, таких преподавателей встречал. Вот если бы, будучи уже преподавателем, ты одного такого смог бы выявить и истребить, то в этих "обсуждениях", возможно и был бы толк.
:)
А то знаешь, я и политического деятеля, который "обсуждая между собой" желал бы худого, тоже не видел. Однако...

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:06) [66]

> ыы (14.01.08 11:14) [52]
>
>
> > Там парень ВД патентует и всю бодягу разводит
> Диэлектрик это вещество, которое изолирует магнитное поле.
> Ну или как-то так (ц)

В том то все и дело, что в универах часто не учат мыслить, а заставляют зазубривать готовые шаблоны. Так проще преподавателю, иначе самому преподавателю пришлось бы намного глубже изучить предмет чтобы объяснить его на понятийном уровне, а не на "потому что так".

Ну а с учётом того что преподавателям платят так что в универах остаётся балласт, не способный устроится на более высокооплачиваемую работу, то и имеем такое качество преподавания.

Так зачем студентам учить ШАБЛОНЫ без их даже минимального понимания, причём которые им не нужны?

И, думаю, большинство из вас согласится, что для успешного обучения нужна даже не материальная база или хороший преподаватель, а прежде всего желание получить знания обучаемого. Так вот если не дать возможность человеко самому понять почему магнитное поле нельзя экранировать, то он и будет уверен что это ученые-сатрапы не дают ему гению совершить прорыв. А после такого любая тяга к самостоятельному мышлению пропадает.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:09) [67]

> Руслан (14.01.08 08:15) [45]
>
> Про образование ничего не скажу, но наука нужна. Я думаю,
> еще десять веков назад говорили - зачем нам эта наука,
> Архимед все сделал, живем прекрасно, зачем эти придурки
> небо изучают, ведь земля - центр мира и все такое.

А теперь прочитай про официальное заключение УЧЕНЫХ из Французской Академии Наук про запрет существования метеоритов(камней с неба) и поездов (движения гладкого колеса по гладкому рельсу). И в большинстве случаев фундаментальные прорывы в науке совершали некоторые "шаманы", типа Эйнштейна или Эдисона.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:13) [68]

> Григорьев Антон © (14.01.08 08:27) [47]
>
> А теперь - два очень принципиальных вопроса:
>
> 1. Если бы детям в школе разрешили бы выбирать самим предметы,
> то многие ли из них стали бы добровольно учить арифметику
> при условии, что калькуоятор сейчас стоит дешевле обеда
> в школьной столовой?

А зачем? Вот я не умею извлекать корень в столбик, а моя тётя так и не смогла научится извлекать его на калькуляторе. Так кто из нас умнее?

>
> 2. Действительно ли не нужно учить детей арифметике? А что
> - пусть калькуляторы считают, а мозги людей будут заняты
> чем-то более полезным, а?

Действительно зачем? Если им вдруг понадобится овладеть вычислениями в столбик, то сложение, вычитание, деление и умножение можно изучить за час. Мне его старший двоюродный брат показал и сразу же понял.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:15) [69]

> Юрий Зотов © (14.01.08 10:36) [48]
>
> > Черный Шаман (14.01.08 05:11) [42]
>
> Допустим, что так. И что? И при чем же тут наука? Снова
> все в кучу?

Наука здесь притом, что современная наука заставляет мыслить шаблонами. Кому это надо, не знаю но догадываюсь. Скорее всего, это нужно тем кто контролирует денежные потоки, так мыслящих людей сложнее контролировать.

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 15:16) [70]

> Черный Шаман (14.01.08 15:13) [68]

Сколько вам было лет, когда ваш брат показал вам вычисления в столбик? Я правильно понял, что это было до того, как вы прошли их в школе?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:17) [71]

> Юрий Зотов © (14.01.08 10:36) [48]
>
>
> Но радует, что те, кто управляет денежными потоками, понимают,
> что если сегодня не вкладывать деньги в Капицу и Ферма,
> то завтра не будут нужны настройщики Цисок и Сапов. А если
> сегодня вкладывать деньги в Капицу и Ферма, то завтра денежные
> потоки увеличатся.

Наоборот, рынок формирует спрос на настройщиков Цисок и Сапов. Найдите хоть одну вакансию где требуются серьёзные математические знания вместо знания технологии. Таких не более 0.1% от общего числа вакансий и по оплате труда профессионал Цисочник их переплюнет.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:19) [72]

> И в большинстве случаев фундаментальные прорывы в науке
> совершали некоторые "шаманы", типа Эйнштейна или Эдисона.

Ну и какой прорыв Эйнштейн совершил?
Фактически, вся его заслуга в том, что у него оказалось действительно богатое воображение, и если Максвел, Пуанкаре и прочие считали свои выводы ошибочными, то у Эйнштейна хватило смелости и воображения сказать: "Ребята, да это не ошибка! Так и есть на самом деле!".
А насчёт фундаментальности - так ничего он такого и не совершил.
Кстати (ИМХО), теоретик не может совершить фундаментального прорыва. Самостоятельно, по крайней мере.

А связь того же Эдиссона с фундаментальной наукой, я, признаться, слабо улавливаю.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:21) [73]

> Юрий Зотов © (14.01.08 13:00) [64]
>
> > kaif © (14.01.08 12:38) [62]
>
> > преподаватели предпочитают работы, сделанные по шаблонам,
>
> > а не самостоятельные работы студентов. И это правда.
>
> И это неправда. Преподаватели, конечно, бывают разные, но
> в большинстве своем как раз наоборот. Потому что если работа
> сделана не по шаблону, то это означает, что студент отлично
> знает и понимает материал. Что для большинства преподавателей
> самое главное и есть.

Знаю таких только 4 преподавателей когда учился. Их предметы все мне понравились и постарался в них глубоко разобраться. Большинство остальных заставляли изучать шаблоны.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:22) [74]

> Григорьев Антон © (14.01.08 15:16) [70]
>
>
> > Черный Шаман (14.01.08 15:13) [68]
>
> Сколько вам было лет, когда ваш брат показал вам вычисления
> в столбик? Я правильно понял, что это было до того, как
> вы прошли их в школе?

Да.

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:23) [75]

> Наоборот, рынок формирует спрос на настройщиков Цисок и
> Сапов. Найдите хоть одну вакансию где требуются серьёзные
> математические знания вместо знания технологии. Таких не
> более 0.1% от общего числа вакансий и по оплате труда профессионал
> Цисочник их переплюнет.

Ха. 3 раза. Такие вакансии не публикуются. Во всяком случае, если и публикуются, то скорее в CERN Courier, чем на www.job.ru :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:42) [76]

> Ega23 © (14.01.08 15:23) [75]
>
>
> > Наоборот, рынок формирует спрос на настройщиков Цисок
> и
> > Сапов. Найдите хоть одну вакансию где требуются серьёзные
> > математические знания вместо знания технологии. Таких
> не
> > более 0.1% от общего числа вакансий и по оплате труда
> профессионал
> > Цисочник их переплюнет.
>
>
> Ха. 3 раза. Такие вакансии не публикуются. Во всяком случае,
> если и публикуются, то скорее в CERN Courier, чем на www.
> job.ru :)

И каков процент таких вакансий в CERN Courier чем www.job.ru, даже если отбросить дубликаты?

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-14 15:45) [77]

Рынок на менеджеров формирует спрос. А всякие настройщики цисок при этом нервно курят в стороне, потому что умение впарить клиетту циску и настройщику дать на хлебушек заработать, гораздо ценнее, чем настроить ту же циску.

← →
Григорьев Антон © (2008-01-14 15:48) [78]

> Черный Шаман (14.01.08 15:22) [74]

Так вот, если не тренировать мозг вычислениями в детстве, то во взрослом возрасте он намного меньше сможет усваивать, и лет в 20-30 вы бы уже не смогли освоить сложение в столбик, имея лишь минимальную подготовку. И ещё кучу вещей не смогли бы освоить, если бы в детстве считать не научились. Поэтому детей учат арифметике не для того, чтобы они могли считать без машинки, а для того, чтобы развить их мозг, и равноценной замены пока не придумано. И со многими другими учебными дисциплинами так же - их преподают для развития мозга, т.к. его тоже нужно "качать", как качают мышцы. Медицинский факт, что энциклопедически образованные разносторонние люди намного чаще других до глубокой старости сохраняют ясность мышления и практически никогда не впадают в старческий маразм. Просто потому, что мозг разносторонне натренирован, а не просто натаскан в узкой области.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:48) [79]

Черный Шаман (14.01.08 15:42) [76]

При чем здесь проценты? Генеральный секретарь ООН всего один нужен, а медсестер нужны миллионы, и что?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:50) [80]

> Игорь Шевченко © (14.01.08 15:45) [77]
>
> Рынок на менеджеров формирует спрос. А всякие настройщики
> цисок при этом нервно курят в стороне, потому что умение
> впарить клиетту циску и настройщику дать на хлебушек заработать,
> гораздо ценнее, чем настроить ту же циску.

А теперь внимание вопрос, только отвечать честно:
1. Нужно ли знание менеджеру высшей математики или квантовой физики?
2. А психологии толпы и управления ею?

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:50) [81]

Григорьев Антон © (14.01.08 15:48) [78]

По National Geographic показывали девочку, которая до 13 лет была привязана к стулу. Она так и не научилась разговаривать, мозг неправильно развился.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:51) [82]

> Sandman25 (14.01.08 15:48) [79]
>
> Черный Шаман (14.01.08 15:42) [76]
>
> При чем здесь проценты? Генеральный секретарь ООН всего
> один нужен, а медсестер нужны миллионы, и что?

Так нужно ли обучать 1000000 потенциальных секретарей ООН, если они потом пойдут всего лишь обычные мелкие госчиновники?

← →
Плохиш © (2008-01-14 15:53) [83]

> 1. Нужно ли знание менеджеру высшей математики или квантовой
> физики?

Если менеджер не может проанализировать рынок, то это не менеджер, а "Черный Шаман" с делфимастера.
Можно озвучить список каблух по подготовке менеджеров, где преподают квантовую физику?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:53) [84]

> Григорьев Антон © (14.01.08 15:48) [78]
>
>
> > Черный Шаман (14.01.08 15:22) [74]
>
> Так вот, если не тренировать мозг вычислениями в детстве,
> то во взрослом возрасте он намного меньше сможет усваивать,
> и лет в 20-30 вы бы уже не смогли освоить сложение в столбик,
> имея лишь минимальную подготовку. И ещё кучу вещей не смогли
> бы освоить, если бы в детстве считать не научились. Поэтому
> детей учат арифметике не для того, чтобы они могли считать
> без машинки, а для того, чтобы развить их мозг, и равноценной
> замены пока не придумано. И со многими другими учебными
> дисциплинами так же - их преподают для развития мозга, т.
> к. его тоже нужно "качать", как качают мышцы.

Я же еще раз повторяю, что заучивание шаблонов "ака стихов о поведении гламурного электрона в магнитном поле" без понимания этого в лучшем случае может развить память, но не мышление.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:53) [85]

Черный Шаман (14.01.08 15:51) [82]

Конечно. Человек должен быть умственно полноценным. Или ты предлагаешь развивать мозг только тому, о ком с рождения известно, что он будет генсеком? Ты не из Индии случайно? :)

← →
Ega23 © (2008-01-14 15:54) [86]

> 1. Нужно ли знание менеджеру высшей математики или квантовой
> физики?

Эта... Вопрос: а кем, интересно, был Эйнштейн? :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:55) [87]

> Sandman25 (14.01.08 15:50) [81]
>
> Григорьев Антон © (14.01.08 15:48) [78]
>
> По National Geographic показывали девочку, которая до 13
> лет была привязана к стулу. Она так и не научилась разговаривать,
> мозг неправильно развился.

А много людей после университета способны самостоятельно мыслить на должном уровне? Не отрыгивать шаблоны, а излагать своё мировоззрение?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 15:56) [88]

> Ega23 © (14.01.08 15:54) [86]
>
> > 1. Нужно ли знание менеджеру высшей математики или квантовой
> > физики?
>
> Эта... Вопрос: а кем, интересно, был Эйнштейн? :)

Клерком патентного бюро, у которого не было ВО.

Тут другое интересно - а что, где-то народ силком гонят в ВУЗы, заставляя учить ненавистную высшую математику и иже с ними ?
Вроде нет, насколько я знаю, у нас эта...молодым везде дорога, кроме ВУЗов еще есть масса мест для принесения пользы обществу.

← →
Sandman25 (2008-01-14 15:57) [90]

Черный Шаман (14.01.08 15:55) [87]

Ты не о том говоришь. Если до 12-13 лет мозг не развить, потом уже никакие университеты не помогут. А если развить, то есть надежда развивать и далее, в т.ч. и в университете.

> Я же еще раз повторяю, что заучивание шаблонов "ака стихов
> о поведении гламурного электрона в магнитном поле" без понимания
> этого в лучшем случае может развить память, но не мышление.

Вот соседи у меня есть. У соседей дочка Маша. 18 лет. Первый курс. Первая сессия. Первый экзамен. Завалила линейную алгебру. Начинаю спрашивать: как вот на это отвечала. Так-то и так-то. Я: а почему именно так? Так в учебнике написано.
Так конечно знать линейку незачем. Только, если мне память не изменяет, у нас такие ответы никогда и не прокатывали. Как ты можешь рассказывать что-то, если ты этого не понимаешь?

Черный Шаман (14.01.08 15:56) [88]

> Клерком патентного бюро, у которого не было ВО.

В Аарау Альберт Эйнштейн посвящал своё свободное время изучению электромагнитной теории Максвелла. В сентябре 1896 г. он весьма успешно сдал все, за исключением экзамена по французскому языку, выпускные экзамены в кантональной школе Аарау, и получил аттестат, а в октябре 1896 г. был принят в Высшее техническое училище (так называемый Политехникум; нем. Eidgenössische Technische Hochschule) в Цюрихе на педагогический факультет.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:00) [93]

> Sandman25 (14.01.08 15:53) [85]
>
> Черный Шаман (14.01.08 15:51) [82]
>
> Конечно. Человек должен быть умственно полноценным. Или
> ты предлагаешь развивать мозг только тому, о ком с рождения
> известно, что он будет генсеком?

А детей с рождения приковывают к кроватям или они сами не способны отобрать что им интересно, а что нет?

Если человек сам в детском возрасте при доступности литературы не заинтересуется той же математикой или химией или физикой, то она ему просто не нужна. Хорошие лингвисты не менее нужны чем хорошие химики. Или будете оспаривать?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:03) [94]

> Ega23 © (14.01.08 15:57) [91]
>
> Вот соседи у меня есть. У соседей дочка Маша. 18 лет. Первый
> курс. Первая сессия. Первый экзамен. Завалила линейную алгебру.
> Начинаю спрашивать: как вот на это отвечала. Так-то и так-
> то. Я: а почему именно так? Так в учебнике написано.
> Так конечно знать линейку незачем. Только, если мне память
> не изменяет, у нас такие ответы никогда и не прокатывали.
> Как ты можешь рассказывать что-то, если ты этого не понимаешь?

А ТАКИХ БОЛЬШИНСТВО после университетов! И, часто, не они в этом виноваты.

> Или будете оспаривать?

Конечно. Я вот только в 21 с лишним определился, чего мне надо. А окончательно определился - в 24-25.
А в детстве я вообще в хоре пел.

> А ТАКИХ БОЛЬШИНСТВО после университетов!

Дело в том, что слишком многие ПТУ гордо называются "Университетами", только и всего.

Черный Шаман (14.01.08 16:00) [93]

> Хорошие лингвисты не менее нужны чем хорошие химики. Или
> будете оспаривать?

Ниразу не видел, чтобы в программе обучения лингвистов присутствовала физика с химией. Ну если только чуть-чуть.

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:06) [98]

Черный Шаман (14.01.08 16:00) [93]

А детей с рождения приковывают к кроватям или они сами не способны отобрать что им интересно, а что нет?

Конечно, неспособны. Например, я за компьютер первый раз сел в 11 классе. Пресдатвляю себе, каким бы я стал программистом, если бы предыдущие 11 лет учил бы только то, что мне нравилось или было нужно для предполагаемой профессии

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:06) [99]

Когда Альберту было пять лет, его отец впервые показал ему компас. Это первое впечатление от знакомства с техникой у Эйнштейна сохранилось на всю жизнь и, как он сам признавал, определило его увлечение разнообразными механизмами и наукой. В 1889 г. знакомый студент-медик познакомил Эйнштейна с классической философией, в частности, с «Критикой чистого разума» Иммануила Канта. Сочинение Канта также в значительной степени побудило будущего учёного к изучению математики, физики и философии. Кроме того, в детстве по настоянию матери он с шести лет начал заниматься игрой на скрипке. Увлечение музыкой также сохранялось у Эйнштейна на протяжении всей жизни, и в 1908 он даже выступал в квинтете музыкантов-любителей (совместно с математиком, полицейским, юристом и переплётчиком). Уже находясь в США в Принстоне, в 1934 Альберт Эйшнтейн дал благотворительный концерт Моцарта для скрипки в пользу эмигрировавших из нацистской Германии учёных и деятелей культуры.

Обучаясь в Луитпольской гимназии, Альберт Эйнштейн впервые обратился к самообразованию: в возрасте 12 лет в 1891 г. он начал самостоятельно изучать математику с помощью школьного учебника по геометрии. Хотя часто утверждается, будто Эйнштейн был некомпетентен в математике, но это также не соответствует действительности. В гимназии он уже был в числе первых учеников в изучении точных наук, однако укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися, которая, как он сам считал, наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению, как и относительно тираническое отношение учителей к ученикам вызывало у Альберта Эйнштейна неприятие, поэтому он часто вступал в споры со своими преподавателями, продолжавшими считать его бесперспективным учеником.

ru.wikipedia.org

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:09) [100]

> Kerk © (14.01.08 15:59) [92]
>
> Черный Шаман (14.01.08 15:56) [88]
>
> > Клерком патентного бюро, у которого не было ВО.
>
> В Аарау Альберт Эйнштейн посвящал своё свободное время изучению
> электромагнитной теории Максвелла. В сентябре 1896 г. он
> весьма успешно сдал все, за исключением экзамена по французскому
> языку, выпускные экзамены в кантональной школе Аарау, и
> получил аттестат, а в октябре 1896 г. был принят в Высшее
> техническое училище (так называемый Политехникум; нем. Eidgenössische
> Technische Hochschule) в Цюрихе на педагогический факультет.

Да, действительно заблуждался из-за слова училище. Тогда это был аналог университета, а не техникума.

Sandman25 (14.01.08 16:06) [98]

Слушай, мне уже неоднократно посты, подобные твоему, недвусмысленно намекают, что пора убиваться об стену. Потому что за компьютер я "сел" в 18 лет, пардон, зачет по программированию списать, а решил стать программистом еще позже, когда уже все мозги закостенели :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:10) [102]

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:13) [103]

Игорь Шевченко © (14.01.08 16:09) [101]

Наоборот, мы с Вами по одну сторону баррикады. Защищаем себя против киборгов, которые готовятся к программированию чуть ли не с детского сада, где они самостоятельно выбрали свою будущую профессию и стали к ней готовиться :)

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:15) [104]

Черный Шаман (14.01.08 16:10) [102]

Нет, математику я изучал из-за своих комплексов. Меня отец в очень раннем детсвте заставлял пересчитывать несколько десятков долек апельсин. Правильно посчитал - можешь одну дольку съесть, неправильно - считай заново. Пока наелся, получил комплекс и рефлекс в одном флаконе :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:15) [105]

> Sandman25 (14.01.08 16:06) [98]
>
> Черный Шаман (14.01.08 16:00) [93]
>
> А детей с рождения приковывают к кроватям или они сами не
> способны отобрать что им интересно, а что нет?
>
> Конечно, неспособны. Например, я за компьютер первый раз
> сел в 11 классе. Пресдатвляю себе, каким бы я стал программистом,
> если бы предыдущие 11 лет учил бы только то, что мне нравилось
> или было нужно для предполагаемой профессии

Не поверишь, у меня не было компьютера, когда я в 10 классе решил идти не на биотехнологию, а "компьютерщиком". Сидел писал на бумажку алгоритмы на паскале, программировал на бейсике в компьютерном классе, пытался изучить ассемблер без компьютера, но ничего не вышло :(

> Сидел писал на бумажку алгоритмы на паскале, программировал
> на бейсике в компьютерном классе

Ты может и не поверишь, но такое детство не только у тебя было.
А у некоторых (шёпотом) даже компьютерного класса не было. И компьютер первый раз в жизни они увидели в университете.

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:20) [107]

Черный Шаман (14.01.08 16:15) [105]

Я паскаль выучил раньше, чем за копьютер сел, и тоже программы на бумажке писал :)

Sandman25 (14.01.08 16:20) [107]

А эта..с паскалем я вообще в 32 года только познакомился...И ничего, никому вреда не принесло, ни мне ни паскалю. Так что с детского сада к программированию не надо готовиться. А надо стараться прожить счастливое детство, погонять кошек по подворотням, а потом идти в ВУЗ, пардон, мозги развивать :)

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:35) [109]

Но вернёмся к нашим баранам, тоесть ВУЗ-ам.

Основные проблемы обучения 2:
1. Шаблонизация обучения.
2. Изучение лишних незатребованных "шаблонов".

Если первую проблему решить очень сложно - мотивируя преподавателя на обучение не запоминанию, а пониманию предмета и самих обучаемых. То вторую проблему решить просто - этакий интеллектуальный фуршет, где можно в процессе обучения отобрать только те курсы которые необходимы обучаемому, конечно с рекомендациями для предварительного обучения базисным предметам для данного курса. Но это уже личный выбор учащегося - изучать дискретку перед кусом по базам данных или нет. Все его деньги.

> Но вернёмся к нашим баранам, тоесть ВУЗ-ам.
>
> Основные проблемы обучения 2:
> 1. Шаблонизация обучения.
> 2. Изучение лишних незатребованных "шаблонов".
>

Всё проще. Основная проблема - одна: слишком дофига ВУЗов. Каждое советское ПТУ теперь ВУЗом именуется. Хотя по содержанию ничего не изменилось.
Но это не меняет сути дела: совершенно не обязательно поступать на "Прикладную Математику Мухосранского Гуманитарного Университета Бытовых Услуг"

Ega23 © (14.01.08 16:41) [110]

> Каждое советское ПТУ теперь ВУЗом именуется.

Неправда. ПТУ переименовались в колледжи, институты в университеты, но сути дела это не меняет. Вузы остались вузами.

---
Маленько снобизма в стиле Темы Лебедева. Убежден, что нужно писать не "ВУЗов", а "Вузов". Слово "вуз" в настоящий момент является самостоятельным словом, т.к. легко и естесственно может склоняться - вуз, у вуза, у вузов, в вузе и т.п. А вот аббревиатуры не могут склоняться, например - ЛДПР, в ЛДПРе, у ЛДПРа и и.п.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 16:50) [112]

> Ega23 © (14.01.08 16:41) [110]
>
>
> > Но вернёмся к нашим баранам, тоесть ВУЗ-ам.
> >
> > Основные проблемы обучения 2:
> > 1. Шаблонизация обучения.
> > 2. Изучение лишних незатребованных "шаблонов".
> >
>
>
> Всё проще. Основная проблема - одна: слишком дофига ВУЗов.
> Каждое советское ПТУ теперь ВУЗом именуется. Хотя по содержанию
> ничего не изменилось.
> Но это не меняет сути дела: совершенно не обязательно поступать
> на "Прикладную Математику Мухосранского Гуманитарного Университета
> Бытовых Услуг"

Почему в магазине я могу купить только нужные мне товары, а в ВУЗ-е не могу купить обучение только нужным мне предметам, а приходится покупать оценки по ненужным мне предметам, как большинство и делает?

> Неправда. ПТУ переименовались в колледжи, институты в университеты,
> но сути дела это не меняет. Вузы остались вузами.

Простой Яндекс-запрос:

В настоящее время в России насчитывается три тысячи вузов и их филиалов, тогда как в СССР их было всего 600.
Заметь Не РСФСР, а СССР.

> Черный Шаман (14.01.08 16:50) [112]
> Почему в магазине я могу купить только нужные мне товары,
> а в ВУЗ-е не могу купить обучение только нужным мне предметам,
> а приходится покупать оценки по ненужным мне предметам,
> как большинство и делает?

An individualized educational plan means one that is designed to meet the unique educational needs of one child. (с)
http://en.wikipedia.org/wiki/Individualized_Education_Program

Почитай про систему школьного образования в США. А потом я тебе со слов очевидца перескажу к чему это привело в реальности, если сам не догадаешься.

> Почему в магазине я могу купить только нужные мне товары,
> а в ВУЗ-е не могу купить обучение только нужным мне предметам

1. Сколько тебе лет?
2. А откуда ты знаешь, что тебе нужно, а что - нет?

> а приходится покупать оценки по ненужным мне предметам,
> как большинство и делает?

Вот как-то ни разу не покупал себе оценки. Даже по "Основам Социологии и Политологии".

← →
Sandman25 (2008-01-14 16:56) [116]

Kerk © (14.01.08 16:48) [111]

Во мхате, в миде?

Черный Шаман (14.01.08 16:50) [112]

Что значит приходится покупать? Осторожнее, а то мозг недоразвитым останется :)

> Черный Шаман (14.01.08 16:50) [112]
>
> Почему в магазине я могу купить только нужные мне товары,
> а в ВУЗ-е не могу купить обучение только нужным мне предметам,
> а приходится покупать оценки по ненужным мне предметам,
> как большинство и делает?

Потому что задача вуза - дать комплексное образование, подготовить достаточно разностороннего специалиста. И вузы должны иметь государственную поддержку, аналогично тому как её должна иметь фундаментальная наука, потому что это вклад в будущее, который даёт отдачу не с каждым конкретным студентом, а статистически на большой выборке (что-нибудь новое изобретёт, может, один из тысячи, но долговременная отдача от этого будет такой, что покроет стоимость обучения всей тысячи). А если вам лично не нужно комплексное образование, то сейчас курсы по разным предметам предлагают и частные репетиторы, и коммерческие фирмы, и те же вузы - пожалуйста, всё в ваших руках. Просто отдача от подготовки таких недоспециалистов хорошо просчитывается на короткий период и поэтому вполне может регулироваться рынком, не надо заставлять государство платить за такое обучение.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 17:10) [118]

> Kerk © (14.01.08 16:53) [114]
>
> An individualized educational plan means one that is designed
> to meet the unique educational needs of one child. (с)
> http://en.wikipedia.org/wiki/Individualized_Education_Program
>
> Почитай про систему школьного образования в США. А потом
> я тебе со слов очевидца перескажу к чему это привело в реальности,
> если сам не догадаешься.

К тому что лучшие программисты в России, но мы почему то работаем на американской ОС и американском Delphi ?

← →
Черный Шаман (2008-01-14 17:11) [119]

> Григорьев Антон © (14.01.08 17:01) [117]
>
> А если вам лично не нужно комплексное образование, то сейчас
> курсы по разным предметам предлагают и частные репетиторы,
> и коммерческие фирмы, и те же вузы - пожалуйста, всё в
> ваших руках.

Где, можно тыцнуть ссылкой?

> К тому что лучшие программисты в России, но мы почему то
> работаем на американской ОС и американском Delphi ?

Всё, началось.
Ветку можно закрывать, ничего интересного больше не увидим.

← →
ыы (2008-01-14 17:13) [121]

> лучшие программисты в России
автор-украинец самокритичен, аднака

Черный Шаман (14.01.08 17:10) [118]

> К тому что лучшие программисты в России, но мы почему то
> работаем на американской ОС и американском Delphi ?

Или к тому, что американцы летают в космос на российских ракета-носителях? Какая-то у тебя глупая аргументация.

← →
Черный Шаман (2008-01-14 17:26) [123]

> Kerk © (14.01.08 17:17) [122]
>
> Черный Шаман (14.01.08 17:10) [118]
>
> > К тому что лучшие программисты в России, но мы почему
> то
> > работаем на американской ОС и американском Delphi ?
>
> Или к тому, что американцы летают в космос на российских
> ракета-носителях? Какая-то у тебя глупая аргументация.

Из-за того что негр-уборщик в США получает 6.25*8*20= 1000$ в месяц, а профессиональный рабочий на авиакосмическом заводе 15000 руб = 600$.

Высокая, высокая наука. Найти похожие ветки