Безопасная (приватная) переписка.

← →
Семен Сурков (2008-01-07 22:01) [80]

Да что вы на меня так взъелись?
Я не могу понять, почему общественность отстаивает право заниматься ЛИЧНЫМИ делами за ДЕНЬГИ или ВРЕМЯ работадателя.

Поставьте себя на место выплачивающего деньги (это один вариант) или контролируеющего выполнение работы в определенное время (это второй вариант). Оба варианта примерно одинаковы с точки зрения бизнеса - в обоих случаях требуется выполнить определенную работу, использовав определенный ресурс.

Да, есть в форумах польза, не спорю. Но как я сказал выше - если ты новичек, то и пользуйся форумами на официальных условиях, а не скрывай это от работадателя.

--------------

Вообще, если по теме, то я вот что хочу сказать.

Вот у автора вопрсоа есть такая фраза

>>Допустим, я пришла в некую организацию (или к себе на работу),

У наших заказчиков, например, включена какя-то фигня, в помощью которой админы настраивают компьютеры со своих работчих мест. Есно они видят, что происходит на экранах у любого пользователя. Ты же, автор, не будет проверять, что в некой организации не стоит сооветствующая софтина?

Резюм - если от перехвата трафика и можно уберечься, то от перехвата экрана в общем случае никак.

← →
VirEx © (2008-01-07 22:10) [81]

Мое мнение: если работник будет скрывать/шифровать обмен информацией с субьектом, никоим образом не относящимся с организацией в которой работает сотрудник, то может ли работодатель быть уверен в том что ценная "корпоративная" информация не воруется?

Считаю что будет справедливо, если работник желающий иметь шифрованный/скрытый индивидуальный канал передачи информации ... заключит дополнительный договор с работодателем (или добавят пункт в договоре) о том, что в случае убытка/потери "лица" компании/и т.п. от действий причинивших вред явно или частично относящихся к работнику, в первую очередь наказан будет работник (выговор, штраф, ...), а также - работник теряет (отказывается от) алиби при рассмотрении данного факта в суде (если дело дойдет до суда естессно) :)

Ух как завернул! Вобщем вот примерный текст:
Заявление.
Я, ..., прошу дать разрешение/предоставить дополнительный/индивидуальный (шифрованный) канал для своих целей/нужд со следующими условиями ...

Приказ
На основании заявления №... от ... и приказа №... "О заключении трудового договора..." ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Предоставить/разрешить индивидуальный (шифорванный) канал ...
2. Работодатель гарантирует отсутствие действий по взлому/дешифрованию, снифу и дампингу канала, и т.п.
3. В случае убытка/потери... наложить штраф в размере...
4. В случае убытка/потери... работник также отказывается от претензий ... в отношении к судебному иску если таковое имеет место быть. И гарантирует предоставление переписки в перидо от ... до ...
5. (остальные ограничения и усложнения жизни работнику)

← →
Kerk © (2008-01-07 22:15) [82]

VirEx © (07.01.08 22:10) [81]

> Считаю что будет справедливо, если работник желающий иметь
> шифрованный/скрытый индивидуальный канал передачи информации
> ... заключит дополнительный договор с работодателем (или
> добавят пункт в договоре) о том, что в случае убытка/потери
> "лица" компании/и т.п. от действий причинивших вред явно
> или частично относящихся к работнику, в первую очередь наказан
> будет работник (выговор, штраф, ...), а также - работник
> теряет (отказывается от) алиби при рассмотрении данного
> факта в суде (если дело дойдет до суда естессно) :)

Такой договор и так со всеми заключается.

← →
VirEx © (2008-01-07 22:15) [83]

> [81] VirEx © (07.01.08 22:10)

хм. приказ не правильный, там нужно сначало условия а затем сам ПРИКАЗ указать, ведь приказ это мотив к действию/факт заключения сделки а не условие :)

← →
VirEx © (2008-01-07 22:16) [84]

> [82] Kerk © (07.01.08 22:15)

тогда сабж исчерпан :)

← →
DiamondShark © (2008-01-07 22:20) [85]

> Думаю, что это - возрастное, но меня все больше устраивает
> вариант, когда я честно отдаю свои восемь часов дяде, но
> зато я не несу ответственности перед ним за то, что я делаю
> в остальные 16. Есть правила, я их соблюдаю, но требую адекватного
> соблюдения по отношению ко мне. Мое дело: быть трезвым,
> делать свою работу в течении 8 часов (не отлынивая), дело
> работодателя - создать мне условия для работы и платить
> деньги. Вот и все.

Остальные 16? Хм...
8 часов в день человек должен спать, особенно, если другие 8 он работает приставкой к кассовому аппарату.
1.5--2 часа в день (которые работодателем не оплачиваются, но расходуются на обеспечение выполнения для него работы) в более-менее крупном городе уходит на дорогу.
2 часа в день нужны на отправление естественных надобностей, умывание-одевание, завтрак-обед-ужин.
Оставшиеся сводобными 4--5 часов надо разделить между собой, детьми, женой, друзьями, собаками, развитием, хобби, домашней работой.

У человека (а точнее, закупленного в кредит биоробота), который отдаёт не только лучшие, а, как при ближайшем рассмотрении оказывается, ещё и бОльшие часы своей жизни "дяде", а в остальное время судорожно пытается "успеть пожить" просто не может быть нормальной психики.

Субчики, которые тут проповедуют "как надо себя правильно вести на работе", просто применяют элементарный приём психологической защиты: не имея возможности что-либо изменить, начинают проповедовать извращение как вариант нормы, агрессивно нападая на тех, кого извращение ещё не захватило столь же сильно.

← →
Семен Сурков (2008-01-07 22:25) [86]

Дмитирй, прошу Вас перестать обзывать неизвестных Вам людей Субчиками!!!

← →
Sergey Masloff (2008-01-07 22:34) [87]

DiamondShark © (07.01.08 22:20) [85]
>Субчики, которые тут проповедуют "как надо себя правильно вести на >работе", просто применяют элементарный приём психологической защиты:
Если ты проанализируешь объективно свои посты то увидишь не менее явные попытки решить собственные психологические проблемы... даже если таковых и нет ;-) Все же несколько смешно когда такие глобальные выводы делаются на основании настолько малого объема информации.

← →
Kostafey © (2008-01-07 22:49) [88]

> [85] DiamondShark © (07.01.08 22:20)

Изложенная схема весьма интересна.

Но есть варианты и хуже.
Нарпимер, чел. может контролироваться 24 часа.

Думаете зарплата?
Нет, есть более эффективные методы мотивации :)))

← →
Субчик! (2008-01-07 23:03) [89]

да-да, хорощо...

← →
Джо © (2008-01-07 23:09) [90]

> [88] Kostafey © (07.01.08 22:49)
> > [85] DiamondShark © (07.01.08 22:20)
>
> Изложенная схема весьма интересна.

А чем она интересна? Она обыденна. По-крайней мере, для очень многих это — норма.

← →
Kostafey © (2008-01-07 23:15) [91]

> [90] Джо © (07.01.08 23:09)

Просто кое-для-кого изложенная схема - мана небесная :)

← →
Джо © (2008-01-07 23:31) [92]

> [91] Kostafey © (07.01.08 23:15)
> > [90] Джо © (07.01.08 23:09)
>
> Просто кое-для-кого изложенная схема - мана небесная :)

Это свойство психики, делать нормой то, что происходит.
Когда-то и рабство считалось нормальным, даже, неверное, рабам.
А сейчас кажется, что быть бОльшую часть времени придатком к кассовому аппарату — это нормально.
Через 300 лет это будет считаться дикостью, а нормой будет считаться аналогичная какая-то дикость.
Се ля ви.

← →
Torry © (2008-01-07 23:58) [93]

> Остальные 16? Хм...

Далее бред поскипан...

Мне не 20, не 25 и даже не 30, у меня взрослые дети, которые живут своей жизнью, у меня отличная жена, которой я не должен каждый вечер доказывать в десятый раз то, что я для нее сделаю все, что в моих силах, да и ей достает мудрости не требовать от меня чего-то невозможного. Работа от меня в двух домах (в Москву я ездить отказываюсь, хотя и по деньгам, и по зарплате предложения есть куда более приличные), но мне не сложно работать, придерживаясь большей частью собственных правил, которые не противоречат подобию правил, которые существуют в компании. Мало того, у меня есть возможность на месте изучать психологию как подчиненных, так и начальства, что, поверь мне, гораздо беолее интересно, чем любое программирование.

Я, к счастью, имею возможность работать более для удовольствия, чем из-за жуткой необходимости. Где надо, я вроде как ставил ИМХО, aren"t me? Таким образом, мы получаем лишнее подтверждение одной моей ранее высказанной мысли: я имею возможность читать ветку полностью, а не реагировать на каждое сообщение, чего и вам желаю.

> Субчики, которые тут проповедуют "как надо себя правильно
> вести на работе", просто применяют элементарный приём психологической
> защиты: не имея возможности что-либо изменить, начинают
> проповедовать извращение как вариант нормы, агрессивно нападая
> на тех, кого извращение ещё не захватило столь же сильно.

Я, как мне казалось, объяснил, что следование правилам меня освобождает от ненужных моральных обязательств, что делает меня более свободным в выборе того, куда мне девать мое время. Не надо переживать за тех, кто стоит за кассой: иногда это не необходимость, а образ жизни и многим он нравится. "Великаны - они как луковицы" (С) :-) И это - прекрасно.

← →
Piter © (2008-01-08 00:29) [94]

Семен Сурков (07.01.08 22:01) [80]
Поставьте себя на место выплачивающего деньги (это один вариант) или контролируеющего выполнение работы в определенное время (это второй вариант). Оба варианта примерно одинаковы с точки зрения бизнеса - в обоих случаях требуется выполнить определенную работу, использовав определенный ресурс

вот именно! Работодатель - деньги, работник - работу.

Задача, допустим, секретарши - сидеть на месте и отвечать по телефону, принимать посетителей - поэтому она сидит на месте. А задача программера - выдавать програмный код. А ковыряется он в ушах, стоит на голове - по идее вообще никого не должно касаться. Работает - будет результат, по результату и ценить надо.

← →
Piter © (2008-01-08 00:32) [95]

Кстати, Шарк офигенно подметил. А почему работодатель не оплачивает мои три-четыре часа на дорогу в день?!?! Это между прочим половина рабочего времени. Ведь я езжу к НЕМУ, к работодателю, не было б его - не ездил. Так давайте оплачивать, а?

А дело в том, что это мои проблемы, также как мои проблемы чем и когда занимаюсь на работе, если важен результат - оценивать надо по результату.

← →
antonn © (2008-01-08 00:54) [96]

> А почему работодатель не оплачивает мои три-четыре часа
> на дорогу в день?!?!

потому что ты ездишь за своей зарплатой :) Тебе это больше надо (ну обычно так), соответственно ты и парься :)

← →
Piter © (2008-01-08 01:04) [97]

antonn © (08.01.08 0:54) [96]
Тебе это больше надо (ну обычно так), соответственно ты и парься :)

а вот это большое заблуждение считать, что деньги работнику нужны больше, чем работодателю работа.

← →
Семен Сурков (2008-01-08 01:08) [98]

> Piter © (08.01.08 01:04) [97]
> antonn © (08.01.08 0:54) [96]Тебе это больше надо (ну
> обычно так), соответственно ты и парься :)а вот это большое
> заблуждение считать, что деньги работнику нужны больше,
> чем работодателю работа.

миша, это пожалуй первый раз, когда я с тобой согласен.

← →
Kostafey © (2008-01-08 01:14) [99]

> > Субчики, которые тут проповедуют "как надо себя правильно
> > вести на работе", просто применяют элементарный приём
> психологической
> > защиты: не имея возможности что-либо изменить, начинают
> > проповедовать извращение как вариант нормы, агрессивно
> нападая
> > на тех, кого извращение ещё не захватило столь же сильно.

А вот если наоборот.
Я вижу дибилизм и говорю, что вижу дибилизм,
сосвем не проповедуя что это правильно (а, скорее, наоборот)
это тоже психологическая защита?

> [97] Piter © (08.01.08 01:04)
> а вот это большое заблуждение считать, что деньги работнику
> нужны больше, чем работодателю работа.

В десятку! :)

← →
TwentyThird © (2008-01-08 01:45) [100]

>Семен Сурков (07.01.08 12:55) [51]
>На работе нужно работать, а не учиться. Учиться нужно дома.

Just right!

Вот я, например, учусь на этом форуме только в нерабочее время.
После 18-ти часов.

Не потому, что на работе нет доступа в сетку, а потому, что на
работе не до "Потрепатца".

Потом, конечно, существует и такой фактор, как "расслабуха".
Я никогда бы не позволил себе на работе таких тем, какие могут
быть возможны и в вопросах, и в ответах после работы.

Зато и слава Богу, что есть этот форум!
Где можно, сняв официальный пиджак и развязав, наконец, галстук,
окунуться в море неформальных мнений, в море невыдержанных ответов,
в море незрелых эмоций и стать опять не строгим сотрудником, а неформальным,
невыдержанным и незрелым! Помолодеть в течение 3-х часов на 15 лет!

Храни Бог этот форум. Без него не будет отдыха.
Ведь, вечером лезть на сайт about:blank -- такая тоска!

← →
Ketmar_ (2008-01-08 01:52) [101]

это вот, имо, надо быть очень… грустным, чтобы работая программистом (подчеркну: не быдлокодером) 8 часов сидеть болваном. лично я бы такого уволил сразу: нафига мне робот? робота я и сам написать могу. такое в конторе, где недоучившиеся студенты насилуют похапэ нормально будет.

а я вот работал во вполне успешной фирме, где порядки были весьма либеральные. и ничего, не дохнет фирма. работает. неплохо так работает. и народ туда тянется.

а биороботам желаю удачи: они, следует полагать, своей жизнью довольны. гут. а чо? стабильность есть, хлеб есть, масло-колбасу дают, даже есть время перед сном целых 5 минут почитать умную книжку. не думаю, что развитие биороботов идёт большими темпами, но оно им и не надо — «критическая масса» знаний уже набрана, мозг наполнен, возможно, даже достигнут «потолок некомпетентности».

на здоровье. их право так жить. правда, ни один биоробот, насколько мне известно, ничего особо нового не выдумал и не сделал, но им и не надо. за них будем делать мы — обманщики и разгильдяи. которые умудряются помимо основных обязанностей (которые таки выполняют) творить что-то и just for fun. jedem das seine.

← →
Семен Сурков (2008-01-08 02:18) [102]

Самое прикольное, что такие люди как Кетмар (уважаю, его кстати, по прошлым воспоминаниям) говорят такую чушь (ибо выбрал из контекста 10 фраз, на основе которых можно написать такой проникновенный пост, как 101), которая тем самым разгильдяям кажется истиной во плоти, свободой, гимном Настоящиего Программиста (с самой большущей буквы "П")!

А то, что этот человек надеркал фраз и сделал СВОИ выводы, таким образом, чтобы пост лучше продавался, это никому никакого дела нет.

Знаете, я вообще заметил, что все письменное онлайновое общение предполагает превосходство пишущего над читающим. Не только в России. У буржуинов тоже самое - пока зажравшегося немца не тыкнешь носом в говно, он будет стараться до последнего тыкать тебя туда же.

← →
Kerk © (2008-01-08 02:28) [103]

> Семен Сурков (08.01.08 02:18) [102]

Тебе по-существу-то есть чем возразить?
Почему-то корпорации уровня Майкрософта (см. Спольски) и Гугла (там вообще официально 20% рабочего времени отдано на личные проекты) совсем не разделяют твое отношение к сотрудникам? Видимо, они ничего в этой жизни не понимают? Или, может, наоборот?

← →
Германн © (2008-01-08 02:32) [104]

> Ketmar_ (08.01.08 01:52) [101]

Дарк. Сколько градусов выше нуля сегодня?
:)

← →
Семен Сурков (2008-01-08 02:37) [105]

> Kerk © (08.01.08 02:28) [103]
</I
> Тебе по-существу-то есть чем возразить?

>

Роман, не заводись. На что возразить? На выдернутые из контекста фразы? Да наф мне это нужно.

← →
J_f_S (2008-01-08 02:39) [106]

> Семен Сурков (08.01.08 02:18) [102]

То, что написано во второй части вашего поста, в полной мере относится и к вам самому в [102]. Опять же, никакой конкретики, желание обмакнуть собеседника в каку, при этом полная уверенность в наличии нимба над своей головой. Еще и упрекаете(!) Кетмара в способности делать свои выводы и облекать их в связанную форму. Если уж вам не нравится [101] - так критикуйте не Кетмара лично, а тезисы его поста.

← →
Семен Сурков (2008-01-08 02:43) [107]

и угораздило меня втянутся :) сколько раз зареклася не спорить ни с кем и никогда в онлайне! все, я пошел.

← →
Джо © (2008-01-08 05:01) [108]

Биороботам привет! :)
Отвечая на возможно последующие вопросы, отвечу — 40 градусов ниже нуля в слабо контроллируемом количестве.

← →
Ketmar_ (2008-01-08 08:13) [110]

> Семен Сурков (08.01.08 02:18) [102]
> надеркал фраз и сделал СВОИ выводы, таким образом, чтобы
> пост лучше продавался
угу. я таки прочитал всю ветку с самого начала. не по диагонали. и сделал свои (не чужие, не ваши, не Сортир Сортирыча Туалетова — как бы вам того не хотелось) выводы. которые и изложил.

то, что я изложил их не в стиле «вы все идиоты, особенно Фердыщенко» — ну, пардон. пишу как нравится, на слог пока не жаловался. однако постораюсь в дальнейшем специально для непонимающих после освновного поста делать ещё один, и там излагать попроще (light-версия такая вот). если найдутся непонимающие и вежливо попросят, натурально.

также мне очень интересно, как я могу сделать бизнес на этом посте. деньги — они лишними не бывают, так что где покупают? я продам.

а вот по-существу у вас есть что сказать, или только сливы и лужегазификации (пардон, считаю сейчас вполне корректным давать прямую оценку ваших слов)?

я понимаю, что мозговой компостер — штука страшная, но вы попробуйте резко отпрыгнуть в сторону — может, удастся освободиться хотя бы на время?

зыж смотрите шире. поднимите уровень абстракции, и сможете увидеть, что мой пост далеко не только программистов затрагивает…

> Германн © (08.01.08 02:32) [104]
какой выше, ты что, дорогой? холодрыга. и неделя трезвости. %-)

← →
Sergey Masloff (2008-01-08 09:33) [111]

Ketmar_ (08.01.08 01:52) [101]
>это вот, имо, надо быть очень… грустным, чтобы работая программистом
>(подчеркну: не быдлокодером) 8 часов сидеть болваном. лично я бы
>такого уволил сразу: нафига мне робот? робота я и сам написать могу.
Не трепатьтся на форуме = сидеть болваном?

>акое в конторе, где недоучившиеся студенты насилуют похапэ нормально >удет.
но коммент

> я вот работал во вполне успешной фирме, где порядки были весьма >либеральные. и ничего, не дохнет фирма. работает. неплохо так работает. >народ туда тянется.
Как я и сказал - всегда можно найти вариант который подходит лично тебе по твоим психологическим характеристикам

>а биороботам желаю удачи: они, следует полагать, своей жизнью >довольны. гут. а чо? стабильность есть, хлеб есть, масло-колбасу дают, >даже есть время перед сном целых 5 минут почитать умную книжку.
выводы на пустом месте. ну да каждому-свое, сам же говоришь

>не думаю, что развитие биороботов идёт большими темпами, но оно им и не >надо — «критическая масса» знаний уже набрана, мозг наполнен, >возможно, даже достигнут «потолок некомпетентности».
опять выводы на пустом месте

>на здоровье. их право так жить. правда, ни один биоробот, насколько мне >известно, ничего особо нового не выдумал и не сделал, но им и не надо. за >них будем делать мы — обманщики и разгильдяи. которые умудряются >помимо основных обязанностей (которые таки выполняют) творить что-то и
А вот это передергивание. Вообще разгильдяйство и гениальность вещи взаимонезависимые. И далеко не все разгильдяи не то что гении а и вообще хоть сколько-нибудь талантливые люди. Хотя, безусловно, все они такими себя считают. Надеюсь, понимаешь что это не попытка камня в тебя или кого-либо из участников этой ветки. Просто личные наблюдения.
Впрочем, кого интересует мнение биоробота. А у меня вообще клинический случай - я даже когда диссер писал в институт ездил к 7 потому что ключи охрана раньше не давала и сидел до 23 когда та же охрана выгоняла - как-то обходился в основном без разговоров и точно без форумов. Вообще забесплатно - просто интересно было. Даже отмазка про масло-колбасу не катит.

← →
chepush (2008-01-08 11:47) [112]

Ну что вы, как маленькие, утопию строите :)
Зачем миритесь с тем, что не нравится, если можно сделать и лучше и интересней? Интернет на работе бесплатный, быстрый, на форумах интересно, а если у кого психо-проблемы замешанные на чувстве вины - так тоже не надо мириться, а надо лечиться!

Посмотрите возможный взгляд:
"
Согласно принципу Питера, каждый работник движется по служебной лестнице, пока он компетентен, и перестает двигаться, став некомпетентным. Это приводит к тому, что каждый человек рано иди поздно достигает той ступени в должностной иерархии, которой он не соответствует (то есть для занятия этой должности он уже некомпетентен), и если нет механизма увольнения некомпетентных лиц, то на этой должности он уже остается до пенсии.
[...]
Видимо, не следует понятие "компетентность" по Питеру отождествлять с компетентностью специалиста в решении поставленных перед ним задач.
Трактуя этот термин широко, как свойство должностного лица удовлетворить начальство, от которого зависит его дальнейшее продвижение по службе, уточним, что порой компетентность в обычном понимании - это нечто совершенно противоположное.
Начальство все-таки продвигает людей по служебной линии не по принципу "соответствует занимаемой должности - следовательно, достоин повышения", а как раз наоборот.
Человека, который соответствует занимаемой должности нецелесообразно двигать на повышение: ущерб от потери специалиста (с уходом его с ныне занимаемой должности) - гарантирован, а выигрыш от его прихода на новое место сомнителен: он может и не справиться с порученной задачей. Начальство всегда ждет от людей того, что они делают обычно, поэтому в принципе представить, что хороший инженер может стать хорошим руководителем, или хороший шофер может стать хорошим заведующим гаражом - такие мечты начальству не свойственны.
Хороший руководитель в понимании вышестоящего начальства - это тот, кто умеет признавать ошибки, не пререкается, не спорит, слушает начальство внимательно, обещает то, что от него требуется пообещать. Если же он не выполняет обещанного, то он должен уметь представить полный перечень причин, из которого следует, что выполнить это не было никакой возможности.
Если человек - профессионал, то он не станет обещать того, что выполнить нельзя. Поэтому он не сможет быть покладистым, когда от него требуется пообещать выполнить то, что он не может выполнить за такие деньги, либо в такие сроки, либо с таким качеством. Задачу же, которую очевидно можно выполнить на предоставленных условиях, никто не считает трудной, поэтому тот факт, что профессионал несколько раз выполнил посильную задачу, отнюдь не характеризует его высоко в глазах начальства. Начальство судит по тому, как выполняются непосильные задачи.
Некомпетентный человек обладает следующими достоинствами:
1. Он ошибается, поэтому он с готовностью признает ошибки.
2. Он не знает всех трудностей порученного задания, поэтому он с легкостью соглашается на выполнение порученной задачи, какой бы сложной она не была.
3. Он понимает (или смутно осознает), что занимает свое положение не по праву, поэтому очень дорожит им, поэтому он не станет спорить даже в том случае, если знает, что начальство не право. Он знает, что найти подобную работу в другом месте ему будет сложно, или даже невозможно. Поэтому он предан лично шефу.
4. Поскольку он не проявляет большого таланта на той работе, которую выполняет, уход его на повышение не вызовет проблемы, а, возможно, даже наоборот: на освободившееся место можно будет взять профессионала, который выполнит эту работу лучше.
5. В силу личной преданности шефу, он меньше дорожит делом, чем отношением с шефом, и меньше дорожит коллективом подчиненных, чем доверием начальства. Поэтому он послушно помогает устранению из коллектива неугодных сотрудников.
6. В силу некомпетентности, он, как правило, уже совершал ряд крупных промахов, и начальство его простило условно. Имеющийся на него компромат делает его более покладистым.

Соответственно недостатки профессионала - это отсутствие этих "положительных" качеств. Он нужен на своем месте, он спорит, он дорожит доброй славой специалиста, поэтому не соглашается признавать себя не правым, чувствует, что был прав и не соглашается признятьсебя неправым, если уверен, что был прав. Он не упускает случая напомнить, что предлагал иное, если работа заходит в тупик. Фактически, всем своим видом он выражает одно утверждение: "Если бы не чужие ошибки мы бы могли добиться большего", а от этого уже недалеко до утверждения "Вокруг меня (и выше) - бездарности". С таким человеком мирятся только потому, что он, действительно, мастер своего дела. Но никто не хочет его повышения. Очевидно, он до пенсии будет тем, чем является. Поэтому хорошие рабочие не становятся мастерами, хорошие мастера не становятся начальниками цеха, а хорошие начальники цеха не становятся директорами производства.

Пример:
Вариант 1.

- Послушайте, в воде, которую мы выпускаем, содержатся слишком много Н20!
- Виноват, сэр, я выясню, в чем тут дело и немедленно приму меры к снижению процента Н20 в выпускаемой воде.

Вариант 2.

- Послушайте, в воде, которую мы выпускаем, содержатся слишком много Н20!
- Но сэр! Ведь Н20 - это и есть вода!

Вопрос: Какой из ответов понравится шефу больше? Кто из двух может рассчитывать на повышение?

Итак, если бы выполнялся принцип Питера, то все достигали бы своего уровня некомпетентности. Тогда всё было бы очень плохо. Автомобили, самолеты, пароходы и прочее не просто бы терпели аварию, они никогда бы не выехали, не вылетели, не отплыли никуда. Они попросту не были бы сделаны.
Другой парадокс состоит в том, что те, кто плохи в качестве рядового исполнителя, оказывается, могут быт не так уж и плохи в качестве начальства. Поскольку у начальства не так много работы, то иной раз происходит такое, что и из плохого шофера получается нормальный заведующий гаражом, из плохого киномеханика - хороший директор кинотеатра, а из плохого актера - сносный режиссер.
http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/piterprincip.shtml

← →
Ketmar_ (2008-01-08 12:44) [113]

> Sergey Masloff (08.01.08 09:33) [111]
> Не трепатьтся на форуме = сидеть болваном?
это вот где я такое написал? O_o

> выводы на пустом месте.
хм. посмотри выше у DiamondShark расчёт времени — как раз минут 5 и остаётся перед сном на самообразование. чуть утрировал, конечно…

> опять выводы на пустом месте
хм. скорее, на личном опыте.

> Далеко не все разгильдяи не то что гении а и вообще хоть
> сколько-нибудь талантливые люди
и опять: где я написал «все»? определение множества «мы» у меня неполное, слово «все» там вообще не фигурирует.

> у меня вообще клинический случай — я даже когда диссер писал
это-то тут при чём? O_o
вот:
> Вообще забесплатно — просто интересно было
just for fun. угу. и такое вот «засиживание» — это тоже разгильдяйство, да.

> Ketmar_ (08.01.2008 12:44:53) [113]

Спать не надо

← →
Sergey Masloff (2008-01-08 13:25) [115]

Ketmar_ (08.01.08 12:44) [113]
>> у меня вообще клинический случай — я даже когда диссер писал
>это-то тут при чём? O_o
Это про то что корпорации и "колбаса с маслом" не при чем. Мне и тогда и сейчас наплевать контролируют меня или нет. Мне так удобнее. Другим удобнее по-другому.
Но вот признать право на работу в свободном режиме я готов только за действительно классными специалистами которых единица. Если рассматривать микрокоманду - скажем до 10 человек - если среди них такой один это приемлемо и даже хорошо. Если больше 2 - катастрофа как правило.
Если рассматривать гипотетическую ситуацию - мы с тобой руководители микрокоманд работающих над сходными проектами. У тебя команда "творцов-разгильдяев" у меня - "биороботы" и один "творец-разгильдяй". Я тебя уверяю что ты будешь "бит" на 95% реальных задач. Шанс у тебя будет только в случае реально конкретной инновации при условии что "творцы" одновременно увлекутся идеей и что проект достаточно короткий чтобы увлечение не прошло. Под "бит" я имею в виду комплекс из удельной прибыли и удовлетворенности заказчика.

← →
Ketmar_ (2008-01-08 13:44) [116]

> У тебя команда «творцов-разгильдяев» у меня — «биороботы»
> и один «творец-разгильдяй».
то есть, у тебя один программист и набор кодеров. у меня — набор программистов без кодеров. логично, что у меня может выйти пшик. а ещё может выйти пшик, если пятна с одежды соляной кислотой сводить. а чего — растворяет же?

это я так намекаю, что подбор верных инструментов под задачу — он рулит. и говорил я вовсе не о том, что надо всем становиться творцами-разгильдяями. где ты у меня в посте увидел такую ерунду? я всего лишь мягко намекал, что биороботам место на складе запчастей, откуда их по необходимости будут извлекать творцы для задач «подай-унеси». и возварщать назад, конда необходимость пропадёт.

поэтому я даже наоборот — за то, чтобы больше биороботов, хороших и разных! а то лениво самому тратить время на ерунду, которую можно отдать боту.

← →
Sergey Masloff (2008-01-08 14:08) [117]

Ketmar_ (08.01.08 13:44) [116]
>то есть, у тебя один программист и набор кодеров
нет не так... у меня будет примерно так - разработчики элементов бизнес-логики которые концептуально опишут кубики из которых можно строить реализацию логики. Будут постановщики которые анализируют поток пожеланий заказчика. Будет пара кодеров которые из кубиков собирать реализации задач. И будет один "продвинутый кодер" который будет писать сложные потроха этих "кубиков". В твоем варианте это называется "один программист"
У меня кстати есть завершенные проекты которые живут уже много лет (в том числе и без меня) выполненные по этой схеме. Правда в них я выполнял сам роли бизнес-аналитика и "реализатора потрохов" отдавая только реализацию конкретики "кодерам". Только вот мне все более лениво заниматься потрохами. Даже несколько не так - как раз это само по себе интереснее и "для себя" я этим с удовольствием занимаюсь. А вот для работы это уже неэффективно становится. Поэтому я занимаюсь более высокоуровневыми проблемами (хотя именно с точки зрения интереса это скучнее, по крайней мере, сначала).

← →
Ketmar_ (2008-01-08 23:03) [118]

> Sergey Masloff (08.01.08 14:08) [117]
ну и что мешает сделать то же самое в моей модели? вот в таком варианте — не вижу никаких проблем. с чего ты решил, что рязгильдяи неспособны к разумной кооперации?

это как с анархией: большинство биомассы уверено, что если нет надзора — все сразу кинутся убивать да насиловать (кому чего охота, да). ну, и т.н. «анархисты», которые тоже без мозга. некоторое количество разумных особей понимает, что анархия таки отличная форма организации общественной жизни, но также они понимают и то, что с биомассой сие нереализуемо.

это я к чему? к тому, что команда разумных разгильдяев может (и будет) весьма неплохо кооперироваться. опыт есть, однако. проблема с такой командой только одна: практически невозможно пояснить начальникам повыше, отчего у команды нет руководителей, а всё работает.

ну и — да, команда до жути неудобная: некому приказать «я сказал — .NET! и шобы Java тоже!» приходится вместо авторитарных методов ставить нормальные ТЗ и полагаться на мнение профессионалов, а не сантехников.

зыж я осознаю, насколько утопично выглядит сей текст. не важно. кто-то узнал свою команду и покивал, кто-то покрутил пальцем у виска и сказал «молодо-зелено…» мне достаточно безразлично, коль скоро я это видел работающим.

← →
Ketmar_ (2008-01-08 23:05) [119]

на всякией случай: никаких конкретных существ ни к каким разрядам я своими постами отнести не пытаюсь, описываю идеального сферического коня в вакууме.

это дисклаймер для особо одарённых, буде такие всё ещё читают эту ветку.

а еще Ketmar пиво любит намного больше, чем девушек ;)

Безопасная (приватная) переписка. Найти похожие ветки