Очень классная иллюзия

← →
Piter © (2007-08-19 19:52) [0]

Сразу обращусь к тем, кто смысл своей жизни видит в том, чтобы сказать "баян". Да, баян, знаю, но мне пофигу, что вы уже видели. Лучше по теме ;)

А вот сама иллюзия:

http://rh.foto.radikal.ru/0707/d0/5149773fbb5a.gif

Фишка в том, что в зависимости от интерпретации, можно "заставить" крутиться бабу в разные стороны, по часовой или против часовой. Я некоторое время въезжал, около 5-10 минут, теперь могу по желанию крутить ее в любые стороны, очень забавно ;)

Как говорят, правши по началу скорее всего увидят, что баба движется по часовой стрелки. Если вы никак не понимаете, как она может крутиться против часовой - то уберите взгляд с самой бабы вниз, на тень от ног, последите несколько кругов за тенью ног - а потом опять на бабу ;) Потом скорее всего вы уже будете видеть, что она крутится против часовой и не поймете, как же она крутилась по часовой ;)

Потом понимаешь в чем фокус, картинка то 2D, поэтому баба то на самом деле никуда и не крутится, это только интерпретации мозга ее проекции. Но очень забавно, потом уже крутишь как хочешь, главное понять как для своего мозга можно переключить движение ;)

Обсуждение в ЖЖ тут:
http://community.livejournal.com/bayan_dnya/447990.html

← →
Юрий Зотов © (2007-08-19 19:57) [1]

Я не видел, но все равно - баян.
:о)

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:03) [2]

Сразу понял как она крутиться.
Дело в том, что человек определяет форму объекта по игре света.
Здесь света нет, поэтому нельзя говорить о вращении в третьем измерении, ибо представенно измерений всего 2.

← →
Piter © (2007-08-19 20:04) [3]

многие бросают, так и не понял прикола...

Если вы все время видите, что она вращается по часовой - не смотрите на бабу, смотрите на тень от ног, посмотрите на вращение ступни, представьте как при этом должна вращаться баба (на саму бабу не смотрите!!!).. А потом переводите взгляд на бабу :)

← →
Zeqfreed © (2007-08-19 20:04) [4]

http://rus.1september.ru/article.php?ID=200203305
Пункт 5.

Боян, но тоже полезно.

← →
DeadMeat © (2007-08-19 20:09) [5]

Никак не допру. Она постоянно ПРОТИВ часовой у меня вращается. С самого начала и по сей момент.

← →
Lurx (2007-08-19 20:10) [6]

DeadMeat

Не смотри на грудь.

← →
Piter © (2007-08-19 20:15) [7]

DeadMeat © (19.08.07 20:09) [5]

а ты левша?

Попробуй вообще на бабу не смотреть, смотреть на ее тень, на тень ее стопы. Так легче представить, что она вращается по часовой (ну или против) ;)

← →
DeadMeat © (2007-08-19 20:16) [8]

Ну щас я уже прикололся. Однако все таки я правша.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:19) [9]

Фича в том, что мозгу не к чему прицепиться, не может определить объем фигуры.
Единственным объемным объектом на сцене являеться пол, в котором объемное отражение.
Если на пол не смотреть, мозг пытаеться вывить объем там, где его нет. Соответственно выносит какие то части фигуры на передний план, а какие то на задний.
Вот если сможешь управлять своим мозгом на уровне смены планов, сможешь в обе стороны вращать.
Довольно сложно поменять планы гляда на изображение, лучше отвести взгляд и потом посмотреть, поскольку в этот момент мозг заново планы распределяет и можно это проконтролировать.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:20) [10]

P.S.
правильное вращение - против часовой стрелки.

← →
Desdechado © (2007-08-19 20:22) [11]

А я смотрел и не мог понять, что там вообще вращается.
Потом дошло - у меня гиф-анимация отключена, показывался только первый кадр :))

← →
Piter © (2007-08-19 20:49) [12]

@!!ex © (19.08.07 20:20) [10]
правильное вращение - против часовой стрелки

ха ха, ты сам попался. Что значит правильное вращение? :) Оба вращения одинаково правильные, а если по сути - то и нет никакого вращения, это просто глаз так проекцию воспринимает.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:52) [13]

> [12] Piter © (19.08.07 20:49)

Как я уже говорил, на сцене присутствует один объемное изображение.
по нему без проблем определяется правильное вращение. ;)

Спорим на 100$? :))

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:53) [14]

*одно

Ладно, спорить не буду.
Приглядевшись там без проблем можно увидеть, почему вращение по часовой стрелке - не верно.

← →
TUser © (2007-08-19 20:54) [15]

Сразу видно, какая нога опорная. Рожа тоже видно, куда смотрит. Ясно, что когда лицо смотрит на наблюбдателя, то свободна нога летит налево. Это соотношение и другие аналогичные однозначно определяют направление - против часовой стрелки, если смотреть на бабу сверху. Другого не могу увидеть.

← →
@!!ex © (2007-08-19 20:56) [16]

> [15] TUser © (19.08.07 20:54)

А когда лицо смотрит на наблюдателя? :))

← →
Kerk © (2007-08-19 21:00) [17]

Не получается

← →
Piter © (2007-08-19 21:03) [18]

@!!ex © (19.08.07 20:52) [13]
Как я уже говорил, на сцене присутствует один объемное изображение.
по нему без проблем определяется правильное вращение. ;)

во-первых, на устройстве, которое выводит плоскую картинку (монитор) просто по определению не может быть объемного изображения, только проекции.

Во-вторых, ты зацепился за тень и за факт, что источник света стоит перед бабой. Но если представить, что источник света стоит ЗА бабой - то тогда правильно вращение по часовой.

В общем, нет там никакого вращения ;)

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:06) [19]

> [18] Piter © (19.08.07 21:03)

Источника света на сцене нет вообще..
Так что я зацепился за то, что это отражение, а не тень.
Соответственно и отражает пол ровно то, что происходит над ним.
Безусловно если предположить что это не отражение, а тень, то можно говорить о вращении в любую сторону.

← →
Piter © (2007-08-19 21:07) [20]

TUser © (19.08.07 20:54) [15]
Сразу видно, какая нога опорная

сразу видно, что ты нихрена не понял!!!

Если тебе "кажется", что вращение по часовой - то опорной будет левая нога.

А если тебе "кажется", что вращение против часовой - то опорной станет правая нога ;)

← →
Piter © (2007-08-19 21:09) [21]

@!!ex © (19.08.07 21:06) [19]
Источника света на сцене нет вообще

ну как так. Источник света есть - иначе не было бы ни тени, ни отражения.

Просто источник света на самой бабе не показан.

← →
Marser © (2007-08-19 21:10) [22]

На левой ноге вертится по часовой стрелке. Обратное получалось, но это реально иллюзия :-)
Зри в корень, водЪ!

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:10) [23]

> [21] Piter © (19.08.07 21:09)

если свет не применяеться на бабу, откуда тень то?

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:11) [24]

> [22] Marser © (19.08.07 21:10)

На чем основано утверждение?

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:13) [25]

> [21] Piter © (19.08.07 21:09)

Кстати, даже если это тень - все равно против часовой тени вращение.
Определяю визуально, но думаю если раскадровку сделать - все равно подтвердиться.

← →
vrem (2007-08-19 21:15) [26]

когда лицо тётки на тебя направлено, то её затылок направлен соответственно назад.
но чёрное же всё, возможно она спиной стоит.
и правда под ноги ей глядеть она в разные стороны крутится - главное на неё не смотреть если не получается - только под ноги

← →
Piter © (2007-08-19 21:18) [27]

@!!ex © (19.08.07 21:10) [23]

Я имею в вижу, что на самой бабе не показана игра света, она абсолютно черная. Но тень при этом отбрасывает.

← →
Черный Шаман (2007-08-19 21:19) [28]

> Piter © (19.08.07 19:52)

Стандартное переключение восприятия в 30 сек между вращениями.

← →
Сергей Суровцев © (2007-08-19 21:19) [29]

>Kerk © (19.08.07 21:00) [17]
>Не получается

Когда она повернута влево мысленно останови ее и крути в другую сторону. Она пойдет за тобой.

>Piter © (19.08.07 21:03) [18]
>Во-вторых, ты зацепился за тень и за факт, что источник света стоит
>перед бабой.

Нет, он полагает что источник света перед ней сидит. И вертит ее как хочет.

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:21) [30]

> Я имею в вижу, что на самой бабе не показана игра света,
> она абсолютно черная. Но тень при этом отбрасывает.

Как я уже сказал чисто визуально, даже если считать что это всеже тень, а не отражение, все равно вращение против часовой стрелки.
Могу сделать раскадровку, хотя вроде и так видно.
Процентов на 95 уверен.

← →
Piter © (2007-08-19 21:25) [31]

Ладно! Попытаюсь продемонстрировать в чем фишка на примере статичной картинке - так будет проще, думаю.

Вот картинка: http://sovserv.ru/dc/fileexchange/000.gif

Кто что скажет - на левой ноге она стоит или на правой?

Можно представить, что она стоит на левой ноге и подняла правую. А можно наоборот - что стоит она на правой ноге, а подняла левую. Вот в зависимости от этого можно сказать, что у нее и левая опорная, и правая.

С тенью даже хитрее. Тут косяк в том, что само тело бабы тень не отбрасывает, отбрасывает тень только ее ноги.

← →
Piter © (2007-08-19 21:26) [32]

@!!ex © (19.08.07 21:21) [30]
Могу сделать раскадровку, хотя вроде и так видно

делай. И ты увидишь на раскадровке, что она вообще никуда не вращается.

← →
@!!ex © (2007-08-19 21:35) [33]

На раскадровке как раз замечательно видно куда она вращаеться, :))

← →
TUser © (2007-08-19 21:42) [34]

> Piter © (19.08.07 21:07) [20]

Апмлитуда у ног разная, одна - опорная - стоит почти на месте, вторая - крутится як Земля вокруг Солнца. По-моему, картинка годится, как тест на глюки :)

← →
TUser © (2007-08-19 21:43) [35]

Тут, правда, должен сказать, что есть иллюзии, которых я не вижу. Книжки такие, в которых в псевдослучайном узоре можно увидеть картинку. Никогда там ничего не вижу, хотя пытался. Таких людей - примерно четверть.

← →
vrem (2007-08-19 21:44) [36]

а кстати - жива ли эта женщина?

← →
Piter © (2007-08-19 21:56) [37]

TUser © (19.08.07 21:42) [34]
Апмлитуда у ног разная, одна - опорная

а вот ты скажи - КАКАЯ у нее нога опорная?

← →
Piter © (2007-08-19 21:59) [38]

@!!ex © (19.08.07 21:35) [33]
На раскадровке как раз замечательно видно куда она вращаеться, :))

хм, поступила новая аналогия.

Как может быть получена такая картинка в реальности - то что мы видим - это тень от девушки, источник света расположен ЗА девушкой. Она отбрасывает тень на камеру, ну эффект человека, стоящего на порогн двери, когда ты находишься в темной комнате, а по ту сторону светлая комната. Ты видешь только силуэт.

А тень внизу - это тень от менее мощного другого источника света, расположенного сверху.

← →
Юрий Зотов © (2007-08-19 22:02) [39]

И они все спорили и спорили о том, как это левая нога может отбрасывать правую тень...

А она все вращалась и вращалась, в этом вечном танце, легком, как дуновение ветерка и самозабвенном, как любовь Женщины...

И по фигу ей были эти споры...

← →
TUser © (2007-08-19 22:06) [40]

> а вот ты скажи - КАКАЯ у нее нога опорная?

Правая с точки зрения девушки. У меня не получается представить иное.

← →
@!!ex © (2007-08-19 22:13) [41]

> хм, поступила новая аналогия.
>
> Как может быть получена такая картинка в реальности - то
> что мы видим - это тень от девушки, источник света расположен
> ЗА девушкой. Она отбрасывает тень на камеру, ну эффект человека,
> стоящего на порогн двери, когда ты находишься в темной
> комнате, а по ту сторону светлая комната. Ты видешь только
> силуэт.
>
> А тень внизу - это тень от менее мощного другого источника
> света, расположенного сверху.

Такая картина в релаьности не возможна по двум причинам.
1) Источник сверху будет освещать девушку.

← →
@!!ex © (2007-08-19 22:14) [42]

2) Свет не по прямой движеться, это же волна, еслия правильно помню.
Соответственно контур будет частично освещен и без проблем можно было бы определить вращение девушки.

← →
Piter © (2007-08-19 22:17) [43]

Юрий Зотов © (19.08.07 22:02) [39]
И они все спорили и спорили о том, как это левая нога может отбрасывать правую тень...

Юрий! Это вы просто пока не смогли представить, что девушка может вращаться ПРОТИВ часовой стрелки.

TUser © (19.08.07 22:06) [40]
Правая с точки зрения девушки

вот именно. Тебе кажется, что правая нога, а вращение значит против часовой.

Посмотри на статичную картинку:
http://sovserv.ru/dc/fileexchange/000.gif

Ты видишь одна стоящую ногу и одну поднятую. Но откуда ты знаешь какая поднята? Представь, что вся девушка это тень. Ты никак не определишь какая нога поднята, ты только видишь тень от стоящей ноги и тень от поднятой ноги.

Ты не видишь какая нога ближе к тебе. Она может стоять на левой и поднять правую - а может стоять на правой и поднять левую - ТЕНЬ БУДЕТ ОДИНАКОВОЙ.

Тут понял? По желанию можно представить в статике, что она стоит на левой и то, что стоит на правой.

← →
Kerk © (2007-08-19 22:19) [44]

> [43] Piter © (19.08.07 22:17)

А ты зря отражение внизу срезал. Там все однозначно видно

← →
Piter © (2007-08-19 22:23) [45]

@!!ex © (19.08.07 22:14) [42]

да, согласен, я к тому же склоняюсь, но тут надо проверять на практике, скорее всего да - источник сверху осветит профиль девушки

← →
Piter © (2007-08-19 22:24) [46]

Kerk © (19.08.07 22:19) [44]
А ты зря отражение внизу срезал. Там все однозначно видно

да ничего там не видно ;)

Чтобы понять, что левая нога может являться правой - эта картинка лучше :) У TUser плохо с этим делом...

← →
@!!ex © (2007-08-19 22:30) [47]

надоело спорить.
Вот два кадра подряд.
http://img409.imageshack.us/img409/7682/shadowoo8.gif
явно видно, в какую сторону вращаеться тень и соответственно куда вращаеться тело.
При вращающейся девушки по часовой стрелке, тень ну никак не может вращаться в другую сторону и изображать то, что видно на рисунке.

← →
Marser © (2007-08-19 22:33) [48]

> @!!ex © (19.08.07 21:11) [24]
> > [22] Marser © (19.08.07 21:10)
>
> На чем основано утверждение?

На разборе картинки.

Вот что интересно - только что помахал гантелями, сел за комп и снова увидел эту гифку - отчётливо шла против часовой стрелки. Усилием воли снова заставил крутиться как надо :-)

← →
Piter © (2007-08-19 22:35) [49]

@!!ex © (19.08.07 22:30) [47]
Вот два кадра подряд.
http://img409.imageshack.us/img409/7682/shadowoo8.gif

а что толку? Еще раз - ты судишь по тени от вращающейся ноги! Да, она показывает, что движения против часовой, но тень от стоящей ноги показывает обратное направление! :)

← →
Prohodil Mimo © (2007-08-19 22:35) [50]

Marser © (19.08.07 22:33) [48]
Вот что интересно - только что помахал гантелями, сел за комп и снова увидел эту гифку - отчётливо шла против часовой стрелки. Усилием воли снова заставил крутиться как надо :-)

отсюда вывод: гантели - зло :о)

← →
Prohodil Mimo © (2007-08-19 22:39) [51]

Ну вы нашли о чём спорить.
Ещё бы поспорили о направлении следующей фигуры:
\/
/\
Это конус (только вокруг и внутри дорисовать надо), вот только в вашу сторону направленный или от вас? (да думаю и сами знаете) :о)

← →
Agent13 © (2007-08-19 22:44) [52]

Блин, на раскадровке [47] до меня дошло как левая нога может быть правой, но в движущемся варианте представить вращение против часовой стрелки не могу!

← →
Petr V. Abramov © (2007-08-19 22:45) [53]

если предполагать, что баба снята нормальной камерой без зеркала, то она крутится по часовой стрелке относительно левой ноги. При любых других предположениях - крути ее как хошь

← →
Prohodil Mimo © (2007-08-19 22:50) [54]

а если её на 3D-Maxe заковыряли?

← →
tmp (2007-08-19 22:55) [55]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2007-08-19 22:58) [56]

> Piter © (19.08.07 22:17) [43]

Миша! Ты опасно болен! Срочно продавай компьютер! Спорт, воздух, пляж, вода, загорелые девушки, шашлыки, вино и музыка - вот твоя последняя надежда!

← →
tmp (2007-08-19 23:04) [57]

> Piter © (19.08.07 19:52)
> Как говорят, правши по началу скорее всего увидят, что баба
> движется по часовой стрелки.

Вероятно, не правду говорят - я правша, а на первый взгляд вижу сразу вращение против часовой. А заставить вращаться в ту или иную сторону очень легко: рукой прикрыть всё изображение, но оставить открытой ступню, на которой якобы девушка вращается и тут легко - перестроить свою интерпретацию вращения плоского изображения.

← →
Petr V. Abramov © (2007-08-19 23:11) [58]

> Prohodil Mimo © (19.08.07 22:50) [54]
> а если её на 3D-Maxe заковыряли?
крути как хочешь :)

← →
Cheater_s (2007-08-19 23:33) [59]

Удалено модератором

← →
Piter © (2007-08-19 23:33) [60]

[b]Для всех, кто до сих пор не может понять:[/b]

http://sovserv.ru/dc/fileexchange/girl.html

Тут абсолютно наглядно видно, как какая нога может быть кем ;)

← →
Piter © (2007-08-19 23:33) [61]

Для всех, кто до сих пор не может понять:

http://sovserv.ru/dc/fileexchange/girl.html

Тут абсолютно наглядно видно, как какая нога может быть кем ;)

← →
Petr V. Abramov © (2007-08-19 23:48) [62]

а че тут непонятного.
долго смотрел
> http://sovserv.ru/dc/fileexchange/girl.html
похоже, ритм меняется :)
у меня :)

← →
Kerk © (2007-08-19 23:58) [63]

> [61] Piter © (19.08.07 23:33)

Ты будешь смеяться, но они ВСЕ ТРИ крутятся в РАЗНЫЕ СТОРОНЫ!!!

← →
Piter © (2007-08-20 00:06) [64]

Kerk © (19.08.07 23:58) [63]
Ты будешь смеяться, но они ВСЕ ТРИ крутятся в РАЗНЫЕ СТОРОНЫ!!!

ну я думаю ты осознаешь, что в центре - оригинальное изображение, по краям такое же оригинальное изображение, только дополненное красками :)

Левая девушка крутится против часовой, правая - по часовой. Куда же крутится девушка по центру, чтобы получилось и не по часовой и не против? :)

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 00:09) [65]

> @!!ex © (19.08.07 22:30) [47]

Твоя же картинка в двух вариантах.
http://img402.imageshack.us/img402/3314/girlsilhouettemodft7.png

← →
Kerk © (2007-08-20 00:10) [66]

[64] Piter © (20.08.07 00:06)
> Левая девушка крутится против часовой, правая - по часовой.
> Куда же крутится девушка по центру, чтобы получилось и не
> по часовой и не против? :)

Я сам в шоке, но она крутится не туда, куда крутятся правая и левая..

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 00:10) [67]

> Piter © (20.08.07 00:06) [64]

Твоя иллюстрация не очень наглядная. У меня они сперва крутились все в одну сторону, видимо потому что синий слабо выделяется :)

← →
Piter © (2007-08-20 00:17) [68]

Zeqfreed © (20.08.07 0:10) [67]

видимо, потому, что ты пытался всех трех рассматривать как целое, зная, что крутятся одинаково. А ты по отдельности картинки рассмотри - и поймешь что в разные. А потом в целом убедить, что крутятся одинаково :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-08-20 00:19) [69]

Взлетит, не взлетит

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 00:22) [70]

> Piter © (20.08.07 00:17) [68]

Мой мозг воспринимает третью как крутящуюся в другую сторону, только если закрыть две других. Иначе получается, что она крутится туда же, куда и остальные, а волосы мелькая крутятся в другую сторону :)

Тут видимо уже у каждого по своему восприятие работает.

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 00:39) [71]

Удобнее всего приостановить анимацию (в ФФ — Esc), когда вытянутая нога девушки находится слева перпендикулярно взгляду, затем представить мысленно в какую сторону она будет крутиться, и возобновить анимацию. Так легче всего «заставить» ее крутиться в нужную сторону.

← →
Marser © (2007-08-20 00:54) [72]

> Prohodil Mimo © (19.08.07 22:35) [50]
> Marser © (19.08.07 22:33) [48]
> Вот что интересно - только что помахал гантелями, сел за
> комп и снова увидел эту гифку - отчётливо шла против часовой
> стрелки. Усилием воли снова заставил крутиться как надо
> :-)
>
> отсюда вывод: гантели - зло :о)

Странное дело, но щас снова она пошла против часовой.
КТО Я?! :)
(правша, вообще-то)

← →
Marser © (2007-08-20 01:04) [73]

А вот снова по часовой %-)

З.Ы. Всё, завершаю своё протоколирование, просто сам офигел :-)

← →
Сергей Суровцев © (2007-08-20 01:57) [74]

Народ, она же нарисованная. Она никуда не крутится. Вы сами ее крутите. Вам кадры меняют, а уж голова допридумывает все остальное.

← →
TUser © (2007-08-20 05:22) [75]

Два кадра подряд помогли, могу кружить ее куда вздумается :)

← →
@!!ex © (2007-08-20 09:13) [76]

> [65] Zeqfreed © (20.08.07 00:09)
> 08.07 00:09)

Пофиг на ноги девушки.
Вы объясните как тень при вращении девушки по часовой стрелке может двигаться вниз??

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 09:39) [77]

> @!!ex © (20.08.07 09:13) [76]

Картинка специально нарисована с ошибками, чтобы усилить иллюзию. Чего непонятного? Тень там тоже скачет совсем не по законам физики и всего остального.

← →
Zeqfreed © (2007-08-20 09:43) [78]

Но вообще, художник сначала видимо все-таки рисовал движение против часовой стрелки. О чем можно судить по длине вытянутой ноги в разных кадрах :) Но при быстрой смене кадров иллюзия достаточно сильная, чтобы представить вращение в обратную сторону.

Наверное, это @!!ex и имеет в виду.

> А вот сама иллюзия:

Да- да мы с сотрудниками остаток рабочего дня потратили дрессируя женщину, чтобы она крутилась по очереди в разные стороны... :(

У меня изначально крутилась против часовой (хотя вообще-то я правша :). Перенастроиться было трудно, но ушло не больше минуты.
Что касается тени, мне кажется, что это скорее не тень, а отражение.
А фигурка ничего, у девушки-то :)

Странно, смотрю у многих изначально против часовой. У меня сразу по часовой. потом. после медитации на стопу против, потом опять по. Что мне понравилось - восприятие резко меняется и с ходу представить, что только что крутилась обратно - кажется невозможным.

у меня вообще ничего не крутица - стоит уродка какая-то: одна нога в два раза меньше другой.

← →
Котик Б (2007-08-20 11:33) [83]

> Суслик © (20.08.07 11:29) [82]
> у меня вообще ничего не крутица - стоит уродка какая-то:
> одна нога в два раза меньше другой.

У меня не крутиться также - объясните какая половина мозга не развита :)

← →
shlst (2007-08-20 11:34) [84]

а если вертикально крутится сверху вниз, то это что значит? :)

Елси не крутить - значит проблема с gif анимацией. :))
Если крутить сверху вниз - значит проблема с головой...

Я левша, изначально по часовой, после просмотра картинки с трёмя девушками видел движение против часовой, но оно длиться 3-5 сек, после чего опять вижу движение по часовой.

я этот навык натренеровал еще во времена 600 секунд с невзоровым - там был логотип, который можно было заставлять крутиться в любую сторону - я мог менять направление в любую сторону мгновенно.

И как это можно натренировать?

> Marser (20.08.2007 01:04:13) [73]

Ты это бы поосторожнее, плохо кончишь :-)

> Sonia (20.08.2007 09:52:19) [79]

Дрессировщики :-)

Поврощав девушку в обоих направлениях понял - девушка, на самом деле, вращается против часовой стрелки.

Вместо объяснения, чтобы вы дошли своей головой, несколько наводящих вопросов:
1. Можно ли принять отражение за тень?
(Чтобы было понятнее, ниже, 2 буквы "о". Верхняя отражение, нижняя тень)
O
O
2. Можно ли видеть тень снизу?
3. Так вы смотрите на девушку сверху или снизу?
4. Почему в момент когда тень от опорной ноги касается отражения вы не видите тень от поднятой ноги?

Кстати, мой мозг сразу правильно показал направление. Думаю, что направление больше связано не с правшами и левшами, а с высокими и низкими людьми и, возможно, с теми, кто считает себя высоким или считает себя низким, обладая средним ростом.

Ну, еще плюс - должно быть больше людей у которых девушка закрутилась первоначально против часовой стрелки, т.к. судя по комплекции девушки - она сама не высокая.

самое правильное в этой ветке, это то, что начали её красить. Только просьба: покрасьте, что бы она не отличалась от фотографии :о)

крутится и против и по часовой стрелке.
для переключения - смотреть на ступню.

> @!!ex © (19.08.07 20:20) [10]
>
> P.S.
> правильное вращение - против часовой стрелки.

Почему?
Неизвестно, с какой стороны находится источник рассеянного света.

У меня она крутится против часовой стрелки. Я што, скрытый левша?
Хотя могу заставить себя воспринимать вращение по часовой.

Насчет левшей/правшей - пока предположение, не подтвержденное ничем.
Я в первый раз сразу увидел вращение против часовой стрелки.
Когда через 10 минут включил, увидел сразу вращение по часовой стрелке.
Возможно, что это вовсе не зависит от того, правша ты или левша и вообще не зависит от индивидуума.
Предлагаю участникам провести множество экспериментов.
Скажем, на дню 10 раз посмотреть на эту девицу с перерывами на другие дела. Если окажется в среднем 50/50, то значит, интерпретация стартует случайным образом.

Кстати, я нашел простой способ переключения - выводите девицу на периферийное зрени, там переключаете как хотите, а потом уже возвращаете изображение в центр зрения.

Если всем участникам окажется проще переключить интерпретацию на периферии зрения (скажем, переводя центр взгляда на кнопку "X" окна Windows), то это будет интересным фактом. Мне интересно, как проще переключать, когда девица на "периферии справа" или "на периферии слева"? И еще интереснее, как это у левшей. Дело в том, что субъективная "периферия справа" обслуживается правым полушарием, а "периферия слева" - левым. А центр зрения вообще в основном находится под контролем лобных долей (насколько мне известно) и я не думаю, что левши и правши здесь должны отличаться.

Не получается :(

> [95] iZEN © (20.08.07 19:32)

Источник света находиться сверху, поскольку тень не искажена.
Возможно немного сзади, но не сильно.

При таком раскладе получаеться, что вращаеться против часовой стрелки.
К сожалению я не могу вам это показать лично. Как смотреть я уже объяснял.

все, добрался до анимации :) {на работе лень было включать}

поверьте, самое зашибись заставить ее крутиться ногами в разные стороны, причем менять направления.

А вапще, вефка красивая. Не важно в какую сторону крутица.

> Германн © (21.08.07 01:19) [103]

Я тя только сегондя вспоминал - ибо давно порицания со стороны старших товарисчей не слышал.

Не поверишь - ничего не пил. Согласись - дефка то классная. Ну какая разница в какую сторону крутица :)

А вообще, проверь - заставь ее крутить ногами в разные стороны. Нереально :)

> Суслик © (21.08.07 01:25) [104]
>
>
> > Германн © (21.08.07 01:19) [103]
>
> Я тя только сегондя вспоминал - ибо давно порицания со стороны
> старших товарисчей не слышал.
Жаль. Порицания - очень полезная для душевного здоровья вещь!

>
> Не поверишь - ничего не пил. Согласись - дефка то классная.
> Ну какая разница в какую сторону крутица :)
Ну сейчас поверю. Ну и соглашусь.

>
> А вообще, проверь - заставь ее крутить ногами в разные стороны.
> Нереально :)
>

Вполне реально. Нужно лишь посмотреть на тень. (с) Не я эт точно. Кто-то не помню кто уже дал сей совет.

>kaif © (20.08.07 20:37) [98]

А попробуй без переферийного. Глядя прямо на нее.

>Prohodil Mimo © (20.08.07 15:14) [93]
>самое правильное в этой ветке, это то, что начали её красить. Только
>просьба: покрасьте, что бы она не отличалась от фотографии :о)

Может тебе еще и адрес дать?

>Суслик © (21.08.07 01:25) [104]
>А вообще, проверь - заставь ее крутить ногами в разные стороны.
>Нереально :)

Ну вот кому что.

> Вполне реально. Нужно лишь посмотреть на тень. (с) Не я
> эт точно. Кто-то не помню кто уже дал сей совет.
>

То был "Piter © (19.08.07 20:15) [7]".
Правда он ещё ранее выступил:
Piter © (19.08.07 20:04) [3], но тогда оно было слишком "заумное"

врощаецо и по- и против- :o) баба позволяет собой манипулировать - сие не есть хорошо

Получилось!!!

> grisme (21.08.2007 02:26:48) [108]

Плохо что только по горизонтали

Картинко не грузиццо

← →
shlst (2007-08-21 12:42) [112]

Очень классная иллюзия Найти похожие ветки