Построение дерева исходного кода

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-03 11:16) [80]

xayam © (03.04.07 11:13) [78]

> как зачем? хотя бы чтобы проверить на правильность, для
> отладки все равно понадобится.

Все равно не понимаю. У тебя для паскаля xsd-схема есть ? Или для C# ?

← →
xayam © (2007-04-03 11:19) [81]

> Игорь Шевченко © (03.04.07 11:16) [80]
> xayam © (03.04.07 11:13) [78]
> > как зачем? хотя бы чтобы проверить на правильность, для
> > отладки все равно понадобится.
> Все равно не понимаю. У тебя для паскаля xsd-схема есть
> ? Или для C# ?

нету конечно)) поэтому и спрашиваю, но если была для C# то для паскаля проще было бы сделать, хотя кто знает. На С# вообще не писал ничего и не тянет.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-03 11:22) [82]

xayam © (03.04.07 11:19) [81]

На правильность обычно проверяет компилятор и прекрасно обходится без xsd-схемы, одной лишь грамматикой.

← →
xayam © (2007-04-03 11:27) [83]

> Игорь Шевченко © (03.04.07 11:22) [82]
> xayam © (03.04.07 11:19) [81]
> На правильность обычно проверяет компилятор и прекрасно
> обходится без xsd-схемы, одной лишь грамматикой.

так нужно же сам xml (или назвать его XPS - XML Pascal Sources ?) проверить обязательно, потому что если в алгоритме формирования xps есть ошибка, то сразу можно не заметить, а так схема под рукой. Идеально конечно конвертер grm в xsd, но это надо и то и другое знать, к сожалению на сегодня я только паскаль знаю более-менее.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-03 11:31) [84]

xayam © (03.04.07 11:27) [83]

А откуда вообще берется Xml - я этот момент как-то пропустил...

← →
xayam © (2007-04-03 11:34) [85]

> Игорь Шевченко © (03.04.07 11:31) [84]
> xayam © (03.04.07 11:27) [83]
> А откуда вообще берется Xml - я этот момент как-то пропустил.

доработкой [25]. В процессе пока. Консольное приложение сделаю примерно с таким синтаксисом

pas2xps.exe [<switch>] <filename_CGT> <filename_sources> [<filename_output>] <switch> ::= <switch_symbol><switch_characters>[<option>] <switch_symbol> ::= "/" | "-" <switch_characters> ::= "a" | "b" | "c" ... "x" | "y" | "z"

← →
Alkid © (2007-04-03 14:14) [86]

> Короче приходим к тому с чего я и начинал говорить (если
> кто не помнит - http://xayam.by.ru/index.shtml?section=theoryall&subsection=level2
> [93]) - это независимость от платформы для любого языка,
> но это конечно более сложная задача, чем просто получить
> xml файл.

Это, простите, мне уже очень интересно :)
Поясните, что есть "независимость языка от платформы"?
Как вы собираетесь делать независимым от платформы Дельфи, чем вас не устраивает независимость от платформы Java и C++?

← →
xayam © (2007-04-03 14:29) [87]

> Alkid © (03.04.07 14:14) [86]
> Это, простите, мне уже очень интересно :)

тенденция? ))

> Поясните, что есть "независимость языка от платформы"?

имелось ввиду создание эдакого общего xml-языка, к которому можно привести исходный код, написанный на любом языке программирования (по крайне мере объектно-ориентированных и процедурных), тогда не важно будет на чем писать действительно, потому что исходный код, находящейся в xml-дереве можно будет преобразовать в исходный текст для любого компилятора, написав соответствующий xslt-файл. Для каждого языка конечно понадобится xsd-схема. Но это наверно еще более сложно, чем я тут расписываю))

> Как вы собираетесь делать независимым от платформы Дельфи,
> чем вас не устраивает независимость от платформы Java и
> C++?

не знаю таких языков)) и вообще не полиглот, с аглицким тоже бывают проблемы.

← →
Kerk © (2007-04-03 14:31) [88]

[87] xayam © (03.04.07 14:29)
> потому что исходный код, находящейся в xml-дереве можно
> будет преобразовать в исходный текст для любого компилятора,
> написав соответствующий xslt-файл.

Утопия. Тогда в XML-вид придется переводить и всякие VCLы, RTLы.. в общем вообще ВСЕ.

← →
Vovan The One (2007-04-03 14:33) [89]

Вот, что значит компонентометательство. Ты предагал свою DelphiTo на основе SynEdit или чего-там, а когда функционал закончился, ничего не можешь сделать.

← →
Alkid © (2007-04-03 14:34) [90]

> имелось ввиду создание эдакого общего xml-языка, к которому
> можно привести исходный код, написанный на любом языке программирования
> (по крайне мере объектно-ориентированных и процедурных),
> тогда не важно будет на чем писать действительно, потому
> что исходный код, находящейся в xml-дереве можно будет преобразовать
> в исходный текст для любого компилятора, написав соответствующий
> xslt-файл. Для каждого языка конечно понадобится xsd-схема.
> Но это наверно еще более сложно, чем я тут расписываю))

Хорошо, а чем вас не устраивает MSIL? Платформонезависимый язык, который используется для генерации кода с языков высокого уровня (С++/CLI, C#, VB.NET, Nemerle, и т.п.). Вполне справляется со своей задачей.

> не знаю таких языков)) и вообще не полиглот, с аглицким
> тоже бывают проблемы.

Вы не знаете что есть такие языки программирования как C++ и Java и пытаетесь осчастливить мир решением глобальных проблемм на ниве разработки ПО?!

Я в шоке.

Может быть перед тем как решать сверхглобальные задачи стоит ознакомиться с текущим положением дел? И не придумывать стойла для сферических коней.

← →
xayam © (2007-04-03 14:34) [91]

> Kerk © (03.04.07 14:31) [88]
> [87] xayam © (03.04.07 14:29)
> > потому что исходный код, находящейся в xml-дереве можно
> > будет преобразовать в исходный текст для любого компилятора,
> > написав соответствующий xslt-файл.
> Утопия. Тогда в XML-вид придется переводить и всякие VCLы,
> RTLы.. в общем вообще ВСЕ.

Керк, это самое простое, нажал на кнопку и все обработалось. Щас занят тем, что пишу обработчик для этой кнопки))

← →
Alkid © (2007-04-03 14:35) [92]

> Утопия. Тогда в XML-вид придется переводить и всякие VCLы,
> RTLы.. в общем вообще ВСЕ.

В скобках замечу, что VCL/RTL имеют обращения к API платформ, которые ты уже никак не "обернёшь" в XML. Придётся писать свою платформу, абстрагирующую эти API. Короче, будет вторая Java или .NET.

← →
xayam © (2007-04-03 14:41) [93]

> Alkid © (03.04.07 14:34) [90]
> Хорошо, а чем вас не устраивает MSIL? Платформонезависимый
> язык, который используется для генерации кода с языков высокого
> уровня (С++/CLI, C#, VB.NET, Nemerle, и т.п.). Вполне справляется
> со своей задачей.

Че правдо что ли? А исходники к этой генерации есть? На паскале? Отформатированы? Ссылкой желательно))

> Вы не знаете что есть такие языки программирования как C++
> и Java и пытаетесь осчастливить мир решением глобальных
> проблемм на ниве разработки ПО?!

ну конечно, один человек не может знать всего

> Может быть перед тем как решать сверхглобальные задачи стоит
> ознакомиться с текущим положением дел?

в принципе я ничего не сделал, только собираю по кусочкам.

> Короче, будет вторая Java или .NET.

это уже третья получается))

← →
Alkid © (2007-04-03 14:53) [94]

> Че правдо что ли? А исходники к этой генерации есть? На
> паскале? Отформатированы? Ссылкой желательно))

Простите, к какой генерации? MSIL - это стандарт. Microsoft вообще стандартизовала весь .NET в ECMA. Пиши компилятор своего языка в MSIL и будет тебе платформонезависимое представление. Для паскаля есть уже Delphi для .NET. Однако, замечу, это не имеет отношения к reverse engineering`у, coding style enforcment`у и т.п.

> ну конечно, один человек не может знать всего

Кхе-кхе. C/C++, Java и C# - это основные промышленные языки программирования на которых сейчас в мире пишется почти весь коммерчески и некоммерческий софт. (Господа дельфисты, не ругайтесь, но Delphi это тройке по совокупности проигрывает со свистом). Сложно решать проблемы индустрии разработки ПО, если не иметь представления об основных средствах разработки. Я не говорю - знать детально, но представлять себе их особенности и возможности надо. Так же желательно разбираться в проектировании софта, организации процесса разработки и вообще жизненного цикла. Без этого любые попытки придумать что-то новое и концептуальное в данной области обречены на провал. Окажется, что либо кто-то уже это придумал и внедрил, либо это всё настолько не по делу, что реально не применишь.

← →
xayam © (2007-04-03 15:10) [95]

> Alkid © (03.04.07 14:53) [94]
> MSIL - это стандарт

ну а файл записанный по этому стандарту. Вот про генерацию этого файла я говорю. Можете привести кусок такого файла?

> Microsoft вообще стандартизовала весь .NET в ECMA

"Стандарты приходят и уходят"

> C/C++, Java и C# - это основные промышленные языки программирования
> на которых сейчас в мире пишется почти весь коммерчески
> и некоммерческий софт. (Господа дельфисты, не ругайтесь,
> но Delphi это тройке по совокупности проигрывает со свистом).

это смотря для кого, у меня на первом месте.

> Без этого любые попытки придумать что-то новое и концептуальное
> в данной области обречены на провал. Окажется, что либо
> кто-то уже это придумал и внедрил, либо это всё настолько
> не по делу, что реально не применишь.

с Вами тоже не применишь, это пока все познавать будешь, все новое мимо пройдет))

← →
Kerk © (2007-04-03 15:11) [96]

> ну а файл записанный по этому стандарту. Вот про генерацию
> этого файла я говорю. Можете привести кусок такого файла?

← →
Kerk © (2007-04-03 15:12) [97]

Мда

← →
McSimm_ (2007-04-03 15:20) [98]

← →
Alkid © (2007-04-03 15:23) [99]

> ну а файл записанный по этому стандарту. Вот про генерацию
> этого файла я говорю. Можете привести кусок такого файла?
>

Пожалуйста:

// Microsoft (R) .NET Framework IL Disassembler. Version 1.1.4322.573
// Copyright (C) Microsoft Corporation 1998-2002. All rights reserved.

.assembly extern mscorlib
{
.publickeytoken = (B7 7A 5C 56 19 34 E0 89 ) // .z\V.4..
.ver 1:0:5000:0
}
.assembly ConsoleApplication1
{
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyCopyrightAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyKeyFileAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyDelaySignAttribute::.ctor(bool) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyTrademarkAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyKeyNameAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyProductAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyCompanyAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyConfigurationAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyDescriptionAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
.custom instance void [mscorlib]System.Reflection.AssemblyTitleAttribute::.ctor(string) = ( 01 00 00 00 00 )
// --- The following custom attribute is added automatically, do not uncomment -------
// .custom instance void [mscorlib]System.Diagnostics.DebuggableAttribute::.ctor(bool,
// bool) = ( 01 00 01 01 00 00 )
.hash algorithm 0x00008004
.ver 1:0:2649:25938
}
.module ConsoleApplication1.exe
// MVID: {DDD0202E-2F60-41AF-8614-531AF5849FBC}
.imagebase 0x00400000
.subsystem 0x00000003
.file alignment 4096
.corflags 0x00000001
// Image base: 0x04090000
//
// ============== CLASS STRUCTURE DECLARATION ==================
//
.namespace ConsoleApplication1
{
.class private auto ansi beforefieldinit Class1
extends [mscorlib]System.Object
{
} // end of class Class1

} // end of namespace ConsoleApplication1

// =============================================================

// =============== GLOBAL FIELDS AND METHODS ===================

// =============================================================

// =============== CLASS MEMBERS DECLARATION ===================
// note that class flags, "extends" and "implements" clauses
// are provided here for information only

.namespace ConsoleApplication1
{
.class private auto ansi beforefieldinit Class1
extends [mscorlib]System.Object
{
.method private hidebysig static void
Main(string[] args) cil managed
{
.entrypoint
.custom instance void [mscorlib]System.STAThreadAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 )
// Code size 16 (0x10)
.maxstack 2
IL_0000: call class [mscorlib]System.IO.TextWriter [mscorlib]System.Console::get_Out()
IL_0005: ldstr "Hello, world"
IL_000a: callvirt instance void [mscorlib]System.IO.TextWriter::WriteLine(string)
IL_000f: ret
} // end of method Class1::Main

.method public hidebysig specialname rtspecialname
instance void .ctor() cil managed
{
// Code size 7 (0x7)
.maxstack 1
IL_0000: ldarg.0
IL_0001: call instance void [mscorlib]System.Object::.ctor()
IL_0006: ret
} // end of method Class1::.ctor

} // end of class Class1

// =============================================================

} // end of namespace ConsoleApplication1

← →
Alkid © (2007-04-03 15:25) [100]

Сие есть MSIL-сочинение на тему "Hello World". Было писано на C#. Если написать на VB, то будет примерно то же самое.

> это смотря для кого, у меня на первом месте.
> ...
> с Вами тоже не применишь, это пока все познавать будешь,
> все новое мимо пройдет))

С таким подходом и без сверхъестественных способностей могу напророчить вам будущее - ваши труды останутся напрасными, их плодами никто пользоваться не будет.

← →
xayam © (2007-04-03 15:29) [101]

> Alkid © (03.04.07 15:23) [99]

ааа понятно, но мне xml ближе все же, чем это ^.
Понимаете нужна чистая структура, и ее я не променяю на любое имя известной фирмы, извините нам в разные стороны.

> McSimm_ (03.04.07 15:20) [98]
> Заблуждение. Ваши XML для C и Pascal будут получаться разными.
> И вы не сможете преобразовывать одно в другое. XML может
> лишь описать программу "другими словами", но с различиями
> самих языков он ничего поделать не сможет.

опять же, xml это только хранилище кода, а схемы, преобразования конечно различны.

← →
xayam © (2007-04-03 15:31) [102]

> Alkid © (03.04.07 15:25) [100]
> Сие есть MSIL-сочинение на тему "Hello World". Было писано
> на C#. Если написать на VB, то будет примерно...

как это примерно? должно быть точно, писатели блин (это я не про Вас) ))

← →
McSimm_ (2007-04-03 15:34) [103]

> xayam © (03.04.07 15:29) [101]

Я к тому, что

> исходный код, находящейся в xml-дереве можно будет преобразовать
> в исходный текст для любого компилятора

нереально.

← →
xayam © (2007-04-03 15:38) [104]

> McSimm_ (03.04.07 15:34) [103]
> > xayam © (03.04.07 15:29) [101]
> Я к тому, что
> > исходный код, находящейся в xml-дереве можно будет преобразовать
> > в исходный текст для любого компилятора
> нереально.

ну если с delphi на fpc переведет, то мне хватит

← →
Alkid © (2007-04-03 15:40) [105]

> ааа понятно, но мне xml ближе все же, чем это ^.
> Понимаете нужна чистая структура, и ее я не променяю на
> любое имя известной фирмы, извините нам в разные стороны.

Поясните мне, плз, в чём принципиальная разинца XML-представлением и файла с вышеприведённым синтаксисом? Оба собою являют (точнее ваш XML будет) модель программы. Отличие от XML чисто синтаксическое.

> к это примерно? должно быть точно, писатели блин (это я
> не про Вас) ))

Почему должно быть точно? Должно быть совместимо. Т.е. можно программу написать на VB, скомпилировать в MSIL и потом из MSIL отреверсить в программу на C#. Или написать класс на C++/CLI, а потом на C# написать класс-наследник.

Про "писатели, блин" могу сказать только одно - это уже работает и приминяется в промышленности. В отличие от...

← →
Kerk © (2007-04-03 15:41) [106]

Ощущение, что вскоре мы увидим Автошему2. Без обид.

← →
xayam © (2007-04-03 15:46) [107]

> Alkid © (03.04.07 15:40) [105]
> Поясните мне, плз, в чём принципиальная разинца XML-представлением
> и файла с вышеприведённым синтаксисом?

ну я не могу наверно судить в полной мер об этом, раз не знаю MSIL. Но того что я знаю о xml и всех смежных стандартах мне достаточно.

> Kerk © (03.04.07 15:41) [106]
> Ощущение, что вскоре мы увидим Автошему2

может все же xps? ))

> Без обид.

нет конечно, зачем.

← →
Alkid © (2007-04-03 15:51) [108]

> ну я не могу наверно судить в полной мер об этом, раз не
> знаю MSIL. Но того что я знаю о xml и всех смежных стандартах
> мне достаточно.

:) Когда-то Вы писали, что программисты узко понимают значение слов да и вообще смотрят на вещи узко. Сейчас вы являете миру ещё один пример узости взглядов. Если вы знаете одну технологию или стандарт - это не значит, что для решения выбранной задачи они становятся автоматически самыми лучшими.

> Alkid © (03.04.07 15:51) [108]
> :) Когда-то Вы писали, что программисты узко понимают значение
> слов да и вообще смотрят на вещи узко. Сейчас вы являете
> миру ещё один пример узости взглядов. Если вы знаете одну
> технологию или стандарт - это не значит, что для решения
> выбранной задачи они становятся автоматически самыми лучшими.

у меня хорошие ученики)) но в MSIL необходимости пока нет, не убедите))

[109] xayam © (03.04.07 15:53)
> но в MSIL необходимости пока нет, не убедите))

Как тебя в этом убедить, если ты не знаешь, что такое MSIL?

> Kerk © (03.04.07 15:54) [110]
> [109] xayam © (03.04.07 15:53)
> > но в MSIL необходимости пока нет, не убедите))
> Как тебя в этом убедить, если ты не знаешь, что такое MSIL?

показать что он более структурированный, но уже показали обратное

McSimm_ (03.04.07 15:34) [103]

> > исходный код, находящейся в xml-дереве можно будет преобразовать
> > в исходный текст для любого компилятора
>
>
> нереально.

Я считаю, что вполне реально. Только это будет совершенно новый язык :)

> у меня хорошие ученики)) но в MSIL необходимости пока нет,
> не убедите))

Да я не пропагандирую MSIL или .NET. Я пропагандирую в корне другой подход к делу - расширять свой кругозор и не замыкаться на том, что знаешь. Без некоторой широты взглядов слишком легко пойти не в том направлении просто потому, что более оптимальный путь просто не попал в узкое поле зрения.

> показать что он более структурированный, но уже показали
> обратное

Оба-на :)

Слушайте, а расскажите мне, пожалуйста, почему XML более структурированный чем MSIL? Мне просто не только это совсем не очевидно, но и не понятен набор критериев, которым Вы пользуетесь.

> Alkid © (03.04.07 16:00) [113]
> Слушайте, а расскажите мне, пожалуйста, почему XML более
> структурированный чем MSIL?

да даже визуально посмотрите [2] и [99] - нет разницы?????

> Да я не пропагандирую MSIL или .NET. Я пропагандирую в корне
> другой подход к делу - расширять свой кругозор и не замыкаться
> на том, что знаешь.

я как раз и не замыкаюсь, по-Вашему с такими стандартами за раз справишься?
http://www.w3.org/XML/
http://www.w3.org/XML/Query
http://www.w3.org/Style/XSL/
http://www.w3.org/XML/Linking
http://www.w3.org/XML/Schema

Просто мы идем в разные стороны.

xayam © (03.04.07 16:10) [114]

> да даже визуально посмотрите [2] и [99] - нет разницы???
> ??

К сожалению, визуальной компиляции еще не придумали. А для машинной компиляции msil самое оно

> К сожалению, визуальной компиляции еще не придумали. А для
> машинной компиляции msil самое оно

А что такое "визуальная компиляция"?

> да даже визуально посмотрите [2] и [99] - нет разницы???
> ??

Это не аргумент. Это субъективно. А меня интересуют объективные критерии.
Более того, меня интересует сама суть сравнительной степени понятия "структурированность" для языков программирования. Поймите, я не пытаюсь пропагандировать одну технологию или отрицать другую. Меня интересует методика, сам подход. Если было сказано, что "язык А более структурирован, чем язык B", то я хочу увидеть разумные объективные аргументы в пользу такого мнения, ибо мне интересно.

> методика была изложена в Теории всего.

Т.е. тут, простыми словами никак не объяснить?

> Alkid © (03.04.07 16:23) [119]
> > методика была изложена в Теории всего.
> Т.е. тут, простыми словами никак не объяснить?

Объяснялось же, основные требование - независимость, многоуровневость, вложенность, приоритеты уровней. XML удовлетворяет всем требованиям.

Построение дерева исходного кода Найти похожие ветки