Построение дерева исходного кода

← →
xayam © (2007-04-02 15:29) [40]

> pasha_golub © (02.04.07 15:23) [37]
> Да, но вы не сможете разобрать то, что есть!

уже разобрал))

> А вы думали над тем, что не все файлы можно разобрать.

первым делом)) не разбираются - значит не компилируются. Так? А зачем мне такие исходники? ))

← →
pasha_golub © (2007-04-02 15:41) [41]

> xayam © (02.04.07 15:29) [40]

> уже разобрал))

Видел. :) Для Паскаля приведена однозначная формальная грамматика. Поэтому и получается.

> первым делом)) не разбираются - значит не компилируются.
> Так? А зачем мне такие исходники? ))

Ну... Это знаете ли существенное ограничение.

← →
pasha_golub © (2007-04-02 15:44) [42]

http://www.devincook.com/goldparser/doc/meta-language/index.htm

Вот, кстати написано у Девина про проблему shift/reduce, которую придется решать программисту в случае использования Gold Parser"a. А, например, yacc решает это сам, уведомляя в log-файле предупреждением.

← →
xayam © (2007-04-02 15:51) [43]

> pasha_golub © (02.04.07 15:41) [41]
> Ну... Это знаете ли существенное ограничение.

ну вот займитесь на досуге созданием правил в грамматике, благо она в отдельном файле и на сам алгоритм формирования дерева не влияет имхо. Хорошее дело))

← →
McSimm_ (2007-04-02 15:58) [44]

> займитесь на досуге созданием правил в грамматике,

Создать файл грамматики для паскалевского текста с произвольными ошибками?

амбициозно...
:)

← →
xayam © (2007-04-02 16:09) [45]

> McSimm_ (02.04.07 15:58) [44]
> > займитесь на досуге созданием правил в грамматике,
> Создать файл грамматики для паскалевского текста с произвольными
> ошибками?
> амбициозно...
> :)

шучу

← →
pasha_golub © (2007-04-02 16:34) [46]

И еще ограничение. Файл должен быть валидным полностью, то есть с указанием заглавия (Unit, Program, Package, Library) и т.п.

А мне для документации нужно иногда только методы. А еще я иногда использую include механизм. А include он может быть не валидным исходником... Вообщем, многовато "но"...

← →
Alkid © (2007-04-02 16:39) [47]

Идея интересная по двум причинам:
1. Можно генерировать нормальные метаданные для не-.NET Дельфей.
2. Можно реализовывать метапрограммирование.

Пункт второй меня несколько смущает. Если уж некоторые считают перегрузку операторов ересью, то внесение такой фишки, как метапрограммирование в Дельфи вызовет ещё более острую реакцию.
:)

← →
xayam © (2007-04-02 16:42) [48]

> pasha_golub © (02.04.07 16:34) [46]
> И еще ограничение. Файл должен быть валидным полностью,
> то есть с указанием заглавия (Unit, Program, Package, Library)
> и т.п.

да обязательно, это конечно ограничение, но хорошее и нужное

> А еще я иногда использую include механизм. А include он
> может быть не валидным исходником

это не проблема, нужно на автомате заменить директивы include на содержимое и потом парсить

← →
Kerk © (2007-04-02 16:44) [49]

> [48] xayam © (02.04.07 16:42)

А условную компиляцию как парсить собрался? :)

← →
xayam © (2007-04-02 16:45) [50]

> Kerk © (02.04.07 16:44) [49]
> > [48] xayam © (02.04.07 16:42)
> А условную компиляцию как парсить собрался? :)

и комментарии еще обрезаются, проблем хватает кто спорит

← →
Ega23 © (2007-04-02 16:53) [51]

> А условную компиляцию как парсить собрался? :)
>

По ифам, вестимо...

← →
Kerk © (2007-04-02 16:59) [52]

> [51] Ega23 © (02.04.07 16:53)

Это понятно. Но интерпретатор придется писать.

← →
xayam © (2007-04-02 17:14) [53]

меня еще размер проги беспокоит. Если это все получится реализовать и прога в полном комплекте будет весить скажем метров 10. Кто-нибудь ее будет качать?

← →
Kerk © (2007-04-02 17:15) [54]

> [53] xayam © (02.04.07 17:14)

Странные у тебя проблемы :)

← →
Ega23 © (2007-04-02 17:17) [55]

> меня еще размер проги беспокоит. Если это все получится
> реализовать и прога в полном комплекте будет весить скажем
> метров 10. Кто-нибудь ее будет качать?

Не хочу показаться бестактным, но есть у меня подозрение, что её никто не будет качать, даже если она в 1000 раз меньше будет весить...

← →
Alkid © (2007-04-02 17:24) [56]

> > меня еще размер проги беспокоит. Если это все получится
> > реализовать и прога в полном комплекте будет весить скажем
> > метров 10. Кто-нибудь ее будет качать?
>
> Не хочу показаться бестактным, но есть у меня подозрение,
> что её никто не будет качать, даже если она в 1000 раз
> меньше будет весить...

Крайне поддерживаю.
Если уж вы так озабочены двиганием вперёд программерской индустрии, которую сами программисты двинуть неспособны хронически (ну не хотим мы структурировать код!), то лучше начинайте с более внятных и приближенных к реалям целей, а не с конкретных инструменторв и технологий.

Например, опишите варианты использования парсера подобного рода и ту конкретную пользую, которая в итоге получится. В терминах ускорения/улучшения/сокращения процесса разработки, качества программ и количества ошибок соответственно. Вот тогда люди, может быть, проникнутся и будут качать твою программу.

← →
pasha_golub © (2007-04-02 17:30) [57]

> Kerk © (02.04.07 16:59) [52]
>
> > [51] Ega23 © (02.04.07 16:53)
>
> Это понятно. Но интерпретатор придется писать.
>

Надо будет писать препроцессор, или парсер который разрулит условную компиляцию и отдаст на съедение паскалевскому парсеру.

← →
jack128 © (2007-04-02 17:43) [58]

По хорошему - IDE сама должна предоставлять полностью разобранный код через тулз апи, коль она так и так его парсит непрерывно..

← →
xayam © (2007-04-02 17:46) [59]

> jack128 © (02.04.07 17:43) [58]
> По хорошему - IDE сама должна предоставлять полностью разобранный
> код через тулз апи, коль она так и так его парсит непрерывно.

но этого же нет?

← →
Ega23 © (2007-04-02 17:48) [60]

> но этого же нет?

Вопрос: а зачем?

← →
xayam © (2007-04-02 18:01) [61]

> Ega23 © (02.04.07 17:48) [60]
> > но этого же нет?
> Вопрос: а зачем?

разобранный код? уже два раза точно отвечал)) [12] [15]...

← →
Ega23 © (2007-04-02 18:03) [62]

> разобранный код? уже два раза точно отвечал)) [12] [15].
> ..

Пардон, а Вы UML-диаграммы по готовому коду строите? А то я, признаццо, как-то по-старинке привык - наоборот...

← →
xayam © (2007-04-02 18:08) [63]

> Ega23 © (02.04.07 18:03) [62]
> > разобранный код? уже два раза точно отвечал)) [12] [15].
> Пардон, а Вы UML-диаграммы по готовому коду строите? А то
> я, признаццо, как-то по-старинке привык - наоборот...

вообще надо в обе стороны

← →
pasha_golub © (2007-04-02 21:55) [64]

> xayam © (02.04.07 18:01) [61]

> разобранный код? уже два раза точно отвечал)) [12] [15].
> ..

Увы, вам. Нету там ничего конкретного. Приведете пример реальный? Идею подсветки синтаксиса я, по-моему, развенчал?

← →
xayam © (2007-04-02 22:25) [65]

> pasha_golub © (02.04.07 21:55) [64]
> > xayam © (02.04.07 18:01) [61]
> > разобранный код? уже два раза точно отвечал)) [12] [15].
> Увы, вам. Нету там ничего конкретного. Приведете пример
> реальный? Идею подсветки синтаксиса я, по-моему, развенчал?

Ну подсветка это мелковато, если честно, тем более SynEdit есть. А что не реального в форматировании, конвертировании в pdf, xhtml и т.д., схемах, да вообще в любом виде каком только могут придумать, хоть для человека в каком-то визуальном плане, хоть для любой другой системы, которая понимает строго определенный формат? для таких преобразований есть xslt.

← →
Игорь Шевченко © (2007-04-03 10:04) [66]

xayam © (02.04.07 22:25) [65]

> А что не реального в форматировании, конвертировании в pdf,
> xhtml и т.д.,

А зачем оно надо ?

Вот если у тебя что-то вроде http://rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.xml получится, тогда, безусловно, стоит тратить силы, а на преобразование в разные форматы - ни уму, ни сердцу, ни, пардон, кошельку.

← →
xayam © (2007-04-03 10:21) [67]

> Игорь Шевченко © (03.04.07 10:04) [66]
> xayam © (02.04.07 22:25) [65]
> > А что не реального в форматировании, конвертировании в
> > pdf, xhtml и т.д.,
> А зачем оно надо ?

как выяснилось даже xml сложно сделать, а до остального вообще не понятно когда дойду. А применение этому можно найти где угодно, в принципе можно будет даже через браузер просматривать/редактировать исходники, даже в образовательных целях и т.д. Будет проще построить транслятор, если скажем имеем два (в общем случае n) разных языка программирования и исходники каждого можно преобразовать в такой xml-подобный, то и между ними преобразование реализовывается гораздо быстрее, проще и т.д. Короче приходим к тому с чего я и начинал говорить (если кто не помнит - http://xayam.by.ru/index.shtml?section=theoryall&subsection=level2 [93]) - это независимость от платформы для любого языка, но это конечно более сложная задача, чем просто получить xml файл.

← →
xayam © (2007-04-03 10:31) [68]

> Будет проще построить транслятор

Или это генератор называется? опять с терминологией проблемы))

> Игорь Шевченко © (03.04.07 10:04) [66]
> А зачем оно надо ?
> Вот если у тебя что-то вроде http://rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.
> xml получится

да! это именно то о чем я говорю, только C# )) Автор статью очень хорошо видит проблему, имхо.

статью:= статьи

> А применение этому можно найти где угодно, в принципе можно
> будет даже через браузер просматривать/редактировать исходники,
> даже в образовательных целях

Исходники в образовательных целях можно смотреть в любом редакторе, например в связке Far+Colorer, незачем тратить время на изобретение квадратного колеса.

> Игорь Шевченко © (03.04.07 10:46) [71]
> Исходники в образовательных целях можно смотреть в любом
> редакторе, например в связке Far+Colorer, незачем тратить
> время на изобретение квадратного колеса.

да но через браузер я могу посмотреть исходники не закачивая и в любом виде, даже той же схемы, преобразованной скажем в картинку подходящего формата. Разница все же большая.

> да но через браузер я могу посмотреть исходники не закачивая
> и в любом виде, даже той же схемы, преобразованной скажем
> в картинку подходящего формата. Разница все же большая.

Зачем ратить драгоценное время на изобретение велисапеда? Который, вдобавок, никому не нужен?

> Ega23 © (03.04.07 10:52) [73]
> Зачем ратить драгоценное время на изобретение велисапеда?

где достать такой велосипед? ))

> Который, вдобавок, никому не нужен?

мне нужен ))

> да но через браузер я могу посмотреть исходники не закачивая

Сам понял, что сказал ?

> Игорь Шевченко © (03.04.07 11:05) [75]
> > да но через браузер я могу посмотреть исходники не закачивая
> Сам понял, что сказал ?

в смысле всего не закачивая, а например просмотреть список файлов определенного проекта, как у керка, и выбрать для просмотра какой-то один, а если понадобится, то скачать весь архив

> Игорь Шевченко © (03.04.07 10:04) [66]
http://rsdn.ru/projects/rsharp/article/rsharp_mag.xml

я может не все прочитал, но не понял. У них xsd-схема на все это дело есть?

> Игорь Шевченко © (03.04.07 11:10) [77]
> xayam © (03.04.07 11:09) [76]
> > У них xsd-схема на всеГО это дело есть?
> Зачем ?

как зачем? хотя бы чтобы проверить на правильность, для отладки все равно понадобится. Блин тут гора проблем ))

xayam © (03.04.07 11:13) [78]

> как зачем? хотя бы чтобы проверить на правильность, для
> отладки все равно понадобится.

Все равно не понимаю. У тебя для паскаля xsd-схема есть ? Или для C# ?

Построение дерева исходного кода Найти похожие ветки