Я люблю подход Unix и не люблю подход Windows

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 12:28) [0]

Собственно, сабж. Имеется каталог, в котором пара сотен подкаталогов, в подкаталогах живут файлы, общим числом в районе тысячи. В зависимости от типа каждого файла с ним нужно сделать определенные действия стандартными средствами. Имеется GUI-средство, позволяющее выполнить все необходимые действия. Мышкой.

Как хорошо, один раз помаявшись написать батник, а потом, запустив его, смело заниматься полезной обществу деятельностью.

← →
Rouse_ © (2007-03-19 12:32) [1]

Ээээ... Разверни мысль плз :)

← →
wicked © (2007-03-19 12:32) [2]

а вот если еще cygwin поставить, то батники уменьшатся в обьеме... немного ;)

← →
clickmaker © (2007-03-19 12:37) [3]

> заниматься полезной обществу деятельностью

например?

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 12:37) [4]

Rouse_ © (19.03.07 12:32) [1]

А что разворачивать - Holywar Console vs GUI

← →
Romkin © (2007-03-19 12:40) [5]

А что под win мешает тебе написать ту же консоль?

← →
Alex Konshin © (2007-03-19 12:40) [6]

Игорь, вдруг ты не в курсе. А ведь можно в vbs на кнопки нажимать. Не пробовал? Правда прочитать с экрана не получится :)
Может у того GUI приложения есть COM интерфейс?

← →
clickmaker © (2007-03-19 12:40) [7]

> Holywar Console vs GUI

а, всё понял. Вопрос [3] снимаю :)

← →
Zeqfreed © (2007-03-19 12:42) [8]

CLI всему голова :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 12:43) [9]

Alex Konshin © (19.03.07 12:40) [6]

Да нет, можно и батником сделать, он как раз работает сейчас :) Просто сам подход в Windows, что приложения обязаны иметь GUI-интерфейс, не всегда безусловно удобен.

← →
Rouse_ © (2007-03-19 12:44) [10]

> А что разворачивать - Holywar Console vs GUI

Ааа... Ну дык батники под Windows милое дело писать, просто я не понял при чем тут Unix там же их аналог шеловские скрипты, да и GUI что здесь - что там функционал тот-же имеет :)

← →
clickmaker © (2007-03-19 12:45) [11]

> [9] Игорь Шевченко © (19.03.07 12:43)

приложения обязаны иметь "дружественный интерфейс". А это не обязательно ГУИ, если нравится дружить с консолью

← →
Slider007 © (2007-03-19 12:51) [12]

Прикол весь в том, что иногда если чего-то не знаешь, то с некоторой вероятностью в GUI в конце концов можно до чего-нибдуь докликаться, а если не знаешь консольных команд и не имеешь какого-либо представления о программировании, то можешь смело отправляться пить чай ..

Для знающего человека естественно скрипты предоставляют некоторую свободу перед заранее запрограммированым интерфейсом, но они не умоляют пользу GUI :)

← →
wicked © (2007-03-19 13:24) [13]

> приложения обязаны иметь "дружественный интерфейс". А это
> не обязательно ГУИ, если нравится дружить с консолью

"консольные" приложения просто более разборчивы в друзьях ;)

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:00) [14]

> Rouse_ © (19.03.07 12:44) [10]
множество GUI в лине -- просто "обёртки" над консольным софтом. что правильно и удобно: гуи можно менять, сам софт -- юзать из скриптов.

← →
Карелин Артем © (2007-03-19 14:04) [15]

Почитал ветку внимательно, аргументов за и против обоих систем как-то не нашел. Может это эгрегор Линукса решил провести мощную экспансию на нашей планете?

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:09) [16]

да при чём тут линукс как ось, собственно? тут про идеологию! %-)

никто же не мешает в винде делать "двутельные" софты -- консольная отдельно, GUI-управлялка отдельно. не сложнее сервиса с мордой будет. но не делают. и не потому, что не умеют или очень сильно не хотят. потому что моск в этом направлении не заточен. а не заточен потому, что "CLI юзают гики!" (ц)
а *nix -- изначально "консолеориентированый".

зыж что-то у меня с внятными пояснениями поутру не то...

← →
Romkin © (2007-03-19 14:11) [17]

Ketmar © (19.03.07 14:00) [14] а в win - все есть в API. Которое тоже можно пользовать из скриптов. И есть стандартное GUI от производителя, в линухе - разброд.

← →
Real © (2007-03-19 14:11) [18]

> Я люблю подход Unix и не люблю подход Windows

Я думаю таковой подход произошел не специально. Вряд ли в майкрософте думали "а вот сделаем так, что без гуи ни одна софтина работать не будет". Скорее всего из-за спешки выдать ПО, с тем чтобы закрепится на рынке - и стало первопричиной такого недальновидного подхода, а дальше уже пошло по инерции

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:13) [19]

> Romkin © (19.03.07 14:11) [17]
ты, кажется, опять не понял. тут разговор не "win vs lin". тут "CLI+GUI vs GUI only". %-)

когда ты мне покажешь, как из "чистого" .bat-файла
а) вызывать произвольную функцию апи
б) рулить произвольной гуйнёй %-)
тогда я скажу, что подход "GUI only" не менее гибок.

← →
Romkin © (2007-03-19 14:17) [20]

> а) вызывать произвольную функцию апи б) рулить произвольной
> гуйнёй %-)

А это не требуется :) Все, что требуется от скрипта - управлять системой.
Файлами, процессами, правами...
Для этого то, что ты назвал, не является необходимым.

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 14:22) [21]

Ketmar © (19.03.07 14:09) [16]

Именно так :)

← →
Плохиш © (2007-03-19 14:24) [22]

> Просто сам подход в Windows, что приложения обязаны иметь
> GUI-интерфейс

Странно, а как же куча консольных утилит от мелкого софта, наверно диверсанты от xnix-ов создавали...

← →
Rouse_ © (2007-03-19 14:27) [23]

> никто же не мешает в винде делать "двутельные" софты --
> консольная отдельно, GUI-управлялка отдельно

ок - тогда вопрос в лоб. Ты при написании софта придерживаешся данного подхода?
ЗЫ: Этот-же вопрос и Игорю :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 14:27) [24]

Плохиш © (19.03.07 14:24) [22]

И в Unix"е есть программы с GUI-интерфейсом...Я про общий подход, вообще-то, если кто не понял

← →
Romkin © (2007-03-19 14:31) [25]

Игорь Шевченко © (19.03.07 14:27) [24] Это - вопрос идеологии :)
В линухе - консоль, в win - COM.
Увы, непривычно. Я сейчас стараюсь делать программы именно из двух частей, COM ядро и интерфейс для него.
Ядро - используй из чего хочешь, хоть свой GUI на скрипте пиши.

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:40) [26]

> Romkin © (19.03.07 14:17) [20]
> А это не требуется :) Все, что требуется от скрипта - управлять
> системой.
> Файлами, процессами, правами...
сразу видно виндузятника. %-)
это у вас так. потому что скрипты больше ничего и не умеют. %-)

зыж это не холивар! %-))

← →
Romkin © (2007-03-19 14:43) [27]

Ketmar © (19.03.07 14:40) [26] А что, по-твоему, они должны уметь?
Да, мне не очень нравится, что у МS два подхода: для себя и для других, увы :(
Но нормальный сисадмин win спокойно рулит парком компьютеров не менее успешно, чем толковый сисадмин на nix.

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:43) [28]

> Romkin © (19.03.07 14:31) [25]
> В линухе - консоль, в win - COM.
что-то типа. правда, я слабо представляю, как испольозвать COM из батников. нет-нет, WSS не предлагать! %-)

← →
Romkin © (2007-03-19 14:45) [29]

Ketmar © (19.03.07 14:43) [28] Не из bat-файлов, эссно. Еще в win95 был WSH. О vbs я уже и не говорю :)
Почему ты хочешь использовать именно bat, а не vbs?

← →
Ketmar © (2007-03-19 14:49) [30]

> Romkin © (19.03.07 14:45) [29]
> Почему ты хочешь использовать именно bat, а не vbs?
потому что у меня нет WSH. и 300 лет оно мне не надо. у меня есть cmd.exe. и батники.

"убиццо ап стену" не предлагать. поставить WSH тоже. %-) я знаю, что ССЗБ.

← →
Romkin © (2007-03-19 14:52) [31]

Ketmar © (19.03.07 14:49) [30] Странно. Я считал, что WSH есть у всех, ставится вместе с системой... Как его убрать?

← →
tesseract © (2007-03-19 14:52) [32]

такое уже было?

круче csh : http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/management/powershell/default.mspx

← →
homm © (2007-03-19 14:55) [33]

> и 300 лет оно мне не надо.

а в чем тогда вопрос?

← →
wicked © (2007-03-19 15:00) [34]

> Ketmar © (19.03.07 14:49) [30]

>
> > Romkin © (19.03.07 14:45) [29]
> > Почему ты хочешь использовать именно bat, а не vbs?
> потому что у меня нет WSH. и 300 лет оно мне не надо. у
> меня есть cmd.exe. и батники.
>
> "убиццо ап стену" не предлагать. поставить WSH тоже. %-)
> я знаю, что ССЗБ.

ты все еще на 98 сидишь?... ;)
по умолчанию WSH есть везде, начиная с win2k

а ежели не хочется юзать его, так ничто не мешает поставить ActiveState Perl (в батники встраивается, а вообще их там тьма - http://www.activestate.com/), Cygwin или еще чего нибудь

← →
Romkin © (2007-03-19 15:01) [35]

> по умолчанию WSH есть везде, начиная с win2k

Еще раньше есть, в win95 вроде был. По крайней мере, в NT4 - точно есть :)

← →
TUser © (2007-03-19 15:03) [36]

> сам подход в Windows, что приложения обязаны иметь GUI-интерфейс

Нет такого подхода. Просто под виндусом много таких есть пользователей, которые про консоль не слышали. А консольных приложений - дофига.

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-19 15:04) [37]

TUser © (19.03.07 15:03) [36]

И откуда берутся такие пользователи, интересно ?

← →
Romkin © (2007-03-19 15:06) [38]

Ну-ка, у кого win98? Проверьте:<html> <head> <meta name="GENERATOR" content="SAPIEN Technologies PrimalScript 3.1"> <title>Document Title</title> <script language="vbscript"> Sub window_Onload() Set objDialog = CreateObject("SAFRCFileDlg.FileOpen") objDialog.FileName = "c:\WINDOWS\SYSTEM32\PING.EXE" intReturn = objDialog.OpenFileOpenDlg If intReturn Then End If End Sub </script> </head> <body>  </body> </html>
Сохранить с расширением .hta и запустить. Просто показывает диалог :)

← →
TUser © (2007-03-19 15:06) [39]

> Игорь Шевченко © (19.03.07 15:04) [37]

Из тех ворот, что и весь народ, afaik :)

← →
Vaitek__ (2007-03-19 15:07) [40]

Посоветуйте, чем из консоли в винде DVD писать?

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:09) [41]

> Romkin © (19.03.07 14:52) [31]
> Ketmar © (19.03.07 14:49) [30] Странно. Я считал, что
> WSH есть у всех, ставится вместе с системой... Как его убрать?
WSS есть. а WSH -- не обязательно. %-)

> homm © (19.03.07 14:55) [33]
> а в чем тогда вопрос?
не пробовал тему с начала почитать?

> Romkin © (19.03.07 15:06) [38]
> Ну-ка, у кого win98? Проверьте:
это ж сколько надо выпить, чтобы разрешать такому запуститься? %-)

← →
Карелин Артем © (2007-03-19 15:10) [42]

У кого 98, выполните con\con
А еще в любой винде
Зайдите на любой сайт где есть картинки и в строке адреса введите

javascript:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.images; DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i<DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position="absolute"; DIS.left=Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5; DIS.top=Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5}R++}setInterval("A()",5); void(0)

← →
Romkin © (2007-03-19 15:10) [43]

Игорь Шевченко © (19.03.07 15:04) [37] А вот об этом можно и поговорить. А зачем обычному пользователю это знать?
Млин, да я для себя WSH открыл с боольшим удивлением года два назад :(
А ведь программирую под win. Но не нужно было все это время. Стыдно, на самом деле :(
И на Линухе, если перейду, это тоже под вопросом: если я делаю приложение для работы с БД, ну нафига мне знать скриптовый язык? Дистрибутив делать?

← →
Romkin © (2007-03-19 15:11) [44]

Ketmar © (19.03.07 15:09) [41] А типа exe запускать не боишься еще?

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:11) [45]

> Vaitek__ (19.03.07 15:07) [40]
> Посоветуйте, чем из консоли в винде DVD писать?
NeroCmd?

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:13) [46]

> Romkin © (19.03.07 15:11) [44]
> Ketmar © (19.03.07 15:09) [41] А типа exe запускать не
> боишься еще?
или SandBoxie (раньше) или vmware (сейчас). потому бояться нечего -- без vmware/wine они и не запустятся. %-))

← →
Romkin © (2007-03-19 15:17) [47]

Ketmar © (19.03.07 15:13) [46] Мне, например, гораздо приятнее запустить скрипт, потому что я вижу, что в нем написано, чем exe. Тем более, если этот скрипт написал я :)

← →
Vaitek__ (2007-03-19 15:18) [48]

> NeroCmd?

Он платный? А фриварного ничего нет? Задолбало париться с кривыми кряками.

← →
Romkin © (2007-03-19 15:19) [49]

Vaitek__ (19.03.07 15:18) [48] Вообще-то в winXP должна быть возможность, своя. Вопрос в том, как докопаться :(

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:20) [50]

> Romkin © (19.03.07 15:17) [47]
> Ketmar © (19.03.07 15:13) [46] Мне, например, гораздо
> приятнее запустить скрипт, потому что я вижу, что в нем
> написано, чем exe. Тем более, если этот скрипт написал я :)
та ж фигня. и вообще многое, для чего раньше писал мелкие утилиты на delphi, теперь пишу на Lua. удобно... %-)

только hta -- это IE. расстрелять на медленном огне. и не за "глюки". за прожорливость в плане ресурсов.

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:21) [51]

> Vaitek__ (19.03.07 15:18) [48]
> Он платный? А фриварного ничего нет? Задолбало париться
> с кривыми кряками.
ну... linux. growisofs. %-)

← →
Vaitek__ (2007-03-19 15:21) [52]

> Вообще-то в winXP должна быть возможность, своя. Вопрос
> в том, как докопаться :(

Ну из ГУЯ ХП не умет писать ДВД, только СД. Так что я не надеюсь...

← →
homm © (2007-03-19 15:23) [53]

> > homm © (19.03.07 14:55) [33]
> > а в чем тогда вопрос?
> не пробовал тему с начала почитать?

Ну как я понял, ты не можеш выполнить в Винде некоторые действия, поскольку отказываешся ставить нужный для этого системный (оффициальный, не сторонний даже) компонент? С чего вдруг Винде расстраиватся, что ты сам не хочешь себе помочь?

← →
Romkin © (2007-03-19 15:29) [54]

> только hta -- это IE. расстрелять на медленном огне. и не
> за "глюки". за прожорливость в плане ресурсов.

Не хочешь - не ешь. Можешь вырезать внутренность и вставить в vbs, я цапнул первое, что под руку влезло.
И я по прежнему не понимаю, в чем вопрос? Почему cmd пользовать можно, а WSH - нет?

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:29) [55]

> homm © (19.03.07 15:23) [53]
> Ну как я понял, ты не можеш выполнить в Винде некоторые
> действия, поскольку отказываешся ставить нужный для этого
> системный (оффициальный, не сторонний даже) компонент? С
> чего вдруг Винде расстраиватся, что ты сам не хочешь себе
> помочь?
не совсем так. я намекал на то, что мне сама идеология COM не нравится. просто очень издалека намекал. %-)

в линуксе тоже из bash особо mpeg321 не поуправляешь -- надо использовать Lua/perl/php/python/.... так что криво везде. %-)

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:30) [56]

> Romkin © (19.03.07 15:29) [54]
> И я по прежнему не понимаю, в чем вопрос? Почему cmd пользовать
> можно, а WSH - нет?
ресурсы.

← →
Romkin © (2007-03-19 15:31) [57]

> не совсем так. я намекал на то, что мне сама идеология COM
> не нравится. просто очень издалека намекал. %-)

А, это. Мне-то как раз очень нравится :)
Как говорится, на вкус и цвет...

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:33) [58]

> Romkin © (19.03.07 15:31) [57]
> А, это. Мне-то как раз очень нравится :)
> Как говорится, на вкус и цвет...
и ресурсожорка. %-))

← →
umbra © (2007-03-19 15:35) [59]

> Vaitek__ (19.03.07 15:07) [40]
>
> Посоветуйте, чем из консоли в винде DVD писать?
>

в виндовс ресурс кит (качается с сайта) есть консольная dvdburn.exe. Но образ там, по-моему, надо заранее делать.

← →
homm © (2007-03-19 15:36) [60]

> > Romkin © (19.03.07 15:29) [54]
> > И я по прежнему не понимаю, в чем вопрос? Почему cmd пользовать
> > можно, а WSH - нет?
> ресурсы.

ОГО! Это какая должна быть машина, что-бы WSH не понянуть? Еще на 225ММХ помню, запускал скрипт небольшой, работало :)

← →
Romkin © (2007-03-19 15:39) [61]

Ketmar © (19.03.07 15:33) [58] Может быть. Вот только сейчас компы с трудом найдешь, на которых это заметно. Пока программа работает быстро и не мешает другим на имеющихся компьютерах - мне пофиг, сколько ресурсов она берет.

← →
isasa © (2007-03-19 15:44) [62]

Romkin © (19.03.07 15:10) [43]
Млин, да я для себя WSH открыл с боольшим удивлением года два назад :(

:)
Аналогично,
причем ухитрился на CScript.exe *.vbs парсить все Excel-ные документы в каталоге и писать результат в БД(MS SQL).
Получалось очень шустро. Не ожидал ...

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:54) [63]

> homm © (19.03.07 15:36) [60]
> ОГО! Это какая должна быть машина, что-бы WSH не понянуть?
> Еще на 225ММХ помню, запускал скрипт небольшой, работало :)
потянуть-то потянет, но зачем? мне каждый килобайт дорог. %-)

> Romkin © (19.03.07 15:39) [61]
> Ketmar © (19.03.07 15:33) [58] Может быть. Вот только
> сейчас компы с трудом найдешь, на которых это заметно.
приезжай, покажу. %-)

← →
homm © (2007-03-19 15:56) [64]

> > Romkin © (19.03.07 15:39) [61]
> > Ketmar © (19.03.07 15:33) [58] Может быть. Вот только
>
> > сейчас компы с трудом найдешь, на которых это заметно.
> приезжай, покажу. %-)

Затраты на linux специалиста, который будет решать эту задачу, имхо, обойдутся дороже, нежели небольшой апгрейд (конечно, если там не пар на 100 машин 486-х) :)

← →
Romkin © (2007-03-19 15:58) [65]

Ну согласись, что не у всех так :)
У нас сейчас умирает последний компьютер с NT4 :(
У заказчиков я уже ниже 600х с 128 Мб памяти не вижу. Время.

← →
homm © (2007-03-19 16:02) [66]

> У нас сейчас умирает последний компьютер с NT4 :(

Может быть ему еще можно как-то помочь? :)

← →
isasa © (2007-03-19 16:24) [67]

Romkin © (19.03.07 15:58) [65]

Ну согласись, что не у всех так :)
У нас сейчас умирает последний компьютер с NT4 :(

Ну не скажи. У жены на работе(Национальный музей) сервер NT 3.51.
И у него уже года три, как никто сеанс не открывал, так и висит запрос ввода логина и пароля. И они с ним работают. :)

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:30) [68]

> homm © (19.03.07 15:56) [64]
> Затраты на linux специалиста, который будет решать эту задачу,
> имхо, обойдутся дороже, нежели небольшой апгрейд (конечно,
> если там не пар на 100 машин 486-х) :)
затраты нулевые. машина одна. моя. апгрейдить не хочу принципиально. %-)

← →
isasa © (2007-03-19 16:32) [69]

Ketmar © (19.03.07 16:30) [68]
... апгрейдить не хочу принципиально. %-)

На антиквариат идешь ...? :)

← →
isasa © (2007-03-19 16:33) [70]

Эх жалко я с балкона свою DX2-80 выбросил. Заржавела, сволочь. :)

← →
homm © (2007-03-19 16:34) [71]

> затраты нулевые. машина одна. моя. апгрейдить не хочу принципиально. %-)

Если не секрет, расскрой конфигурацию :)

← →
clickmaker © (2007-03-19 16:35) [72]

> так и висит запрос ввода логина и пароля. И они с ним работают.
>

боятся, что как только введут, тут он и ляжет? :)

← →
isasa © (2007-03-19 16:36) [73]

clickmaker © (19.03.07 16:35) [72]

боятся, что как только введут, тут он и ляжет? :)

Я спрашивал, логин и пароль никто не помнит. :)

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:39) [74]

> isasa © (19.03.07 16:32) [69]
> На антиквариат идешь ...? :)
не вижу необходимости в апгрейде.

> homm © (19.03.07 16:34) [71]
> Если не секрет, расскрой конфигурацию :)
pIII/600; mother: gigabyte; memory: SDRAM PC133 256mb (вот это апгрейдну до 512, если найду SDRAM %-); GeForce 2 MX-забылномер %-); HDD: Seagate 10 GB, Seagate 120 GB; DVD-RAM; monitor: Samsung SyncMaster 997MB "19; клава/мышь -- Logitech.

%-)

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:42) [75]

вдогон:
на всём этом вполне работает SlackWare Linux, Lazarus, MSEIDE, W2k Server под vmware, Delphi7, MSVC6/PellesC, много всего под wine, OpenOffice и прочая мелочёвка.
%-)

← →
homm © (2007-03-19 16:42) [76]

> pIII/600; mother: gigabyte; memory: SDRAM PC133 256mb (вот
> это апгрейдну до 512, если найду SDRAM %-); GeForce 2 MX-
> забылномер %-); HDD: Seagate 10 GB, Seagate 120 GB; DVD-
> RAM; monitor: Samsung SyncMaster 997MB "19; клава/мышь -
> - Logitech.

И что, ВОТ НА ЭТОМ WSH тормозит? Да я на почти таком-же, тока со 128 ОП макса пейна прошел 2 части :)

← →
homm © (2007-03-19 16:43) [77]

> на всём этом вполне работает SlackWare Linux, Lazarus

А вто этому зверю при линковке больших проектов 256 явно мало. Или они уже человеческий линковщик прикрутили?

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:45) [78]

> homm © (19.03.07 16:42) [76]
не тормозит, а занимает лишнее место и килобайты. это всё равно, что ради индикатора раскладок запускать KDE. %-)

зыж Больного Максима первого сам неоднократно прошёл. и обе Red Faction. и Oni. %-)

← →
isasa © (2007-03-19 16:45) [79]

:)
У меня вторая дома (работающая, как полигон с Win XP)
Celeron 566; mother: VIA; memory: SDRAM PC133 256mb; GeForce 2 MX(и это для этих мам потолок с их AGP); HDD: 10 GB, 4 GB(причем оба Фуджитсу); CD-RAM TEAK; monitor: Samsung SyncMaster 797DF "17; клава/мышь.

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:47) [80]

> homm © (19.03.07 16:43) [77]
> А вто этому зверю при линковке больших проектов 256 явно
> мало. Или они уже человеческий линковщик прикрутили?
не так уж мало. просто не надо smartlinking делать. со смартом он минимальные проекты линкует по 5-8 минут. а без -- даже себя самого линкует весьма шустро. евойная IDE -- проект немаленький, согласись. %-)

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:48) [81]

> isasa © (19.03.07 16:45) [79]
XP у меня тоже была. вполне себе летала. %-)

← →
homm © (2007-03-19 16:58) [82]

> просто не надо smartlinking делать.

А когда все-же надо? :) (релиз)
Кстати, спсибо за совет, я думал что он в принцепе такой, а оказывается это можно победить :)

← →
Ketmar © (2007-03-19 17:31) [83]

> homm © (19.03.07 16:58) [82]
> А когда все-же надо? :) (релиз)
ну так релиз же ты не каждые пол-часа собираешь. там пусть себе хоть пол-дня шуршит. %-)

> Кстати, спсибо за совет, я думал что он в принцепе такой,
> а оказывается это можно победить :)
you"re welcome. %-)

← →
Ditrix © (2007-03-19 18:15) [84]

Мастер Фу рассуждает о графическом пользовательском интерфейсе

Однажды вечером Мастер Фу и Ньюби посетили собрание программистов, которые встретились, чтобы поучиться друг у друга. Один из программистов спросил у Ньюби, к какой школе принадлежит он и его учитель. Когда Ньюби сказал, что он и его учитель - последователи Великого Пути UNIX, программист презрительно усмехнулся.
"Средства командной строки Unix грубые и отсталые, - насмешливо сказал он. -
Современные, правильно спроектированные операционные системы делают все через графический интерфейс пользователя".
Мастер Фу не проронил ни слова, но указал на Луну. Находившийся поблизости пес залаял на руку учителя.
"Я не понимаю вас", - сказал программист.
Мастер Фу молчал и показал на образ Будды. Потом указал на окно.
"Что вы хотите этим сказать?" - спросил программист.
Мастер Фу указал на голову программиста. Потом указал на камень.
"Почему вы не можете сказать яснее?" - потребовал программист.
Мастер Фу задумчиво нахмурился, дважды щелкнул программиста по носу и бросил его в находящийся рядом мусорный контейнер.
Пока программист пытался выбраться из горы мусора, пес ходил рядом и лаял на него В этот момент программист достиг просветления.

(с) Эрик Реймонд "Искусство программирования для UNIX"

← →
iZEN © (2007-03-19 21:06) [85]

Кстати, в тему.

Алекс Экслер

"Старая песня о свободном ПО - все это печально" 15.02.07 10:38
http://exler.ru/blog/item/2112/

А тут он как бы пытается вникнуть в суть вещей, о которых толком не знает: "Вопрос линуксоидам" 19.03.07 09:17
http://www.exler.ru/blog/item/2236/

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-19 21:18) [86]

> Игорь Шевченко (19.03.2007 14:27:24) [24]

Уже давно, для администрирования в видноус существуют два варианта ГУИ и консоль (особенно на серверах, количество консольных команд исчисляется многими сотнями и есть хорошее описание, не считая встроеной в команду справки, в этом отношение Микрософт молодцы, единый стиль и обязательность, кроме извращенных случаев), это не считая WSH возможность которого просто безграничны.
Если говорить о ранних виндоус, то там был перекос в сторону ГУИ

← →
Ketmar © (2007-03-19 21:26) [87]

так мы не только про администрирование. мы про общий подход.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-19 21:28) [88]

> Ketmar (19.03.2007 16:39:14) [74]

На этом полноценно будет работать ХР
У меня крутится на 200 мгц/128 памяти и 6 гб винчестер. Не летает конечно, но и не тормозит сильно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-19 21:47) [89]

> Ketmar (19.03.2007 21:26:27) [87]

Общий подход тут не применим, раз полез в скрипты значит администрирование.

← →
Ketmar © (2007-03-19 22:08) [90]

> Anatoly Podgoretsky © (19.03.07 21:47) [89]
> Общий подход тут не применим, раз полез в скрипты значит
> администрирование.
скажи это писателям на VBA.

← →
isasa © (2007-03-19 22:28) [91]

Ketmar © (19.03.07 22:08) [90]
скажи это писателям на VBA.

Напрасно гонишь. Если задача в рамках офиса, то ее решение в этой среде сам Доктор прописал. Причем скорость и потребности в ресурсах самые удобоваримые(Word, несколько выглядит уродом, но терпеть можно).

Но, все таки, мое впечатление, из w2k можно было сделать "человека". Выше, чуть навороченнее, потеря темпа. Очень раздражает незавершенный Redraw.

← →
Ketmar © (2007-03-19 23:00) [92]

> isasa © (19.03.07 22:28) [91]
>> скажи это писателям на VBA.
> Напрасно гонишь.
ты, видимо, не понял. я намекал, что VBA -- это тоже скрипты. но с какого боку это администрирование?

← →
isasa © (2007-03-20 00:59) [93]

:)
Я ж отделил абзацы(VBA и прочее)

Ну и какая разница, как ты объясняешь мысль, целиком, или по командам. :)

← →
MikePetrichenko © (2007-03-20 01:11) [94]

Интересно вот как-то получается. В Nix системах что есть Shell? Правильно. Некий командный процессор. Их много разных, каждый со своим набором команд, который является надстройкой над ядром (ну если простым языком).
Что есть Shell в среде Win/DOS? Тоже некий командный процессор, коих тоже не мало.
Так что мешает установить НУЖНЫЙ командый процессор (а чем WSS не он??) и писать для него скрипты?
"Если нет разницы, зачем же платить дважды?" (С)

← →
Ketmar © (2007-03-20 01:17) [95]

bash запущен ВСЕГДА. и сколько их не запускай дополнительно -- памяти это уже почти не съест. а WSH -- далеко не всегда. и моск отъедает при запуске. плюс -- запуск бинарника в винде ощутимо медленней, нежели в линуксе. и сам COM тоже скоростью не блещет.

← →
homm © (2007-03-20 06:08) [96]

> плюс -- запуск бинарника в винде ощутимо медленней, нежели
> в линуксе.

Я в шоке... Это же бредятина какая-то написана. Запуск консольного ьинарника - может быть медленее, но никак не "ощутимее", а вот запуск приложения с GUI в линуксе "трижды ошутимо" медленее.

> и сам COM тоже скоростью не блещет.

Visual Basic полностью построен на СОМ. Я работал в пятой версии на компьютере К5-90 16 ОЗУ, и работалось значительно быстрее нежеле на той-же машине под Delphi 3.

← →
Думкин © (2007-03-20 06:09) [97]

> Romkin © (19.03.07 14:52) [31]

По умолчанию на 95 не ставится. Надо доставлять.

> Игорь Шевченко © (19.03.07 15:04) [37]

А зачем подавляющему большинству пользователей батники и т.п? Вот подойди к своему бухгалтеру и попроповедуй про кульность батников. Результаты расскажешь.

это к твоему же - про овощ. Тебе не нравится, кому то нравится. а что волнует шерифа - сам знаешь.

← →
Alkid © (2007-03-20 09:20) [98]

> когда ты мне покажешь, как из "чистого" .bat-файла
> а) вызывать произвольную функцию апи

rundll тебе в помощь! :)

Удалено модератором

В холиваре не отметиться -- грешно.

> homm © (20.03.07 06:08) [96]
> Я в шоке...
выходи из шока. я, наверное, не на пустом месте это вякнул. я, наверное, пытался в винде использовать никсовый подход "одно действие -- одна утилита". угу. щаз. запустил -- и курить надолго. приходилось ваять "комбайны". в никсе -- ощутимо быстрее на той же технике.

в винде делается куча интересных действий при запуске .exe.

да, и GUI-софт у меня быстрее стартует. одна и та же версия OpenOffice (ну, чтобы монстра взять), Opera, FireFox -- всё в никсе шустрее запускается и работает. при том, что винду я всегда настраиваю ручками на макспроизводительность и минимум рюшечек, а линукс -- не особо, ибо лень.

так особо придирчивых: это не "винда отстой, линукс -- руль!". это всё к тому же вопросу идеологии и организации. если бы в никсах изначально медленно запускались бинарники -- не было бы и идеологии никсовой. %-)

> Ketmar (19.03.2007 22:08:30) [90]

Не передергивай

> Holywar Console vs GUI
программист vs бухгалтер :)
что в данном случае удобнее, то и юзаем.
а виндовый скриптор консоли, ежели и уступает юниксовому, то не слишкос сильно

> выходи из шока. я, наверное, не на пустом месте это вякнул.

Я тоже не от фонаря взял эти сведения, пытался работать на ALT Junior, Knoppix, Ubuntu - везде тот-же фаерфокс не стартует быстрее 10 секунд. Ради интереса под виндой попробовал - меньше 3-х точно.

> Игорь Шевченко © (19.03.07 12:28)

" G Am D7 G
На старой кобыле, с ослом в поводу
G7 C
Я еду в Монтану, овечек веду.
Cm G E7
С похмелья я грустный, башка - как бидон,
Am D7 G E7
В котором варили чертям самогон.
Am D7 G
Э-гей, э-ге-ге-ге-гей
:)

Как правило подход *nix лучше и оправданей. Лучше написать ГУЮ к консольной программе по простой причине: происходит обновление проги консольной, ГУЯ остается прежней, ничего заново качать не нада и опять же работает быстрее. ГУЯ это только окошки, а сам процесс выполняется независимо от реализации этих самых окошек. Есть там лишние циклы или обновления окошка коряво написанное или его нет...

Думкин © (20.03.07 06:09) [97]

> А зачем подавляющему большинству пользователей батники и
> т.п?

А в Unix"е большинства пользователей нет ? :) Или там большинства бухгалтеров нет ? :)

Ась ? :)

← →
Vaitek__ (2007-03-21 16:07) [111]

Вопрос неправильно стоял. Каждый смотрит со своей колокольни. Правильный вопрос:

А зачем подавляющему большинству пользователей Windows батники и т.п? :-)

← →
Vaitek__ (2007-03-21 16:07) [112]

Как говорится, кто на что учился...

> мне каждый килобайт дорог. %-)

можно подумать, у тебя эти килобайты насовсем отбирают.
ты не бойся. оно поиграет -- и отдаст.

> [19] Ketmar © (19.03.07 14:13)
> > Romkin © (19.03.07 14:11) [17]
> ты, кажется, опять не понял. тут разговор не "win vs lin".
> тут "CLI+GUI vs GUI only". %-)
>
> когда ты мне покажешь, как из "чистого" .bat-файла
> а) вызывать произвольную функцию апи
> б) рулить произвольной гуйнёй %-)
> тогда я скажу, что подход "GUI only" не менее гибок.

а) rundll32
б) можно

> FireFox -- всё в никсе шустрее запускается и работает.

Шо то ты сказки рассказываешь. FF славится тем, что под виндой быстрее работает, линуксоиды до сих пор в шоке.

Германн © (21.03.07 03:02) [107]

Но есть на востоке большая Раша,
Там жизнь удивительна и хороша.
Там строят чего-то и что-то куют
И джинсы в колхозах бесплатно дают.

:)

> Игорь Шевченко © (21.03.07 22:13) [117]

Вспомнил, таки. :) Я перепутал в том посте. Хотел скопировать второй куплет, а по ошибке скопировал первый :(

Да FF что то тупит под линухами :(
Но это скорее всего кривые руки сборщиков дистрибута виноваты :)

> Игорь Шевченко © (21.03.07 15:54) [110]

Даже у паровоза есть некое большинство пользователей. Но вот водителей легковых автомобилей среди них будет мало. Или нет?

Ась? :о)

> Anatoly Podgoretsky © (20.03.07 22:34) [104]
> Не передергивай
ну, ты же сам дал простор для спекуляций. %-)

> homm © (21.03.07 01:45) [106]
кто тебе доктор? используй прямые дистрибы. например SlackWare. я пониаю, что сложно, но оно того стоит.

Думкин © (22.03.07 06:40) [120]

Разница в культурах Unix и Windows в том, что в культуре Unix ценится код, который будет полезен другим программистам, а в Windows - код, который будет полезен непрограммистам.

> Как правило подход *nix лучше и оправданей. Лучше написать
> ГУЮ к консольной программе по простой причине: происходит
> обновление проги консольной, ГУЯ остается прежней, ничего
> заново качать не нада и опять же работает быстрее. ГУЯ это
> только окошки, а сам процесс выполняется независимо от реализации
> этих самых окошек. Есть там лишние циклы или обновления
> окошка коряво написанное или его нет...
>

я в линухе не разбираюсь, но интересно, как это можно связать GUI с консольной программой да и еще обновлять независимо... Ведь даже логика работы консоли и виндового приложения разная. Может новое веяние в никсах какое?

> alex_*** © (22.03.07 12:41) [124]

Программа формирует требуемую командную строку и запускает консольную утилиту. Какое это отношение имеет к названию операционной системы я не понимаю.

> Программа формирует требуемую командную строку и запускает
> консольную утилиту

ахренительно прогрессивное решение. Осталось еще через файлы на диске данными обмениваться. Хотя если скорость не важна, то можно.

TotalComander так архивы внешними разархиваторами распаковывает. FLAC имеет оболочку... Вполне удобно, не надо корячиться выписывая пути и файлы в командной строке.

> Ну ты поясни, что в этом решении непрогрессивного. Аргументируй.

скорость никакая. и через параметры много не передашь и response получить затруднительно. Хотя во многих случаях вполне успешно можно пользовать. Я не хочу сказать в общем плохо это или хорошо, просто подавать это как подход *nix как-то странно.

> alex_*** © (22.03.07 13:15) [130]
> скорость никакая. и через параметры много не передашь и
> response получить затруднительно.
хихик. сидите дальше под виндой. там да -- там сложно.

> хихик. сидите дальше под виндой. там да -- там сложно.
>

это имеется ввиду связка fork/exec? и как здесь облегчается взаимодействие с запущенной програмой?

alex_*** © (22.03.07 13:15) [130]

> скорость никакая. и через параметры много не передашь и
> response получить затруднительно

а вот в MS с тобой несогласны. Кому верить, спрашивается...

ну если объяснить считаете ниже своего достоинства или если толком сказать нечего, то осталось только на МС ссылаться. вот я тоже могу на IBM сослаться - они поют песни про SOA - service oriented architecture и JMS рулез.

> ну если объяснить считаете ниже своего достоинства

Не понятно, что объяснять надо? Один накидал каких-то бездоказательных глупых фраз, другой стукнулся о метлу и теперь как попугай одну тему мусолит...

> Не понятно, что объяснять надо? Один накидал каких-то бездоказательных
> глупых фраз, другой стукнулся о метлу и теперь как попугай
> одну тему мусолит...
>

:) ОК

Думаю, пора уж и сцылку на первоистоник привести:
http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B5

> Плохиш (22.03.2007 14:01:17) [137]

Не стукнулся, ему подарили и я даже знаю этого человека.
Нет, чтобы самому сходить в орешник.

Код давай! Чё мне там теперь все 14 страниц перечитывать?

Я люблю подход Unix и не люблю подход Windows Найти похожие ветки