О конкурентоспособности экономик

← →
palva © (2007-02-20 12:25) [80]

> Доказывать вы должны потому, что говорите, что кто-то несет бред. при этом показать то, что он несет бред - вы не можете.

Ну считайте, что я высказал свое мнение, вернее недоумение. А доказать не могу. Я мог бы привести пример конкурентоспособной экономики без развитого сельского хозяйства так сразу навскидку: Сингапур. Но это сразу начнется "это особая страна", я буду долго искать другую страну, скажут, что это опять какая-нибудь не такая страна, начнут приглаживать свою бредовую идею, дополнять ее разными условиями. - Не хочу я в этом участвовать.

Один мой знакомый так писал диссертацию. Он писал что-то очень сомнительное, потом просил друзей написать критические замечания. Так и наскреб на кандидата физ-мат наук.

← →
Думкин © (2007-02-20 12:29) [81]

> palva © (20.02.07 12:06) [78]

Если же уяснять разницу, то это надо без назыавания чего-то бредом и приводом довольно непонятной статистики. Вы же прекрасно понимаете, что если и сравнивать то, надо сравнивать сравнимое или приводимое к такому. Насколько являеются сравнивыми и даже в "среднем" сельхозугодия ленинградские и финнские - абсолютно не очевидно. По крайней мере для меня.
Между Алданом и Томмотом 76 км всего. Но это небо и земля в плане ведения сельскохозяйственной деятельности. А чуток в сторону к Учуру - и вообще чудо в сравнении. А посредине долина Якокита - прелесть. Всего то пятачок несколько десятков км - и такая разница.

Безусловно ведение хозяствования сказывается. Но почему вы речь Кузьмина назвали бредом? Вы можете это доказать? Не можете - не утверждайте.

← →
Думкин © (2007-02-20 12:31) [82]

> palva © (20.02.07 12:25) [80]

Да зачем же Сингапур? Москва.
Сегодня проскочили данные, что средняя продолжительность жизни в Москве на 8 лет выше чем в остальной стране. Не надо сингапур, - это есть и под носом. :)

← →
palva © (2007-02-20 12:36) [83]

> А понятие в среднем - весьма интересная штука.
У вас есть другие инструменты изучения? Применяйте.

> Я вам про Швецию для кого написал?
Для меня, наверно. Спасибо, учел. Комментировать не могу. Может быть вы объясните?

> А в Якутии и Чукотке вообще звери милитаристские.
А к чему такая ирония? Вы разве не считаете, что необходимость держать армию сказывается на экономике?

← →
Думкин © (2007-02-20 12:41) [84]

> palva © (20.02.07 12:36) [83]

1. > У вас есть другие инструменты изучения? Применяйте.
Про среднюю температуру в больнице стоит напоминать?

2. А что комментировать? Урожайность значительно выше. в среднем. И какой из этого вывод о чем-нибудь? На основании толлько этого - абсолютно никакой. А вы бы сделали. Если бы Финяндия была в составе России. А так просите это сделать меня.

3. Сказывается. И что дальше? А в США армии ни разу нету?

← →
palva © (2007-02-20 12:45) [85]

> Но почему вы речь Кузьмина назвали бредом? Вы можете это доказать? Не можете - не утверждайте.
Не знаю чья это речь. А почему бы не утверждать, что это бред? И не доказывать при этом. Ну давайте я возьму эти слова назад. Это наверно действительно обижает. Назовем это сомнительным утверждением.

Интересно, почему вы никогда не требуете доказательств от Кузьмина когда он называет кого-то (ну меня, например) обидными ругательными словами. У него это запросто, фигура речи.

← →
Думкин © (2007-02-20 12:46) [86]

> palva © (20.02.07 12:45) [85]

А мне это не интересно. К тому же может, иногда я согласен и потому доказательства мне не нужны?

← →
Думкин © (2007-02-20 12:51) [87]

> palva © (20.02.07 12:45) [85]

С высказыванием про с/х и экономику - я не согласен.

А вот про зону рискованоого земледелия - что не так? А ведь именно это якобы Паршев и т.п. со всем дальнейшим. а ведь это не Паршев. Это довольно простая вещь - известная без всякого паршева. Паршев он все-таки не в этом. А в том какие выводы потом он из всего подобного делает.

← →
palva © (2007-02-20 12:53) [88]

> Про среднюю температуру в больнице стоит напоминать?
Я помню. Что дальше?

> A вы бы сделали. Если бы Финяндия была в составе России.
Вы разве не считаете меня добросовестным? Я что-то подтасовываю?

> Сказывается. И что дальше?
Да в общем-то ничего. Я просто предположил, что это сказалось в случае Финляндии.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:01) [89]

> palva © (20.02.07 12:53) [88]

1. Тогда в среднем по району, например алданскому и Мегенскому - средняя в Мегенском будет выше. Можно сразу возбудить в том кому это звучало, что все дело вот в этом и том то. Но вот незадача в ряде мест алданского урожайность будет превышать и среднюю и максимальную в Мегенском. А расстояния то - тьфу. Все-таки если приводить такие цифры в контексте некоторых вещей, которые хотим прояснить и ддать им хотя бы подобие доказательной силы - надо быть более аккуратным. Могут ведь и не поверить. То что япривел про районы - это пример, и только по моим сведениям, что это так. Выводы про влияние чего-то там и так-то там -делать не принуждаю.

2. Нет. Но сужу по разному. И допускаю для себя, что если бы с такими же показателями Финляндия была в составе России, вы бы привели Швецию и задались бы тем же вопросом, который неявно приводит многих слушателй к мысли - что чсто-то явно в монастыре не так. то ли авомат калашникова, то ли репрессии 30-х, то ли то что радио свобода финны слушали на кухне.

3. Предполагайте. Ваше право. равно как и мое - этому не поверить.

← →
palva © (2007-02-20 13:08) [90]

> А вот про зону рискованоого земледелия - что не так?
> Это довольно простая вещь - известная без всякого паршева.
Согласен. Несогласен только, когда только этим фактом объясняют состояние нашего сх. Этот довод появился ведь в ответ на то что у нас на селе порядки не те. Порядки, дескать, правильные, так и надо, только вот у нас зона рискованного земледелия, а это неизбежность. (Правильно я уловил логику? Если неправильно, то извиняйте.) Вот я и попытался взять районы со схожими климатическими условиями, но с разными порядками. Неудачно взял? Это возможно. Попробуйте поискать примеры сами.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:13) [91]

> palva © (20.02.07 13:08) [90]

Видимо неверно. Речь была о том, что в США сх развито очень сильно и в силу условий, в сравнении с той же Аравией и Россией. И этим странам в области сх трудно за ней поспеть.

Про то же, что даже при прочих равных в климате - может быть разница, я не увидел. Ну и про удачность примеров отписал. Найти удачные - вполне можно, в рамках и не стран, а вполне в рамках разных хозяйств одной страны и даже меньше.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:16) [92]

> Про то же, что даже при прочих равных в климате - может
> быть разница, я не увидел

Это я о чем то другом. :)

← →
Думкин © (2007-02-20 13:18) [93]

То есть я не увидел утверждения о том, что у нас в сх все ништяк. Можно показать, где об этом речь?

← →
palva © (2007-02-20 13:19) [94]

> Mike Kouzmine © (19.02.07 18:39) [28]
> palva © (19.02.07 18:19) [24] сша обладает самым плодородным
> участком земли - кукурузным поясом и 80% ее пахотных земель
> находятся в зоне благоприятного земледелия. И если вы не
> идиот, а вышеуказанным постом просто хотели мило пошутить,
> то должны знать, что вся территория России находится в
> зоне рискованного земледелия.

Я не идиот, и это понимаю.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:20) [95]

> palva © (20.02.07 13:19) [94]

Ну вот. Другое дело, что могут быть и другие факторы. Но тут надо и быть аккуратнее.

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:24) [96]

Думкин © (20.02.07 05:41) [66]
> Petr V. Abramov © (20.02.07 02:15) [65]

> Может. На трубы, например. Кроме тех где с ВТО напряги. На вооружения.
> И еще много на что может. Если не прикидываться лаптем, то можно и еще
> надыбать. Ты попробуй. Тебе понравится.
ну хоть на что-то может, ты меня успокоил :) только баловство это все в денежном выражении по сравнению с нефтью/газом/люминием.
а если учесть, что подавляющая часть заводов - на импортном оборудовании (и это не есть перестроечное веяние) - все равно ничего хорошего

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:27) [97]

> Если бы Финяндия была в составе России.
была, да вышла. а урожайность осталась, как в той России, из которой вышла :)))

← →
palva © (2007-02-20 13:28) [98]

> Можно показать, где об этом речь?
Цитата из предыдущего поста. И знаете в ответ на что это было сказано? В ответ на мой шутливый пост, что в Саудовской Аравии потому такое сх, что там заставляли сеять кукурузу. Ну вот я и сделал вывод, что Mike Kouzmine считает, что если долго заставлять сеять кукурузу, то это не скажется на состоянии сх.

Кстати ничего не имею против кукурузы. Имею против подневольного положения колхозников, когда им говорили, когда и что пора сеять, а когда сено косить.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:31) [99]

> Petr V. Abramov © (20.02.07 13:24) [96]

То что мало - факт. Но тенденции есть. Авось прорвемся и таки не только Газпромом живы будем. Наметки разные есть. Другое дело - Газпром выпячивают где только можно. И плохое сидение на игле, сменили радостным лозунгом энергодержавы, причем засчет невосполнимых, по крайней мере на данном этапе, ресурсов.
Кстати, мандарины у нас в основном Мароканские и далее. Грузинских нет. Им наш газ не нравится или нам их мандарины? :)

← →
Думкин © (2007-02-20 13:34) [100]

> palva © (20.02.07 13:28) [98]

Так в Ленинградской и посей час заставляют?
То что в "ответ" я понял. Но связи не увидел. Он же про "мило пошутили" отписал. Может я не так смотрю.

> Petr V. Abramov © (20.02.07 13:27) [97]

Так она вроде вышла из той, где крестьян не заставляли сеять кукрузу и косить сено по графику?
:)

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:38) [101]

> Думкин © (20.02.07 13:31) [99]
в [0] основное - не про негров, а про то, что газенпром-народное-достояние нашу же экономику со всеми ее радостными тенденциями загоняет в задницу, повышая цены.

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:39) [102]

> Думкин © (20.02.07 13:34) [100]
> Так она вроде вышла из той, где крестьян не заставляли сеять кукрузу и косить сено по графику?
вот и я на то намекаю

← →
Думкин © (2007-02-20 13:41) [103]

> Petr V. Abramov © (20.02.07 13:38) [101]

А я против негров ничего не имею. Может и загоняет - тут я не готов к дискуссии. Ибо мало знаю в этом.
Но про цены на энергию внутри страны давно воюют на подъем. И вроде не Газпром это начал.

← →
Думкин © (2007-02-20 13:42) [104]

> Petr V. Abramov © (20.02.07 13:39) [102]

А значит надо было остаться. :) Сейчас бы была больше.

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:49) [105]

> Думкин ©
> И вроде не Газпром это начал.
а кто ж?

> А значит надо было остаться. :) Сейчас бы была больше.
не верю

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 13:51) [106]

и все равно непонятно, почему одни эконики при высоких ценах живут и не чихают, а другие наша - и при низких не образец для подражания

← →
Думкин © (2007-02-20 13:55) [107]

> Petr V. Abramov © (20.02.07 13:49) [105]

А что про внутренние тарифы и их несоответствие мировым на электроэнергию - Газпром начал?

Почему не веришь? Сам же пишешь:

была, да вышла. а урожайность осталась, как в той России, из которой вышла :)))

Средняя урожайность зерновых в той России была 5-7 ц с га. В нынешней повыше. Конечно, для полноты надо найти данные по Финляндии тех лет. Но ты думаешь, они такие же как сейчас? Если остались?

Так вот по России урожайность выросла. Вот и в Финляндии бы подросла. :) Логика такая. Как у тебя. Вывернутая.

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 14:10) [108]

Думкин © (20.02.07 13:55) [107]
эк ты мыслью-то...
была высокая для того времени, а теперь высокая для нынешнего, себя прокормить может по крайней мере, а всякие центнеры в лохматых годах - наукообразие

> Petr V. Abramov © (20.02.07 14:10) [108]

Да уж как могу, так и растеваюсь.

У нас тоже может. Внутреннее потребление зерновых в Новосибирской области - 35% от сбора.
http://www.sibagro.ru/index.php?id_tmpl=6&id_mod=16&begin=2004-04-28&end=2004-04-28&view=article&id_art=2764

Более того, даже продаем:
http://com.sibpress.ru/04.04.2003/macroeconomics/59955/

По оценкам экспертов, сибирские сельхозпроизводители смогут продавать за рубеж треть от произведенного зерна. Все оно будет востребовано. Так, вьетнамская внешнеторговая корпорация «Массан груп» выражает готовность закупать на Алтае до 1 млн тонн пшеницы ежегодно. В надежде на рост экспортной торговли со странами АТР аграрные бизнес-структуры планируют профинансировать строительство во Владивостоке зернового терминала. Приблизительная стоимость проекта - 300 млн рублей.

не, ну то, что зерновые в России растут, и даже больше, чем можно съесть, факт известный :)
до революции был хорошо проверен.
потом опровергнут
сейчас вот опять все хорошо расти стало

> Petr V. Abramov © (20.02.07 14:24) [110]

До революции хлеб продавали. но это не значит что его производили достаточно. Голод бывал не только в страшных сказках.

И вообще я запутался про года. То одно, то другое. Продаем не только газ? Продаем. А я домой - я газом не пользуюсь. Я дровами и углем, а еще электричеством - которое из угля и воды тут. :) До вечера или завтра.

> Petr V. Abramov © (20.02.07 14:24) [110]

И еще - я бы тут не спешил. Надо посмотреть на основного потребителя зерновых и его поголовье - а это не человек. Рыть данные времени нет.

> Ну вот. Другое дело, что могут быть и другие факторы. Но тут надо и быть аккуратнее.

Говоря про бред я ведь другое утверждение имел ввиду. Это вы, наверно, уже поняли.

Действительно. Уровень развития с.х. - это следствие. Я и не оспариваю этот тезис. Но следствие чего? Для меня кажется бесспорным, что это следствие благоприятных геополитических условий, а не полит. строем или экономикой, как говорят сдесь многие. Обратите внимание, что я согласился со 2 утверждением того консультанта, что отрицание влияния всяких разных геополитических факторов на развитие экономики (а речь шла именно о ней) есть расизм, иначе надо было бы предположить, что некоторые народы хуже, чем другие.
А реплику о благоприятных условиях для сельского хоз. в тропических джунгях я не отреагирую и заявляющего я не назову ибо ему будет стыдно, когда он узнает, как на самом деле.

> Для меня кажется бесспорным, что это следствие благоприятных геополитических условий, а не полит. строем или экономикой

А почему не политическим или экономическим строем? Разве строй не влияет? Возьмем напремер Южную и Северную Корею. Географические условия (вроде бы) одинаковые и народ один и тот же, но контраст разителен.

> иначе надо было бы предположить, что некоторые народы хуже, чем другие.

А почему хуже? Может быть, надо было сказать "отличаются".
Является ли расизмом утверждение, что все народы разные, или что один народ лучше выращивает хлеб, а у другого лучше получается торговля на рынке? Почему-то после изгнания понаехавших с рынков русские крестьяне не заняли их место. Поездите по Татарии. Сравните там ухоженность, достаток татарских и русских деревень? Неужели там татары угнетают русских?

palva © (20.02.07 16:58) [115] Является ли расизмом утверждение, что все народы разные, или что один народ лучше выращивает хлеб, а у другого лучше получается торговля на рынке?

Безусловно расизм При равных прочих условиях, в основном, у них будет одинаково получаться.

Почему-то после изгнания понаехавших с рынков русские крестьяне не заняли их место.
Чтобы занять их место надо чем-то торговать. Цыплят, как известно, по осени считают.

Поездите по Татарии. Сравните там ухоженность, достаток татарских и русских деревень? Неужели там татары угнетают русских?

Угнетают, что в вашем понимании? Например нежелательность рук. состава русской нац. - это угнетение? Или возможность взять кредит по нац проекту у татар выше? Я врать не буду. Спроси у любого татарина. И если он честный человек, то признает, да, мол, кое где это есть.

> Сравните там ухоженность, достаток татарских и русских деревень?
Здесь я, пожалуй, не прав. Различие не в национальнсоти, различие в культуре и религии. Татары гораздо меньше пьют, им религия не позволяет.

> И если он честный человек, то признает, да, мол, кое где это есть.
Очень может быть.

> Татары пьют не меньше русских.
Даже в деревнях? В своей среде, когда мечеть под боком?
Я спрашиваю не в пылу спора, а потому что не в курсе.
В московских общежитиях, наверное.

О конкурентоспособности экономик Найти похожие ветки