О конкурентоспособности экономик

← →
palva © (2007-02-20 17:38) [120]

> Татары пьют не меньше русских.
Даже в деревнях? В своей среде, когда мечеть под боком?
Я спрашиваю не в пылу спора, а потому что не в курсе.
В московских общежитиях, наверное.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 17:40) [121]

palva © (20.02.07 17:38) [120] сам видел. В 99 много ездил.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 17:41) [122]

palva © (20.02.07 17:38) [120] Вы уверены, что верующих там больше, чем в России? На 1000 населения?

← →
palva © (2007-02-20 18:22) [123]

> Вы уверены, что верующих там больше, чем в России? На 1000 населения?

Вообще-то мне казалось что кроме веры есть какой-то общий менталитет, от нее происходящий. Русские ведь тоже в большинстве не верующие, но какие-то общехристианские принципы, скажем, неприязнь к торгашеству, я думаю есть у большинства.

← →
Nic © (2007-02-20 18:26) [124]

Чё-то вы про татарию не то пишете ;) Как будто тут все в паранжах и тюбитейках ходят. Бухают одинаково. На национальность русский или татарин почти никто не смотрит. Пишу как человек, живущий в Татарии :)

← →
Nic © (2007-02-20 18:28) [125]

Тут 2 культуры так перепрелись :) Мне нравится.

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 18:31) [126]

palva © (20.02.07 18:22) [123] общехристианские принципы
Возможно. Но история показывает, что общехристианские принципы молчат, когда говорят деньги. Милые бельгийцы, население оплота прав человека, каких-то сто лет назад такое вытворяли в африке..... Но эти банту всего лишь обезьяны.....

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 18:32) [127]

Nic © (20.02.07 18:26) [124] Я об этом и говорю.

← →
Nic © (2007-02-20 18:42) [128]

Mike Kouzmine © (20.02.07 18:32) [127]
У людей стереотипы. :)

← →
Проходящий (2007-02-20 20:40) [129]

скажем, неприязнь к торгашеству, я думаю есть у большинства
Далеко не у всех. Да и чего бы возникла эта неприязнь?
Татары и русские пьют одинаково. Разьве что священослужители не все.
Исчезли давно в союзе все эти различия. Разьве, что религиозные праздники немного отличаются. Впрочем и это не преграда. Празднуем же мы рождество несколько раз -:)
Так что кто кого угнетает сейчас не разобрать.

А на рынках все просто. Тот кто торгует всегда виноват. А уж если он чем-то отличается от большинства, то виноват вдвойне -:)
Наживается на нас гад -:)
Если поставить русского, то будут называть куркулем, например.
Как украинца назовут угадаете сами -:)
Неприязнь к богатым, торгашам, кулакам взлеелена за многие годы.
Если ты нищий, то достоин уважения. -:)
До 17 года уважали богатых и успешных людей, а после...

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 20:45) [130]

Проходящий (20.02.07 20:40) [129] До 17 года уважали богатых и успешных людей...

Уверены?

← →
Проходящий (2007-02-20 21:17) [131]

2 Mike Kouzmine
Уверен. Во всяком случае об этом мне рассказывали мои родственники жившие в то время. Можете перелистать подшивки старых газет, что бы убедиться в этом.

По поводу же сегодняшнего состояния общества проводились опросы институтом социологии РАН
Статья с комментариями к ним
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color17/09.htm

← →
palva © (2007-02-20 21:38) [132]

Проходящий (20.02.07 21:17) [131]
Че-то не открывается.

← →
Проходящий (2007-02-20 22:03) [133]

Если в адресную броузера скопировать, то открывается, а из форума нет.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color17/09.html

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 22:05) [134]

> Возьмем напремер Южную и Северную Корею.
у одной получается рис, электроника и нефтехимия, у другой - ядерные бомбы и ракеты.
ничего не напоминает?

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 22:08) [135]

Petr V. Abramov © (20.02.07 22:05) [134] Нет, а что должно напоминать? Китай при культурной революции?

← →
palva © (2007-02-20 22:09) [136]

Проходящий (20.02.07 22:03) [133]
В первой ссылке htm , во второй - html

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 22:11) [137]

> Mike Kouzmine © (20.02.07 22:08) [135]
> Нет, а что должно напоминать?
про медвежонка, которому ничего не подарили

← →
Mike Kouzmine © (2007-02-20 22:17) [138]

Petr V. Abramov © (20.02.07 22:11) [137] Вы меня пугаете..

← →
Petr V. Abramov © (2007-02-20 22:23) [139]

> Mike Kouzmine © (20.02.07 22:17) [138]
чем? :)
оно, понятное дело, долетит и наше ПВО проспит, ихние испытания это доказали. Но максимум, в случае чего, даже до Новосиба не достанет :)

← →
LA33 (2007-02-23 02:46) [142]

"Когда существовала Советская власть, капиталистам Запада приходилось больше платить своим рабочим, чтобы они не проникались ненужными идеями. Сейчас об этом говорят открытым текстом, когда обосновывают снижение реальной зарплаты."

Оказывается, Маркс и Ленин были правы. Век назад они предсказывали, что западный капитализм превратится в мрачный Метрополис: кучка сверхбогачей-диктаторов, живущих в роскошных дворцах на одном полюсе, а на другом — миллионы и миллионы бесправных, нищих людей, вынужденных работать на фабриках-казармах за жалкие гроши. Маркс и Ленин думали, что в такой мрачный мир превратятся Европа и Америка, что год от года богатые будут становиться богаче, а бедные — беднее. Они только не предвидели такого вот процесса глобализации рынка и того, что беднейшие массы пролетариата-трудящихся будут образовываться не в самих западных странах, а за их пределами, в Третьем мире. Что участь рабочего, нищего стада отведут азиатским странам, тогда как страны Европы и США превратятся как бы в гигантские управляющие конторы, а их население — в конторских служащих. В белых воротничков с хорошими зарплатами, которые свысока смотрят на чумазых работяг-азиатов. Маркс и Ленин не знали, что в последней четверти XX века западные рабочие перестанут быть рабочими в обычном смысле, превратившись в этакий нижний класс получателей доходов от жестокой эксплуатации работяг из жарких стран, что западным «пролетариям» установят неоправданно большие зарплаты за счет доходов от западных предприятий, построенных в Третьем мире. Они не знали того, что на сборке электроники в жаркой Малайзии женщины будут работать в цехах совершенно нагими (ради чистоты производства) всего за сорок долларов в месяц, тогда как западную бабу на такую работу придется вести под конвоем. Парадоксально, но сейчас рабочие Азии или Мексики, вкалывая на фабриках транснациональных корпораций в своих странах, довольствуются такой же зарплатой, что и американский рабочий XIX столетия. И янки-сталелитейщик из Питтсбурга 1880-х годов, и мексиканка на заводе «Ай-Би-Эм» 2000-х годов получают одну и ту же зарплату в 40 долларов в месяц. Только вот доллар 1880-х годов равен как минимум двадцати нынешним долларам. Но, оказывается, начатый Западом процесс глобализации обращается против самого Запада. Это раньше какому-нибудь американскому магнату приходилось строить свой машиностроительный завод на родине, поближе к источникам американских угля и руды. В эпоху глобализации завод гораздо выгоднее построить на морском берегу тропической страны, у вечно незамерзающего моря. Металл, горючее, всякое сырье с помощью электронных торгов можно купить в любом конце света — по самым низким ценам. Архидешевый морской транспорт быстро и надежно перебросит сырье к комбинату. А работать на нем будут бессловесные и неприхотливые азиаты. Местное же правительство может вообще освободить американского инвестора от всяких налогов. Все это уже к началу 1980-х приводит к тому, что в Европе и США начинает расти безработица, закрываются производства, и государствам теперь все труднее обеспечивать высокие зарплаты, пенсии и льготы. Бытовой электроники США не делают. Текстильная промышленность уехала в Пакистан и Индию, сборка компьютеров — в Азию, производство огнестрельного оружия — в Мексику, металлургия — в Латинскую Америку. Даже символ Америки, автомобиль, теперь идет в основном из Японии и Кореи. Уже в 1981 году стало ясно, что привычному порядку на Западе долго не протянуть. Чтобы обеспечивать своим простым гражданам привычную сладкую жизнь, приходилось влезать в государственные долги, занимать все больше денег у частников. В один прекрасный день финансы стран Запада могли просто-напросто рухнуть, как это было в России 17 августа 1998 года. Янки делали вид, что все идет по плану. Мол, они вступают в постиндустриальное общество. Пусть заводы и фабрики уходят из Америки — сами американцы будут зарабатывать на спекуляциях с валютами и ценными бумагами, на производстве компьютеров, программного обеспечения и спутников, разрабатывать новые технологии и материалы. Но они явно лукавили: нация не может состоять только из банкиров, брокеров, ученых, инженеров и программистов. Их не может быть больше 10 миллионов душ из 200-миллионного населения США. Очень скоро оказалось, что и валютой спекулировать лучше из Азии, регистрируя там свои банки и фирмы. Оказалось, что там гораздо дешевле содержать технополисы и исследовательские центры. В XX веке над этими пророчествами Маркса смеялись. И действительно, прошлое столетие, казалось, год за годом опровергало Маркса. Благосостояние западных рабочих действительно росло, особенно во второй половине столетия. Но люди, зубоскаля по сему поводу, не задумывались: а почему так происходит? И лишь очень немногие видели истинную причину этого Золотого века западных рабочих. 1917-й и революция в России — вот что насмерть перепугало капитал. Именно поэтому западногерманский рабочий получал за свой труд 45 марок в час. Именно поэтому существование Советского Союза вызвало к жизни немыслимое для времен Маркса явление — многомиллионный средний класс, превратившийся в большинство на Западе. Но вот СССР не стало, и на мировом рынке появились орды новых нищих, согласных на любую работу. И тогда западный капитализм сбросил маску доброго дядюшки, из-под которой выглянула жестокая и зубастая морда акулы. И оказалось вдруг, что «звериный оскал империализма» — отнюдь не выдумка советской пропаганды. Начался новый этап истории, при котором средний класс на Западе стал гибнуть, в основном опускаясь ниже по социальной лестнице. Заработки стали падать, безработица — свирепствовать. И очень скоро выяснилось, что это — отнюдь не временное явление. Что мир возвращается к Марксову сценарию: расколу общества на маленькую клику сверхбогатых, на подавляющее большинство нищих и на небольшое число нового среднего класса. Некоторые интеллектуалы вдруг вспомнили, что общество, в котором каждый имеет право голоса, где люди считают государство обязанным заботиться о благосостоянии граждан, — это всего лишь маленький эпизод в истории капиталистического мира. Что на протяжении большей части эпохи капитализма богатые жестоко эксплуатировали бедных, и эти бедные были предоставлены только самим себе.

← →
LA33 (2007-02-23 03:15) [143]

TUser © (19.02.07 05:39) [6]

Бахвальство и размахивание направо налево демократией - во многом явление, возникшее во второй половины столетия после разгрома фашизма. До этого времени значительная часть Европы находилась во власти диктаторских режимов, зачастую чрезмерно жестоких или отвратительно великодушных. Идея демократии как западной добродетели обагрилась кровью во времена "холодной войны", хотя ее применение носило строго избирательный характер: те многие диктаторские режимы, что дружили с Западом, получали без проблем членство в клубе стран "свободного мира"; "свобода" была важнее демократии.

По этой причине такие враждебные принципам демократического правления страны, как Южная Африка с ее режимом апартеида, Южный Вьетнам времен правления Дьема или Испания периода правления Франко были с большой легкостью причислены к странам "свободного мира". Однако только после крушения социализма "рыночная экономика и демократия" впервые стали- хотя бы в качестве основополагающего принципа - универсальным рецептом для любой отдельно взятой страны.

("The Guardian", Великобритания)
http://www.inosmi.ru 23.06.2004

← →
LA33 (2007-02-23 03:24) [144]

[143] +

Демократия, как свидетельствует весь ход исторического развития, не очень способствует созданию условий, необходимых для бурного экономического роста. Что выглядит весьма иронично, учитывая, что демократия ныне является универсальным рецептом Запада для развивающихся стран. Это, конечно, вовсе не означает, что для достижения бурного развития экономики обязательно требуется наличие авторитарной системы правления. Так, латиноамериканская модель оказалась крайне слабой, а азиатская, наоборот, очень эффективной. Это не означает также и то, что демократия не может обеспечить бурных темпов экономического развития. В этом смысле Индия - характерный пример. То есть демократия не является универсальной формулой экономического прогресса, независимо от уровня развития того или иного государства.

← →
LA33 (2007-02-23 03:38) [145]

[143] +
По форме может быть множество демократий, но суть их одна, и лучше Ленина никто ее не сформулировал: демократия -- это государственная машина для подавления или большинством меньшинства (= социализм), или меньшинством большинства (= капитализм).

TUser © (19.02.07 05:39) [6]
Вы какую демократию имели введу?

← →
LA33 (2007-02-23 03:53) [146]

Еще о демократии:

Скажем пару ласковых слов о демократии вообще. Что это такое? Если большинство голосует, чтобы отнять собственность у меньшинства, то как это называется? Это называется демократия. Если все люди на Земле прекрасно понимают, что Земля неподвижна, а Солнце движется вокруг Земли, а какой-то Коперник говорит обратное, и его ученика Джордано Бруно по решению большинства сжигают на костре, то как это называется? Это - демократия. Если решения большинства вне зависимости от их правильности или неправильности навязываются как обязательные для меньшинства, то что это? Это - демократия.

На самом деле большинство или меньшинство не определяет правильность или неправильность чего-либо. Правильность или неправильность существует сама по себе. Если 2 х 2 = 4, то эта истина не зависит от голосования большинства или меньшинства.

Вот как определялась демократия в «Наставлении по боевой подготовке армии США 1928 года»: «Правление масс. Власть устанавливается массовым собранием или иной формой прямого выражения. Приводит к толпократии, отношение к собственности является коммунистическим, - права собственности отрицаются. Отношение к закону таково, что воля большинства будет управлять вне зависимости, основана ли она на осмотрительности, или же ею руководят страсть, предрассудок и порыв, без удержу или учету последствий. Приводит к демагогии, распущенности, волнениям, недовольству и анархии».

← →
Проходящий (2007-02-23 12:57) [147]

LA33 (23.02.07 03:53) [146]
Вы ошибаетесь.

Демократия представляет собой [b]совокупность принципов и практических мер, защищающих свободу человека.[/b] Демократия - это институционализация (введение в законные рамки) свободы.

Демократия основана на принципах [b]волеизъявления большинства в сочетании с правами личности и меньшинств. Все государства с демократической формой правления, уважая волю большинства, ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство[/b]
http://www.infousa.ru/government/principles_files/what.htm

О конкурентоспособности экономик Найти похожие ветки