Солженицын велик?

← →
J_f_S (2007-01-25 15:07) [80]

По сабжу. Солженицын писал много. Много писал откровенно неудачно, например, пьесы. Есть у него и средние произведения, вроде "Круга Первого".

Но за "Архипелаг", "Один день ...", "Матренин двор" и "Раковый корпус" он заслуживает того, чтобы быть названным великим, если вообще можно назвать кого-либо этим эпитетом. Книги очень сильные, и заставляют задуматься о судьбах своей страны. На мой взгляд - это отнюдь не мало, особенно в наше время.

> Ega23 ©

Мы, ткачихи Ивановской фабрики, Пастернака не читали, но дружно осуждаем...

← →
Ega23 © (2007-01-25 15:12) [81]

> Мы, ткачихи Ивановской фабрики, Пастернака не читали, но
> дружно осуждаем...

См. [12]
Ну а в остольном это Ваши ткацкие проблемы.

← →
_uw_ © (2007-01-25 15:26) [82]

Ega23 © (25.01.07 13:09) [42]
Эт по-поводу Ван Гога. Он в стиле "пост-имрессионизм" писал.

Пост-импрессионизм - это не стиль, это скорее период. У Ван Гога свой неповторимый стиль.

← →
Ega23 © (2007-01-25 15:34) [83]

> У Ван Гога свой неповторимый стиль.

Однако он мне не нравится.

← →
_uw_ © (2007-01-25 15:40) [84]

Ega23 © (25.01.07 15:34) [83]
Однако он мне не нравится.

Бессмысленно обсуждать что-либо, если это тебе не нравится. Есть смысл, например, описать свое впечатление от того, что тебе очень понравилось; если это у тебя удачно получится, то, возможно, и другой обратит на это внимание и будет получать удовольствие. От искусства нет никакого другого практического смысла.

← →
J_f_S (2007-01-25 15:40) [85]

> <Цитата>
> Ega23 © (25.01.07 15:12) [81]
> > Мы, ткачихи Ивановской фабрики, Пастернака не читали,
> но
> > дружно осуждаем...
> См. [12]
> Ну а в остольном это Ваши ткацкие проблемы.

Хм, кроме поста [12] есть посты [64] и [66].

Это не попытка наехать на Вас.
Что Вы читали, в каком возрасте (Важно, на самом деле.), и что Вы думали что читаете (Так, детективчик?)? Интересно, в самом деле...

← →
Антифашист © (2007-01-25 15:44) [86]

2_uw_ © (25.01.07 15:40) [84]

> От искусства нет никакого другого практического смысла.

Поэтому и обсуждение идет на уровне "нравится/не нравится".

← →
Ringo © (2007-01-25 16:23) [87]

Удалено модератором
Примечание: Достал

← →
Джо © (2007-01-25 16:41) [88]

> [23] _uw_ © (25.01.07 11:30)
> А велик ли Толстой? А достаточно ли весело его читать?

Велик. Весело.

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 16:58) [89]

> [87] Ringo © (25.01.07 16:23)
> верят в Солженицына-стукача. Эта кгб-шная штучка была жива,
> как золотая
...

Насчет А.И.Солженицина не знаю. А тем кто из общества политкаторжан выжил потом руки не подавали, по словам моей бабушки (Прадед был членом этого общества и получил .. лет без права переписки). Ибо те, кто не стучал, не оговаривал своих же на допросах - все погибли.

Вопрос величия он крайне спорен.
Вопрос величия Льва Толстого , как писателя, доказан временем.
А так же доказан он тем, что не строил свою популярность на "горяченьком".
Сейчас можно хаять все советское. Вот на этой волне да Солженицын великий хаятель. Великим писателем, достойным попадания в школьную программу не считаю. Есть куда более достойные.
Если брать лагерную тематику - тот же Шаламов.

← →
Sergey13 © (2007-01-25 17:03) [90]

> [89] Павел Калугин © (25.01.07 16:58)

> Сейчас можно хаять все советское. Вот на этой волне да Солженицын великий хаятель.

Просто в качестве ремарки - этот писал не не сейчас, когда можно.

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:07) [91]

> [90] Sergey13 © (25.01.07 17:03)

печатают раздувают и возносят когда?
когда включают в школьную программу?
почему тогда в учебники истории не включены статьи Роя Медведева?
Те же "Белые одежды" (кажется Дудинцев) идут как внекласное чтение.
Шаламов у которого намгного больше о человеке и намного меньше о режиме - тоже того.
почему?

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:08) [92]

Павел Калугин © (25.01.07 16:58) [89] Ибо те, кто не стучал, не оговаривал своих же на допросах - все погибли.

Что за бред? Жженов тоже стучал?
То что он хаятель - это есть. Этот старпер посмел не принять орден из рук великого Ельцина, да и книга 200 лет вместе насквозь проникнута антисемитизмом

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:15) [93]

> [92] Mike Kouzmine © (25.01.07 17:08)

Любим куски выдирать из контекста? перечти предложение полностью

> А тем кто из общества политкаторжан выжил потом руки не
> подавали, по словам моей бабушки (Прадед был членом этого
> общества и получил .. лет без права переписки). Ибо те,
> кто не стучал, не оговаривал своих же на допросах - все
> погибли.

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:19) [94]

Павел Калугин © (25.01.07 17:15) [93] Если имелось ввиду Солженицину не подавали, то так надо и писать.
Только сомнительно это.

← →
Ega23 © (2007-01-25 17:19) [95]

> Что за бред? Жженов тоже стучал?

А почему нет?

← →
ocean © (2007-01-25 17:20) [96]

Анекдот помните
Встречаются 2 интеллигента-шестидесятника:
- Архипеллаг Гулаг!
- Гулаг архипеллаг!
Эта книга была востребована, она стала символом, не читать ее было нельзя, если претендуешь на интеллигентность. В каком-то смысле она была и великой и даже приложила "руку" к разрушению ТОГО неправедного строя. В том же смысле, в каком мы доджны смотреть на Новодворскую.
Думаю, большинство присутствующих С. не читало.
Но ведь сабж претендует на имя классика. Программная вещь - "Матренин двор". Я пробовал читать, но ниасилил.
В итоге мое мнение: велик, но не могуч.

← →
ан (2007-01-25 17:22) [97]

Кто там и на кого стучал не нем судить.
Правду о временах до 60-х годов мы никогда не узнаем. Пропаганда, цензура и т.д. работала тогда на всю катушку, в архивах полно фальсифицированных документов. В учебниках истории всё брехня. Да и сейчас не на много лучше. Лет через 30 (на пенсии) почитаете, что пишут о 80-90-х - не поверите.

А Солженицин велик однозначно, хотя-бы потому, что "раскрутился" как и Билли. Ну кто скажет, что В.Гейтс не велик?

← →
Ega23 © (2007-01-25 17:22) [98]

> Эта книга была востребована, она стала символом, не читать
> ее было нельзя, если претендуешь на интеллигентность. В
> каком-то смысле она была и великой и даже приложила "руку"
> к разрушению ТОГО неправедного строя. В том же смысле, в
> каком мы доджны смотреть на Новодворскую.

Аж чаем поперхнулся...
Давай ещё про Валерию Ильинишну, надо настроение в конце работы поднять... :)

← →
_uw_ © (2007-01-25 17:26) [99]

Павел Калугин © (25.01.07 17:15) [93]

А я не понял, твой дед не подавал руки, или ему не подавали?

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:27) [100]

> [96] ocean © (25.01.07 17:20)

Читал, но цитировать по памяти не смогу.
Книга произвела впечатления нудного перечисления фактов и документов.
Да обсуждали ибо это был "запретный плод"
Львиную долю тогдашнего "самиздата" сейчас не то что читать - листать не возможно.
Хотя тогда да.. Самиздат.. шепотом на кухне при свечах, ибо пробки вывернуты обсуждали..
Ну и что? сейчас в месячной подштвке любой желтой газетки обличительства столько же если не больше чем в великом "Архипелаге". Но почему-то сейчас интеллигенция считает ниже своего достоинства читать эту желтуху. Почему?

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:28) [101]

> [99] _uw_ © (25.01.07 17:26)

его просто расстреляли.. как и большинство членов этого общества. Выжили, насколько мне известно, единицы. Но это ведь другая история не так ли?

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:28) [102]

Ega23 © (25.01.07 17:19) [95] Есть причины не верить. Больше верю актерской братии тех лет, чем новодворским или ее братьям антагонистам

← →
Ega23 © (2007-01-25 17:29) [103]

> Но почему-то сейчас интеллигенция считает ниже своего достоинства
> читать эту желтуху. Почему?

Запретный плод сладок

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:30) [104]

Павел Калугин © (25.01.07 17:27) [100] Но почему-то сейчас интеллигенция считает ниже своего достоинства читать эту желтуху. Почему?
А что такое интеллигент и с чем его едят?

← →
Ega23 © (2007-01-25 17:31) [105]

> Есть причины не верить. Больше верю актерской братии тех
> лет, чем новодворским или ее братьям антагонистам
>

Мы никогда не узнаем, стучал ли на кого Жженов, или нет. Но, в общем-то, это и не важно. Ломается любой, если жить хочет. Я вот тоже в армии духов (и не только) ногами бил.

← →
Ega23 © (2007-01-25 17:32) [106]

> А что такое интеллигент и с чем его едят?
>

Читай Гоблина. У него лучше всего описано.

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:34) [107]

Ega23 © (25.01.07 17:32) [106] Другими словами Гоблин велик, если в таком деле он авторитет? :)
А то, что не важно - я согласен. Вспомни Савла.

← →
ocean © (2007-01-25 17:35) [108]

А помните, сколько надежд мы на него возлагали? Когда он выступал в Верх. совете. Думали, ну сейчас он, униженный и оскорбленный, нас жить научит. А оказалось, это всего лишь писатель, вовсю эксплуатирующий в Штатах образ сибирского лапотника.
Вот и думаешь иногда: что лучше, запрещенный Солженицин или старички, роящиеся в помойке, зато совершенно свободные.

ocean © (25.01.07 17:35) [108] не помню. знаю только что свои деньги он тратил на поддержку молодых российских писателей. Это было в 80-90. Сейчас, правда, не знаю.

Не помним мы, чтобы он выступал в Верховном Совете. Перепутал ты с кем-то, может, с Сахаровым?

> Другими словами Гоблин велик, если в таком деле он авторитет?
> :)

Он не "авторитет", он просто гораздо лучше меня словом распоряжается. Но в целом взгляды на жизнь у меня с ним совпадают процентов на 90.

> Ты так его хорошо знаешь? Тогда ладно.

Я его по его статьям знаю. На 90 процентов с ними согласен.

Да

> Не помним мы, чтобы он выступал в Верховном Совете
Ну как же. В президиуме ухмыляется Горби, сидят прожженные волки типа Лукьянова, и вещает бородатый сабж не от мира сего. Помнится, говорил о демократии малых пространств. Я эту говорильню не смотрел, но на сабжа захотелось. Разочарование колоссальное.

> [108] ocean © (25.01.07 17:35)

он не мог выступать в Верх Совете ибо жил тогда на територии иного континента.
там Андрей Дмитриевич Сахаров выступал..

> он не мог выступать в Верх Совете ибо жил тогда на територии
> иного континента.
Например:
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/46/39625
Сахарова освистали в Верховном Совете. Солженицына приняли как чужака, несмотря на «восход», как Солнце с Востока.

А кто нибудь знает, что такое идея солженица. В смысле как нам обустроить Россию?

> [118] ocean © (25.01.07 17:50)

Статья от 95-го года. Верховного Совета несколько лет как нету. 2 разных предложения. Откуда вывод что место действия в предложении о Солженицине то же что и в предидущем о Сахарове?

Солженицын велик? Найти похожие ветки