Солженицын велик?

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:57) [120]

> [118] ocean © (25.01.07 17:50)

Статья от 95-го года. Верховного Совета несколько лет как нету. 2 разных предложения. Откуда вывод что место действия в предложении о Солженицине то же что и в предидущем о Сахарове?

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 17:57) [121]

> [119] Mike Kouzmine © (25.01.07 17:52)

а она есть?

← →
_uw_ © (2007-01-25 17:58) [122]

ocean © (25.01.07 17:50) [118]

Эта цитата

Воистину, диссидентство подтвердило старую истину: нет пророка в своем отечестве. Сахарова освистали в Верховном Совете. Солженицына приняли как чужака, несмотря на «восход», как Солнце с Востока.

вовсе не означает, что Солженицына приняли как чужака в Верховном Совете. Когда Солжегницын вернулся, Верховного Совета не было уже - из танков его на фиг.

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 17:59) [123]

Посмотри как нам обустроить россию. если интересно.

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 18:00) [124]

> [123] Mike Kouzmine © (25.01.07 17:59)

Это "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова?

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 18:10) [125]

Точно. Только читать надо задом наперед, всмысле справа налево

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 18:13) [126]

> [125] Mike Kouzmine © (25.01.07 18:10)

ошорох ьтиж исуР ан умоК
так чтоль?

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 18:14) [127]

Обрати внимание на последнее буквосочетание.

← →
Павел Калугин © (2007-01-25 18:30) [128]

> [127] Mike Kouzmine © (25.01.07 18:14)

оК? умок?

← →
TUser © (2007-01-25 18:45) [129]

> Фауста почитай. Вдумчиво. Волосы зашевелятся на всех местах.

Бред с реальностью путать - этой уже глупо.

← →
TUser © (2007-01-25 18:46) [130]

> А велик ли Толстой?

нет

← →
Антифашист © (2007-01-25 18:48) [131]

2TUser © (25.01.07 18:45) [129]

А это смотря с какой стороны смотреть.

← →
Джо © (2007-01-25 19:29) [132]

> [131] Антифашист © (25.01.07 18:48)
> 2TUser © (25.01.07 18:45) [129]
>
> А это смотря с какой стороны смотреть.

А с какой ни посмотри, Толстой — это Толстой, а TUser — TUser :)

← →
Думкин © (2007-01-25 21:02) [133]

> Павел Калугин © (25.01.07 17:28) [101]

Что ты подразумеваешь под "политкаторжанами"? Если всех кто сидел по известной статье - то твои слова как минимум не верны. У нас лагеря по реке стояли - почти сплошь с такой статьей сидели после войны. И как-то вышли все. Ты что-то путаешь про 30-е и послевоенные годы, видимо. Послевоенные политические - это не политические 30-х. Это совсем иное.

> ocean © (25.01.07 17:35) [108]

Кто на него что возлагал? Приехал - проехался в поезде по трансибу, по ящику учить жить пробовал. И все.

← →
MsGuns © (2007-01-25 21:32) [134]

Солженицын получил известность в 70-х годах благодаря мощнейшему пиару западной прессы. Главы из его "Архипелаг Гулаг" читали по "Голосу Америке", "Немецкой волне", "Свободе" и прочим "вражеским" голосам.
Запад использовал его наряду с Сахаровым (чуть позже) в идеологической войне против СССР.

Солженицына впервые прочитал еще студентом (перепечатка, конечно). Понравился "Один день Ивана Денисовича" - вещь не только новая в то время, но и действительно сильная. "Гулаг" не понравился,- в основном из-за манеры изложения - как будто цитирование архивов, а не художественное произведение. По сравнению с Волковым, реально настрадавшимся по зонам (Солженицын отбывал наказние в весьма комфортных условиях, что он, кстати, и не особо скрывает, хотя и не рекламирует), его книга существенно слабее. Позже начал читать его "Красное колесо", якобы полное произведение, откуда после купюр произошел и "Архипелаг". Может, я, конечно, многого ожидал, но "колесо" разочаровало невероятно. После этого потерял к нему интерес как к писателю.

Второе "рождение" Солженицына произошло после развала СССР. Однако он быстро "сдулся". Если копнуть его поглубже, то выясняется несколько интересных вещей:

1. В конце 50-х почему-то именно он (вместе с Ю.Семеновым) получил доступ к сверхзасекреченным ранее архивам КГБ. Отчего бы ?
2. Солженицын сидел совсем немного и как-то странно "хорошо"
3. В прессе практически не было ничего о его родителях и семье. Странно..
4. Его легко выпустили в Америку вместо того, чтобы сгноить в Сибири. В то же время Сахарова заперли в Горьком. "Ядерный" секрет оказался секретнее архивов КГБ ? Возможно..
5. Язык Солженицына, как и манера изложения (мешанина из художественного вымысла, цитирования документов и море статистической цифири), на первый взгляд, оригинальная, при ближайшем рассмотрении оказывается смесью стилей Толстого, Лескова, Соловьева (который историк) и других. В качестве примера сравните "Один день" с рассказами Л.Н.- обратите внимание на язык и манеру изложения.

ЗЫ. Конечно , я не претендую на истину. Хотя бы потому, что не литературовед и не историк. И даже не рядом. Но хорошо помню, что популярностью Солженицын в народе никогда (до 90-х) не пользовался, скорее наоборот. Да и книги его (кроме упомянутого выше "Дня") особой художественной ценности не представляли. Это - правда.
Сегодня его произведения уходят в прошлое вместе с СССР. Как и многие другие той же эпохи. И, думаю, они далеко не самые высокохудожественные: тот же Шолохов, Гайдар, Твардовский, Маяковский и т.д. были куда более выдающимися писателями, чем он, однако и они, похоже, отходят

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 22:11) [135]

MsGuns © (25.01.07 21:32) [134] популярность в народе не показатель великости. Я имею ввиду литературу (живопись и музыку). Приведу простой пример. Платонов Котлован. Или пример попроще - Достоевский.
Скажи, уехав из СССР он хоть одно плохое слово сказал про Родину публично?
А при сталине бывало и так http://lib.ru/PROZA/DOMBROWSKIJ/keeper.txt
Юрий Домбровский. Хранитель древностей
Это по поводу легкости.
А почему с Семеновым? Может тот его считал хорошим литератором? Ведь может быть так.

← →
J_f_S (2007-01-25 22:20) [136]

> 1. В конце 50-х почему-то именно он (вместе с Ю.Семеновым)
> получил доступ к сверхзасекреченным ранее архивам КГБ. Отчего
> бы ?
>2. Солженицын сидел совсем немного и как-то странно "хорошо"

Так себе хорошо на самом деле. 12 лет. А реабилитирован благодаря хрущевской оттепели в 56 году. К никаким сверхсекретным архивам доступа он не получал, так по вершкам, благодаря тому же Хрущеву. Хрущев кстати читал "Один день", который ему сильно понравился (Борьба с культом личности Сталина и "разоблачение" Берии. А я не такой - я добрый.), и к Солженицину благоволил. Повторная опала пришлась на Брежнева и была связана с "Архипелагом".

> 3. В прессе практически не было ничего о его родителях и
> семье. Странно..

А что должно было быть?

> 4. Его легко выпустили в Америку вместо того, чтобы сгноить
> в Сибири. В то же время Сахарова заперли в Горьком. "Ядерный"
> секрет оказался секретнее архивов КГБ ? Возможно..

Солженицын был Нобелевским лауретом, и в тот период был очень на слуху мировой прессы. Сажать на нары или высылать в Сибирь сразу после публикации "Архпелага" за бугром было слишком некрасиво.

> "Гулаг" не понравился,- в основном из-за манеры изложения
> - как будто цитирование архивов, а не художественное произведение.

Собственно это и не художественное произведение. Это историко-политическое исследование с элементами автобиографии.

> ЗЫ. Конечно , я не претендую на истину. Хотя бы потому,
> что не литературовед и не историк. И даже не рядом. Но хорошо
> помню, что популярностью Солженицын в народе никогда (до
> 90-х) не пользовался, скорее наоборот. Да и книги его (кроме
> упомянутого выше "Дня") особой художественной ценности не
> представляли. Это - правда.

А кто из классиков нынче в моде? Так, училка на домашку задала...

> Сегодня его произведения уходят в прошлое вместе с СССР.
> Как и многие другие той же эпохи. И, думаю, они далеко
> не самые высокохудожественные: тот же Шолохов, Гайдар, Твардовский,
> Маяковский и т.д. были куда более выдающимися писателями,
> чем он, однако и они, похоже, отходят

Все великие отходят на задний план, потихоньку превращаясь из действующих лиц текущего в символы ушедшей эпохи, в нечто безумно далекое. В принципе, в случае Солженицына или, допустим Ремарка, это даже не плохо. В конце-концов, очень не хочется, чтобы "Архипелаг" обрел актуальность.

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-25 23:32) [137]

J_f_S (25.01.07 22:20) [136]
Все великие отходят на задний план, потихоньку превращаясь из действующих лиц текущего в символы ушедшей эпохи, в нечто безумно далекое. В принципе, в случае Солженицына или, допустим Ремарка, это даже не плохо. В конце-концов, очень не хочется, чтобы "Архипелаг" обрел актуальность.

Браво.

← →
MsGuns © (2007-01-26 00:48) [138]

>Все великие отходят на задний план, потихоньку превращаясь из действующих лиц текущего в символы ушедшей эпохи, в нечто безумно далекое.

Не все. Пушкин, Гоголь, Шекспир, Да Винчи.. нисколько не потеряли своей "великости". И, думается, жить им еще - века.

>В принципе, в случае Солженицына или, допустим Ремарка, это даже не плохо. В конце-концов, очень не хочется, чтобы "Архипелаг" обрел актуальность.

У Шекспира все почти - мракобесие и дикость средневековья. Кровавые междоусобицы на фоне массовых моров от эпидемой. Почему-то сегодня пользуется неменьшей популярностью, хотя не хочется, чтобы перечисленное "обрело актуальность" ;)

← →
Mike Kouzmine © (2007-01-26 01:00) [139]

MsGuns © (26.01.07 00:48) [138] Не все. Пушкин, Гоголь, Шекспир, Да Винчи.. нисколько не потеряли своей "великости". И, думается, жить им еще - века.

Я так понимаю, что их все читают и перечитывают. На Украине,может так и есть. А вот в России - очень сомневаюсь.
А Шекспира знают по "берегись автомобиля" или по американскому фильму "пьяный Шекспир"

Назови великие произведения Да Винчи, кроме Лизы и Тайной вечерни. Сразу, без лазанья по интернету.

← →
IMHO © (2007-01-26 04:11) [140]

> Ega23 © (25.01.07 14:53) [79]
>
>
> > Сейчас он живет в Москве рядом с Касьяновым в Сосновке-
> 2.
>
>
> Хм.. Не знал. Ну что, ему тогда плюсик в личный зачОт.
> Но минусиков пока больше.
>

Он живет в России с 90-х.

Я не могу понять, ЧЕГО вы еще от него хотите?
Человеку скоро исполнится 90 (девяноста) лет!

Дай Бог каждому из нас дожить до этого возраста и сохранить возможность мыслить при этом.

Один ему в минус записывает, что он жил не на Родине (да его ВЫГНАЛИ из страны, просто взяли и депортировали). Другой разочарован тем, что в 75-80 лет он не улучшил жизнь в России.

А свои главные свои дела он сделал, когда был значительно моложе и когда был еще полон сил (в избытке оставленных в лагерях, между прочим)

← →
MsGuns © (2007-01-26 07:51) [141]

>Mike Kouzmine © (26.01.07 01:00) [139]
>А Шекспира знают по "берегись автомобиля" или по американскому фильму "пьяный Шекспир"

Не надо о глубине мирового океана судить по ближайшему колодцу.
Я думаю, трудно найти образованного человека на всем земном шаре, который бы не слышал о Гамлете, Ромео, Джульетте, короле Лире и т.д.
Интересы же "люмпен-пролетарьята" дальше пивной и борделя напротив никогда не распространялись.

>Mike Kouzmine © (26.01.07 01:00) [139]

Если судить о великости по количеству народа, который "читал", то нема равных Роулинг, а у нас Донцовой, Марининой, Лукьяненко и т.п.
Пушкин, Байрон, Гете и Ко "отдыхают", а Гомер с Платоном вообще должны сгинуть в безвестности.

Леонардо Да Винчи не только картины писал.

← →
Sergey13 © (2007-01-26 08:49) [142]

> [91] Павел Калугин © (25.01.07 17:07)
> печатают раздувают и возносят когда?
> когда включают в школьную программу?

А как печатание и раздувание относятся к автору?

← →
Павел Калугин © (2007-01-26 08:53) [143]

> [133] Думкин © (25.01.07 21:02)

Было общество политкаторжан. Это те кто на каторге по политическим статьям до революции. Часть их, точнее.. Во второй половине 30-х, насколько я знаю, было уничтожено. Опять же информация от очевидца:-)

> [139] Mike Kouzmine © (26.01.07 01:00)

ПО понятным причинам продаваемость Шекспира ниже той же Донцовой, но тем не менее. Издают и продается..

> [140] IMHO © (26.01.07 04:11)

Да какие главные дела? журналистский репортаж о лагерях, в тот момент когда это было востребовано западом и применялось для оплевывания страны в "Голосах"?

← →
Ega23 © (2007-01-26 08:56) [144]

> Я не могу понять, ЧЕГО вы еще от него хотите?
> Человеку скоро исполнится 90 (девяноста) лет!

Я не могу понять, чего ты от меня хочешь. Лично мне - так похрену сколько ему лет и лично мне он совсем неинтересен.

← →
Павел Калугин © (2007-01-26 08:57) [145]

> [142] Sergey13 © (26.01.07 08:49)

Напрямую.
От Шекспир сколько столетий уже издается и продается по всему миру?
и это величие автора.
Донцовым-Лукьяненкам такое не грозит.
В один ряд с ними можно и Сорлженицина ставить. Антиагитка уместная исключительно в свое время и в своем месте.
Повторяю исторических очерков намного более точных есть. художественных произведений на туже тему, намного более художественных тоже есть.

← →
Думкин © (2007-01-26 09:00) [146]

> Павел Калугин © (26.01.07 08:53) [143]

А при чем тут Солженицын и политкаторжане до революции расстрелянные в 30-х? Насколько уместно в разговоре про Солженицына и возможное стукачество его же приводить подобное? Какую нагрузку это дает?

← →
Sergey13 © (2007-01-26 09:01) [147]

> [145] Павел Калугин © (26.01.07 08:57)

Ты так легко делаешь прогнозы на века, аж завидно.

← →
Павел Калугин © (2007-01-26 09:13) [148]

> [146] Думкин © (26.01.07 09:00)

к слову о системе...

> [146] Думкин © (26.01.07 09:00)

К слову о системе. Система строилась в начале тридцатых набирала обороты а со второй половины тридцатых работала на полную катушку.

> [147] Sergey13 © (26.01.07 09:01)

Или просто я не фанатею от бульварного чтива?

← →
chvank (2007-01-26 09:37) [152]

Авторы поваренных книг тоже великие?
В чём заслуга Солженицына? что он не ленился и записывал то, что с ним было?

> [151] Павел Калугин © (26.01.07 09:34)

Ну значит у нас разные представления о бульварном чтиве.

ЗЫ: Легко пинать мертвого льва.

> [153] Sergey13 © (26.01.07 09:41)

О!!!
Ты сказал (С)
Именно этим обсуждаемый автор активно и занимается, и занимался..

> [154] Павел Калугин © (26.01.07 09:52)

Чем? Пинает мертвого льва? Ты на года написания его книг посмотри. И сопоставь с годами жизни льва.

> [156] Павел Калугин © (26.01.07 09:56)
> и на место их написания. И на годы издания, и где тогда был аффтор

Ну так и посмотри это в инете. Я вот не поленился
http://www.foxdesign.ru/aphorism/biography/soljenicin.html

> [157] Sergey13 © (26.01.07 10:14)

написано до 53-го?
издано не в СССР?
От Лев Давыдович, по моему в мексике, сидел спокойно письма писал антисоветсткие. Пока его голова не сблизилась на минимальное расстояние с ледорубом.
А Александр Исаевич? тоже ведь антисоветчину писал. И если лев был жив то, где ледоруб?

> [158] Павел Калугин © (26.01.07 10:18)
> написано до 53-го?
> издано не в СССР?

Сложно спорить об этом с человеком, который до 85 в лучшем случае написал сочинение на тему "Как я провел лето".

я не совсем о том. внутреннее совершенствование вещь в нашей жизни не нужное (духовное) зарплату не прибавят и президентом не выберут

Солженицын велик? Найти похожие ветки