Что Вы понимаете под "жить хорошо"?

← →
ANB © (2006-10-27 16:37) [280]

> kaif © (27.10.06 16:32) [278]

Иксик сейчас на тебя обидится :)

← →
kaif © (2006-10-27 16:39) [281]

2 EvS © (27.10.06 16:23) [277]
Т.е. для образования Армянского государства( не только современного но и древнего) наличие армянского этноса было вовсе не обязательным.

Я о наличии говорил?
Если бы не существовал ни одного швейцарца, вряд ли бы Швейцарию назвали Швейцарией. Но то, какова Швейцария, определяется не с тем, каковы Швейцарцы, а тем, кто правил этими территориями исторически и как развивался Швейцарский суверенитет.

И в отношении Армении можно сказать то же самое.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-27 17:01) [282]

kaif © (27.10.06 16:39) [281] Есть страны которым позволяют существовать. А есть страны, которые существуют сами по себе.
Швейцария - страна, которй было позволено существовать в обмен на создание внутри страны малины и с условием организовать скупку краденного и держания общаков.

← →
kaif © (2006-10-27 17:19) [283]

2 Mike Kouzmine © (27.10.06 17:01) [282]

Откуда столько неуважения к людям?

Я говорю о том, что существуют страны без всякого "государствообразующего этноса", а Вы в ответ - говорите какую-то гадость про Швейцарию.

Хорошо.
Возьмем США. В США нет никакого "государствообразующего этноса".
Такого этноса нет и в Индии.

← →
EvS © (2006-10-27 17:25) [284]

> Я говорю о том, что существуют страны без всякого "государствообразующего
> этноса", а Вы в ответ - говорите какую-то гадость про Швейцарию.
>
> Хорошо.
> Возьмем США. В США нет никакого "государствообразующего
> этноса".
> Такого этноса нет и в Индии.

Но почему это означает, что его не должно быть.

← →
EvS © (2006-10-27 17:32) [285]

> Если бы не существовал ни одного швейцарца, вряд ли бы Швейцарию
> назвали Швейцарией. Но то, какова Швейцария, определяется
> не с тем, каковы Швейцарцы, а тем, кто правил этими территориями
> исторически и как развивался Швейцарский суверенитет.
>
> И в отношении Армении можно сказать то же самое.

Но правили-то не какие-то нейтральные силы, а опять же представители определенного этноса. И опирались при этом на поддержку в основном своего же этноса, иначе почему в США английский язык, а не какое-нибудь индейское наречие.

← →
kaif © (2006-10-27 17:33) [286]

EvS © (27.10.06 17:25) [284]
Но почему это означает, что его не должно быть.

Потому что если можно построить дом без заклинаний шамана, и существуют такие дома и они стоят и не падают, то утверждение:
"домообразующий шаман" - ложно и бессмысленно.

Дом имеет фундамент, стены и кровлю.
Шаман не нужен.
Нужет нормальный архитектор.
А когда нет нормального архитектора, или вместо архитектора дом решил строить чел, который ничего в этом не смыслит, а учиться считает для себя унизительным - вот тогда он и зовет шамана.

← →
kaif © (2006-10-27 17:42) [287]

EvS © (27.10.06 17:32) [285]

Я говорю на русском. По-Вашему я этнический русский?
Если для того чтобы совершенно бессмысленное понятие "государствообразующий этнос" наполнилось содержанием, Вы и на это готовы пойти?

В Америке живут евреи, ирландцы, итальянцы, французы, китайцы, англичане, и т.д. и т.п. Куча американцев разговаривает со своими детьми по-французски. Государственный язык английский. Не протому что английский этнос в США "государствообразующий". А потому что США - бывшая английская колония. Посмотрите на карту Америки и угадайте с трех раз, чьи бывшие колонии Бразилия, Мексика, Аргентина или Перу. А потом угадайте, какие этносы составляют населения этих стран. Боюсь, что вторая задачка посложнее окажется.

← →
ANB © (2006-10-27 17:54) [288]

> Я говорю на русском. По-Вашему я этнический русский?

И живешь в россии. Значит - русский. И нефиг тут нацизм пропагандировать.

← →
kaif © (2006-10-27 18:05) [289]

Осталось еще сказать, что "государствообразующим" этносом Чехословацкой Республики были чехословаки, а Австро-Венгерской - австро-венгры. Государствообразующим этносом Югославии были югославы, а Буркина-Фасо буркинофасожцы. "Государствообразующая" нация Венесуэлы венесуэльцы, а Колумбии - колумбийцы.

Бред какой-то...

Но ничего. Народу такие теории нравятся.
И главное, что даже Президент находит в них глубокий для себя смысл.

Давайте решим, что русские - "государствообразующий этнос".
Прекрасно.
Только вот что это конкретно будет означать?

Возьмем двух алкоголиков без сознания. Одного русского, а второго - эвенка. Согласно определению из них двоих лишь первый принадлежит "государствообразующему этносу".
Кого везти в вытрезвитель, если в машине одно место?

Или возьмем двух композиторов. Один русский, скажем, Прокофьев, а другой - еврей, скажем, Мусоргский. Что будем ставить в Большом Театре? "Любовь к трем апельсинам" или "Бориса Годунова"?

Вот что конкретно должно означать на практике то, что русский этнос объявлен "государствообразующим"?

Не то ли, что теперь фашисты получили ясный месседж - Государство, хотя и не хочет иметь с вами дела, но зато готово пользоваться вашими услугами?

← →
Ketmar © (2006-10-27 18:07) [290]

>[288] ANB(c) 27-Oct-2006, 17:54
>И живешь в россии. Значит - русский.
опять двойка. это достаточно для россиянина. а не для русского.

← →
EvS © (2006-10-27 18:08) [291]

> Дом имеет фундамент, стены и кровлю.
> Шаман не нужен.
> Нужет нормальный архитектор.
> А когда нет нормального архитектора, или вместо архитектора
> дом решил строить чел, который ничего в этом не смыслит,
> а учиться считает для себя унизительным - вот тогда он
> и зовет шамана.

Для тебя государствообразующий этнос-шаман, для меня это фундамент, стены и кровля.Ощущаешь разницу?

← →
EvS © (2006-10-27 18:22) [292]

> Осталось еще сказать, что "государствообразующим" этносом
> Чехословацкой Республики были чехословаки, а Австро-Венгерской
> - австро-венгры.

Для тебя наверное удивительным будет узнать, что "государствообразующим" этносом России являются не россияне, а русские?
Что Чехия и Словакия образовались и продолжают существовать как отдельные государства, тоже самое с Австрией и Венгрией?
> Государствообразующим этносом Югославии
> были югославы
А еще было такое государство СССР.

Еще чушь желаете смолоть?

← →
kaif © (2006-10-27 18:23) [293]

2 EvS © (27.10.06 18:08) [291]
Для тебя государствообразующий этнос-шаман, для меня это фундамент, стены и кровля.Ощущаешь разницу?

Это ты разницу ощущаешь.

А я прошу разницу показать так, чтобы понятно было.
Возьмем, такой фундамент дома под названием "Государство", как главенство закона. Покажи конкретно, как "государствообразующий этнос" создал этот фундамент, если этот фундамент имеет совершенно интернациональную технологию суда, восходящую корнями к хеттским царям, римскому праву, испанской инквизиции и англо-саксонской традиции присяжных.

А теперь возьми стены - принцип представительства во власти, и покажи мне, как "государствообразующий этнос" здесь что-то определяет, если эти принципы своими корнями восходят к Римской Республике и Французской Буржуазной Революции?

А теперь возьми крышу - принцип территориальной целостности, и покажи, как здесь "государствообразующий этнос" своим ареалом обитания расчерчивает границы территории государства Российского.

Ощущения - основа шизовок.

Я бы вообще ничего не стал говорить, так как знаю, что я не отношусь к "государствообразующему этносу" и потому не обладаю астральными органами для восприятия иррациональных запуток о всеобщем благе россиян на основе ощущений.

Но я знаю, что среди знаменитых деятелей культуры, науки и военного искусства, я уже не говорю о царях, которые составили то, что можно считать имеющим непосредственное отношение к становлению русской государственности, то процент этнически русских среди этой публики даже ниже, чем в среднем по стране.

← →
kaif © (2006-10-27 18:29) [294]

EvS © (27.10.06 18:22) [292]
Еще чушь желаете смолоть?

Перешли на личные оскорбления?
OK

Прокомментируйте, пожалуйста такие факты:
Г-н Абакумов (скорее всего этический армянин) пытает людей.
Г-н Микоян (этнический армянин) создает самолет Миг-25.
Русский летчик героически погибает при испытаниях этого самолета.
Другой русский летчик угоняет этот сверхсекретный самолет в Японию, и просит убежища в США.

Поясните, как каждый из них относится к тому, что следует называть "государствообразующий" этнос.

Ну чтобы разговор был о людях а не об абстракциях.

← →
kaif © (2006-10-27 18:34) [295]

EvS © (27.10.06 18:22) [292]
Для тебя наверное удивительным будет узнать, что "государствообразующим" этносом России являются не россияне, а русские?

Читай внимательно.
Я не это говорю.
Я говорю, что само понятие "государствообразующий этнос" - ложно.
Ты исходишь из того, что существует "государствообразующий этнос" и ищешь, кого бы подсунуть под эту категорию.

А я говорю, что если попытаться дать определение этому понятию, которое можно было бы юзать, то юзать его окажется невозможным на практике, так как не ясно вообще, что имеется в виду под "государствообразующий".

Но видно это не тот случай, когда меня поддержат те, кто так любит вспоминать "Бритву Оккама", когда речь идет об иных видах шизы.

← →
EvS © (2006-10-27 18:50) [296]

> Возьмем двух алкоголиков без сознания. Одного русского,
> а второго - эвенка. Согласно определению из них двоих лишь
> первый принадлежит "государствообразующему этносу".
> Кого везти в вытрезвитель, если в машине одно место?
>
> Или возьмем двух композиторов. Один русский, скажем, Прокофьев,
> а другой - еврей, скажем, Мусоргский. Что будем ставить
> в Большом Театре? "Любовь к трем апельсинам" или "Бориса
> Годунова"?

В вытрезвитель обоих, сначала одного потом другого, в любой последовательности.
Тоже самое с Большим театром сегодня один, завтра другой.
Наличие "государствообразующего этноса" вовсе не означает, как бы тебе ни хотелось к этому подвести, дискриминацию остальных этносов, а наоборот
обеспечивает их существование и развитие.
Появление же на территории государства другого этноса, равного, скажем так, по силе зачастую ведет к распаду государства или к отделению от него
территорий, занятых представителями "конкурирующего" этноса.

← →
ANB © (2006-10-27 19:04) [297]

> kaif © (27.10.06 18:34) [295]

> Ketmar © (27.10.06 18:07) [290]

Т.к. в крови русских течет хренова гора всякой крови, кроме славянской, мы с моими разноплеменными друзьями решили, что если кто из них не может точно определить свою национальность по предкам - значит он русский. :)

Кстати, при царе любой подданный империи, исповедовавший православие приравнивался у русскому.

← →
EvS © (2006-10-27 19:08) [298]

> Возьмем, такой фундамент дома под названием "Государство",
> как главенство закона. Покажи конкретно, как "государствообразующий
> этнос" создал этот фундамент, если этот фундамент имеет
> совершенно интернациональную технологию суда, восходящую
> корнями к хеттским царям, римскому праву, испанской инквизиции
> и англо-саксонской традиции присяжных.
>
> А теперь возьми стены - принцип представительства во власти,
> и покажи мне, как "государствообразующий этнос" здесь что-
> то определяет, если эти принципы своими корнями восходят
> к Римской Республике и Французской Буржуазной Революции?

А что один этнос от другого ничего перенимать и развивать в согласно своим традициям не имеет право?

> А теперь возьми крышу - принцип территориальной целостности,
> и покажи, как здесь "государствообразующий этнос" своим
> ареалом обитания расчерчивает границы территории государства
> Российского.

Основная масса русских проживает на территории другог государства?

Прокомментируйте, пожалуйста такие факты:
Г-н Абакумов (скорее всего этический армянин) пытает людей.
Г-н Микоян (этнический армянин) создает самолет Миг-25.
Русский летчик героически погибает при испытаниях этого самолета.
Другой русский летчик угоняет этот сверхсекретный самолет в Японию, и просит убежища в США.

Поясните, как каждый из них относится к тому, что следует называть "государствообразующий" этнос.

Ну как минимум двое из них, принадлежат к этому этносу, но это никак не умаляет заслуг одних и не оправдывает других.
Кстати русского летчика испытывавшего этот самолет я два месяца назад видел своими глазами на открытии памятника этому самолету.
А вообще начать надо было с более ранних времен, например с татарских мурз, перешедших на русскую службу, или с дочерей Ярослава Мудрого, выданных замуж за иностранных королей, а еще лучще с самих русских князей, которые на самом деле вовсе норманны.

← →
kaif © (2006-10-27 19:12) [299]

EvS © (27.10.06 18:50) [296]
Наличие "государствообразующего этноса" вовсе не означает, как бы тебе ни хотелось к этому подвести, дискриминацию остальных этносов, а наоборот

Что оно не означает - можно перечислять бесконечно.
А что оно означает? Вы это скажите.

Возьмем пресловутых летающих розовых слоников. Я Вам могу сказать "летающие розовые слоники неправильно понимать, как вид млекопитающего".
А как правильно понимать?

Если те, кто правит миром, решат юзать религиозные различия, то страны будут разваливаться по религиозному признаку. Нет никакого "государствообразующего" пакистанского этноса. Есть Колониальная Индия, которая после ухода англичан развалилась на Индию и Пакистан. Развалилась просто потому что тогда было модно юзать религиозную рознь. Сегодня удобно юзать этническую рознь. Можно юзать рассовую, классовую, всякую.
Никакого отношения к "государствообразующему" фактору в этих подходах нет.
Вот к "государстворазрушающему" - есть.
Если хотите развалить Россию - лучшее, что можно было придумать, это "государствообразующий этнос".
Включите логику на секунду.
Как только будет официально объявлено, что русские - "государствообразующий этнос" России, в ту же секунду башкиры заявят, что башкирцы - государствообразующий этнос Башкирии, а татары заявят, что татары - "государствообразующий этнос" Татарстана, а чеченцы - "государствообразующий этнос" Ичхерии и так далее.

И крыть будет нечем.
Так как каков привет - таков и ответ.

Потом будете искать происки ЦРУ, план Даллеса, и уверять меня на полном серьезе, что это тупые америкосы внушили русским эти сумасбродные идеи специально для того чтобы развалить Россию.

А я буду пытаться напомнить этот разговор.
Но это будет бестолку.

Ибо амнезия.

Мне нечего добавить. Прошу меня извинить, если кого обидел.

← →
Ketmar © (2006-10-27 19:22) [300]

>[297] ANB(c) 27-Oct-2006, 19:04
>Кстати, при царе любой подданный империи, исповедовавший
>православие приравнивался у русскому.
кстати, при первобытно-общинном строе мамонтов ели.

← →
DiamondShark © (2006-10-27 19:23) [301]

> EvS © (27.10.06 19:08) [298]

Не надо вспоминать мурз и дочерей.
Дайте определение.

← →
EvS © (2006-10-27 19:28) [302]

> Я говорю, что само понятие "государствообразующий этнос"
> - ложно.
> Ты исходишь из того, что существует "государствообразующий
> этнос" и ищешь, кого бы подсунуть под эту категорию.
>
> А я говорю, что если попытаться дать определение этому понятию,
> которое можно было бы юзать, то юзать его окажется невозможным
> на практике, так как не ясно вообще, что имеется в виду
> под "государствообразующий".
>
> Но видно это не тот случай, когда меня поддержат те, кто
> так любит вспоминать "Бритву Оккама", когда речь идет об
> иных видах шизы.

Конечно не поддержат, потому что по-твоему государства образуются толи сами по себе, благодаря случайным флуктуациям пространства и времени, толи благодаря божественному дыханию.
По-моему образование государства возможно только благодаря наличию народа, обладающего достаточной силой и волей, чтобы это государство образовать и сохранить.Более слабые народы ищут защиты и покровительства у более сильных, и наоборот имеющие достаточно силы не желают жить в государствах
образованных другим народом, если государствообразующий этнос не дает этим народам строить свою жизнь в соответствии с их желаниями, традициями и т.д.
Пример распад Британской империи, распад СССР, образование непризнанных республик и их желание присоединиться к России.
Так кто из нас вводит лишнюю сущность?

← →
palva © (2006-10-27 19:33) [303]

kaif © (27.10.06 18:23) [293]
Почитайте мою старую дискуссию на эту тему на форуме Русский мир. Это был июль 2004. Я для интереса сохранил эту ветку у себя на диске, но ссылка по которой она лежала сейчас не работает. То ли почистили архивы, то ли сайт реорганизовали. Я выложил ее на короткое время сюда:

http://palva.narod.ru/bzik/noname1.htm

Наивняк - это я
Ушаков - это хозяин и модератор форума.

У меня есть еще несколько веток оттуда по другим вопросам. Интересно, если я выложу все это в блог, не будет ли это нарушением авторских прав. Там ведь не только мой текст, но и ответы.

← →
Ketmar © (2006-10-27 19:36) [304]

>[303] palva(c) 27-Oct-2006, 19:33
>Интересно, если я выложу все это в блог, не будет ли это
>нарушением авторских прав. Там ведь не только мой текст,
>но и ответы.
потри имена и выкладывай.

← →
EvS © (2006-10-27 19:39) [305]

> Как только будет официально объявлено, что русские - "государствообразующ
> ий этнос" России, в ту же секунду башкиры заявят, что башкирцы
> - государствообразующий этнос Башкирии, а татары заявят,
> что татары - "государствообразующий этнос" Татарстана,
> а чеченцы - "государствообразующий этнос" Ичхерии и так
> далее.

А разве это не так, все эти народы остаются в составе России до тех пор, пока их существование в составе России не обеспечивает им более комфортные условия, чем если бы они существовали самостоятельно И( а может ИЛИ) пока Россия имеет достатачно сил, чтобы удержать их в своем составе.
А криков по-поводу выходу этих республик из состава России лет десять назад раздавалось достаточно, кое-кто и силу пробовал. Раз не удалось, то и остальные притихли, да Россия не та, что тогда.

← →
DiamondShark © (2006-10-27 19:43) [306]

> EvS © (27.10.06 19:39) [305]

Так определение будет?

Ты столько сил тратишь на убеждение, тогда как имея чётко сформулированное определение любой сможет определить, наличествует ли в данной точке пространства-времени ГОЭ, или нет, и если наличествует, то какой именно.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-27 22:07) [307]

И вечные три вопроса прогрессивного настроенной части человечества:
Кто виноват, что делать и едят ли курицу руками.

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-27 22:16) [308]

kaif © (27.10.06 17:19) [283] США? Да господь с вами - потомки англичан, французов и бизонов. Американцы - так они себя называли.
Не гадость, а все названо своими именами. И гадость не про швейцарцев, а причину существования их государства.
kaif © (27.10.06 18:05) [289] Чехословакии - чехи. Австровенгрии -австрийцы. Франции - французы. Италии - итальянцы. Латинская америка - креолы, метисы, бизоны, опять же.
Даже в африке - государства образованы племенами или их объединениями. Но и там емсть главенствующий. Тутси, масаи, желание есть - почитайте энциклопедии. Меньше придумывать надо будет. Австралия - англичане. Индия - индийцы, Иран - иранцы, израиль - эээ... Продолжать нет смысла.

Обмозговать надо.

← →
a bee (2006-10-27 22:32) [311]

2Игорь Шевченко
[b]Когда я был ребенком[/b]
http://articles.best-host.ru/index.php?itemid=195
Вспомни молодость :)))

Этнос, который создал Великобританию, это норманны - 1066 год.

>kaif © (27.10.06 17:42) [287]
>...Куча американцев разговаривает со своими детьми по-французски. >Государственный язык английский.

Кстати, государственным он стал только весной этого года. Как эти амеры без языка жили... вот вопрос...:)

Не надоело, парни ?

Mike Kouzmine © (27.10.06 22:16) [308]
Австровенгрии -австрийцы.
А во Гитлер полагал, что никаких австрияков не существует. И что государствообразующий этнос Австрии - баварская немчура, которая и должна рулить в Вене и распивать там свое пиво. Решил - и присоединил Австрию к Германии. А что, австрияки разве не по-немецки разговаривают? По-немецки. Следовательно, они есть тот же этнос, что и баварцы, ибо и те и другие шпрехают одинаково. Одинаковее китайцев, у которых лишь иероглифы общие на всю Поднебесную, но никак не язык.

Если Вам так все понятно, давайте сюда в студию государствообразующий этнос Абхазии. А я посмеюсь.

По-моему образование государства возможно только благодаря наличию народа, обладающего достаточной силой и волей, чтобы это государство образовать и сохранить.Более слабые народы ищут защиты и покровительства у более сильных, и наоборот имеющие достаточно силы не желают жить в государствах
образованных другим народом, если государствообразующий этнос не дает этим народам строить свою жизнь в соответствии с их желаниями, традициями и т.д.

Офигеть.
Тысячи лет слабые народы искали покровительства сильных царей, императоров и цезарей. А теперь выясняется, что они иискали, оказывается покровительства не сильных царей, но сильных этносов.

Ну типа вот македоняне - сильный этнос. Потому ихний Александр пошел и покорил весь мир. Не будь македоняне сильным этносом, что бы делали бедные персы, например?

Жили бы себе, как идиоты в своих дворцах и пили бы вино. А благодаря Александру они получили уникальную возможность пить отныне вино на небесах. Вместе со своими женщинами, детьми, и сожженной до тла
столицей.

Когда персы презрительно взирали на грязных и нищих македонян, кому в голову могло придти, что вся эта шпана способна на такой подвиг? А вот не учли бедные персы, что совершенно незаметно для других македоняне, оказывается,были это самое - "государствообразующим этносом". Причем сильным. Который может зачморить всех на свете, включая великих царей. И когда опомнились - поздно было.

А какой великий "государствообразующий этнос" при Чингиз-Хане развился - это вообще песня. Умудриться стереть с лица земли целую цивилизацию с тремя миллионами человек, письменностью и архитектурой - на такое только великий этнос способен.

Единственная незадача здесь вот в чем. Где эти великие монголы? Куда подевались македоняне? Что стало с потомками Гая Каллигулы? Может быть те макаронники, которые гангстеры в Америке в 30-х это и есть отпрыски Гая Юлия Цезаря или Цицерона?

О!!!!

Я нашел "попсообразующий этнос". Это итальянцы. Мадонна - итальянка. Она имеет большое влияние на американскую и мировую попсу. Следовательно, существует "попсообразующий этнос" - итальянцы. Вся попса оттуда пошла.

А еще есть наукообразующий этнос - евреи. Каждый второй ученый - еврей. Евреи - "наукообразующий этнос". Поэтому так и надо записать в российских законах: "Науку осуществлять под чутким руководством наукообразующего этноса - евреев. Русские тоже имеют право интересоваться наукой на факультативной основе, но к наукообразующему этносу не относятся".

Я убежден, что общество создает общее дело (res publica).
Любое общество.
Сказанное относится и к семье, и к рабочему коллективу, да вообще, к любому здоровому сообществу.
А вот если нет общего дела, тогда начинают вариться в собственном соку и искать "общность" в виде "общих взглядов", "общих ощущений" и т.п. чуши, пока все не передерутся между собой или не "объединятся" для войны с "общим врагом".
Почему вспоминают СССР с ностальгией? И почему полагают, что в СССР не было этнических проблем? Этнические проблемы были. Они были, есть и будут. Но они могут перестать быть центральными проблемами, если людям есть чем вообще заняться сообща.
А в СССР занимались сообща разными делами. Тем же освоением космоса, например. И не имело значения, что Гагарина выбирали обязательно с условием "этнический русский". Да, выбирали именно так. Но это прощалось. Потому что это было мелочью. Может и неприятной или смешной, но вовсе не оскорбительной. Так как полет в космос рассматривался как общее достижение и каждый мог чувствовать свою сопричастность происходящему не потому что он "такой же по нации", а потому что он тоже свою лепту где-то внес, трудясь на своем месте.

Пока не возникнет основа для мышления в сторону "общего дела", ничего не удастся надыбать и в вопросах того, "что объединяет". Так как ничего не объединяет сегодня. И это - факт. Мало кто рассматривает демократию, как механизм, позволяющий участвовать в общем деле. Хотя это именно такой механизм. Мало кто рассматривает суд, как участие в общем деле, хотя это тоже республиканский механизм. Почти никому нет дела до экологии, до экономики. Зато всем есть дело до скандалов.

Нужно республиканское мышление.
Не обязательно строить коммунизм для того чтобы найти общие дела.
Нужны просто люди, способные, наконец, перстать рассматривать народы, как стада животных, которые борятся на ниве революции и подумать о том, что существуют люди и эти люди смертны. И у них не так много времени прохлаждаться или заниматься исключительно собой. И что эти люди способны на великие подвиги, если дать им возможность почувствовать, что и от них что-то зависит, а не только от Главного Дяди, который якобы должен во всем заботиться за них.

на ниве эволюции

← →
a bee (2006-10-28 09:53) [319]

2kaif ©
А в СССР занимались сообща разными делами. Тем же освоением космоса, например
Интересно кто именно сообща ? Кто освоением космоса занимался? Большинство занималось освоением дачных участков и отнюдь не сообща :)
Нужны просто люди, способные, наконец, перстать рассматривать народы, как стада животных
Кому нужны народы ? Помните, что советский народ - историческая общность...
Любой человек, любой национальности в нашем обществе пока гораздо ниже или даже ничто по-сравнению с государством.
Так было, так есть и сейчас.

> EvS © (27.10.06 16:23) [277]
>
> > Иксик © (27.10.06 15:59) [273]
> >
> > > EvS © (27.10.06 15:56) [272]
> >
> >
> > А еще в статье "Национализм", в русской Википедии, сказано:
>
> >
> > Данная статья излагает широко распространенную в мире
> идеологию
> > национализма. Наиболее употребительное в современном русском
>
> > языке негативное значение слова «национализм» не соответствует
>
> > этой идеологии (см. Шовинизм, Ксенофобия).
>
> Хорошо, давай определимся с терминами.
> Я под национализмом понимаю " широко распространенную в
> мире идеологию национализма."

Я уже сказал что я имею в виду под ним :)

> ANB © (27.10.06 16:37) [280]
>
> > kaif © (27.10.06 16:32) [278]
>
> Иксик сейчас на тебя обидится :)

Поясни. Только сначала перечитай внимательно.

> kaif © (28.10.06 02:12) [316]

:)))

Что Вы понимаете под "жить хорошо"? Найти похожие ветки