Баянище

← →
palva © (2006-10-25 18:13) [160]

> импортирует
То есть экспортирует.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 18:17) [161]

palva © (25.10.06 18:11) [159]

> А сейчас Россия зерно экспортирует.

Я открою страшную тайну - СССР тоже зерно экспортировал. Не веришь ? :)

← →
palva © (2006-10-25 18:20) [162]

http://www.nasledie.ru/oboz/N09_93/9_17.HTM
В 1960 году наша страна закупила всего 0,2 млн. т зерна, в 1970 году - 2,2, в 1980 году - 27,8, в 1985 году - 30,4, в 1988 году - 35,0, в 1989 году - 38 млн. т. Закупаемое зерно составляло у нас почти четверть всего его расхода. СССР стал самым крупным импортером зерна - на мировом рынке на его долю приходилось более 20 % всего мирового импорта зерна. В последние (1989-1990 гг.) 73,1 % всего валового производства, или (с учетом импорта) 58.4% всего расхода зерна использовалось на корм скоту.

← →
palva © (2006-10-25 18:29) [163]

> Я открою страшную тайну - СССР тоже зерно экспортировал. Не веришь ? :)

Разве это тайна? Верю, конечно.

Какой-то у нас неприятный разговор получается. Я несколько раз при помощи цифр опровергаю ваши утверждения, которые вы предусмотрительно формулируете в виде намеков, а вы, не отвечая на вопросы, сразу же начинаете говорить о другом. Причем с издевкой и с неприязнью к моей скромной персоне.

← →
ANB © (2006-10-25 18:29) [164]

> 58.4% всего расхода зерна использовалось на корм скоту

поголовье скота уменьшилось. зерна на корма меньше нужно. или вы хотите сказать, что со времен СССР урожаи зерновых резко выросли ?

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-25 19:53) [165]

Игорь Шевченко © (25.10.06 18:07) [158] Значит не все так плохо. Почему-то был уверен, что Россия обеспечивает лишь 60 процентов от потребления, получается, что больше. Хорошо.

← →
Другой © (2006-10-25 20:05) [166]

Подтвердить не могу, но там был прикол с экспортом-импотом зерна. Продовали его за дешево, а покупали за дорого. Вобщем "Химики" отпровляли на экспорт это наше зерно на судне, огибали Евразию и возвращалось это судно с зерном якобы импортным. Но дорого. О как.

← →
Petr V.Abramov (2006-10-25 22:12) [167]

ветку до конца не дочитал :)
а я в 98-м купил 3-х литровую банку севрюжьей за 50 баксов (после 17.08 :)
полбанки съел, да отдал остальное, т.к. смотреть на нее мог.
вот цены были... :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 22:30) [168]

palva © (25.10.06 18:29) [163]

> Я несколько раз при помощи цифр опровергаю ваши утверждения

Если не секрет, какие именно утверждения ты опровергаешь с помощью цифр. Мне право любопытно.

← →
palva © (2006-10-25 22:46) [169]

> поголовье скота уменьшилось. зерна на корма меньше нужно. или вы хотите сказать, что со времен СССР урожаи зерновых резко выросли ?

Тут такая картина. Общее поголовье скота снизилось в разы. Но это, конечно, за счет колхозов-совхозов. Колхозы-совхозы раньше держали планку поголовья, поскольку их за это очень жестко спрашивали. Сейчас они свободные экономические агенты, а держать скот не особо выгодно, тем более что не организована система госзакупок, все отдано перекупщикам. Вот они отправили это поголовье на мясокомбинат. А в частных хозяйствах поголовье выросло. Скажем сельская учительница раньше не держала поросенка и покупала продукты в магазине, теперь кормит поросенка, курей, кроликов. Но выращивает для себя и своей семьи. В деревнях есть возможность держать излишки скота с целью продажи, но тоже особо не держат, потому что весь рынок держат перекупщики. Хожу по Подмосковью и вижу много заброшенных полей, на которых растет хорошая трава. Ее даже не всегда скашивают. То есть скота держат мало, сено на зиму заготавливают мало.

Зерно раньше отправляли на комбикормовые заводы. Там делали корм для птицефабрик и свиноводческих комплексов. Теперь столько зерна не нужно. Общий сбор зерна снизился из-за того, что сильно снизились засеваемые площади. Урожайность после этого, с одной стороны должна повыситься, поскольку из оборота выбыла наибеднейшая земля, от которой без удобрений вообще мало что можно получить, с другой стороны сильно снизилось внесение удобрений. Не потому что производство удобрений сильно упало, а потому что удобрения хорошо идут на экспорт и для отечественного земледельца оказываются дороги. Так что сбор зерна существенно упал, а урожайность изменилась мало. Это можно увидеть здесь: http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/15-17.htm Так или иначе зерно все равно остается. Миллионов 5 тонн в год экспортируют.

Зерно экспортировали и раньше но в очень небольших количествах. Кормил же кто-то Кубу, Афганистан. Мы выращивали мало "сильного зерна", которое идет на вермишель-макароны, белый хлеб. Поэтому пищевое зерно было в основном импортным. Возможно, такое зерно импортируют и сейчас, его всегда не хватало. Поэтому в России традиционно белый хлеб стоил дороже черного. А на фураж шло зерно мало пригодное для выпечки. Такое зерно было не жалко и на Кубу послать. Там его скормят тем же курицам.

← →
Михель © (2006-10-25 23:12) [170]

Вообще-то разговор начался про Госдуму, и я тут вспомнил Сергея Говорухина, который лет 5-7 назад в одной из передач на тему, а не разогнать ли к чертям эту ...ю думу, процитировал кого-то из князей (начала 20-го века):

"Конечно, Дума - дрянь! Но разогнать ее нельзя. Также, как нельзя безнаказанно зашить дырку в заднице. Всякий организм должен иметь выходы, в том числе и физиологические!"
:)

Во времена Ельцина я знал каждого министра, не говоря уж о премьере. А сейчас... Кто там у нас премьер? Точно не скажу... А дума - сейчас просто подстилка, и не о чем говорить. Все будет, как скажет ВВП. Слава богу, вроде человек довольно адекватный пока что

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 23:23) [171]

palva © (25.10.06 22:46) [169]

> Тут такая картина. Общее поголовье скота снизилось в разы.
> Но это, конечно, за счет колхозов-совхозов. Колхозы-совхозы
> раньше держали планку поголовья, поскольку их за это очень
> жестко спрашивали. Сейчас они свободные экономические агенты,
> а держать скот не особо выгодно, тем более что не организована
> система госзакупок, все отдано перекупщикам. Вот они отправили
> это поголовье на мясокомбинат. А в частных хозяйствах поголовье
> выросло. Скажем сельская учительница раньше не держала поросенка
> и покупала продукты в магазине, теперь кормит поросенка,
> курей, кроликов. Но выращивает для себя и своей семьи.
> В деревнях есть возможность держать излишки скота с целью
> продажи, но тоже особо не держат, потому что весь рынок
> держат перекупщики. Хожу по Подмосковью и вижу много заброшенных
> полей, на которых растет хорошая трава. Ее даже не всегда
> скашивают. То есть скота держат мало, сено на зиму заготавливают
> мало.

А можно вопрос такой - а много ли сельских учительниц осталось после того, как колхозы-совхозы стали свободными экономическими агентами ?
Я вот тоже по подмосковью иногда хожу, даже с подмосковными жителями разговариваю, так по их разговорам, количество сельских жителей, и сельских учительниц, разумеется, уменьшилось, дома в деревнях продают под дачи горожанам, деревенские, кто нашел работу в деревне же, тех единицы, кто нашел работу в Москве или областных городах, тем несколько труднее еще и скотину держать для самобеспечения, времени, по их словам, не хватает, ездить далеко и долго приходится. Остальные ходят по дачам либо приработок ищут, либо эти...как их...провода на лом сдают.
Может, у меня слишком однобокая информация ?

← →
palva © (2006-10-25 23:23) [172]

Игорь Шевченко © (25.10.06 22:30) [168]
> Если не секрет, какие именно утверждения ты опровергаешь с помощью цифр. Мне право любопытно.

Ну вот пример из вашего поста

> Игорь Шевченко © (25.10.06 17:14) [150]
>> Много мяса выращивается в крестьянских хозяйствах, и такое
>> же положение было и при социализме.

> Э...а что, при социализме тоже мясо в крестьянских хозяйствах Аргентины выращивалось ? :)
> думаем, откуда в крестьянских хозяйствах выращивается много мяса и куда же оно, черт возьми, девается ?

Я понял вас так, что сейчас мясо вырабатывают в крестьянских хозяйствах Аргентины, а у нас не выращивают. А вот при социализме выращивали много. Так вот, это не соответствует действительности.

Я бы привел еще примеры, если бы смог раскрутить вас на объяснение некоторых постов, ([143], например) но вы оказались неспособны отвечать за свой базар и скромно промолчали.

← →
Игорь Шевченко © (2006-10-25 23:27) [173]

palva © (25.10.06 23:23) [172]

> Я понял вас так, что сейчас мясо вырабатывают в крестьянских
> хозяйствах Аргентины, а у нас не выращивают. А вот при социализме
> выращивали много. Так вот, это не соответствует действительности.
>

А я вроде тоже цифры привел по импорту, нет ? Или мои цифры неправильные, а твои отличаются умом и сообразительностью ?

← →
palva © (2006-10-25 23:39) [174]

> palva © (25.10.06 22:46) [169]
> А можно вопрос такой - а много ли сельских учительниц...
Да кто их знает. Но почему вы спрашиваете? Да еще у меня. Я писал имея ввиду одну мою знакомую в далеком селе Костромской области. И мать моя была учительницей и держала корову. То есть в шесть часов надо было подоить, а потом к 9 в школу. Правда было это в 50-е годы, и кормить надо было троих детей. Село уже давно стало "поселком городского типа", но и сейчас все держат, кто поросенка, кто кроликов. А уж курей ходит - как мусору.

> Может, у меня слишком однобокая информация ?
Да информация у всех однобокая. Правда хорошо, когда это информация, а не обобщения.

← →
Marser © (2006-10-25 23:51) [175]

> [120] palva © (25.10.06 11:46)
> Marser © (25.10.06 11:01) [118]
> > Но прилавки от этого ведь не опустеют, не так ли?
>
> В рыночной экономике прилавки никогда не опустеют.

Я именно об этом.

← →
Иксик © (2006-10-25 23:59) [176]

Опять... колбаса... КФрейду!

Шутка. А если серьезно, некоторые люди никак не научатся смотреть в будущее, а только и делают, что плачут о прошлом. Нет его уже! Нету! Арбайтен!

PS
Мясо, мясо..."Зато как свободно дышится в освоб..." Ой нет, это не оттуда.

← →
palva © (2006-10-26 00:09) [177]

Игорь Шевченко © (25.10.06 23:27) [173]

> А я вроде тоже цифры привел по импорту, нет ? Или мои цифры неправильные, а твои отличаются умом и сообразительностью ?

Мои цифры отличаются тем, что они касаются обсуждаемого вопроса - производства мяса в частных крестьянских хозяйствах. Правда, я приводил цифры, касающиеся не производства а поголовья. Строго говоря, следовало бы вообще приводить долю потребления мяса, источником которой служат частные хозяйства, поскольку вопрос о частных хозяйствах возник именно из-за поста Torry © (25.10.06 16:32) [144] в котором он сомневался можно ли вычислить потребление, если анализировать продажу мяса в магазинах. Так вот, отсюда и возникли эти несчастные частные хозяйства, и мое замечание, что доля трудноучитываемого самообеспечения мясом со времен социализма только увеличилась.

А цифры по импорту вы привели. Тут мы уже вычислили, что при социализме потреблялся 1 килограмм импортного мяса из 56, а сейчас 7 кг из 45. Так я ведь тоже привел цифры зернового импорта при социализме и ту мысль, что часть собственного мяса производилось в то время из зарубежного зернового сырья. Какая часть - это можно обсуждать. Но наверно это лучше делать специалистам - я бы не взялся, хотя не один десяток лет сидел на экономической статистике. Да и трудно обсуждать такие вещи на нашем форуме - не та обстановка.

← →
Макс Черных © (2006-10-26 01:07) [178]

> В каком году, Макс? Если в середине 80-х или позже - то
> да, запросто. Если раньше - то вряд ли.
> В самом начале 80-х я пару месяцев жил в Первоуральске (командировка).
> Тебе не надо объяснять, что это за город и где он находится.
> Ходили в магазины, как и все
> - так что видели жизнь местную, можно сказать, изнутри.
> Так вот - рассказанного тобою не наблюдал. Видимо, оно началось
> позже.

Место и прямь хорошо знакомое. Где-то до 82-83 года продукты там были типа без талонов, но по норме выдаче в руки. Дальше началось то, о чем я писал. Но с Екатеринбургом - очень большая разница. В том же Первоуральске, Каменске и других крупных городах области, как ни странно, с продуктами было намного легче, чем в Свердловске. Суть проста, все эти города наполовину деревни, с коровами свиньями и т.д. Т.е. спрос на мясо и молоко и масло не такой как в Свердловске. А нормы снабжения - выше, так как тяжелая промышленность. А автомобилей у народа, было 1 на 100, так что по окрестному базару не поездишь. Но народ постоянно лазил через забор зоны в Новоуральск, рисковал словить пулю, зато затаривался едой.

← →
Юрий Зотов © (2006-10-26 03:18) [179]

> Макс Черных © (26.10.06 01:07) [178]

Кстати, в Первоуральске меня поразила одна вещь. Спиртного в магазинах - хоть залейся, свободно, по обычной цене, без всяких талонов и ограничений по времени торговли. А за 2 месяца во всем городе я не встретил ни одного даже поддавшего, не то что пьяного. Ну совершенно нехарактерная для нас картина.

На вопрос "как же так?" местный мужик объяснил, что в городе очень четко работает вытрезвитель. Чуть покачнулся на улице - тут же загребают, потом штраф и письмо на работу - а там автоматическое лишение премий и 13-й зарплаты. А поскольку на Ново- и Старотрубном зарабатывали неплохо, то эти лишние 100 грамм обходились мужикам ну уж ОЧЕНЬ дорого, чуть ли не в полтыщи рублей - вот потому на улице и не пили, только дома.

И нас еще предупредил - пейте, мол, ребята, у себя в гостинице, по-тихому.

:о)

← →
Макс Черных © (2006-10-26 03:28) [180]

> Юрий Зотов © (26.10.06 03:18) [179]

> Чуть покачнулся на улице - тут же загребают, потом штраф
> и письмо на работу - а там автоматическое лишение премий
> и 13-й зарплаты. А поскольку на Ново- и Старотрубном зарабатывали
> неплохо, то эти лишние 100 грамм обходились мужикам ну уж
> ОЧЕНЬ дорого, чуть ли не в полтыщи рублей - вот потому на
> улице и не пили, только дома.

Кстати, да именно так и было. До 86г. :) На Урале ведь куда не глянь почти все заводы или тяжелая промышленность или военные. Там с пьянством жутко боролись по причине огромного травматизма по этому поводу. Народ ведь на 100г не остановится, ну а дальше как обычно. Например, уснул в разливочном ковше а туда сталь залили, или уснул в прессе 5000т. а он прессанул. Или вот другой случай - выпил, немного, перепутал 2 гаечки совсем маленькие и поставил ту, которую не прогнали на дефектоскопе. А потом в ракете баллистической эта гаечка треснула. Ракета упала, а мужик сел на зону. Так что наверно правильно гоняли.

← →
Германн © (2006-10-26 03:54) [181]

> Юрий Зотов © (26.10.06 03:18) [179]
>
> > Макс Черных © (26.10.06 01:07) [178]
>
> Кстати, в Первоуральске меня поразила одна вещь. Спиртного
> в магазинах - хоть залейся, свободно, по обычной цене, без
> всяких талонов и ограничений по времени торговли. А за 2
> месяца во всем городе я не встретил ни одного даже поддавшего,
> не то что пьяного. Ну совершенно нехарактерная для нас
> картина.
>
> На вопрос "как же так?" местный мужик объяснил, что в городе
> очень четко работает вытрезвитель. Чуть покачнулся на улице
> - тут же загребают, потом штраф и письмо на работу - а там
> автоматическое лишение премий и 13-й зарплаты. А поскольку
> на Ново- и Старотрубном зарабатывали неплохо, то эти лишние
> 100 грамм обходились мужикам ну уж ОЧЕНЬ дорого, чуть ли
> не в полтыщи рублей - вот потому на улице и не пили, только
> дома.
>
> И нас еще предупредил - пейте, мол, ребята, у себя в гостинице,
> по-тихому.
>
> :о)
>

Имхо, грамотно!
А вот нас в Наб. Челнах давили иначе. :-) В магазинах только коньяк (дорого для стройотрядовца) или "Искра", что тоже дорого, и к тому же не эффективно. А когда в магазин завозили Агдам, там просто было не добраться до прилавка!
:-)

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-26 09:10) [182]

palva © (25.10.06 22:46) [169]

Мы выращивали мало "сильного зерна", которое идет на вермишель-макароны, белый хлеб.

Вот от таких заявлений статиста-экономиста полностью теряется доверие к остальным его заявлениям.

Если так, как вы говорите, то почему технологии производства макаронных изделий из не твердых сортов пшеницы (а именно они идут на производство макарон) развивались на западе и к нам пришли в 90х. Почему всякие "улучшители" для муки придумали не в СССР, а на западе?
Оренбург, Алтай - все производство (80%) - твердые сорта. Возможно и в других регионах.

← →
Petr V.Abramov (2006-10-26 09:44) [183]

> Игорь Шевченко © (25.10.06 23:23) [171]
> Я вот тоже по подмосковью иногда хожу,
ну то ж Подмосковье. Наверное, не очень оно выгодно болото пахать в проммасштабах. Поля-то в подмосковье ну 10х10 км - уже нехилыми назвать можно. А где-нить на Кубани, предполагаю, сельких учителей и поболее стало, чем раньше

Mike Kouzmine © (26.10.06 09:10) [182]
> Мы выращивали мало "сильного зерна", которое идет на вермишель-макароны, белый хлеб.
> Вот от таких заявлений статиста-экономиста полностью теряется доверие к остальным его заявлениям.

Я не статист-экономист. Я математик и программист. И верить моим заявлениям не надо. Надо залезть в соответствующие источники и посмотреть. Да еще подумать, поскольку в Интернете очень много загрязненных источников. Результаты всех этих изысканий неплохо бы изложить в ветке.

А я озвучил лишь то, что говорили в то время экономисты при обсуждении этой темы. Сам твердость пшеницы я не мерял и вычисления не производил.

Mike Kouzmine © (26.10.06 09:10) [182]
Об импорте твердых сортов:
Вот нашел такую статью 2002 года:

http://www.bre.ru/risk/14922.html
Дело в том, что, несмотря на количественный рост урожаев, мы по-прежнему производим в основном кормовое, а не продовольственное зерно. Поэтому рост его выпуска означает увеличение ресурсов для скота и птицы, а не для производства хлеба и макарон. То есть рост производства зерна не отменяет, с одной стороны, зернового импорта, а с другой - необходимости развития животноводства.

Импорт высококачественных сортов зерновых культур - дело для России привычное. Но с развитием собственного животноводства все обстоит по-другому...

> Оренбург, Алтай - все производство (80%) - твердые сорта.

Оренбург - по площади доля твердой пшеницы 50%
http://events.orenburg-cci.ru/search/archive/date/?dt=14042003&id=5288383
а если учесть, что у твердых сортов ниже урожайность, то производство и того меньше. Может быть вы имели ввиду процент по денежной выручке? Не могли бы вы привести ссылки на ваши данные.

> palva © (26.10.06 11:15) [186]

Ссылки не приведу.
Но, помнб еще в школе мы задавали училке вопрос, почему мы зерно завозим, она объясняла (не думаю, что с бухты барахты), что нам не хватает именно твердого зерна. мало мест с нужным климатом.

palva © (26.10.06 11:15) [186] Вот что я прочитал.
Дело в том, что, несмотря на количественный рост урожаев, мы по-прежнему производим в основном кормовое, а не продовольственное зерно. Поэтому рост его выпуска означает увеличение ресурсов для скота и птицы, а не для производства хлеба и макарон. То есть рост производства зерна не отменяет, с одной стороны, зернового импорта, а с другой - необходимости развития животноводства.

Я могу сказать с полной ответственностью - это вранье. Я два года 98-99 занимался продажей муки. Для этого приходилось заниматься закупкой зерна. Весь имплрт с которым мы сталкивались - все было 3 категории (клейковины до 16). Печь хлеб было можно только добавляя улучшители. А гум помощь - имела клейковину не более 15.
Южная сибирь, Алтай, Оренбург - зерно высшего качества. Из алтайского зерна получался плохой хлеб, но только потому, что клейковины в нем было от 30 до 36 (технологии выпечки не были рассчитаны на такое) С оренбургом не работал, но все спецы говорили, что там выращиваются в основном твердые сорта.
Циферек статистических нет, но зерна выращивается поболее, чем эти циферки говорят (так было в конце 90, сейчас не знаю)

palva © (26.10.06 11:15) [186]

Читайте не заголовки, а что в статье написано.

В Оренбургской области высевается 50% твердых сортов местной пшеницы

Как сообщили «Априори» в Оренбургском научно-исследовательском институте сельского хозяйства, насущной задачей является разведение собственной пшеницы мягких сортов, так как доля местного производства в посадке таких хлебов составляет лишь 13%

Существуют тысячи сортов пшеницы, и классификация их довольно сложна, однако главных типов всего два — твердые и мягкие. Мягкие сорта делят также на краснозерные и белозерные. Обычно их выращивают в регионах с гарантированным увлажнением. Твердые сорта разводятся в областях с более сухим климатом, например там, где естественный тип растительности — степь. В Западной Европе и Австралии производят в основном мягкие сорта, а в США, Канаде, Аргентине, Западной Азии, Северной Африке и России — главным образом твердые.

Баянище Найти похожие ветки