А Вы в это верите?

← →
EvS © (2006-10-24 22:47) [40]

> но природа же махом может уничтожить любой из этих уровней.

Может или должна вот в чем вопрос.

← →
xayam © (2006-10-24 22:50) [41]

> EvS © (24.10.06 22:47) [40]
> > но природа же махом может уничтожить любой из этих уровней.
> Может или должна вот в чем вопрос.

Может т.е. есть вероятность такого события

← →
Virgo_Style © (2006-10-24 22:56) [42]

xayam © (24.10.06 22:25) [33]

так, опять все вроде логично, до момента, когда появляются уровни. Откуда они?

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-10-24 23:06) [43]

> kroner (24.10.06 10:16)

RTFM: Поппер К. Р. Логика и рост научного знания & etc.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-10-24 23:07) [44]

> EvS © (24.10.06 22:47) [40]

> Может или должна вот в чем вопрос.

RTFM: Слабый (сильный) антропный принцип.

--
Regards, LVT.

← →
xayam © (2006-10-24 23:08) [45]

> Virgo_Style © (24.10.06 22:56) [42]
> xayam © (24.10.06 22:25) [33]
> так, опять все вроде логично, до момента, когда появляются
> уровни. Откуда они?

Ну как же так. Ты помнишь структура НЕ зависет от данных, или данные зависят от структуры? И пока эта зависимость есть - человек в опасности (он может погибнуть)...потому что у него приоритет НИЖЕ.

← →
Gero © (2006-10-24 23:11) [46]

> [30] xayam © (24.10.06 22:11)

> Человек живет в (внутри) природе, природе "течет" по структуре,
> сам человек - тоже структура (он же внутри структуры также)
> . Дальше. Структура (т.е. ВСЕ) для чего-то существует (не
> поспоришь). Чтобы выжить в структуре нужно научиться от
> нее защищаться, для этого нужно иметь знания т.е. есть стремление
> к знаниям, стремление узнать о мире больше (сначала Земля,
> потом Солнечная система, галактика...и также в другую сторону
> - молекулы, атомы, электроны...),т.е. в конечном счете стремление
> к БЕССМЕРТИЮ. И под конец, получив бессмертие (абсолютное
> знание всего), без проблем находишь ту единственную...

Мда, все смешалось в доме Обломовых.

А ту единственную без бессмертия найти нельзя?

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-10-24 23:13) [47]

> Лисонька © (24.10.06 22:31) [34]

> Подняла руку и сказала "аааа ..."(с))))

Надо говорить "Джа".
Опустить руку и курнуть еще.

--
Regards, LVT.

← →
Virgo_Style © (2006-10-24 23:19) [48]

xayam © (24.10.06 23:08) [45]
Ты помнишь структура НЕ зависет от данных

Я помню, что это было одним из пунктов теории. Откуда он взялся, и как из него следует наличие уровней?

P.S. С точки зрения банальной эрудиции, каждый здравомыслящий индивидуум, теоритически модифицирующий научную абстракцию, не может игнорировать тенденцию парадоксальных иллюзий (c)

← →
xayam © (2006-10-24 23:20) [49]

> Virgo_Style © (24.10.06 23:19) [48]
> xayam © (24.10.06 23:08) [45]
> Ты помнишь структура НЕ зависет от данных
>
> Я помню, что это было одним из пунктов теории. Откуда он
> взялся, и как из него следует наличие уровней?

Как это откуда? МНОГОУРОВНЕВОСТЬ это что по-твоему?

← →
EvS © (2006-10-24 23:26) [50]

> [44] Leonid Troyanovsky © (24.10.06 23:07)
>
> > EvS © (24.10.06 22:47) [40]
>
> > Может или должна вот в чем вопрос.
>
>
> RTFM: Слабый (сильный) антропный принцип.

Поскольку
[21] xayam © (24.10.06 20:00)

> теорию что противоречит наукам людей, многие из которых
> целые жизни отдали этим вопросам

Да, исходя из этого мы далеко пойдем))
Если Вы про Эйнштейна, то он для меня НЕ авторитет.

то FM не поможет.

← →
Наиль © (2006-10-24 23:30) [51]

> Чтобы выжить в структуре нужно научиться от нее защищаться,
> для этого нужно иметь знания

Выделеное имеет отношение только к человеку.
Бактерии с Марса перелетели на Землю без всяких знаний.

> Структура (т.е. ВСЕ) для чего-то существует

Мнение человека, что что-то для чего-то существует.
С точки зрения марсианской бактерии всё, что её окружает существует без всяких причин.

В результате имеем вторую диалектику. Диалектику марсианской бактерии.
И попробуй докажи, что она неверная.

← →
xayam © (2006-10-24 23:32) [52]

> Наиль © (24.10.06 23:30) [51]

запросто, бактерия = СТРУКТУРА, остальное тоже самое

← →
Наиль © (2006-10-24 23:37) [53]

Бактерии для того, чтобы выжить нужны знания, школа, университет.
Диалектика марсианской бактерии.

← →
xayam © (2006-10-24 23:38) [54]

> Gero © (24.10.06 23:11) [46]
> А ту единственную без бессмертия найти нельзя?

И вместе с ней тихо мирно умереть, лет эдак в 100... нет, так нельзя))

← →
Gero © (2006-10-24 23:41) [55]

> [54] xayam © (24.10.06 23:38)

А голубым тоже нужна «единственная»?
А однополым существам?

← →
Наиль © (2006-10-24 23:43) [56]

> А однополым существам?

Как-то читал статью, о том что есть пол.
Оказывается, есть 14-полые грибы.

← →
Virgo_Style © (2006-10-25 08:46) [57]

xayam © (24.10.06 23:20) [49]
Как это откуда? МНОГОУРОВНЕВОСТЬ это что по-твоему?

Еще один пункт теории. Угадай мои следующие слова? Правильно, "откуда он взялся?"

А вообще изящно. То есть,
1. Структура не зависит од данных
2. Многоуровневость.
Причем 1 следует из 2, а 2 следует из 1. Теория "типа доказана".

Я хочу увидеть хоть одну связь теории с реальным миром. Иначе, сами понимаете, она равноправна с каждой из религий, а также с теориями существования зеленых человечков, строительства пирамид марсианами, существованием торсионного биополя и пр. и пр.

← →
xayam © (2006-10-25 09:44) [58]

> Virgo_Style © (25.10.06 08:46) [57]
> xayam © (24.10.06 23:20) [49]
> Как это откуда? МНОГОУРОВНЕВОСТЬ это что по-твоему?
> Еще один пункт теории. Угадай мои следующие слова? Правильно,
> "откуда он взялся?"
> А вообще изящно. То есть,
> 1. Структура не зависит од данных
> 2. Многоуровневость.
> Причем 1 следует из 2, а 2 следует из 1. Теория "типа доказана".
> Я хочу увидеть хоть одну связь теории с реальным миром

Да о чем ты говоришь? Я же тебе только про эти связи и говорю. Земля - один уровень, Солнечная система - другой, Галактика - третий...и в другую сторону - уровень молекул, атомов, электронов...

← →
xayam © (2006-10-25 09:50) [59]

> xayam © (25.10.06 09:44) [58]
> > Virgo_Style © (25.10.06 08:46) [57]
> > xayam © (24.10.06 23:20) [49]
> > Как это откуда? МНОГОУРОВНЕВОСТЬ это что по-твоему?
> > Еще один пункт теории.

И кстати многоУРОВНевость это НЕотъемлимое свойство структуры и моя теория тут ни при чем, это очевидный факт.

← →
EvS © (2006-10-25 09:57) [60]

Начнем сначала
Все что в кавычках цитаты автора( это для того, чтобы не переврать)
"ВСЕ есть структура данных. Структура обладает
свойством многоуровневости и структурируется на каждом вложенном
уровне. Структура НЕ зависет от
данных и имеет первостепенное значение."
Так?

← →
xayam © (2006-10-25 10:01) [61]

> EvS © (25.10.06 09:57) [60]

так так сколько повторять то можно

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-25 10:04) [62]

И кстати многоУРОВНевость это НЕотъемлимое свойство структуры. Но она совсем не обязательна. Отсюда все что у вас выше о многоуровневости - бред.

← →
xayam © (2006-10-25 10:06) [63]

> Mike Kouzmine © (25.10.06 10:04) [62]
> И кстати многоУРОВНевость это НЕотъемлимое свойство структуры.
> Но она совсем не обязательна. Отсюда все что у вас выше
> о многоуровневости - бред.

ПРИМЕР структуры, которая не многоуровнева, иначе бредом могут оказаться Ваши слова

← →
EvS © (2006-10-25 10:10) [64]

> xayam © (25.10.06 10:01) [61]
>
> > EvS © (25.10.06 09:57) [60]
>
> так так сколько повторять то можно

Продолжаем

> Чтобы выжить в структуре нужно научиться от нее защищаться,

Т. е. стать независимым от структуры, так?

← →
Джо © (2006-10-25 10:12) [65]

> [63] xayam © (25.10.06 10:06)

> ПРИМЕР структуры, которая не многоуровнева, иначе бредом
> могут оказаться Ваши слова

Пожалуйста:

1.
2.
3.
4.

А вот и многоуровневая:
1.
а)
б)
2.
а)
б)

← →
xayam © (2006-10-25 10:21) [66]

> EvS © (25.10.06 10:10) [64]
> Т. е. стать независимым от структуры, так?

да т.е. у человека должен приоретет стать ВЫШЕ

> Джо © (25.10.06 10:12) [65]
> > [63] xayam © (25.10.06 10:06)
> > ПРИМЕР структуры, которая не многоуровнева, иначе бредом
> > могут оказаться Ваши слова
> Пожалуйста:
> 1.
> 2.
> 3.
> 4.

Дорогой товарищ, если Вы не видете многоуровневости в числах - это Ваши проблемы, я эту проблему решил, написав в первом пункте НЕОБХОДИМЫЕ ЗНАНИЯ/МНОГОМЕРНАЯ ГЕОМЕТРИЯ, так что читайте.
А Ваш пример я могу записать по-другому:
1 = 1 (приоритет НИЖЕ)
2 = 1+1 ( ВЫШЕ)
3 = 2+1 ( ВЫШЕ)
4 = 3+1 ( ЕЩЕ ВЫШЕ)
...
или по-другому (1 + (1 + (1 + (1 + ...))))

← →
Mike Kouzmine © (2006-10-25 10:25) [67]

xayam © (25.10.06 10:21) [66]

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

Чушь.

← →
EvS © (2006-10-25 10:26) [68]

> xayam © (25.10.06 10:21) [66]
>
> > EvS © (25.10.06 10:10) [64]
> > Т. е. стать независимым от структуры, так?
>
> да т.е. у человека должен приоретет стать ВЫШЕ

Отлично.
Повышение приоритета означает изменение структуры, так?

> EvS © (25.10.06 10:26) [68]
> > xayam © (25.10.06 10:21) [66]
> > > EvS © (25.10.06 10:10) [64]
> > > Т. е. стать независимым от структуры, так?
> > да т.е. у человека должен приоретет стать ВЫШЕ
> Отлично.
> Повышение приоритета означает изменение структуры, так?

чего? повышение приоритета означает, что человек "обогнал" кого-то.

> чего? повышение приоритета означает, что человек "обогнал"
> кого-то.

Что означает новый термин "обогнал кого-то"?
Обогнал кого? Другого человека? Природу?

> EvS © (25.10.06 10:38) [74]
> > чего? повышение приоритета означает, что человек "обогнал"
> > кого-то.
> Что означает новый термин "обогнал кого-то"?
> Обогнал кого? Другого человека? Природу?

Ну вообще-то не новый, уже где-то был. "Обогнал" означает что человек поднялся ВЫШЕ в схеме. Это может означать также, что человек получил какие-то знания и учить их снова для него нет смысла, он их может использовать, они (знания т.е.) же "НИЖЕ" него т.е. "внутри" него.

Согласно теории, чтобы стать (защищенным)независимым от природы человек должен получить приоритет более высокий чем у природы. Так?

xayam © (25.10.06 10:34) [73] У меня проблем нет. Я только сказал, что это примитивная агностика, осложненная навязчивой идеей о непонятной сущности - структура. Не более. Так может проблема у вас?

> EvS © (25.10.06 10:53) [76]
> Согласно теории, чтобы стать (защищенным)независимым от
> природы человек должен получить приоритет более высокий
> чем у природы. Так?

НЕТ, для этого надо стать ВЫШЕ структуры т.е. стать абсолютно защищенным (бессмертным). Т.е. надо "познать" структуры и начать ее использовать.

> НЕТ, для этого надо стать ВЫШЕ структуры т.е. стать абсолютно
> защищенным (бессмертным). Т.е. надо "познать" структуры
> и начать ее использовать.

Разве это не означает изменение структуры?

> Mike Kouzmine © (25.10.06 10:55) [77]
> xayam © (25.10.06 10:34) [73] У меня проблем нет. Я только
> сказал, что это примитивная агностика, осложненная навязчивой
> идеей о непонятной сущности - структура. Не более.

И чем она Вам непонятна?

> Так может проблема у вас?

Вы тоже меня к врачу пошлете. Уже сходил))

А Вы в это верите? Найти похожие ветки