Доколе студентов будут кормить этой макулатурой?

← →
Шпиён (2006-09-12 03:25) [120]

> Юрий Зотов © (12.09.06 03:17) [119]

Не знаю. Сам хотел-бы первоисточник посмотреть.

← →
Дураг (2006-09-12 06:16) [121]

Вот список макулатуры по Delphi, покупаемый в Украине
http://diamail.com.ua/cgi-bin/list.cgi?id=1070845
http://opensource.com.ua/category.php?cat=c239

← →
Дураг (2006-09-12 06:22) [122]

> Юрий Зотов © (12.09.06 01:57) [114]

Спорим, кроме некоторых из-за слишком наукоемкого языка его статью никто читать не будет, кроме избранных, которые поймут его язык.

А этого автора прочитают многие.

Продукт ничто! Реклама все!

PS
А ведь все пользуются этой кривой глючной виндой и никто не жалуется.

← →
07BB (2006-09-12 07:12) [123]

Вообще в последнее время в спец литературе что то странное твориться, целые полки желтых книжек для чайников и нет книг из серии "Компьютр сайнс"

ИМХО
Моя первая книга по Паскалю К. Боон "Паскаль для всех"(на ней уже три человека выучились просто программированию основным понятиям)
Студентам надо прочитать хотя бы Марко Кэнту(с этой книго 5 на моей памяти научились азам Дельфи(счас у меня том М. Кенту лежит чуть ли не отдельными листами зачитали его в прямом смысле слова до дыр))

← →
Loginov Dmitry © (2006-09-12 08:09) [124]

> Пусик © (12.09.06 00:56) [95]
> С автором ветки я согласна в том, что недопустимо для самостоятельного
> изучения давать такие книги, если в них базовые понятия
> даны неверно.
>
> Но если преподаватель в ВУЗе сделает акцент на подобной
> ошибке - то почему бы и нет.

В своем ВУЗе я не знаю ни одного преподавателя, который сделал вы акцент на подобной ошибке, ибо у нас так: "кто не может руководить, учат работать и руководить"

> Лучше сказать - "Не все критики одинаково компетентны".

Тут не надо иметь большой компетентности, чтобы судить о подобной макулатуре. Тем более все критики достаточно компитентны.

> А книга Бобровского к таковой не относится. Хотя бы из-за
> большого труда, проделанного при ее подготовке.

Да Вы что, серьезно?
Ежу понятно, что написать книгу такого объема стоит труда, за вечер ни один литератор не справится. Но это не избавляет книгу от звания "макулатура".

> Оценивать книгу надо не по отдельным высказываниям и ошибкам,
> а в целом.

С сожалению, ляп, как Вы его называете, находился на первой открытой мною страницей. Исходя из этого факта логично было бы сделать вывод, что подобных ляпов в данной "книге" может быть ОЧЕНЬ много.

> Суслик © (12.09.06 01:56) [113]
> тайкстера и пачеко не безграмотны, но несколько бесполезны
> - все есть в доке.

Ну не скажите. Если что есть в доках, то они открытым текстом автора к ним посылают. А пишут они, я считаю, действительно полезную литературу.

← →
Думкин © (2006-09-12 08:11) [125]

> Loginov Dmitry © (12.09.06 08:09) [124]
> В своем ВУЗе я не знаю ни одного преподавателя, который
> сделал вы акцент на подобной ошибке, ибо у нас так: "кто
> не может руководить, учат работать и руководить"

А зачем и чему вы тогда в нем учитесь?

← →
Loginov Dmitry © (2006-09-12 09:21) [126]

> А зачем и чему вы тогда в нем учитесь?

Сложный вопрос. За всех 15 тысяч студентов говорить не могу. В моей группе большинство училось - училось - ничему не научилось (вернее в Пейнте рисовать все-же научились - на нем диплом по программированию делали).
Однако несколько человек научились все-же программировать (все они пошли в магистратуру). А теперь я уже действительно забыл, чему мы учимся. Ну и не надо. Получим дипломы магистров, и все.

← →
Lamer@fools.ua © (2006-09-12 09:41) [127]

>>Юрий Зотов © (12.09.06 01:03) [96]

>"На лугу пасется кАрова" - это опечатка.
[Злостный_offtopic]
Может я ошибался, но всегда считал, что опечатка (в отличие от ошибки) — это следствие "промахивания" по клавиатуре, то есть пропуск символа из-за недостаточного нажатия либо набор неправильного символа вследствие попадания по смежной клавише. Буквы "а" и "о" на клавиатурах наиболее распространнёного типа находятся довольно далеко друг от друга. Опечатки, IMHO, это "крова", "клрова" "кгрова" и т. п., но никак не "карова". Последнее — именно ошибка.

З.Ы. Всё IMHO.
[/Злостный_offtopic]

← →
Тугодум © (2006-09-12 09:56) [128]

Lamer@fools.ua © (12.09.06 09:41) [127]

+ неверный порядок набора символов, то есть нееврнйы продяок набоар смиволов

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 09:57) [129]

> Lamer@fools.ua © (12.09.06 09:41) [127]

То есть, фраза из десятка слов быть опечаткой не может тем более.

← →
Slider007 © (2006-09-12 09:58) [130]

Lamer@fools.ua © (12.09.06 9:41) [127]

У меня опечатки бывают и похуже, типа "э" с "я" путаю. Очень часто почему-то вместо "й" бью по "ё", причем это не от того что они относительно рядом, даж не знаю от чего это .. Обычно казусы такие, когда со всей дури по клаве колотишь (всмысле очень быстро).
Опечатки типа "кАрова" тоже бывет проскакивают, но это именно от того, что голова за руками не поспевает, на автомате уже "команды выдает".
Так что на твоем месте я бы подумал прежде чем так категорично "Злостно_оффтопствовать" ;)

← →
Чапаев © (2006-09-12 09:59) [131]

> А еще эту книгу можно использовать как справочник по тем
> же встроенным компонентам. |-)

Уж этого добра и так пруд-пруди... Пётр Дарахвелидзе: прекрасный справочник, но первые две главы, где автор обсуждает основы -- невыносимы.

> Я думаю, что текст у Бобровского в книге просто перекочевал
> от объектов к классам, где и был успешно забыт.

Так 2006 год на дворе... Сколько ж лет он кочует?

← →
Чапаев © (2006-09-12 10:00) [132]

> Очень часто почему-то вместо "й" бью по "ё", причем это
> не от того что они относительно рядом, даж не знаю от чего
> это

+1. ;-) И ещё "ы" вместо "ю".

← →
Loginov Dmitry © (2006-09-12 10:07) [133]

> Lamer@fools.ua © (12.09.06 09:41)

> Опечатки, IMHO, это "крова", "клрова" "кгрова" и т. п.,
> но никак не "карова". Последнее — именно ошибка.

Не обязательно. Иногда может проскочить и кАрова. У меня например достаточно часто вместо Ц выходит Щ, хотя они также, как О и А относятся к разным рукам (особенно часто это проявляется после непрерывного набора не одного десятка страниц)

← →
Lamer@fools.ua © (2006-09-12 10:14) [134]

>>Тугодум © (12.09.06 09:56) [128]

>+ неверный порядок набора символов, то есть нееврнйы продяок набоар смиволов
Согласен. Забыл.

>>Юрий Зотов © (12.09.06 09:57) [129]

>То есть, фраза из десятка слов быть опечаткой не может тем более.
Именно.

>>Slider007 © (12.09.06 09:58) [130]

>У меня опечатки бывают и похуже, типа "э" с "я" путаю. Очень часто почему-то вместо "й" бью по "ё", причем это не от того что они относительно рядом, даж не знаю от чего это .. Обычно казусы такие, когда со всей дури по клаве колотишь (всмысле очень быстро).
Значит это не опечатки, а ошибки, которые "именно от того, что голова за руками не поспевает" ;o)
У меня такое тоже бывает. Особенно, когда тороплюсь. Когда за собой такое замечаю, стараюсь успокоиться и расслабиться, напоминая себе, что "поспешишь — людей насмешишь". Как ни странно, сразу же лучше получается =)

>Так что на твоем месте я бы подумал прежде чем так категорично "Злостно_оффтопствовать" ;)
Ну пока я ещё на своём месте, я подумаю-таки пока что за себя сам :o)

P.S.
А вообще, перечитывать сообщение перед отправкой — оно "кульно и рульно".
P.P.S. Жаль, на этом форуме нету "предварительного просмотра" отправляемых сообщений. А то, бывает, такого с тэгами наворотишь...

← →
Тугодум © (2006-09-12 10:14) [135]

Loginov Dmitry © (12.09.06 10:07) [133]

Мне кажется, тип опечатки зависит от типа автора. Если человек - визуал, он как бы видит печатный текст перед набором, и может вместо Ц набрать Щ. Если человек аудиального типа, он как бы слышит проговариваемый текст, и может вместо корова набрать кАрова.

Мы обычно используем такую инструкцию: "Пожалуйста, ни о чем не думайте". Автор: И у него тут же ничего не получается! Потому что он тут же начинает об этом думать! Кучеренко: Это в вас говорит железная логика. Но человек - не робот, его просят выполнить невозможное - он выполняет. И как-то у него получается! Потом начинаешь выяснять, как именно. С помощью простого вопроса: "А о чем вы думали, когда ни о чем не думали?" Один испытуемый говорил: "У меня возникла в голове картинка природы, которую я рассматривал, а потом "в кадр" вошла корова и все испортила... То есть человек не ощущал себя субъектом собственной визуальной активности! Ведь это он делал себе эту картинку! Но раз ему приказали не думать, то как бы и не он - возникла сама по себе картинка все тут!". У одного была картинка, и пока он ее рассматривал, он ни о чем не думал. У другого играла в голове мелодия, пока слушал - не думал. Первый - визуал, второй - аудиал... Что вообще означает приказ "не думать"? Это значит, что человек с вербального, понятийного мышления переключается на наглядно-образное. Он мыслит без внутреннего диалога, поэтому и создается ощущение, что он ни о чем не думает. У одного это визуальная модальность, у другого аудиальная, у третьего - кинестетическая. А четвертый все время повторяет про себя: "Я ни о чем не думаю, я ни о чем не думаю, я ни о чем не думаю...". Сбился - период "недуманья" закончился. Для такого человека лучший способ погружения в гипноз - мантры или молитва. Для визуала - визуальные образы, для аудиала - образы слуховые. К каждому человеку - свой ключик, свои способы управления. Этим пользуются "экстрасенсы". Одному "экстрасенс" скажет: "Сейчас мы будем работать с цветом вашей чакры". А другому: "О, у вас тут дырка в биополе, энергия утекает. Сейчас мы ваше биополе, сделаем более упругим, напряженным...".

← →
DevilDevil © (2006-09-12 10:16) [136]

Начиналось интересно (жаль не присутствовал), продолжается флудом

1) Книги должны быть информативными, без ошибок
2) Книги должны быть читабельными, интересными
3) Хочу книгу от Мастеров!
4) > Loginov Dmitry © (11.09.06 16:52) [0]
А книг нормальных не было, т.к. это не магазин, а лавка

Обсуждать больше нечего. В ветку не вернусь, флуда за спиной не услышу.

"Флуд - штука заразная" (с)
Да и времени отнимает немало

какие мы взрослые и серьёзные стали... :о)

Lamer@fools.ua © (12.09.06 10:14) [134]
Ну пока я ещё на своём месте, я подумаю-таки пока что за себя сам :o)

Ну вот, я же не хотел обижать, почему все, блин, начинают сразу свою гордость уязвленную показывать ? Давайте жить дружно, ребята ?

> 3) Хочу книгу от Мастеров!

Книга "Создание компонентов в среде Delphi. Руководство разработчика".
Авторы: Михаил Голованов (Mike_Goblin ©) и Евгений Веселов (MalkoLinge ©)

>>Slider007 © (12.09.06 10:20) [138]

У Вас плохие телепатические способности. С чего Вы взяли, что я обиделся? ;-)

З.Ы. Чтоб не обвиняли в "злостном оффтопе", по сабджу.
AFAIR, раньше книги были... "вычитанней" что ли...

В своё время я скупал всю компьютерную литературу которая появлялась в наших магазинах. Лучшая из книг "Delphi 2. Энциклопедия пользователя". Уровень Опытный-Эксперт. Автора не помню. Я эту книгу читал 6 лет. Главу о виртуальной памяти, где на простом примере зрительного зала кинотеатра, описывалось заполнение-освобождение оперативной памяти, читал месяц. Каждый день брал книгу в руки и перечитывал. Только лишь потому, что книга издана в 1996 году. Человек который переводил эту книгу, скорее всего был технарём (судя по неуклюжему тексту о кинозале). Кроме того, используется не устаявшаяся к тому времени терминология. Приходилось прилагать не малые усилия, чтобы вырвать смысл из лап перевода. И всё равно, это лучшая книга в моей библиотеке. Рядом стоит "Delphi 6" издательства BHV. 1100 страниц. Используется лишь для прижатия других книг к сканеру. Намного полезнее оказалась "Самоучитель Delphi4" автор Культин. На 200 страницах уместилось достаточно информации, чтобы создать полноценный программный продукт пусть и типа "Hello Word". Её я прочитал всего 2 раза. Но все приёмы описаные в этой книге используются.
Эта книга за 1 день превратила меня из паскалиста в дельфиста. И главное я понял, что такое программный продукт. А это тоже не маловажно.
Общим у 3х-килограммовой "Энциклопедии" и 300-граммового "Самоучителя", то что они содержат фундамент на котором держатся все мои знания. И фундамент этот очень и очень прочный.

> 3) Хочу книгу от Мастеров!

Как-то перебирая файлы на компьютере, нашёл статью Юрия Зотова о коллекциях. Полез в интернет искать, а не написал ли мэтр ещё какие-нибудь статьи в стиле тех ответов, которые он даёт на форуме. Увы.
Хотя мне больше нравится, когда он задаёт вопросы, на которые должен уметь ответить настоящий программист. На некоторые я не могу ответить до сих пор.

Доколе студентов будут кормить этой макулатурой? Найти похожие ветки