Доколе студентов будут кормить этой макулатурой?

← →
Petr V. Abramov © (2006-09-11 23:51) [80]

наверное, в хелпе надо большими буквами сверху писАть: "забудьте, что ВЫ читали в книжках да приобщитесь к ИСТИНЕ" :)

← →
Ы (2006-09-11 23:53) [81]

Удалено модератором

← →
Чапаев © (2006-09-11 23:53) [82]

Не поможет -- те, кому это адресовано, не знают английского.

← →
Чапаев © (2006-09-11 23:54) [83]

это не про Марсера я

← →
Ы (2006-09-11 23:59) [84]

Удалено модератором

← →
Пусик © (2006-09-11 23:59) [85]

> Юрий Зотов © (11.09.06 23:13) [72]
> Ну сколько же можно-то? Ну хоть капля совести у людей должна
> быть? Ну не знаешь ты чего-то, ну и ладно - но на фига же
> ты берешься учить других тому, в чем сам ни шиша не смыслишь?
>

Автор топика написал по памяти, и процитировал неверно, полностью исказив смысл.

Дословно:

"Так как класс - это обычный тип данных Паскаля, то переменным можно свободно присваивать значения соответствующих объектов (реально копируются только значения полей и свойств), причем как в точности своего типа, так и всех классов, являющихся наследниками класса этой переменной.

Например, если в программе имеется следующее описание:
type T1 = class(TObject) T2 = class(T1); var X: T1;

то в переменную X можно записывать как объекты типа T1, так и объекты типа T2.

".

Ляп выделен жирным. Без него все звучит прекрасно. Скорее всего, автор книги пропустил эту ошибку при окончательной корректировке.

Меня поражает желание полить грязью авторов книг, которые допускают ошибки в своих книгах.
Ладно, если бы авторы таких топиков имели за спиной свои опубликованные монографии и трактаты.
Но ведь как приятно найди ляпсус у другого человека. Раздуть из мухи слона, убедить себя в в том, чего нет, а потом оскорблять автора книги за глаза.

> Marser © (11.09.06 23:38) [77]
> > Ну не знаешь ты чего-то, ну и ладно - но на фига же ты
> берешься > учить других тому, в чем сам ни шиша не смыслишь?
> Кажется, они считают это второстепенными подробностями..
> .

Не все, здесь сказанное, является истиной. И даже правдой.

← →
Пусик © (2006-09-12 00:01) [86]

> Ы (11.09.06 23:59) [84]

Странно. Топят его, топят. А оно все равно сверху.

← →
Marser © (2006-09-12 00:07) [87]

> [83] Чапаев © (11.09.06 23:54)
> это не про Марсера я

Так воззвание ко мне на русском, я бы и не подумал :-)
Ответ - никогда, я христанин, а самоубийство страшный грех. Так что вопрошавший пускай жуёт свои панталоны и курит бамбук :-)

← →
Marser © (2006-09-12 00:08) [88]

> [86] Пусик © (12.09.06 00:01)
>
> > Ы (11.09.06 23:59) [84]
>
>
> Странно. Топят его, топят. А оно все равно сверху.

Это вы о ком?

← →
Пусик © (2006-09-12 00:11) [89]

> Это вы о ком?

Я ж адресовал автору постинга. Думаю, он сообразит.

← →
Пусик © (2006-09-12 00:12) [90]

Кстати, если уж говорить об ошибках и опечатках книгах, то за свою жизнь достаточно много их прочитала.
Практически во всех ошибки и опечатки присутствуют.

← →
Virgo_Style © (2006-09-12 00:15) [91]

> Ладно, если бы авторы таких топиков имели за спиной свои
> опубликованные монографии и трактаты.

А это всегда так было и будет.

Ни одной страной не управляли - а о политике судят.
Ни одной религии не придумали - о вере судят.
Ни одну войну не развязали - о причинах судят.
Ни одной книги не запретили - судят.
Ни одного языка не придумали - и тоже судят, обалдеть, да? ;-)

Ужас, правда? (((

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 00:16) [92]

> Пусик © (11.09.06 23:59) [85]

> Автор топика написал по памяти, и процитировал неверно,
> полностью исказив смысл.

Искажение слов - вижу. А вот искажения смысла - не вижу. Смысл процитированного Вами - точно такой же: при присвоении объектной переменной якобы копируются поля.

> Ляп выделен жирным.

Это не просто ляп. Это то, что заставляет сомневаться в компетентности.

> Скорее всего, автор книги пропустил эту ошибку при окончательной
> корректировке.

Таких ошибок не должно быть в принципе. То есть - уже в черновике. Тогда ни при каких корректировках они не будут пропущены. Невозможно пропустить то, чего нет.

← →
Пусик © (2006-09-12 00:42) [93]

> Юрий Зотов © (12.09.06 00:16) [92]
>Это то, что заставляет сомневаться
> в компетентности.

А зря. Замени class на его предшественника - object и получишь искомое поведение.

Никто не говорит, что ошибки вообще должны быть.

Но причины их появления могут быть совершенно разными - от некомпетентности до примитивной опечатки.

> Virgo_Style © (12.09.06 00:15) [91]
А это всегда так было и будет.

Возникает сомнение в компетентности критиков. Или в их способности адекватно и всесторонне провести анализ и сделать выводы.

← →
Marser © (2006-09-12 00:49) [94]

> А зря. Замени class на его предшественника - object и получишь
> искомое поведение.
>
> Никто не говорит, что ошибки вообще должны быть.

А если забыть о методах вообще (как в автор во фрагменте), то можно вспомнить о до-ООП предшественнике object - record... :-)

← →
Пусик © (2006-09-12 00:56) [95]

С автором ветки я согласна в том, что недопустимо для самостоятельного изучения давать такие книги, если в них базовые понятия даны неверно.

Но если преподаватель в ВУЗе сделает акцент на подобной ошибке - то почему бы и нет.

А еще эту книгу можно использовать как справочник по тем же встроенным компонентам. |-)

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 01:03) [96]

> Пусик © (12.09.06 00:42) [93]

> Замени class на его предшественника - object и получишь искомое
> поведение.

Отличный способ. Автор несколько раз употребляет слово "класс", в коде пишет слово "class" - а читатель должен мысленно менять его на object. С какого, собственно, перепугу?

Если во фразе "крокодилы летают, а орлы ныряют" крокодилов и орлов поменять местами, то учебник по биологии можно будет считать вполне нормальным, не так ли?

> Но причины их появления могут быть совершенно разными - от
> некомпетентности до примитивной опечатки.

"На лугу пасется кАрова" - это опечатка. А фраза длиной в десяток слов опечаткой быть не может.

И если эта фраза содержит в принципе неверное утверждение, то причина ее появления может быть только одна - некомпетентность. Потому что компетентный человек такого не скажет никогда. Тоже в принципе.

> Возникает сомнение в компетентности критиков.

Ну, во-первых, критики свою компетентость подтверждали уже не одну сотню раз. Или даже не одну тысячу - никто не считал.

Во-вторых, продолжая Вашу мысль в ее же направлении, получаем следующую: "Возникает сомнение в компетентности критиков критиков".

← →
Marser © (2006-09-12 01:05) [97]

> [91] Virgo_Style © (12.09.06 00:15)
> > Ладно, если бы авторы таких топиков имели за спиной свои
>
> > опубликованные монографии и трактаты.
>
>
> А это всегда так было и будет.
>
> Ни одной страной не управляли - а о политике судят.
> Ни одной религии не придумали - о вере судят.
> Ни одну войну не развязали - о причинах судят.
> Ни одной книги не запретили - судят.
> Ни одного языка не придумали - и тоже судят, обалдеть, да?
> ;-)

Ни разу апстену не убились, а о суицидах судят...

← →
Пусик © (2006-09-12 01:12) [98]

> Ну, во-первых, критики свою компетентость подтверждали уже
> не одну сотню раз. Или даже не одну тысячу - никто не считал.
>

Лучше сказать - "Не все критики одинаково компетентны".

Я думаю, что текст у Бобровского в книге просто перекочевал от объектов к классам, где и был успешно забыт. Скорее всего от невнимательности.

> Отличный способ. Автор несколько раз употребляет слово "класс",
> в коде пишет слово "class" - а читатель должен мысленно
> менять его на object. С какого, собственно, перепугу?

Никто ничего не должен.
Фраза была в подтверждение предыдущего абзаца, по-существу.

> И если эта фраза содержит в принципе неверное утверждение,
> то причина ее появления может быть только одна - некомпетентность.
> Потому что компетентный человек такого не скажет никогда.
> Тоже в принципе.

Опять же выше написано, как такое могло произойти.

> Ну, во-первых, критики свою компетентость подтверждали уже
> не одну сотню раз.
>

Не все. И всегда есть место ошибке.

> Во-вторых, продолжая Вашу мысль в ее же направлении, получаем
> следующую: "Возникает сомнение в компетентности критиков
> критиков".

Совершенно верно. Мысль может возникнуть.
Но большие сомнения в правоте возникают тогда, когда некто кричит, тычет пальцем и в экстазе предает анафеме кого- или что-либо.

Но вот возвращаясь к теме топика видно, откуда могла возникнуть ошибка.
Для того, чтобы не создавать подобный топик, либо писать несколько в другом тоне, нужно было немного подумать.

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 01:12) [99]

Необязательно быть автором ПДД, чтобы увидеть нарушение этих самых ПДД в проезде на красный. Достаточно просто их знать.

← →
Пусик © (2006-09-12 01:14) [100]

Причем интересно, что ошибка в книге перекочевала из учебного курса D5 в D7.

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 01:20) [101]

> Пусик © (12.09.06 01:12) [98]

> Я думаю, что текст у Бобровского в книге просто перекочевал от
> объектов к классам, где и был успешно забыт. Скорее всего от
> невнимательности.

Даже если это и так, то первопричина вовсе не в невнимательности. А в методе написания книг. "Copy-paste" называется. А по-другому он называется "халтура". Об чем, собственно, и речь.

> Но большие сомнения в правоте возникают тогда, когда некто кричит,
> тычет пальцем и в экстазе предает анафеме кого- или что-либо.

Угу. Причем к критикам критиков это тоже относится.

← →
Пусик © (2006-09-12 01:32) [102]

> Юрий Зотов © (12.09.06 01:20) [101]

С определением "халтура" не соглашусь.
Все же халтура - это поделки низкого пошиба, сделанные на скорую руку.

А книга Бобровского к таковой не относится. Хотя бы из-за большого труда, проделанного при ее подготовке.

Впрочем, это касается и к книгам Архангельского, как бы их не позиционировали здесь.

Оценивать книгу надо не по отдельным высказываниям и ошибкам, а в целом.

Найдя одну ошибку, и по ней определив компетентность автора, критики тут же попадают под подозрение, что к ним подходит определение, так нелюбимое на этом сайте, да и на других тоже. Не буду его писать - и так все знают.

> Угу. Причем к критикам критиков это тоже относится.

Добавлю. Есть критика, а есть критиканство.

Кстати,

> Ну, во-первых, критики свою компетентость подтверждали уже
> не одну сотню раз. Или даже не одну тысячу - никто не считал.
>

И некомпетентность. В том числе.

← →
Marser © (2006-09-12 01:32) [103]

Пусик, но ведь книгу издать это не пост в форум запостить! Как можно защищать очевидного халтурщика?

← →
Пусик © (2006-09-12 01:34) [104]

> Marser © (12.09.06 01:32) [103]
> Пусик, но ведь книгу издать это не пост в форум запостить!
> Как можно защищать очевидного халтурщика?

Не все еще избавились от привычки видеть жизнь черно-белой.

← →
Marser © (2006-09-12 01:36) [105]

> [104] Пусик © (12.09.06 01:34)
>
> > Marser © (12.09.06 01:32) [103]
> > Пусик, но ведь книгу издать это не пост в форум запостить!
>
> > Как можно защищать очевидного халтурщика?
>
>
> Не все еще избавились от привычки видеть жизнь черно-белой.

Вы так и не избавились ещё. Только почему вы халтурщика относите к светлой гамме?

← →
Юрий Зотов © (2006-09-12 01:36) [106]

"На любой вопрос готов ответ"...
(с) Андрей Макаревич.

"Я умываю руки".
(с) Понтий Пилат.

← →
Пусик © (2006-09-12 01:39) [107]

> Marser © (12.09.06 01:36) [105]
> > [104] Пусик © (12.09.06 01:34)> > > Marser © (12.09.
> 06 01:32) [103]> > Пусик, но ведь книгу издать это не пост
> в форум запостить!> > > Как можно защищать очевидного халтурщика?
> > > > Не все еще избавились от привычки видеть жизнь черно-
> белой.Вы так и не избавились ещё. Только почему вы халтурщика
> относите к светлой гамме?

Выше ведь было написано, что такое халтура.
Если у тебя есть другое определение, с удовольствием почитаю.

← →
Шпиён (2006-09-12 01:42) [108]

> Даже если это и так, то первопричина вовсе не в невнимательности.
> А в методе написания книг. "Copy-paste" называется. А по-
> другому он называется "халтура". Об чем, собственно, и речь.
>

Если смотреть с этой точки зрения - книги Тейксейра и Пачеко - та же самая "халтура" (использование copy-paste особенно заметно в примерах кода). Но от этого их содержимое не становится менее полезным -)

> Если у тебя есть другое определение, с удовольствием почитаю.

Плохо ваыполненная работа. Конан Дойль свою книгу об Англо-Бурской войне правил и дополнял 18 раз уже после первого издания. Поэтому его труд считается одним из основных по теме для всех историков - от любителей до профессионалов. То ли дело Бобровский, куда до него Конан Дойлю...

← →
Ы (2006-09-12 01:49) [110]

Ну что, идти за книгой бабруйского или нет?

> Шпиён (12.09.06 01:42) [108]

Халтура не в самом "copy-paste". Сама по себе эта операция вполне допустима, но после нее скопированный текст в обязательном порядке подлежит тщательнейшей выверке. Причем еще в черновике. А когда такой выверки нет, или она сделана кое-как - вот это и есть халтура.

Короче, что зря спорить? Сможете привести хоть один пример вопиюще безграмотного утверждения из книг Тейксейры и Пачеко?

книги читать себе дороже, доки надо читать, если они есть, если нет, то другой язык учить, у которого есть хорошие доки.

тайкстера и пачеко не безграмотны, но несколько бесполезны - все есть в доке.

Один мой знакомый писал статью для институтского сборника научных трудов. Писал он ее в отпуске, а отпуск у него был больше месяца. И все это время потратил на нее, работая по 10-12 часов в сутки, без выходных.

Объем статьи - менее 10 страниц.

Вот так.

Вот так пишется НЕ халтура.

← →
Шпиён (2006-09-12 02:01) [115]

← →
Ы (2006-09-12 02:03) [116]

Лучше уж отпуск за счет халтуры, чем нетленка за счет отпуска. Все-таки всякий труд должен быть оплачен. А то человек не отдохнул злой потом поди ходил весь год.

> Ы (12.09.06 02:03) [116]

Если жить по принципу "деньги не пахнут" - то да.

← →
Шпиён (2006-09-12 03:04) [118]

> Юрий Зотов © (12.09.06 01:50) [111]

> Сможете привести хоть один пример вопиюще безграмотного
> утверждения из книг Тейксейры и Пачеко?

Ну...разве что буквоедства ради -)
Стр.114 (Delphi 5. Руководство разработчика т.1)
Как уже упоминалось ранее, объекты (именуемые также классами ) представляют собой сущности, которые могут содержать данные и код.

Сравним:
A class, or class type, defines a structure consisting of fields, methods, and properties. Instances of a class type are called objects.

> Шпиён (12.09.06 03:04) [118]

Неточный перевод?

← →
Шпиён (2006-09-12 03:25) [120]

Доколе студентов будут кормить этой макулатурой? Найти похожие ветки