Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:27) [0]

Как считаете?

← →
cyborg © (2006-09-06 19:27) [1]

можно, но не нужно

← →
Ega23 © (2006-09-06 19:28) [2]

Обсуждалось неоднократно. Тема - боян.
Вкратце - нельзя.

← →
Джо © (2006-09-06 19:30) [3]

Обсуждалось неоднократно. Тема — боян.
Вкратце — мнения разделились.

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:30) [4]

возможно когда это обсуждалось меня не было в инете. Жаль.

Мое мнение вкратце - если оружие запрещается носить значит государство или боится своего народа или считает его совершенно диким и неспособным себя контролировать

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:31) [5]

Ссылку на архив не кинете?

← →
cyborg © (2006-09-06 19:31) [6]

> [4] alex_*** © (06.09.06 19:30)

Неправильные выводы, просто смысла в этом нет. Мушку спили :)

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:34) [7]

смысла в оружии с мушкой? или вообще? Лично у меня нет желания таскать с собой ствол постоянно. Но в некоторый ситуациях он полезен. И исключительно ради этого не хочу идти в общество охотников

← →
PSPF2003 © (2006-09-06 19:35) [8]

Нельзя

← →
cyborg © (2006-09-06 19:36) [9]

> смысла в оружии с мушкой? или вообще?

Нет, но придётся мушку спилить.

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:36) [10]

аргументы есть?

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:37) [11]

Нет, но придётся мушку спилить
Это что за новое извращение?
Может еще и ствол погнуть?

← →
cyborg © (2006-09-06 19:38) [12]

> [11] alex_*** © (06.09.06 19:37)

Если ствол погнёшь то спиливание мушки не поможет.

← →
alex_*** © (2006-09-06 19:39) [13]

>Если ствол погнёшь то спиливание мушки не поможет.

Че-то я такого тонкого юмора в конце раб. дня не понимаю.

← →
cyborg © (2006-09-06 19:40) [14]

> [13] alex_*** © (06.09.06 19:39)
> Че-то я такого тонкого юмора в конце раб. дня не понимаю.

Точного текста я не помню, пусть кто нибудь другой расскажет ;)

← →
Ega23 © (2006-09-06 19:43) [15]

> Че-то я такого тонкого юмора в конце раб. дня не понимаю.

Когда у тебя отберут твой кольт, вставят его тебе в задницу и шесть раз провернут...
Спили мушку, крошка.

← →
Empleado © (2006-09-06 19:44) [16]

> alex_*** © (06.09.06 19:36) [10]
> аргументы есть?

А ты аргументируй: "Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?".
Нафига тебе?
Причем в конце рабочего дня...
Достало все? :))

← →
PSPF2003 © (2006-09-06 19:44) [17]

> Ega23 ©

:)))

← →
Marser © (2006-09-06 19:48) [18]

> alex_*** ©

Киборг хочет сказать, что абы кому оно не поможет, а если ты Рэмбо, то ствол тебе не нужен. Я не согласен.

← →
cyborg © (2006-09-06 19:53) [19]

> [18] Marser © (06.09.06 19:48)

Именно это я и хотел сказать.

Вот допустим мне. Нафига он мне нужен? На улице носить? Ну и куда я его засуну? В карман? В кабуру?
Если в кабуру подмышкой, то у меня рука будет торчать в сторону, что то за кайф так ходить? :)

Ну пристали ко мне хулюганы, и что я буду с ним делать? Доставать из кабуры? Патроны заряжать? Или пугать, говоря что у меня пистолет под вытянутой рукой?

А если ты рембо, к тебе хулюганы побоятся пристать, да и проще будет сразу в лоб кулаком заехать, чем доставать пистолет.

← →
Marser © (2006-09-06 19:58) [20]

> [19] cyborg © (06.09.06 19:53)

Из сего глубоко философского сообщения можно сделать выводы - мужская половина населения Украины и России состояит исключительно из двух групп - из лопухов и крутых Рэмбо, а из всех опасных ситуации существует только "Дай закурить!" или "Ты с какова района".

Учитывая, что это бред - КГ.

← →
cyborg © (2006-09-06 20:02) [21]

> [20] Marser © (06.09.06 19:58)

Ну давай приведи примеры негавёного креатива.

← →
Дураг (2006-09-06 20:02) [22]

Нужно!

← →
Marser © (2006-09-06 20:04) [23]

> [21] cyborg © (06.09.06 20:02)
> > [20] Marser © (06.09.06 19:58)
>
> Ну давай приведи примеры негавёного креатива.

Сейчас не могу, вечером выдам.

← →
Другой © (2006-09-06 21:58) [24]

Вот бы еще государствам запретить торговать оружием.

← →
Ketmar © (2006-09-06 22:19) [25]

> [19] cyborg © (06.09.06 19:53)
вот, допустим, если тебе оно не надо -- никто не заставляет покупать носить. да. а мне, например, надо. да. а то по твоей логике получается, что байки надо запретить -- ибо я их на дух не переношу и не нужны они мне.

← →
lookin © (2006-09-06 22:36) [26]

[2] Ega23 © (06.09.06 19:28)

Это почему нельзя? Я бы разрешил...

← →
Дураг (2006-09-06 23:00) [27]

А вот личные автомобили вообще нужно запретить - оставить только общественный транспорт и для грузовых перевозок, в личном пользовании оставить только велосипеды.

А то, понимаешь, из-за этих автомобилей дорогу нормально не перейти вне пешеходного перехода, все сбить намереваются, угрозу жизни создают...

Долой личный автомобиль!!!

← →
Marser © (2006-09-06 23:02) [28]

> [21] cyborg © (06.09.06 20:02)
> > [20] Marser © (06.09.06 19:58)
>
> Ну давай приведи примеры негавёного креатива.

В неговённом креативе некузяво было бы вспомнить, что людей очень много и они все разные, и что проблемных ситуаций тоже очень много разных. И не только гопота дешёвая, но и многие, более серьёзные вещи. Да вплоть до медведя-шатуна. А если массовый побег зэков?
Да и вообще стычки далеко не всегда происходят в сортире 2х2 метра, где кулак или нога сработают быстрее, чем рука с пистолетом.
И самое главное - всё-таки очень многие ситуации можно разрулить мирно, если предъявлено огнестрельное оружие.

А кто его будет предъявлять... Не надо упрощать до крайностей, вроде разных психопатов с оружием. Если упростить процедуру получения права на ношение короткоствольного огнестрельного ружия до аналогичного с охотничьим, психов там будет на порядок-другой меньше, чем в случайной выборке. Если сделать ещё несколько поправок плюс ужесточить возрастные рамки (охотничьим оружием можно владеть с 18 лет), их станет ещё меньше.

К этому ещё и добавим обязательные для соискателей курсы по использованию огнестрельного оружия - простые навыки применения, элементарная тактика и психология с правовыми аспектами. Тогда лопух с пистолетом останется жить только в бурных фантазиях противников легализации.

И пускай это будет дорого и сложно. Но это будет прямая дорога для любого свободного человека, вменяемого, ответственного и чистого перед законом.

← →
SergP © (2006-09-06 23:14) [29]

> А если массовый побег зэков?

Ага... И зеки наверное каждый день устраивают массовые побеги...

← →
Marser © (2006-09-06 23:29) [30]

> [29] SergP © (06.09.06 23:14)
> > А если массовый побег зэков?
>
> Ага... И зеки наверное каждый день устраивают массовые побеги...

Ты прекрасно понимаешь, о чём я. Можешь ещё Бишкек вспомнить.

← →
lookin © (2006-09-06 23:47) [31]

[29] SergP © (06.09.06 23:14)

А все же нередко. И не только зеки. Солдатики, побежавшие с поста, такую же опасность представляют...

← →
Marser © (2006-09-06 23:49) [32]

> [31] lookin © (06.09.06 23:47)
> [29] SergP © (06.09.06 23:14)
>
> А все же нередко. И не только зеки. Солдатики, побежавшие
> с поста, такую же опасность представляют...

И, что характерно, многие из тех, кто осуждал бездействие милиции в Карелии, остаются противниками сабжа.

← →
lookin © (2006-09-06 23:51) [33]

Вообще мне на скорую руку кажется, что самое милое дело для получения ОО было бы:
а) пройти экспертизу на психическое соответствие
б) не иметь ни единого правонарушения
в) пройти курсы пользования (как Марсером и было указано)

Это все, что необходимо. Плюс регулярное тестирование и экспертизы (пункты а и в).

← →
lookin © (2006-09-06 23:52) [34]

[32] Marser © (06.09.06 23:49)

Я не в курсе случая с милицией в Карелии?

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 00:06) [35]

две стороны:
- не будет ли хуже (пьяные перестрелки)
- будет ли лучше (успешная самооборона)

Не думаю, что при нормальном подходе к делу будет хуже... но и сомневаюсь, что лучше.

← →
lookin © (2006-09-07 00:11) [36]

[35] Virgo_Style © (07.09.06 00:06)

Возможно, я не совсем понял смысл сказанного, но лично мне было бы спокойнее показать ствол в лицо хулигану, чем бегать от него по дворам... Так как единоборствами не владею))... Разумеется, не исключен вариант, когда хулиган не поймет, что ему ствол в голову. Тогда выстрел и вызов милиции. Думаю, при моей репутации я сам не пострадаю и докажу свою правоту...

Поэтому я и за распространение оружия, при оговорках, сделанных в вышележащих постах.

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 00:25) [37]

слишком вероятен (imho) вариант, когда противник уже вот он, перед носом, а оружие еще в кобуре (это еще чуть не идеальный вариант - в кобуре, а не в сумке между буханкой хлеба и кочаном капусты).
А его еще, кроме достать, надо с предохранителя снимать и затвор передергивать. Если противник настроен серьезно, то успеет, скорее всего, именно он.

Не таскать же в руках снятым с предохранителя, патрон в стволе.

← →
Ketmar © (2006-09-07 00:29) [38]

> [37] Virgo_Style © (07.09.06 00:25)
ой, право же, всё это делается "на автомате" и очень быстро. для чего и нужны тренировки. хотя лучше без предохранителя и с досланым патроном. веселее. азартней. %-)

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 00:41) [39]

Ketmar © (07.09.06 0:29) [38]
хотя лучше без предохранителя и с досланым патроном.

и чтобы это было что-нибудь вроде MAC-10. А лучше два. с магазинами на 32. И запасным магазином. Нет, двумя. Для каждого =)

← →
DiamondShark © (2006-09-07 00:44) [40]

Вот тем, кому пистолет нужен "чтоб гопы в тёмном переулке по гойлове не дали" точно пистолет давать нельзя.
Без пистолета он подумает-подумает, да и не пойдёт тем переулком. А с пистолетом пойдёт.
И получит по голове.

← →
Дураг (2006-09-07 00:46) [41]

>>lookin © (07.09.06 00:11) [36]

Нее, лучше ему глаза вырвать (с) ~Ega23

← →
lookin © (2006-09-07 00:48) [42]

[40] DiamondShark © (07.09.06 00:44)

Я хочу идти там, где я хочу. Я не преступник, почему же мне отказываться от возможности пройти там, где я хочу?

← →
Marser © (2006-09-07 00:56) [43]

> [40] DiamondShark © (07.09.06 00:44)
> Вот тем, кому пистолет нужен "чтоб гопы в тёмном переулке
> по гойлове не дали" точно пистолет давать нельзя.
> Без пистолета он подумает-подумает, да и не пойдёт тем переулком.
> А с пистолетом пойдёт.
> И получит по голове.

Я уже писал, что это частность. От тёмного переулка и удара тяжёлым предметом по затылку, или ножом в спину, никто не застрахован, даже Д"Артаньян у Дюма таких районов и ситуаций опасался. И Олег Егоров, а даже Владимир Кличко тоже не застрахованы.

← →
Ketmar © (2006-09-07 01:11) [44]

> [40] DiamondShark © (07.09.06 00:44)
тут я с тобой согласен. он же даже если и достанет пистолет, то обязательно ствол на себя повернёт. или дома будет проверять, как работает, заглядывая в ствол через соблазнительную дырочку.

← →
Marser © (2006-09-07 01:24) [45]

> [44] Ketmar © (07.09.06 01:11)

У, блин, я однажды заглядывал, положение мушки относительно прицельной рамки не устаивало. Потом проверил - зараза, заряжена и с предохранителя снята! Вот так и прививается культура оружия... :-/

← →
Ketmar © (2006-09-07 01:49) [46]

> [45] Marser © (07.09.06 01:24)
угу. или раз и навсегда на уровне рефлексов, или потом заглядывать будет некому. %-)

← →
Думкин © (2006-09-07 06:40) [47]

> Ega23 © (06.09.06 19:28) [2]
> Обсуждалось неоднократно. Тема - боян.
> Вкратце - нельзя.

Вкратце - однофигственно. Повлияет только в локальном времени, на дятлов с оружием и без оного в дальней перспективе - разницы никакой. На серьезных людей - никак. А отморозки и прочие чудики - ну почудят первое время, а потом к своему и вернутся.

> alex_*** © (06.09.06 19:30) [4]

Не так. Народ боится самого себя. Так верно.

> Дураг (06.09.06 23:00) [27]

Несмотря на гиперболичность, вы написали вполне здравую мысль. Именно так.

> Marser © (06.09.06 23:02) [28]

Для медведя-шатуна - есть ружо. Представить себе милого грибника зимой в лесу - трудно. А с ружом - проблем нет, а есть охотничий билет.
Массовый побег ЗЕКа - это к МВД. А то и хлеб не надо в магазине покупать - надо самому вырастить и смолоть.

> Marser © (06.09.06 23:49) [32]

Нарисуй связь и как бы оружие тут сыграло?

> lookin © (06.09.06 23:52) [34]

http://deep.webest.net/forum/215581/1/

← →
Думкин © (2006-09-07 07:00) [48]

> Думкин © (07.09.06 06:40) [47]
> > lookin © (06.09.06 23:52) [34]
>
> http://deep.webest.net/forum/215581/1/

По ссылке - посмотреть ссылки 3 и 4. Остальные ссылки - по схожей теме.

← →
cyborg © (2006-09-07 07:31) [49]

> [28] Marser © (06.09.06 23:02)

Тема не раскрыта. КГ.

1) как, где и когда ты собираешься носить пистолет? (походи с гантелькой, потом расскажи ащущения)

2) при каких событиях ты собираешься его применять?

3) насушил лы ты сухарей?

← →
Карелин Артем © (2006-09-07 08:01) [50]

Я за легализацию оружия. Не знаю как насчет ношения на улице, мне лично безпонтово это кажется.
Другое дело вне города. Захочу я например на природу с девушкой поехать, так я хорошо подумаю перед этим насчет безопасности ее. Вдвоем мне было бы очень даже интересно выехать, да опасаюсь за ее безопасность. Вот там мне и нужен пистолет.

← →
Думкин © (2006-09-07 08:08) [51]

> Карелин Артем © (07.09.06 08:01) [50]

Ты думаешь поможет? От кого? Большие сомнения.

← →
Тульский © (2006-09-07 08:11) [52]

Нужно разрешить иметь малокалиберные пистолеты/револьверы наряду с газовыми.

← →
Карелин Артем © (2006-09-07 08:14) [53]

> Думкин © (07.09.06 08:08) [51]

От одиночки или маленькой неорганизованной и неадекватной компании.

← →
Slider007 © (2006-09-07 08:18) [54]

Карелин Артем © (07.09.06 8:14) [53]
От одиночки или маленькой неорганизованной и неадекватной компании.

А если в ответ на доставание тобой пистолета он достанет что-нибудь потяжелее ? Будешь стрелять первым ? А сможешь ?

← →
Карелин Артем © (2006-09-07 08:19) [55]

> Slider007 © (07.09.06 08:18) [54]

Да! Иначе зачем он вообще?

← →
Думкин © (2006-09-07 08:24) [56]

> Карелин Артем © (07.09.06 08:14) [53]

У нас на Алтае недавно одиночка убил всю семью. Глава семейства был крут в разном. Но тут вроде и проснуться не успели. Хоть танк рядом поставь - против серьезного ничто не спасет.
Впрочем - дело твое. Для такого - мне ножа или топора достаточно. Уровень тот же. Ведь и те ребята могут и скорее всего и будут с легализованным оружием тоже. впрочем они и сейчас с ним, зачастую.
А от случайностей - никто не охранится.

← →
Ega23 © (2006-09-07 09:20) [57]

> Для такого - мне ножа или топора достаточно.

Вот именно. Топор, брошенный с двух метров творит чудеса. Даже если не воткнётся. Раньше ещё ножЫк был, жутко большой, тяжёлый, удобный, и страшный с виду, a-la Rambo, тоже 10 раз подумают, прежде чем к такому подойти.

← →
Marser © (2006-09-07 09:21) [58]

> [47] Думкин © (07.09.06 06:40)

> > Marser © (06.09.06 23:02) [28]
>
> Для медведя-шатуна - есть ружо. Представить себе милого
> грибника зимой в лесу - трудно. А с ружом - проблем нет,
> а есть охотничий билет.

Ага. И прямо-таки у всех есть охотничий билет, а, значит, и ружжо. Опять же, вполне-таки удобненько ходить по грибы с ним, в случае не шатуна, а просто не позавтракавшего мишки, или голодного волчика-братика, или ещё какого мирного обитателя сибирких джунглей.

> Массовый побег ЗЕКа - это к МВД. А то и хлеб не надо в магазине
> покупать - надо самому вырастить и смолоть.

Радостно мне наблюдать, как люди, осуждавшие бездействие милиции, идеализируют её в других вопросах и даже сравнивают её неблагодарную работу с хлеборобством.

> Нарисуй связь и как бы оружие тут сыграло?

Как заменитель милиции, которая далеко не всегда "нас бережет"(Ц)
> [49] cyborg © (07.09.06 07:31)
> > [28] Marser © (06.09.06 23:02)
>
> Тема не раскрыта. КГ.

Вот теперь я бы уже с удовольствием добавил АМ. Потому что ты перешёл на личности. Себя родненького я не затрагивал.

> 1) как, где и когда ты собираешься носить пистолет? (походи
> с гантелькой, потом расскажи ащущения)
Опять частность. Начнём с того, что Наганы сечас не в моде, а такого рахитского веса гантели я дома не держу.

> 2) при каких событиях ты собираешься его применять?
Опять я. А лично мне, допустим, просто тушканчиков пострелять интересно, вот.

> 3) насушил лы ты сухарей?
Прямо как те наезды на Дипе. Лучший бой - тот, которого не было. Стрелять на поражение я стал бы только в смертельно опасной для моих родных и близких ситуации, например, вторжение в дом.
За сим общение с тобой в этой ветке прекращаю.

> [56] Думкин © (07.09.06 08:24)
> > Карелин Артем © (07.09.06 08:14) [53]
>
> У нас на Алтае недавно одиночка убил всю семью. Глава семейства
> был крут в разном. Но тут вроде и проснуться не успели.
> Хоть танк рядом поставь - против серьезного ничто не спасет.

Я об этом писал. Это не то.

← →
Тульский © (2006-09-07 09:22) [59]

> Ega23 © (07.09.06 09:20) [57]

> Вот именно. Топор, брошенный с двух метров творит чудеса.
> Даже если не воткнётся. Раньше ещё ножЫк был, жутко большой,
> тяжёлый, удобный, и страшный с виду, a-la Rambo, тоже 10
> раз подумают, прежде чем к такому подойти.

Лучше сразу бензопилу, как в "Армии тьмы".

← →
Marser © (2006-09-07 09:23) [60]

> [56] Думкин © (07.09.06 08:24)

> Ведь и те ребята могут и скорее всего и будут с легализованным
> оружием тоже. впрочем они и сейчас с ним, зачастую.

Не знаю, как насчёт легализованного, но что будет шанс разрулить без стрельбы - точно.

← →
Ega23 © (2006-09-07 09:23) [61]

> Лучше сразу бензопилу, как в "Армии тьмы".

С бензопилой на природу? До такого мы ещё покамест не дошли...

← →
Думкин © (2006-09-07 10:58) [62]

> Marser © (07.09.06 09:21) [58]

Я вот родился в медвежьем краю. По тайге пртопал - ой как не мало. С медведями проблем - не было. И поверь тут как раз никто не озабочен приобретением оружия - пло этой причине. А кому надо - у того ружо еся.

Да мне не нравится бездействие милиции. и я его хочу искоренить. бездействие. активность же граждан на данном поприще - меня может только пугать. Ибо мозги еще на свалку не сдал.

Как заменитель - не катит. И в том случае - ну очень-очень мимо кассы. если и ты конечно на свалку не сдал - то поймешь почему.

Это не то. Это не это. А что то?

← →
Думкин © (2006-09-07 10:59) [63]

> Marser © (07.09.06 09:23) [60]
> > [56] Думкин © (07.09.06 08:24)
>
>
> > Ведь и те ребята могут и скорее всего и будут с легализованным
>
> > оружием тоже. впрочем они и сейчас с ним, зачастую.
>
> Не знаю, как насчёт легализованного, но что будет шанс разрулить
> без стрельбы - точно.

Да? Соболезнования.

← →
Думкин © (2006-09-07 11:00) [64]

> Ega23 © (07.09.06 09:23) [61]

Не, ну вон с пистолетом запросто собираются. Купаться - с ним родимым, шашлыки - с ним, обнимать девушку - а куда ж без него?

← →
cyborg © (2006-09-07 11:00) [65]

> [58] Marser © (07.09.06 09:21)
> Вот теперь я бы уже с удовольствием добавил АМ. Потому что
> ты перешёл на личности. Себя родненького я не затрагивал.

Я вот думал КГ не смотрится без АМ, но писать не стал, написал по твоему примеру, думал ты не такой, а как оказалось по твоим постам.

Тема так и не раскрыта. Тушканчиков можешь из рогатки пострелять. Вместо малохольной гантели можешь килограммовый камень носить, можешь даже в форме пистолета камень найти.

← →
tsa (2006-09-07 11:03) [66]

Охранники носят же домой и менты тоже, хочется быть похожим? ;)
А вообще я за разрешение, дёрганные друг друга перестреляют кислорода больше станет. Меня заденут - ничё, значит не был готов.

← →
Думкин © (2006-09-07 11:04) [67]

> cyborg © (07.09.06 11:00) [65]

И к правой ноге кабачок примотать - тоже самооценку повысит в глазах окружающих. :)

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 11:05) [68]

cyborg © (07.09.06 11:00) [65]
форме пистолета камень
пневматический MP-654 ))

вообще-то да, пистолет - штука довольно тяжелая, к земле не пригибает, но все же отчетливо чувствуется. И не знаю, как там с разными другими вариантами, а на поясе он еще и неудобен.

← →
Думкин © (2006-09-07 11:06) [69]

> вторжение в дом.

Я вот думал, дуамл. И пожалуй - это единственный приемлемый случай применения оружия нашел для себя - пока милиция не подтянется так попробовать обезопаситься. более ничего так и не придумал.

← →
tsa (2006-09-07 11:07) [70]

[68] Virgo_Style © (07.09.06 11:05)
Выпустят лёгкие, сотовые :)

← →
cyborg © (2006-09-07 11:12) [71]

> [69] Думкин © (07.09.06 11:06)

У меня на кухне есть узбекский нож из стали, длиной сантиметров 20 (если не больше), он как маленький топорик :), руки можно пообрубать, если дверь ломать будут и лезть. И на балконе топор стальной, коровьи головы обычно рубим.

← →
Думкин © (2006-09-07 11:14) [72]

> cyborg © (07.09.06 11:12) [71]

Это да. У меня примерно такой же расклад. Если когда полезут - буду иметь возможность действовать, то первым делом звонок в милицию. Потом оборона до их подхода.
Ко мне в дом проникнуть проще - частный, а соответсвенно - куча окон на уровне земли. Пистолет - как шумелка, и в крайнем случае - по объекту. а вот что еще бы - вот не лезет и все в голову. Из реального.

← →
alex_*** © (2006-09-07 11:25) [73]

Мы регулярно выезжеам на природу на неделю, на 2. И иметь на палаточный лагерь ружье очень не плохо. Мало ли какая пьяная компания из местных придет отношения выяснять. В воздух пальнул, прыти сразу поубавится. В городе носить ствол мне нафиг не нужно.

← →
Ega23 © (2006-09-07 11:26) [74]

> Мало ли какая пьяная компания из местных придет отношения
> выяснять. В воздух пальнул, прыти сразу поубавится.

Потом местная компания возвратится в количестве 40 человек и ружьё теье не поможет.

← →
Kerk © (2006-09-07 11:27) [75]

[74] Ega23 © (07.09.06 11:26)
> Потом местная компания возвратится в количестве 40 человек
> и ружьё теье не поможет.

Ясно, что всех не положишь. Но кто из этих 40 все-таки хочет быть одним из тех, кого положить удалось?

← →
Ega23 © (2006-09-07 11:29) [76]

> Но кто из этих 40 все-таки хочет быть одним из тех, кого
> положить удалось?

Спьяну инстинкт самосохранения притупляется. Проверено как историей в целом, так и на личном опыте в частности.

← →
Тульский © (2006-09-07 11:30) [77]

> Ega23 © (07.09.06 11:26) [74]

> Потом местная компания возвратится в количестве 40 человек
> и ружьё теье не поможет.

испужаются ружья-то

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:31) [78]

Боянище!
Если кто еще не знает моего мнения на этот счет :) - категорически нельзя! Ни в коем случае ни при каких обстоятельствах!

← →
Kerk © (2006-09-07 11:32) [79]

> [78] ПЛОВ © (07.09.06 11:31)

Ну вот мы наверно и будем обсуждать до тех пор, пока мнения друг друга наизусть не выучим :))

← →
alex_*** © (2006-09-07 11:33) [80]

Ну живут же в штатах уже сколько лет, не перебили друг друга. Мы совсем из другого теста чтоли?

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:33) [81]

> Ну вот мы наверно и будем обсуждать до тех пор, пока мнения
> друг друга наизусть не выучим :))

:))) Так уже должны были выучить давным давно!

/offtop/
- Анекдот № 14
- хахаха

← →
stud © (2006-09-07 11:34) [82]

lookin © (06.09.06 23:51) [33]
Вообще мне на скорую руку кажется, что самое милое дело для получения ОО было бы:
а) пройти экспертизу на психическое соответствие
б) не иметь ни единого правонарушения
в) пройти курсы пользования (как Марсером и было указано)

Это все, что необходимо. Плюс регулярное тестирование и экспертизы (пункты а и в).
процедура получения водительских прав вроде тоже определена, однако....

← →
Slider007 © (2006-09-07 11:34) [83]

Kerk © (07.09.06 11:27) [75]
Но кто из этих 40 все-таки хочет быть одним из тех, кого положить удалось?

На пьяную голову задумываться об этом они не будут, поверь.

← →
Ega23 © (2006-09-07 11:34) [84]

И потом, в деревне тоже ружья могут найтись.
Насмотрелся в деревнях под Угличем. Баржи на абордаж берут, если покажется, что пытаются сети на ходу снять. Конкурентов отстреливают - на раз.

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:35) [85]

> не перебили друг друга. Мы совсем из другого теста чтоли?

1. Они стараються.
2. Да.

← →
Ega23 © (2006-09-07 11:36) [86]

> Ну живут же в штатах уже сколько лет, не перебили друг друга.

Ага. И школьник, принёсший пушку в школу, регулярно стреляет по своим обитчикам.

← →
Тульский © (2006-09-07 11:39) [87]

> И потом, в деревне тоже ружья могут найтись.

Те, у кого ружья на законных основаниях не полезут к туристам. А вот стая трусливых малолеток запросто может. Для них одного выстрела в воздух достаточно. Или солью в одно место.

← →
Bless © (2006-09-07 11:40) [88]

> ПЛОВ © (07.09.06 11:31) [78]
>
> Боянище!
> Если кто еще не знает моего мнения на этот счет :) - категорически
> нельзя! Ни в коем случае ни при каких обстоятельствах!

Да, я тоже не разрешаю :)

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:41) [89]

К людям, не умеющим думать головой, и настойчиво приводящим в пример по этому вопросу США у меня резко портиться отношение... Пример явно неуместен.

← →
alex_*** © (2006-09-07 11:41) [90]

что значит регулярно? По пальцам пересчитать, а народу у них поболе чем у нас. Оружие в сейфах надо хранить.

← →
Тульский © (2006-09-07 11:42) [91]

В наше время без пушки нельзя, тем более в деревне. Вспомните про Оноприенко.

← →
alex_*** © (2006-09-07 11:43) [92]

>К людям, не умеющим думать головой, и настойчиво приводящим в пример по этому вопросу США у меня резко портиться отношение... Пример явно неуместен.

Ну так я и пытаюсь выяснить. Я не эксперт по штатам, но не вижу почему нельзя на них ссылаться. Скажи почему пример не уместен

← →
Тульский © (2006-09-07 11:45) [93]

По секрету, и наших в школах дети друг друга регулярно убивают. Только это не разглашается.

← →
TUser © (2006-09-07 11:46) [94]

Да, разумеется при наличии нормальной системы контроля и выдачи разрешений. Кандидат должен уметь стрелять, знать соответствующее законодательство, не иметь психических противопоказаний и т.д. При этом огнестрельное - разумеется не АК-47.

← →
Думкин © (2006-09-07 11:48) [95]

Да пусть дают. И кабачок.

← →
Другой © (2006-09-07 11:48) [96]

Может кто знает - электрошокер легко приобрести?

← →
Kerk © (2006-09-07 11:51) [97]

На дорогу в Нижний товарищ какую-то газовую хрень раздобыл.
Можно было б и огнестрельное взять :))
А вообще и моего дозорного фонарика хватит. Он тяжелый :))

← →
tsa (2006-09-07 11:52) [98]

А где светить? в лесу? Ночью не так темно как кажется :)

← →
Думкин © (2006-09-07 11:52) [99]

> Kerk © (07.09.06 11:51) [97]

В 1990 году мне подарили газовый баллончик. Довольно сильный - испытал один на себе и сотоварищах. Ни разу не пригодился. Так и сгинул где-то бедняга(баллончик). И не жалею. И причн его использовать - не видел.

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:53) [100]

Поймите вы наконец, что в большинстве случаев вас не спасет ни пушка, ни базука, ни ракета "Томагавк". Если какому-нить маньяку суждено вас зарЭзать он это сделает прежде чем вы успеете достать пушку из своих шыроких штанин. Я уже не говорю про то, что пользоваться этой самой пушкой УМЕЮТ только те, кто РЕГУЛЯРНО тренируеться в этом нелегком деле, остальные ДУМАЮТ что умеют. Как результат - гибель случайных прохожих, испорченая жизнь. Я не хочу быть на месте этих самых случайных прохожих.
Я хочу спокойно ходить по улице в любое время без оружия и не беспокоиться за свою жизнь.
Во-вторых, у нас есть правоохранительные ограны и охранять нашу жизнь/здоровье/имущество а так же порядок это их ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ, за корорую мы все платим им деньги. Вот пусть они и исполняют свои обязаности, а не перекладывают их на нас!

← →
Тульский © (2006-09-07 11:54) [101]

Кстати, закон об оружии весьма смягчили.

← →
Ega23 © (2006-09-07 11:55) [102]

> Оружие в сейфах надо хранить.

В 1995 году был случай. Шли мы подвыпившей компанией в 4 человека по городу. Стояла компания из 3 других подвыпивших, нашего же возраста. С чего всё началось - за давностью лет не помню. Вроде им наши волосы длинные не понравились. Слово - за слово, мне и ещё одному товарищу было предложено пройти в ближайший подъезд для "выяснения отношений". Не вопрос. Их двое, нас двое. Один из них достаёт газовый ствол и в упор стреляет Серёге в лицо. Термический и химический ожог глаз. Мне этим же стволом бьют по кумполу, после чего компания бысто сматывается.
Вызвали скорую с ментами. Приехали на удивление быстро. Сели к ментам, поехали этих отморозков искать. А они и не прячутся, в соседнем дворе уселись пиво пить.
Результат: девятнадцатилетний пацан утащил у папика-бизнесмена (уровень - 3 ларька и две "точки" на рынке) газовый ствол, который тот держал не в сейфе, а в ящике письменного стола. Утащил, чтобы перед девками пофорсить. Когда такая удача подвернулась, заодно и испытал, как стреляет. В результате пацан ревёт белугой, папшка евоный приходит к Серёге в больницу и ко мне домой, просит парню и ему жизнь не ломать, т.к. светит обоим и неслабо.
Серёге оплатили лечение, также нам с ним ещё денег дали "за моральный ущерб".
Самое печальное в том, что парень-то по-трезвому нормальным оказался. До сих пор здороваемся на улице.

Вот такая вот история.
А если бы ствол был не газовый? А если бы его могли все кто угодно купить?
Думайте, господа.

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 11:57) [103]

> По секрету, и наших в школах дети друг друга регулярно убивают.
> Только это не разглашается.

А Вы это откуда узнали? Это ж секрет? :)

← →
Kerk © (2006-09-07 11:57) [104]

[98] tsa (07.09.06 11:52)
> А где светить? в лесу? Ночью не так темно как кажется :)

Это в городе под фонарями светло :)

← →
Тульский © (2006-09-07 11:57) [105]

> Я хочу спокойно ходить по улице в любое время без оружия
> и не беспокоиться за свою жизнь.

До недавних событий в Ираке молодая женщина могла в золоте выйти на улицу ночью, и не бояться за свою жизнь. Город патрулировался народными дружинами с личным оружием. Шурик Невзоров еще репортаж делал.

← →
Тульский © (2006-09-07 12:01) [106]

> ПЛОВ © (07.09.06 11:57) [103]

> А Вы это откуда узнали? Это ж секрет? :)

в местной прессе в криминальной хронике иногда проскакивает. газеты читаю.

← →
Думкин © (2006-09-07 12:03) [107]

> Тульский © (07.09.06 11:57) [105]

Насчет дружинников - это песня известная, которая сгинула вместе с проклятым тоталитаризмом. А оружие на рейд - можно и выдать. Зачем сразу - личное?

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 12:03) [108]

> До недавних событий в Ираке

В Ираке сейчас идет война. Вы бы еще дикий запад привели в пример, "вон, мол, а на диком западе так вообще без ствола никак было". Или доисторические времена, когда люди мамонтов забрасывали копьями и дубинами потом забивали.

Давайте обсуждать конкретное место и время.

← →
tsa (2006-09-07 12:05) [109]

Нервные либо готовые либо закрытые - чем плохо?

← →
Думкин © (2006-09-07 12:06) [110]

> ПЛОВ © (07.09.06 12:03) [108]

Он давил на порядок и личное оружие у дружинников.

← →
ANB © (2006-09-07 12:10) [111]

Хрен его знает, насчет оружия.
Если бы был порядок и милиция мышей ловила, то - нафиг надо. В 70-80-е если где то светанулся ствол - хипишь стоял жуткий, менты все бросали и начинали все перекрывать и суетится.

По нынешним временам же практически все уголовники ходят со стволами, а милиции и дела нет. Отмазку левую - заявление о находке, не знают как обойти. И не собирается милиция мышей ловить, у них нынче другие заботы - бабла сшибить.

Так что как в этих условиях - х.з. Я то бы пистолет спокойно таскал и применить нашел бы как. На приведение в боевое положение секунды достаточно. А есть модели, которые в карман пиджака влезают и весят грамм 300 (сам такой у знакомого милиционера в руках держал).

← →
Ega23 © (2006-09-07 12:12) [112]

> Я то бы пистолет спокойно таскал и применить нашел бы как.

Ты бы и по-пьяни его таскал?

← →
Думкин © (2006-09-07 12:13) [113]

> ANB © (07.09.06 12:10) [111]

Мне кажется, что лучше все-таки постараться привести в чувство МВД или хотя бы возродить дружинников, чем выпускать джина из аквариума.
Хотя если введут - пусть вводят. По шарабану. А там и репу почешем. нормально организовать оборот спиртного то не можем.

← →
alex_*** © (2006-09-07 12:14) [114]

Давно читал что в северной европе, в Швеции по-моему, военнобязанные хранят свое штатное оружие и форму дома. ЧТобы по первому зову взять его и прибыть в военкомат в форме и с оружием. Что-то не слышно страшных историй оттуда про применение этого оружия. Соотв. каждый год проверки - ходят по домам проверяют.

← →
alex_*** © (2006-09-07 12:16) [115]

Повторюсь что лично я против сейчас взять и разрешить личное оружие. Надо сначала базу под это подвести.

← →
Думкин © (2006-09-07 12:17) [116]

А папуасы людей едят. В Швеции тоже проблема с акцизными марками и травятся как сейчас в центральной России всякой фигней?

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 12:17) [117]

> Хрен его знает, насчет оружия.
> Если бы был порядок и милиция мышей ловила, то - нафиг надо.
> В 70-80-е если где то светанулся ствол - хипишь стоял жуткий,
> менты все бросали и начинали все перекрывать и суетится.

Я был бы не против этого сейчас...

> По нынешним временам же практически все уголовники ходят
> со стволами, а милиции и дела нет. Отмазку левую - заявление
> о находке, не знают как обойти. И не собирается милиция
> мышей ловить, у них нынче другие заботы - бабла сшибить.

Это еще не повод раздавать всем желающим оружие. Не следует усугублять сегодняшнее полодение дел. Раздать то можно, забирать потом будет намного сложнее.

← →
TUser © (2006-09-07 12:18) [118]

> хотя бы возродить дружинников

Так они есть. Это те же самые менты, просто резерв на случай массовых мероприятий и прочего.

← →
Думкин © (2006-09-07 12:18) [119]

> alex_*** © (07.09.06 12:16) [115]

Тут такой момент - если базу подвести - то может оно и не нужно окажется. Может все-таки за МВД взяться? Или смысла нет уже? Так разогнать их тогда к чертовой бабушке.

← →
Думкин © (2006-09-07 12:18) [120]

> TUser © (07.09.06 12:18) [118]

Есть? Чет не знаю.

← →
alex_*** © (2006-09-07 12:22) [121]

А вот не надо ментов дружинники. Те же яйца - вид сбоку. В дружииниках как раз и есть смысл что народ сам себя охраняет

← →
07BB (2006-09-07 12:23) [122]

У Гоблина(http://oper.ru/) была хорошая статья про оружие
именно про продажу стволов населению

← →
TUser © (2006-09-07 12:24) [123]

По крайней мере в Москве. Человек живет обычной жизнью, а в случае массовых гуляний/митингов/угроз терактов/и пр. его вызывают, - они с ментами патрулируют. За это имеют что-то - вроде транспорт бесплатный или что-то такое. Может, и приплачивают.

← →
Слоник (2006-09-07 12:27) [124]

Допустим, легализовали оружие. Выдают только самым достойным, строго контролируют, всё как полагается. И вот случается так, что недостойный бандит это оружие у вас крадёт или - отбирает. Ведь он - бандит, он обучен - бандитить. А потом это ружо на вас же и оказывается направлено. Бандитсякими же руками, а не вашими, утяжелёнными моралью и задержанными оценкой-применимости-оружия-в-данный-конкретный-момент-ведь-не-обяза... бац - у пуля почему-то уже в вашем мягком теле.

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 12:28) [125]

> В дружииниках как раз и есть смысл что народ сам себя охраняет

Тогда милицию нужно разогнать, раз они уже не нужны. И каждому выдать бронежилет, пистолет, автомат, две светошумовых, одну обычную гранату, одну дымовую шашку и кусачки для обезвреживания бомб :)))

← →
Kerk © (2006-09-07 12:28) [126]

> [124] Слоник (07.09.06 12:27)

Недостойный бандит оружие и без всяких разрешений таскать будет.

← →
Думкин © (2006-09-07 12:29) [127]

> 07BB (07.09.06 12:23) [122]

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817

> alex_*** © (07.09.06 12:22) [121]

Расшифруй. Или запятые с окончаниями поправь.

← →
Экспериментатор (2006-09-07 12:29) [128]

Нельзя людям с нашим особым менталитетом оружие давать.
Причин много, но чаще всего это пьянки, которые меняют людей до неунаваемости. А пьют сейчас ой как много.
Так что предполагая что вы защитите себя, не забывайте - вам в лицо могут достать такой пистолет. Сможете нажать на курок? При фатальном исходе если вы один и свидетелей нет, а их много, то вам кирдык. С их стороны даже при не особо грамотном подходе будет подана версия, что вы напали на них с целью ограбления или еще чего и вас ПОСАДЯТ, а то что вы защищались это надо еще доказать. Менты вам не только не помогут, а еще и навредят. У них показатели и полное равнодушие к вашим проблемам.
В этом случае вас спасут только деньги на лапу, грамотный адвокат и господь-бог.
Постепенно оружия станет больше и отношение к нему изменится, и трупов тоже прибавится. И назад этого джинна загнать будет не так то просто.

У гоблина на http://www.oper.ru есть его личное мнение по поводу успеете ли вы или не успеете его применить, а также некоторое видео с камер скрытого наблюдения. Человека бьют по голове чтобы наверняка отключился, в принципе убить могут, калекой могут сделать, происходит это внезапно и за считанные секунды ты уже без сознания в луже крови. Потом просто обчистят и смоются. А вы можете в общем то не выжить, не смотря на то что у вас пистолет будет в кармане. Потому что оружие - это мнимая безопасность, с ним надо еще уметь обращаться. Не говоря о том, что выстрелить в человека, даже полного подонка в критической ситуации сможет далеко не каждый.
Я не пытаюсь возводить все в абсолют, но считаю что свободное ношение ОО опасно повлияет на нашу жизнь.

← →
tsa (2006-09-07 12:30) [129]

Шпаги надо выдавать, тогда и женщинам понравится, типа рыцарь. И самому не кнопку нажимать, а всётаки помахать, попрыгать :)

← →
TUser © (2006-09-07 12:30) [130]

> Слоник (07.09.06 12:27) [124]

Бандиты и сейчас ходят со ствлами. Потом, если он вас убил и попался, то судить будут за убийство. А незаконное хранение - лишь отягчающее обстоятельство.

← →
Kerk © (2006-09-07 12:31) [131]

> [129] tsa (07.09.06 12:30)

Романтик! :)

← →
alex_*** © (2006-09-07 12:31) [132]

>недостойный бандит это оружие у вас крадёт или - отбирает

Ты думаешь проблема купить? Как-то давно мне знакомые предлагали ТТ купить и патроны к макару. В свое время знал сколько стоит у нас купить пистолет или АК.Хотя к бандитам никакого отношения не имею и не имел. Кому из бандитов ствол нужен, тот его уже имеет

← →
Слоник (2006-09-07 12:31) [133]

> Kerk © (07.09.06 12:28) [126]
>
> > [124] Слоник (07.09.06 12:27)
>
> Недостойный бандит оружие и без всяких разрешений таскать
> будет.

Да, факт. Но чем больше оружия в обороте, тем сложнее - или даже невозможнее - его контролировать. Что проще ограбить, ВЧ или неразумного Рэмбо?

← →
Думкин © (2006-09-07 12:34) [134]

> Слоник (07.09.06 12:31) [133]

Да даже не в этом дело. Затруднения в личном орружии сейчас и профилактическую нагрузку несет. хранишь - значит могут привлечь. нарушаешь закон. А если легализовать?

← →
Думкин © (2006-09-07 12:35) [135]

Либо МВД гонять либо разгонять.
Есть другие варианты?

← →
ANB © (2006-09-07 12:45) [136]

>
> Ты бы и по-пьяни его таскал?

Да я, это, последний раз (и первый, наверное) пьяным году этак в 98 был.
Не люблю нажираться.
Плюс я же написал - х.з. У нас не америка, млин, если оружие разрешить, то вместо пьяной поножовщины пьяная стрельба начнется. В штатах ответственность к стрельбе в любом состоянии вбивали пару веков виселицами. У нас же сначала убивают, потом думаю - а на фига это я лучшего кореша пришил ?

Кстати, про ДНД - идея. Вон бритоголовым и прочим нац.болам заняться нечем. Да и казаки с тупыми шашками гуляют. Организовать из них толковые дружины, платить деньги (или льготы давать) и выдавать на дежурство оружие. Но лучше травматическое от греха подальше.

← →
TUser © (2006-09-07 12:45) [137]

А кроме того, милиция - она почему милиция у нас, а не полиция? Как было до коммунистов и как нынче почти везде в мире? Потому что полиция государством поставлена, она неравенством заведует и угнетателей защищает. И ее разогнать надо, жандармов проклятых. А милиция - это нечто совсем другое, это от народа, типа дружинники. Поэтому и название другое. И действителньо сначала они больше на дружину были похожи. Потом, в 30-е годы все конечно вернулось на круги своя, их включили в систему НКВД, но название осталось. Потом сделали отдельным минеистерством. Потом страна другая стала. AFAIK.

Единственно, что смущает - название имеет сходство с корнем millitary, и ведомство - силовое. Может и не все так гладко в этой версии.

← →
alex_*** © (2006-09-07 12:51) [138]

какая разница как ментов называть

← →
Думкин © (2006-09-07 12:52) [139]

> ANB © (07.09.06 12:45) [136]

Если верить Муру и его фильму "Боулинг для Колумбины" в Штатах тоже все отнюдь с оружием не гладко. Вот в соседней с ними Канаде - другое дело. А в Штатах - совсем не так, как хотелось бы.

← →
Ega23 © (2006-09-07 12:56) [140]

> Да я, это, последний раз (и первый, наверное) пьяным году
> этак в 98 был.
> Не люблю нажираться.

Дело не в этом, любишь ты напиваться или нет. Ты, как офицер, стал бы брать ствол на пьянку, на который ты точно знаешь, что напьёшься?
Мне кажется, что не стал бы. Потому что офицер. Потому что знаешь, что бывает с оружием по пьяни и какие могут быть последствия.
И я бы не стал, потому что тоже знаю. А вот "золотой молодёжи" - пофигу. Потому, что папа с мамой ствол любимому чадушке на 18 лет подарили. Потому что он знает, что папа с мамой его полюбому отмажут (прискорбно, но факт).
И он будет его таскать и пьяным и под наркотой. И не упустит случая в Рэмбо поиграть, "потому что круто".

← →
TUser © (2006-09-07 12:58) [141]

> какая разница как ментов называть

Попробуй лично к ППС-нику обратиться следующими способами

-дядя Стёпа
-дяденька миллиционер
-товарищ миллиционер
-гражданин начальник
-извините, пожалуйста
-товарищ генерал-полковник Министерства Внутренних Дел Российской Федерации
-эй, мент, поди сюды
-мусор
-коп

Разницу не только увидишь, но просто-таки ощутишь всем существом своим :)

← →
TUser © (2006-09-07 13:00) [142]

> Ega23 © (07.09.06 12:56) [140]

Я вот не офицер, и ствола у меня нет. Но я и нож бы не стал бы брать на пьянку. Впрочем, нож, который можно считать холодным оружием я тоже похерил где-то :)

← →
Думкин © (2006-09-07 13:00) [143]

> TUser © (07.09.06 12:58) [141]

А если: "господин полицейский" или "главный полицмейстер всего королевства"?

← →
TUser © (2006-09-07 13:00) [144]

Впрочем на пьянке ведь всегда можно сотворить розочку :(

← →
tsa (2006-09-07 13:01) [145]

Папа педагог, мама пианист - какой ты нафик танкист? :)
чего то акела и не волк даже :))

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:03) [146]

> Я вот не офицер, и ствола у меня нет. Но я и нож бы не стал
> бы брать на пьянку.

Значит мозги у тебя есть. Но вот чё-то я не уверен, что у всех моих сограждан они есть. Сдаётся мне, что у определённого и достаточно высокого процента их вообще нет.

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 13:05) [147]

Может, лучше пьянки запретить? Когда я еще читал газеты, частенько натыкался на заметки, что и без пистолетов успешно справляются. Что-то изменилось? Вряд ли %-)

← →
Думкин © (2006-09-07 13:07) [148]

> Virgo_Style © (07.09.06 13:05) [147]

Не. Лучше вообще все легализовать. И наркоту и оружие и проституцию и детскую порнографию и вообще все. ведь итак справляемся. зачем заморачиваться?

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:07) [149]

Постепенно появятся. и я не думаю что каждый ринется себе ствол покупать и тем более таскать его везде

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:08) [150]

Когда служил, доводили приказ по войскам, с последующим шмоном всех личных вещей, каптёрок и проч. на предмет выявления неучтённых боеприпасов.
В Волгограде (вроде) то-ли срочник, то-ли контрактник пошёл на дискотеку. С кем-то там схлеснулся. Обидевшись, вытащил Ф1 и швырнул обидчику под ноги. Последствия для дискотечного зала - сами можете себе представить. Разлёт осколков - 200 метров.

← →
ANB © (2006-09-07 13:10) [151]

> Если верить Муру и его фильму "Боулинг для Колумбины" в
> Штатах тоже все отнюдь с оружием не гладко.

В некоторых штатах оно и запрещено. Я к тому, что у нас намного хуже будет.

Однако ссылку на "бандиты отберут и будет уже у них" - не принимаю. Как уже правильно сказали выше, кому надо - уже ствол имеет. Так что у нас уже и так почти дикий запад. Только неравноправный какой то.

← →
Virgo_Style © (2006-09-07 13:12) [152]

Думкин © (07.09.06 13:07) [148]
Не надо так болезненно реагировать на посягательство на святое %-)

← →
07BB (2006-09-07 13:14) [153]

Ega23 © (07.09.06 13:08) [150]
Неуровновешанный военослужащий однако...
фарш там наверное из дискотеки получился

SUBJ
Есть еще один момент имея ствол гражданин сам будет нарываться на неприятности так как сила есть в виде ствола, обычно этим еще и люди страдают которые 1 - 1,5 года каким нибудь карате занимаются

← →
Думкин © (2006-09-07 13:15) [154]

> Virgo_Style © (07.09.06 13:12) [152]

:) Не, я пьянки не люблю. Выпить можно. А пьянки - фи. :)

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:16) [155]

в общем славно пофлудили. Месяцев через 6 опять можно завести ;)

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 13:18) [156]

> Так что у нас уже и так почти дикий запад. Только неравноправный
> какой то.

Где? Вчера заходил в кафешку - ковбоев с кольтами не видел...

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:21) [157]

так сказано почти. Это когда дикий запад, но без ковбоев :)

← →
stud © (2006-09-07 13:30) [158]

ANB © (07.09.06 13:10) [151]
Однако ссылку на "бандиты отберут и будет уже у них" - не принимаю. Как уже правильно сказали выше, кому надо - уже ствол имеет. Так что у нас уже и так почти дикий запад. Только неравноправный какой то.
а "равноправия" с кем вы хотите?
с бандитами??

← →
ПЛОВ © (2006-09-07 13:34) [159]

> в общем славно пофлудили. Месяцев через 6 опять можно завести ;)

Даже раньше наверное заведут... Вообще есть много других приятных для обсуждения тем, рекомендую:

Windows vs Linux
Россия vs Украина
Paskal vs C
Как запуздырить иконку в трей?
Какой антивирус/браузер/ICQ-клиент/маил-клиент/файрвол/(придумать что-то свое) лучше?
Когда умрет Делфи?

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:37) [160]

ну так это вечный темы, что тут рекомендовать. Вполне закономерно что они всплываеют периодически

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:38) [161]

> Неуровновешанный военослужащий однако...
> фарш там наверное из дискотеки получился

судя по тому, какой шмон был в Новочеркасске, последствия суровые были.
А вот такой неуравновешенный НЕвоенный ствол достанет и?

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:40) [162]

а не все равно кто достанет? Неуравновешенный НЕвоенный или долбанутый военный?

← →
ANB © (2006-09-07 13:42) [163]

> а "равноправия" с кем вы хотите?
> с бандитами??

Ну дык для равноправия с ними родными в штатах оружие на диком западе и было всем разрешено.

Если бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия, а государство не чешется это предотвратить, то, по справедливости, я должен иметь право на самозащиту любыми средствами.

Однако в нашей стране, с нашими законами и нашим народом вводить такое равноправие весьма рисково.
Я, как офицер, дурковать с оружием не буду. Бандиты, как правило, тоже редко стволами махают (возможно из-за старого правила - вытащил нож - бей, а оно надо ?). А вот дураков вполне хватает. И если щас золотым мальчикам предки не особо пистолеты покупают (типа посадить же могут, проще охрану приставить), то в случае свободной продажи . . .
А жесткие правила по нашим порядкам - не более чем очередной источник дохода для разрешающих органов.

← →
TUser © (2006-09-07 13:43) [164]

> ПЛОВ © (07.09.06 13:34) [159]

Даешь коммунизм vs Демократия!!!

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:43) [165]

> а не все равно кто достанет? Неуравновешенный НЕвоенный
> или долбанутый военный?

Мне всё равно. Лишь бы ни тот ни другой не доставали.

← →
Думкин © (2006-09-07 13:43) [166]

> ANB © (07.09.06 13:42) [163]
> Ну дык для равноправия с ними родными в штатах оружие на
> диком западе и было всем разрешено.

Не верно. не разрешено, а не запрещено. Теперь верно.

← →
stud © (2006-09-07 13:52) [167]

ANB © (07.09.06 13:42) [163]
Если бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия, а государство не чешется это предотвратить, то, по справедливости, я должен иметь право на самозащиту любыми средствами.
не, ну если говорить о равноправии полном тогда должно быть так:
бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия - и должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия.
вот это уже равноправие.
а наличие у вас огнестрельного оружия для самозащиты не является необходимым условием адекватного ответа. можно ведь вполне защититься кулаком, ножом, трубой железной и т.д. и т.п., т.е. любыми подручными средствами.

← →
stud © (2006-09-07 13:53) [168]

> бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия
> - и должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия

и Я должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:54) [169]

Защитись трубой против пистолета

← →
stud © (2006-09-07 13:55) [170]

alex_*** © (07.09.06 13:54) [169]
Защитись трубой против пистолета
смотря какая труба!) некоторыми можно и от пушки защититься

← →
Думкин © (2006-09-07 13:55) [171]

> alex_*** © (07.09.06 13:54) [169]

А пистолет защитит? Для полной защиты и танка мало.

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:56) [172]

>и Я должен иметь право с убить/ограбить использованием оружия

Ты не должен иметь право, ты можешь убить/ограбить. Тогда ты бандит

← →
Думкин © (2006-09-07 13:56) [173]

> alex_*** © (07.09.06 13:56) [172]

Так речь ведь о равноправии?

← →
ANB © (2006-09-07 13:57) [174]

> а наличие у вас огнестрельного оружия для самозащиты не
> является необходимым условием адекватного ответа. можно
> ведь вполне защититься кулаком, ножом, трубой железной и
> т.д. и т.п., т.е. любыми подручными средствами.

Угу. Против пистолета или группы отморозков.

> stud © (07.09.06 13:53) [168]

+1.
Бандитам такое право дало государство своим бездействием.

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:57) [175]

Мы не говорим про гарантии защиты, мы про шанс на защиту. Если у меня в руках труба, таки у меня меньше шансов, чем если бы у меня был пистолет

← →
Думкин © (2006-09-07 14:00) [176]

А если бы я сидел в танке - у меня шансов было бы еще больше.
Неужели так приятно развиваться в тупик? добрый путь.

← →
Слоник (2006-09-07 14:02) [177]

Такой вот вопросец - вам часто угрожают оружием?
И ещё, если оружия станет больше (а таки станет при легализации, она для того и нужна) - то как это скажется на частоте угроз?

← →
ANB © (2006-09-07 14:08) [178]

Кстати, по поводу бардака в Кондопоге.

Однозначно милиция виновата.
А вина кавказцев сильно преувеличена.
Все газеты и статьи в инете орали только по поводу убийства двух русских (карел ?).
Однако в Аргументах чуток другая картина.

Сидели местые братки в кавазском ресторане (если они их так ненавидели - нахрена туда поперлись ?), по обыкновению нажрались и побили местного бармена. Бармен позвал своих земляков. Далее, вместо того, чтобы извинится, братки затеяли с чеченцами драку. А так как наверняка пьяные были, то огребли. (были бы трезвыми - сначала рассчитали бы свои силы).
Т.е. нац.вопроса на корню не было. Это потом уже раздули. Обычная бытовуха на почве пьянки.
Если бы бармен позвал ментов (но они бы не поехали на вызов кавказца !), то трупов бы не было.

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:08) [179]

еще больше шансов сидеть дома и никому не открывать.

>И ещё, если оружия станет больше (а таки станет при легализации, она для того и нужна) - то как это скажется на частоте угроз?

а почему ты думаешь что те кто хочет угрожать оружием не имеют его?

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:09) [180]

>Однако в Аргументах чуток другая картина.

откуда знаешь что эта картина истинна?

← →
ANB © (2006-09-07 14:10) [181]

> А если бы я сидел в танке - у меня шансов было бы еще больше.
>
> Неужели так приятно развиваться в тупик? добрый путь.

Кстати, танки к свободной продаже разрешены. Никто не берет - много солярки жрут.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:11) [182]

> ANB © (07.09.06 14:08) [178]

А не в АиФ описано по другому. И что дальше? Ты следователь, чтобы вот так однозначно?

> alex_*** © (07.09.06 14:08) [179]

Вот-вот. Или ползти на кладбище с простыней.

← →
ANB © (2006-09-07 14:13) [183]

> откуда знаешь что эта картина истинна?

1. Никогда не замечал в аргументах симпатий к кавказцам
2. Начиная от после убийства все это же печатали в других изданиях
3. Была ссылка на милицию
4. Аргументы практически не печатают вранья (кроме рекламы).

← →
ANB © (2006-09-07 14:14) [184]

> А не в АиФ описано по другому.

А как там написано ? Причину драки просто никто не публиковал. А вот представитель Чечни сразу заявил, что были обычные разборки между местными бандитами и чеченцами. Откуда он это взял ?

← →
Думкин © (2006-09-07 14:14) [185]

> ANB © (07.09.06 14:13) [183]

Где Аиф и прочие СМИ и где Карелия. И что с тем патрулем чьто стоял у входа? Или как? Впрочем это все кофейная гуща.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:15) [186]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

А как ему иначе говорить? было бы странно если бы он озвучил другое.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:16) [187]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

Публиковали. причем сразу. безусловно не на центральных каналах и не в АиФ. Информация пошла сразу же - в первые же дни.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:17) [188]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

И насчет огребли - трупа все-таки в итоге 4. Характер ранений - описан. Уши - отрезали. Об этом АиФ писал?

← →
ANB © (2006-09-07 14:17) [189]

> Публиковали. причем сразу.

Ну и что там писали по поводу ресторана ? И как объяснили, что непримиримые националисты поперлись квасить в кавказский ресторан ?

← →
Думкин © (2006-09-07 14:19) [190]

> ANB © (07.09.06 14:17) [189]

Про национализм - это потом поперло. А вот нападение вооруженной банды - вполне сносно описано. Конечно. если нападение банды считать бытовухой - тогда да. Вот "Черная кошка" в известном фильме - тоже бытовухой промышляла.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:20) [191]

А изюминку дает то, каков состав этой банды. вот и все. естественно это как красная тряпка сейчас.

← →
ANB © (2006-09-07 14:21) [192]

> А вот нападение вооруженной банды - вполне сносно описано.

Я так понимаю, вооруженной бандой назвали чеченцев.
А что было перед нападением там не написали ?
Ни за что не поверю, что каждый день в этот ресторан приезжала банда и всех строила, пока вот в этот день не возникли трупы.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:24) [193]

> ANB © (07.09.06 14:21) [192]

Почему же не написали. Написали. Так вот влетело совсем не тем кто послужил поводом. это раз. А два - обсуждать не буду. Ветку закроют. Я к тебе в асю стукнусь.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:25) [194]

> ANB © (07.09.06 14:21) [192]

Ты стукнись. у меня контакт пропал.

← →
Слоник (2006-09-07 14:27) [195]

> alex_*** © (07.09.06 14:08) [179]
> а почему ты думаешь что те кто хочет угрожать оружием не
> имеют его?

я думаю, кто хочет угрожать - тот урожает.
но я вот за все свои годы оружие видел только в тире, по телевизору и на картинках. и знаешь, мне хватает, чаще видеть - никакого желания.
можно подумать, что на улице грабят каждый день, в дом лезут каждую ночь.
если уж непрерывные угрозы жизни не дают покоя - то факт, на кладбище.

← →
Тульский © (2006-09-07 14:36) [196]

Во-первых, я думаю, кто захочет иметь ствол, тот его всё равно достанет. И тут вопрос безопасности будет весьма актуален. Сделан ли он в кустарных условиях или в заводских. Согласитесь, случайный выстрел из кустаря гораздо более вероятен. Народ как только не извращается: http://ekp.by.ru/ball/osnov/001/metodik-10.htm
Во-вторых, хранение оружия у нас разрешено, кроме нарезного. "Сайга" - это вообще почти АК. Другое дело - компактность. Поэтому, считаю целесообразным наряду с охотничьим разрешение и малокалиберных пистолетов.

← →
stud © (2006-09-07 14:36) [197]

alex_*** © (07.09.06 13:57) [175]
Мы не говорим про гарантии защиты, мы про шанс на защиту. Если у меня в руках труба, таки у меня меньше шансов, чем если бы у меня был пистолет
шансов при наличии пистолета - ничуть не больше чем без него.
а если не умеете трубой защищаться - так вам дорога в кружок защитников трубами. (чтобы пистолетом защититься вроде тоже предлагают пройти подготовку?)
оо это иллюзия защиты. как правило оно хорошо для нападения.
не забывайте, что как правило нападающий на шаг впереди вас! ибо планирует на вас напасть с определенной целью и набором средств. вы же не рассматриваете каждого человека как объект опасности?

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:40) [198]

>http://ekp.by.ru/ball/osnov/001/metodik-10.htm

на рис. 5.1 прям мой пистолет, в детсве такие делали, эффект никакой - в консервных банках дырки толко делать, но шуму...

← →
Тульский © (2006-09-07 14:42) [199]

> stud © (07.09.06 14:36) [197]

> вы же не рассматриваете каждого человека как объект опасности?

каждого - нет, группу подростков ночью - да.

← →
ANB © (2006-09-07 14:44) [200]

> каждого - нет, группу подростков ночью - да.

+1.

Я, когда поздно домой иду, на всякий случай ключи в руке зажимаю.

← →
Тульский © (2006-09-07 14:45) [201]

> alex_*** © (07.09.06 14:40) [198]

> на рис. 5.1 прям мой пистолет, в детсве такие делали, эффект
> никакой - в консервных банках дырки толко делать, но шуму.
> ..

я присутствовал при стрельбах из такого. Дверь от кабины ЗИЛ-а, которая на свалке валялась пробивалась шариком от подшипника :-)

← →
Ega23 © (2006-09-07 14:48) [202]

> Я, когда поздно домой иду, на всякий случай ключи в руке
> зажимаю.
>

А я на велосипеде последнее время езжу. Отличная штука замок. Стальной тросик где-то 60-70 см., на конце - сам замок. Весит немало. Если со всей дури фигануть - череп запросто проломить можно. Висит на руле, расстегнуть - не медленее, чем ствол достать.

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:49) [203]

ну это от калибра зависит. У меня был 4 мм прмерно. Заряжал обрезком гвоздя - было проще чем подшипники ковырять

← →
stud © (2006-09-07 14:51) [204]

Тульский © (07.09.06 14:42) [199]
каждого - нет, группу подростков ночью - да.
интересно. как уже было сказано выше, в случае применения этого оружия, вы надеетесть на оправдательный приговор?)))
или предполагается что и вас тоже группа (это на случай дачи показаний).
честно говоря не видел даже ночью, чтобы группа подростков бежала за сто метров, чтобы кому-то что-то плохое сделать, обычно дистанция сокращается естественным путем, чтобы не вызывать лишних подозрений.

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:54) [205]

>обычно дистанция сокращается естественным путем, чтобы не вызывать лишних подозрений.

ситуации разные бывают. Вот лично меня ни разу не грабили, а вот потенциально опасных групп человеков видел не мало. Причем они скрываться и не думали. Вот от таких и неплохо было б иметь защиту

← →
Ega23 © (2006-09-07 14:55) [206]

Да, вот ещё что. Рекомендую вспомнить судебный процесс, где фигурировала женщина, которая зарезала насильника в момент попытки изнасилования. Вроде бы даже его ножом. Причём, насколько я понял, не цЫнично резала его, а в бедро ткнула. А он уже потом от потери крови помер.
Напомнить, чем дело закончилось?

> Вот от таких и неплохо было б иметь защиту

Какую защиту-то? Вот "потенциально-опасная" группа молодёжи (заметь, на твой взгляд!) на улице стоит. Ты проходишь мимо них в 10 метрах (вот так дорожка расположена, ничего не поделаешь). Вот от них отделяется самых хилый и идёт наперерез тебе. С бутылкой пива в руке.
Твои действия?

никаких. Внимательней буду и стараться его за спиной не оставлять.

А когда толпа пьяных или еще каких демонтратоивно тебя окружать начинает и выкрикивать всякие угрозы? Это не повод достать пистолет и в воздух выстрелить?

> stud © (07.09.06 14:51) [204]

> интересно. как уже было сказано выше, в случае применения
> этого оружия, вы надеетесть на оправдательный приговор?)))
> или предполагается что и вас тоже группа (это на случай
> дачи показаний).

Суд решит. Свидетели тоже. А еще картотека есть, в которой ты - добропорядочный гражданин, а они - подвальная гопота. Государство тебе доверяет оружие. Да и в камере оно лучше, чем в могилке, согласись?

> никаких. Внимательней буду и стараться его за спиной не
> оставлять.
>

Развиваем ситуацию дальше. Этот чувак подходит к тебе на расстояние метр. Бутыла по-прежнему в правой руке.
Твои действия.

> [82] stud © (07.09.06 11:34)
"однако" что? телепатор не работает.

> [89] ПЛОВ © (07.09.06 11:41)
а если не США? вот некоторую другую страну, где после запрета резко повысилось количество преступлений?

> [100] ПЛОВ © (07.09.06 11:53)
благородный дон из принципа думать не желает?
> Я хочу спокойно ходить по улице в любое время без оружия
> и не беспокоиться за свою жизнь.
кто-то запрещает? другое дело, что надо очень сильные галлючиногены кушать, чтобы "в любое время" и "без оружия" "не беспокоиться за свою жизнь".

> у нас есть правоохранительные ограны
...и далее по тексту. угу. привет подданным. "думать не надо, царь-батюшка всё решит".

> [107] Думкин © (07.09.06 12:03)
> Зачем сразу - личное?
Вы-таки серьёзно не понимаете разницы между личным оружием и тем, которое "ничейное"? термины типа "пристрелка" ничего не говорят? а также Т.О., например? Вы ботинки тоже имеет одни на всю семью? а что -- надо выйти в город -- одел. зачем несколько пар?

> [108] ПЛОВ © (07.09.06 12:03)
> вон, мол, а на диком западе так вообще без ствола никак было
не надо смотреть вестерны. точнее, не надо им доверять.

> [117] ПЛОВ © (07.09.06 12:17)
> то можно, забирать потом будет намного сложнее.
даже не знаю, что сказать... Вы жевать не пробовали?

> [124] Слоник (07.09.06 12:27)
тоже демагог. скучно.

> [128] Экспериментатор (07.09.06 12:29)
а что, Гоблин у нас теперь пророк и властитель мозгов?

всё. дальше читать ниасилил. баян на баяне. %-)

СР! УВЧ!

Z в прошлую субботу около 2х ночи столкнулся с чуваком с _бейсбольной битой_.. повезло что агрессию испытывал не ко мне.. а так чтоб я с ним сделал? без оружия-то

ну начинай пинаться с ними. У меня такого желания нет, хоть я и имею определенную подготовку к рукопашке. Или заговори их чтобы они внимали твоему слову.

> Ega23 © (07.09.06 14:57) [207]

Вот, ты идешь по улице, и из "потенциально-безопасной" группы молодежи из 10-12 человек доносится: "Стоять, мужик. А ну иди сюда!" Твои действия?

> Вот, ты идешь по улице, и из "потенциально-безопасной" группы
> молодежи из 10-12 человек доносится: "Стоять, мужик. А ну
> иди сюда!" Твои действия?

Если трезвый - проигнорирую. Если пьяный - могу и пойти.

>Развиваем ситуацию дальше. Этот чувак подходит к тебе на расстояние метр. Бутыла по-прежнему в правой руке.
Твои действия.

Скажем так. Подождал бы действий от него или намерений к этим действиям (тут уж по обстоятельствам) - пострался бы действовать на опережение. Если посчитаю что это угроза для меня - двину как можно сильней и больней. Потом тоже по обстоятельствам. Скорее всего включу форсаж. Если он меня двинет бутылкой сзади, ну чтож. Пистолет тут точно не помог бы

> [217] Ega23 © (07.09.06 15:13)
конечно, есть шанс, что продолжением будет всего лишь "мужик, пива хочешь? на, пей, у меня днюха сегодня". а ещё есть шанс -- примерно такой же -- что ты можешь держаться в воздухе при помощи лишь усилия мысли.

> Пистолет тут точно не помог бы
>

О! Вот оно самое.
Если ты его достанешь заранее - сядешь. Если палить начнёшь, "перессав" - сядешь на ещё дольший срок. А если бутылкой по башке двинут - вероятность того, что ты достанешь после этого ствол - крайне низка.

Из личного опыта: ночные "наезды" молодёжи в 95% случаем именно так и происходят.

> Если трезвый - проигнорирую

Развиваем ситуацию дальше. Раздается: "А ну стой, кому сказал!" и четверо-пятеро из них ускоренным шагом начинают приближаться к тебе.

> конечно, есть шанс, что продолжением будет всего лишь "мужик,
> пива хочешь? на, пей, у меня днюха сегодня".

Есть шанс, что он время тебя спросит. Или закурить, это вообще банально.

[212] Ketmar © (07.09.06 15:06)
> а что, Гоблин у нас теперь пророк и властитель мозгов?

Хм, а какие-нибудь конкретные аргументы против того, что у него в статье написано есть?

Предпредыдущая ветка, на моей памяти, на эту тему здесь, кстати, была после ветки о твоей "пропажи" на вокзале, как развитие той темы. Скажи, только честно, будь у тебя ствол, он-бы тебе тогда помог?

ой, дэшка!

> Если он меня двинет бутылкой сзади, ну чтож. Пистолет тут
> точно не помог бы

некоторые бутылки о голову разбивают в качестве трюков и ничего, даже синяков нет :-)

> [223] Danilka © (07.09.06 15:19)
скажу тебе совсем честно: если бы у меня был ствол, я бы вёл себя несколько... хм... по-другому. как минимум -- меньше бы пил и регулярно ходил в тир. %-) и вся ситуация была бы совсем другой.

> Развиваем ситуацию дальше. Раздается: "А ну стой, кому сказал!
> " и четверо-пятеро из них ускоренным шагом начинают приближаться
> к тебе.

Остановлюсь. Развернусь. Предугадывая твой дальнейший пост, при первой попытке атаки вмажу ближайшему с локтя так, что сотряс мозга обеспечен. Или есть ещё неплохой вариант, но это для курящих: ткнуть бычком в глаз.
Уверенная и мощная атака сильно обескураживает противника, который слабей тебя, пусть их и стая. Ссаться начинают подойти. Потому что кто первый подойдёт - тот ляжет. А первым быть не хочется.
А вот если не среагировали - ну чтож, в очередной раз поломают нос и попинают по рёбрам. Не впервой.

> [223] Danilka © (07.09.06 15:19)
а по поводу Гоблина... если я правильно помню (ну вот лениво мне искать эту запись %-) -- то он поясняет, что "кому попало" стволы не нужны. так я то же самое говорю. ну на каком ещё языке сказать, что возможность -- это не обязательство?

за пальнуть в воздух и тем более "за вынуть ствол" не садятся

> Ega23 © (07.09.06 15:23) [227]

> А вот если не среагировали - ну чтож, в очередной раз поломают
> нос и попинают по рёбрам. Не впервой.

попинать могут так, что потом поминать придется. Не думаешь?

Ketmar © (07.09.06 15:06) [212]
однако" что? телепатор не работает.
однако на дорогу посмотрите, как проходят медкомисию видели?
как те же пдд соблюдаются?
ответственность скажете другая? да другая, только раздолбайство то же самое!

> [229] alex_*** © (07.09.06 15:25)
к сожалению, если уж дошло до ствола, то "пальнуть в воздух" -- это то же самое, что "пукнуть в лужу".

> alex_*** © (07.09.06 15:25) [229]
> за пальнуть в воздух и тем более "за вынуть ствол" не садятся

я даже больше скажу. Сейчас, если менты у тебя его засекли, то и не сядешь. По новому кодексу... Если он не "засвечен", конечно.

> [231] stud © (07.09.06 15:26)
ещё один стандартный аргумент. голову никогда не посещала мысль (которую здесь уже высказывали), что купить оружие можно и сейчас. только законопослушный гражданин делать этого не станет. при разрешении на ношение ситуация измениться в сторону улучшения для законопослушных, ибо остальные уже давно купили.

> Ketmar © (07.09.06 15:27) [232]

> к сожалению, если уж дошло до ствола, то "пальнуть в воздух"
> -- это то же самое, что "пукнуть в лужу".

я видел, как это помогало, правда в воздух мент стрелял. Но толпа идиотов разбежалась.

ну пукнуть не пукнуть, а у некоторых мозжечок включается

> [235] Тульский © (07.09.06 15:30)
> [236] alex_*** © (07.09.06 15:30)
"пукнуть в лужу" тоже может сработать -- например, попадают от смеха. поясню: более-менее вменяемые и не полезут, если будыт знать, что возможно наличие ствола. это те, кто "разбегаются от выстрела в воздух". а остальные -- им, видимо, уже пофигу, и тут уж сколько воздух не пугай...

Тульский © (07.09.06 15:21) [225]
некоторые бутылки о голову разбивают в качестве трюков и ничего, даже синяков нет :-)
правильно нужно всем раздать каски!
тогда начнут бить кувалдами...)
Ketmar © (07.09.06 15:29) [234]
голову никогда не посещала мысль (которую здесь уже высказывали), что купить оружие можно и сейчас. только законопослушный гражданин делать этого не станет. при разрешении на ношение ситуация измениться в сторону улучшения для законопослушных, ибо остальные уже давно купили.
кстати тоже стандартный аргумент)
голову не посещала мысль, что ЗАКОНПОСЛУШНЫЙ гражданин в 99% случаев не успеет применить свое законное оружие?

Ketmar © (07.09.06 15:32) [238]
более-менее вменяемые и не полезут, если будыт знать, что возможно наличие ствола
трудно не согласиться. узаконенное ношение подразумевает у адекватного человека реакцию - что у любого может быть ствол.
поэтому если решаться на нападение - значит учитывать эту возможность....

> [239] stud © (07.09.06 15:32)
продолжим. голову не посещала мысль, что перед покупкой оружия должны быть тренировки и прочая, где использовать оружие научат? и экзамены, между прочим.

> поэтому если решаться на нападение - значит учитывать эту
> возможность....

Ага. Значит или самому быть с стволом или нападать сзади

> некоторые бутылки о голову разбивают в качестве трюков и
> ничего, даже синяков нет :-)

Я кажестя уже упоминал, что бутылка должна быть пустой и, самое главное, отпытой от этикетки и клея.

> [240] stud © (07.09.06 15:35)
это я и имел в виду. если уж полезли, то никакие "выстрелы в воздух" не помогут (за очень редким исключением). ибо инстинкт самосохранения засбоил.

Обсуждалось двести раз.
Пока уровень сознательности граждан находится на уровне плинтуса, однозначно нельзя. А то смертность резко превысит рождаемость, причем в разы.

> stud © (07.09.06 15:32) [239]

> голову не посещала мысль, что ЗАКОНПОСЛУШНЫЙ гражданин в
> 99% случаев не успеет применить свое законное оружие?

а я знаю случаи, когда успевал

> [245] Gero © (07.09.06 15:37)
угу. а "уровень сознательности" повысится сам по себе. а стволы буду продавать в каждом ларьке, как презервативы -- кому угодно.

СР! УВЧ!

> stud
а что говорить только про нападение? Здесь не раз уже сказали, что если захотят обуть, то обуют, а большинство травм из-за отморозков которым хочется приключений.

впрочем, судя по некоторым здешним корреспондентам -- таки да, не надо разрешать. и ножи с молотками лучше отобрать. и руки с ногами связать. а то мало ли...

Тульский © (07.09.06 15:37) [246]
а я знаю случаи, когда успевал
ну он очевидно попал в 1%))
Ketmar © (07.09.06 15:35) [241]
продолжим. голову не посещала мысль, что перед покупкой оружия должны быть тренировки и прочая, где использовать оружие научат? и экзамены, между прочим.
экзамены это хорошо, тренировки еще лучше.
опять напомню про водительские права..
и тренировки есть обязательные и экзамены... - и получают их все кому не лень.
вроде параллельно "разбор полетов" идет когда и как можно применить это самое чудо техники

> а большинство травм из-за отморозков которым хочется приключений.

Опять же, исходя из личного опыта: большинство травм от отморозков, которым хочется приключений возникают почему-то в основном у тех граждан, которые эти приключения ищут на свою задницу.
Если тебе приключений не хочется, ты не пойдёшь гулять в полночь в самый "неспокойный" район города. Ты, увидев пьяную компанию, постораешься её обойти стороной, а не пойдёшь сквозь неё, гордо распихивая всех плечами как ледокол. Ты не будешь "светить" мобильник с лопатником ночью возле палатки.
И т.д.

alex_*** © (07.09.06 15:39) [248]
а что говорить только про нападение?
а от кого/чего вы тогда собираетесь защищаться?????????

или вы сами рассматриваете ствол как средство нападения?))
или так просто перед девчонками покрасоваться??

> Ega23 © (07.09.06 15:44) [251]

> Ты, увидев пьяную компанию, постораешься её обойти стороной,
> а не пойдёшь сквозь неё, гордо распихивая всех плечами
> как ледокол.

если они у твоего подъезда? Тогда как, через крышу?

хотя, да. можно заранее вызвать скорую помощь и милицию, авось поспеют :-)

> если они у твоего подъезда? Тогда как, через крышу?

Компания возле моего подъезда сидит регулярно. Почему-то они каждый раз со мной здороваются. почему-то после нескольких замечаний, сказанных нормальным тоном и в сторонке, чтобы подруги не слышали, компания перестала харкать на асфальт возле скамейки и семечками плеваться. Отчего-то эта компания всегда помогает жене коляску в подьезд затащить/вытащить.
Компания - совсем не пай-мальчики, могут и в рыло дать запросто. И воруют помаленьку, судя по нескольким оброненным фразам.
Однако...

> [81] ПЛОВ © (07.09.06 11:33)
>
> > Ну вот мы наверно и будем обсуждать до тех пор, пока мнения
>
> > друг друга наизусть не выучим :))
>
> :))) Так уже должны были выучить давным давно!
>
> /offtop/
> - Анекдот № 14
> - хахаха

Не смешно... Анекдоты ещё надо уметь рассказывать :о))

> Эти ребята наверняка из твоего же дома.

А какая разница? Или возле твоего подъезда каждый день новая компания собирается?

Отморозки всегда приключений ищут в чужих районах. Доказано УВД.

← →
имя (2006-09-07 16:00) [261]

Удалено модератором

Тульский © (07.09.06 15:59) [260]
Отморозки всегда приключений ищут в чужих районах
отморозкам в принципе пофиг где их искать

> Самое печальное в том, что парень-то по-трезвому нормальным
> оказался. До сих пор здороваемся на улице.

Играет он нормального. У пьяного правда-матка наружу вырывается, ИМХО.

> Они наверно зачёт хотят от папы академика :)

1. Батя у меня не академик, а доктор наук.
2. Он не занимается преподавательской деятельностью.
3. Есть мнение, что данной компании ядерная спектроскопия нужна как зайцу стоп-сигнал.
4. Если ты, мразь, ещё раз моих родителей коснёшься, то я тебе при личной встрече очко на британский флаг разорву.

> Играет он нормального. У пьяного правда-матка наружу вырывается,
> ИМХО.

Может быть. просто я себя на его месте представил. Возможно и не устоял бы перед искушением. Тем более в те годы.

← →
имя (2006-09-07 16:07) [266]

Удалено модератором

Еще, кроме отморозков, есть собачники-уроды. Которые бойцовых собак водят без поводков и намордников.

← →
имя (2006-09-07 16:07) [268]

Удалено модератором

> tsa (07.09.06 16:07) [266]

А где ты увидел, что я "выражаюсь"? Я факт констатирую.

> [263] Marser © (07.09.06 16:04)
не "правда", а неконтролируемая степень идиотизма. я вот по-пьяни люблю пообсуждать разные ОС. или уровни от Дума на столе рисовать. каждый псих по-своему. %-)

← →
имя (2006-09-07 16:08) [271]

Удалено модератором

Тульский © (07.09.06 16:07) [267]
Еще, кроме отморозков, есть собачники-уроды. Которые бойцовых собак водят без поводков и намордников.
да, таких надо отстреливать вместе с собаками, это совершенно точно, а то гулять страшно, особенно с ребенком.
вот только ради этого нужно разрешить оружие!)

Удалено модератором

← →
имя (2006-09-07 16:14) [276]

Удалено модератором

Ketmar © (07.09.06 16:13) [275]
собака-то тут при чём? она ж не виновата, что хозяин альтернативно развит...
ну я имея ввиду если собака такая же как хозяин - альтернативная.
хотя кто его знает что придет в голову этим зверям через секунду??

Удалено модератором

Ketmar © (07.09.06 16:23) [280]
собаку -- в питомник или усыпить. хозяина -- в биореактор, стране нужен метан. %-)
тоже вариант, только собаку наверное тоже на метан

> Я не вдарю за меня вдарят.

Своё очко бережём - чужое подставляем? Ну что-ж, бывает в жизни и такое...

> Боксёрчик не боксёрчик - монопенисуально.

Вообще-то это в твой адрес было...

> Может ещё справку о здоровье его глазика спросить и на основании
> этого не говорить то, что ему может не понравиться?

Можно и без справки, и даже без всяких оснований. Только вот попа треснуть может.

Удалено модератором

> [284] Ega23 © (07.09.06 16:37)
>
> > Marser © (07.09.06 16:35) [283]
>
>
> Да ну, фигня это всё. Собака тяфкает, а караван идёт.

Просто мне это напоминает, как меня долгое время какой-то анонимный придурок доставал на тему Оранжевой Революции. Причём, если раньше я был уверен, что это ДимаО, то теперь - хз...

> Оранжевой Революции

ЗАПРЕЩЕННОЕ СЛОВО !!!
:)

И все купились?

> Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?

Да разрешено уже!

:))))))))))))))

> Ketmar © (07.09.06 15:06) [212]

Пристреляй. Храни в спецрасположении. На дежурство - выдадут. Зачем в ясельную группу зовешь? У меня туда дочь ходит.

> Kerk © (07.09.06 15:06) [213]

В асе ты сам сказал, что ищешь приключений на 5-ю точку - ибо адреналина мало. Вот и нашел.
Прыгающий, да допрыгается(с)

> stud © (07.09.06 15:46) [253]
> или вы сами рассматриваете ствол как средство нападения?
> ))
> или так просто перед девчонками покрасоваться??

Вот я и говорю - кабачок в штаны гораздо более повысит статус и даже кто-то себя как мужика зауважает. А то ствол им нужен. :)

В общем, введут - не введут - пофиг. По первости, ситуация будет не из самых приятных. Потом устаканят.ся.
Сам при этом ствол заводить не буду.
Считаю, что жажда ствола - дешевые понты для детей соответствующего возраста. Нет, конечно, если инкрустировать золотом и бриллиантами - то не дешевые.
Засим, адьез.

Абзацем выше я написал о проверке любых решений здравым смыслом. Давайте сделаем это с оружием. Смею заявить, что нет никаких причин не разрешать гражданам иметь оружие. Самое распространенное возражение современного обывателя: с увеличением количества оружия в стране будет больше трупов, станет страшно жить, не в нашей нищей, бедной стране раздавать гражданам оружие - перестреляют друг друга... Отвечаю: количество трупов увеличится, но жить станет менее страшно, потому что преступность упадет. Пример: в еще более нищей, чем Россия, Молдавии - стране с постсоветским менталитетом и большей экспрессивностью жителей (южане!) - гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое, количество трупов увеличилось. Но это были "правильные трупы" - трупы преступников, убитых нормальными гражданами. Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут. Мировая статистика подтверждает: легальное оружие участвует менее чем в 1% правонарушений. Причем в эти правонарушения входят такие "страшные" преступления, как стрельба по дорожным знакам, нарушение правил хранения оружия, просроченная регистрация... Собственно, все. После примера с Молдавией и указания цифры в 1%, я могу уже ничего не говорить в пользу легализации пистолетов и револьверов, итак все ясно: преступников становится меньше, количество преступлений падает, безопасность жизни растет. Но я продолжу свои песни, ибо глупость людская беспредельна и победить ее можно только многократным утюжением голов. Ставлю утюг на три кружочка и начинаю... На одном из брифингов в ГУВД Петербурга руководство ГУВД прямо признало, что на 16 тысяч легальных, то есть зарегистрированных в милиции, охотничьих стволов приходится в год всего 2 случая их незаконного применения. После этого, совершенно без всякой паузы и без всякой видимой логики последовало следующее заключение: нашим людям право на оружие давать еще рановато, перестреляют друг друга по пьяни. Титаны ума работают в нашей милиции! (Следует также добавить, что милиционеры поголовно вооружены, однако случаев незаконного применения ими огнестрельного оружия крайне мало. И это несмотря на то, что в милиции работает далеко не самая лучшая часть общества – прим. ред. сайта)

http://www.truemoral.ru/up_6.html#37

>Кстати сказать, в тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. Сами же преступники легальное оружие для совершения преступлений не используют. Никто не пойдет грабить банк с легальным стволом, потому что это равносильно разбрасыванию своих визитных карточек на месте преступления: пуля и гильза каждого ствола хранятся в пулегильзотеке МВД, на следующий день преступника возьмут.

В Штатах уже МВД появилось. Вау!

>И это несмотря на то, что в милиции работает далеко не самая лучшая часть общества – прим. ред. сайта

Что же "ред. сайта" сам не пошёл работать в милицию? "Многа букаф" писать — это вам не преступников ловить, тут надо только к самой лучшей части общества относиться.

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

В Штатах уже МВД появилось. Вау!

Вообще-то речь о России. А про Америку упомянули "кстати". Если русский - родной, срочно подучите.

Что же "ред. сайта" сам не пошёл работать в милицию? "Многа букаф" писать — это вам не преступников ловить, тут надо только к самой лучшей части общества относиться.

Редактор (даже сайта) не пишет, а редактирует - исправляет смысловые ошибки и принимает решения.

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

Берите, я не против :)

P.S. В общем в статье может и правда написана, но так написана, что автора вместе с редактором хочется на общественно-полезные работы отправить.

Кстати, это была ирония редактора. Атака ведется как раз на узколобость тех, кто так считает. То есть они одновременно считают милиционеров отнюдь не лучшими, но в то же время доверяют им оружие, однако доверять оружие остальным гражданам не хотят.

Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам? Найти похожие ветки