Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам?

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:37) [160]

ну так это вечный темы, что тут рекомендовать. Вполне закономерно что они всплываеют периодически

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:38) [161]

> Неуровновешанный военослужащий однако...
> фарш там наверное из дискотеки получился

судя по тому, какой шмон был в Новочеркасске, последствия суровые были.
А вот такой неуравновешенный НЕвоенный ствол достанет и?

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:40) [162]

а не все равно кто достанет? Неуравновешенный НЕвоенный или долбанутый военный?

← →
ANB © (2006-09-07 13:42) [163]

> а "равноправия" с кем вы хотите?
> с бандитами??

Ну дык для равноправия с ними родными в штатах оружие на диком западе и было всем разрешено.

Если бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия, а государство не чешется это предотвратить, то, по справедливости, я должен иметь право на самозащиту любыми средствами.

Однако в нашей стране, с нашими законами и нашим народом вводить такое равноправие весьма рисково.
Я, как офицер, дурковать с оружием не буду. Бандиты, как правило, тоже редко стволами махают (возможно из-за старого правила - вытащил нож - бей, а оно надо ?). А вот дураков вполне хватает. И если щас золотым мальчикам предки не особо пистолеты покупают (типа посадить же могут, проще охрану приставить), то в случае свободной продажи . . .
А жесткие правила по нашим порядкам - не более чем очередной источник дохода для разрешающих органов.

← →
TUser © (2006-09-07 13:43) [164]

> ПЛОВ © (07.09.06 13:34) [159]

Даешь коммунизм vs Демократия!!!

← →
Ega23 © (2006-09-07 13:43) [165]

> а не все равно кто достанет? Неуравновешенный НЕвоенный
> или долбанутый военный?

Мне всё равно. Лишь бы ни тот ни другой не доставали.

← →
Думкин © (2006-09-07 13:43) [166]

> ANB © (07.09.06 13:42) [163]
> Ну дык для равноправия с ними родными в штатах оружие на
> диком западе и было всем разрешено.

Не верно. не разрешено, а не запрещено. Теперь верно.

← →
stud © (2006-09-07 13:52) [167]

ANB © (07.09.06 13:42) [163]
Если бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия, а государство не чешется это предотвратить, то, по справедливости, я должен иметь право на самозащиту любыми средствами.
не, ну если говорить о равноправии полном тогда должно быть так:
бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия - и должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия.
вот это уже равноправие.
а наличие у вас огнестрельного оружия для самозащиты не является необходимым условием адекватного ответа. можно ведь вполне защититься кулаком, ножом, трубой железной и т.д. и т.п., т.е. любыми подручными средствами.

← →
stud © (2006-09-07 13:53) [168]

> бандит может меня убить/ограбить с использованием оружия
> - и должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия

и Я должен иметь право убить/ограбить с использованием оружия

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:54) [169]

Защитись трубой против пистолета

← →
stud © (2006-09-07 13:55) [170]

alex_*** © (07.09.06 13:54) [169]
Защитись трубой против пистолета
смотря какая труба!) некоторыми можно и от пушки защититься

← →
Думкин © (2006-09-07 13:55) [171]

> alex_*** © (07.09.06 13:54) [169]

А пистолет защитит? Для полной защиты и танка мало.

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:56) [172]

>и Я должен иметь право с убить/ограбить использованием оружия

Ты не должен иметь право, ты можешь убить/ограбить. Тогда ты бандит

← →
Думкин © (2006-09-07 13:56) [173]

> alex_*** © (07.09.06 13:56) [172]

Так речь ведь о равноправии?

← →
ANB © (2006-09-07 13:57) [174]

> а наличие у вас огнестрельного оружия для самозащиты не
> является необходимым условием адекватного ответа. можно
> ведь вполне защититься кулаком, ножом, трубой железной и
> т.д. и т.п., т.е. любыми подручными средствами.

Угу. Против пистолета или группы отморозков.

> stud © (07.09.06 13:53) [168]

+1.
Бандитам такое право дало государство своим бездействием.

← →
alex_*** © (2006-09-07 13:57) [175]

Мы не говорим про гарантии защиты, мы про шанс на защиту. Если у меня в руках труба, таки у меня меньше шансов, чем если бы у меня был пистолет

← →
Думкин © (2006-09-07 14:00) [176]

А если бы я сидел в танке - у меня шансов было бы еще больше.
Неужели так приятно развиваться в тупик? добрый путь.

← →
Слоник (2006-09-07 14:02) [177]

Такой вот вопросец - вам часто угрожают оружием?
И ещё, если оружия станет больше (а таки станет при легализации, она для того и нужна) - то как это скажется на частоте угроз?

← →
ANB © (2006-09-07 14:08) [178]

Кстати, по поводу бардака в Кондопоге.

Однозначно милиция виновата.
А вина кавказцев сильно преувеличена.
Все газеты и статьи в инете орали только по поводу убийства двух русских (карел ?).
Однако в Аргументах чуток другая картина.

Сидели местые братки в кавазском ресторане (если они их так ненавидели - нахрена туда поперлись ?), по обыкновению нажрались и побили местного бармена. Бармен позвал своих земляков. Далее, вместо того, чтобы извинится, братки затеяли с чеченцами драку. А так как наверняка пьяные были, то огребли. (были бы трезвыми - сначала рассчитали бы свои силы).
Т.е. нац.вопроса на корню не было. Это потом уже раздули. Обычная бытовуха на почве пьянки.
Если бы бармен позвал ментов (но они бы не поехали на вызов кавказца !), то трупов бы не было.

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:08) [179]

еще больше шансов сидеть дома и никому не открывать.

>И ещё, если оружия станет больше (а таки станет при легализации, она для того и нужна) - то как это скажется на частоте угроз?

а почему ты думаешь что те кто хочет угрожать оружием не имеют его?

← →
alex_*** © (2006-09-07 14:09) [180]

>Однако в Аргументах чуток другая картина.

откуда знаешь что эта картина истинна?

← →
ANB © (2006-09-07 14:10) [181]

> А если бы я сидел в танке - у меня шансов было бы еще больше.
>
> Неужели так приятно развиваться в тупик? добрый путь.

Кстати, танки к свободной продаже разрешены. Никто не берет - много солярки жрут.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:11) [182]

> ANB © (07.09.06 14:08) [178]

А не в АиФ описано по другому. И что дальше? Ты следователь, чтобы вот так однозначно?

> alex_*** © (07.09.06 14:08) [179]

Вот-вот. Или ползти на кладбище с простыней.

← →
ANB © (2006-09-07 14:13) [183]

> откуда знаешь что эта картина истинна?

1. Никогда не замечал в аргументах симпатий к кавказцам
2. Начиная от после убийства все это же печатали в других изданиях
3. Была ссылка на милицию
4. Аргументы практически не печатают вранья (кроме рекламы).

← →
ANB © (2006-09-07 14:14) [184]

> А не в АиФ описано по другому.

А как там написано ? Причину драки просто никто не публиковал. А вот представитель Чечни сразу заявил, что были обычные разборки между местными бандитами и чеченцами. Откуда он это взял ?

← →
Думкин © (2006-09-07 14:14) [185]

> ANB © (07.09.06 14:13) [183]

Где Аиф и прочие СМИ и где Карелия. И что с тем патрулем чьто стоял у входа? Или как? Впрочем это все кофейная гуща.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:15) [186]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

А как ему иначе говорить? было бы странно если бы он озвучил другое.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:16) [187]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

Публиковали. причем сразу. безусловно не на центральных каналах и не в АиФ. Информация пошла сразу же - в первые же дни.

← →
Думкин © (2006-09-07 14:17) [188]

> ANB © (07.09.06 14:14) [184]

И насчет огребли - трупа все-таки в итоге 4. Характер ранений - описан. Уши - отрезали. Об этом АиФ писал?

> Публиковали. причем сразу.

Ну и что там писали по поводу ресторана ? И как объяснили, что непримиримые националисты поперлись квасить в кавказский ресторан ?

> ANB © (07.09.06 14:17) [189]

Про национализм - это потом поперло. А вот нападение вооруженной банды - вполне сносно описано. Конечно. если нападение банды считать бытовухой - тогда да. Вот "Черная кошка" в известном фильме - тоже бытовухой промышляла.

А изюминку дает то, каков состав этой банды. вот и все. естественно это как красная тряпка сейчас.

> А вот нападение вооруженной банды - вполне сносно описано.

Я так понимаю, вооруженной бандой назвали чеченцев.
А что было перед нападением там не написали ?
Ни за что не поверю, что каждый день в этот ресторан приезжала банда и всех строила, пока вот в этот день не возникли трупы.

> ANB © (07.09.06 14:21) [192]

Почему же не написали. Написали. Так вот влетело совсем не тем кто послужил поводом. это раз. А два - обсуждать не буду. Ветку закроют. Я к тебе в асю стукнусь.

← →
Слоник (2006-09-07 14:27) [195]

> alex_*** © (07.09.06 14:08) [179]
> а почему ты думаешь что те кто хочет угрожать оружием не
> имеют его?

я думаю, кто хочет угрожать - тот урожает.
но я вот за все свои годы оружие видел только в тире, по телевизору и на картинках. и знаешь, мне хватает, чаще видеть - никакого желания.
можно подумать, что на улице грабят каждый день, в дом лезут каждую ночь.
если уж непрерывные угрозы жизни не дают покоя - то факт, на кладбище.

Во-первых, я думаю, кто захочет иметь ствол, тот его всё равно достанет. И тут вопрос безопасности будет весьма актуален. Сделан ли он в кустарных условиях или в заводских. Согласитесь, случайный выстрел из кустаря гораздо более вероятен. Народ как только не извращается: http://ekp.by.ru/ball/osnov/001/metodik-10.htm
Во-вторых, хранение оружия у нас разрешено, кроме нарезного. "Сайга" - это вообще почти АК. Другое дело - компактность. Поэтому, считаю целесообразным наряду с охотничьим разрешение и малокалиберных пистолетов.

alex_*** © (07.09.06 13:57) [175]
Мы не говорим про гарантии защиты, мы про шанс на защиту. Если у меня в руках труба, таки у меня меньше шансов, чем если бы у меня был пистолет
шансов при наличии пистолета - ничуть не больше чем без него.
а если не умеете трубой защищаться - так вам дорога в кружок защитников трубами. (чтобы пистолетом защититься вроде тоже предлагают пройти подготовку?)
оо это иллюзия защиты. как правило оно хорошо для нападения.
не забывайте, что как правило нападающий на шаг впереди вас! ибо планирует на вас напасть с определенной целью и набором средств. вы же не рассматриваете каждого человека как объект опасности?

>http://ekp.by.ru/ball/osnov/001/metodik-10.htm

на рис. 5.1 прям мой пистолет, в детсве такие делали, эффект никакой - в консервных банках дырки толко делать, но шуму...

> stud © (07.09.06 14:36) [197]

> вы же не рассматриваете каждого человека как объект опасности?

каждого - нет, группу подростков ночью - да.

> каждого - нет, группу подростков ночью - да.

+1.

Я, когда поздно домой иду, на всякий случай ключи в руке зажимаю.

Можно ли разрешить иметь огнестрельное оружие простым гражданам? Найти похожие ветки