Вопрос не связаный с программированием. TFT, LCD, Плазма

← →
pavel_guzhanov © (2006-06-26 16:08) [0]

Я про телевизоры. А в чем собственно разница? В рекламе часто говорят про те и другие и третьи... А что лучше? Или наоборот, что хуже?

← →
Jeer © (2006-06-26 16:15) [1]

TFT, LCD - суть одно.
Плазма - другое.
Это матричные средства отображения информации.

И телевизоры тут ни при чем.

Вопрос, как всегда, а чего изволите ?

← →
pavel_guzhanov © (2006-06-26 16:19) [2]

> Вопрос, как всегда, а чего изволите ?

Планирую купить плоский телевизор, но не знаю, на чем остановиться.... всмысле безвредности...

← →
Курдль © (2006-06-26 16:20) [3]

Кстати, мне бы тоже интересно узнать подробности (изучать вопрос лень:).А пройденный в древности курс по устройствам отображения информации уже не катит.
Помню, что физически технологий было не так уж много:
Накаливания.
Светодиодные.
Газоразрядные.
Электролюминисцентные.
Вакуумно-люминисцентные.
Скрученные нематики (жидкие кристаллы).

← →
ZeroDivide © (2006-06-26 16:21) [4]

Телевизоры сейчас вообще покупать не стоит, ибо на цифровое вещание скоро перейдем.

А телефизор, лучше тот - который понравился.

← →
Курдль © (2006-06-26 16:22) [5]

> pavel_guzhanov © (26.06.06 16:19) [2]
> Планирую купить плоский телевизор, но не знаю, на чем остановиться.
> ... всмысле безвредности...

Безвредность телевизора определяется лишь мерцанием картинки.
Хуже всего - электронно-трубочные 50-герцовые. LCD этим совсем не страдают.

← →
Empleado © (2006-06-26 16:36) [6]

google:

http://www.planethawaiian.com/news/news_view.asp?oid=&id=198
http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdtv-plasmavslcd.shtml
http://beginnersguide.com/home-theater/lcd-vs-plasma-tvs/
http://plasma-vs-lcd.com/

← →
Jeer © (2006-06-26 17:27) [7]

Насчет безвредности (если иметь в виду какие-то эл-магн. излучения), полагаю в таком порядке:

1. LCD (низкие напряжения и отсутствие каких-либо серьезных излучений)
2. Plasma (коронный разряд + ультрафиолет + видимое переизлучение за счет люминофора)
3. CRT (тоже высокое U + слабое рентгеновское + поток электронов + видимое переизлучение за счет люминофора)

← →
Курдль © (2006-06-26 17:35) [8]

> Jeer © (26.06.06 17:27) [7]

Уверяю Вас, что вред от всех "излучений" и полей существующих мониторов ничтожно мал относительно вреда, наносимого качеством картинки. Естественно, последнее сказывается только на глазах (и немного на психике). Забудьте про рентген, ультрафиолет и прочую дребедень!
Главное - отсутствие мерцаний, хорошая фокусировка, правильная яркость и правильная контрастность.

← →
tesseract © (2006-06-26 17:54) [9]

LCD - самый вредный. При массовом просмотре, возникают драки за право сидеть ближе к центру. Изредка приводящие к выпадению зубов.

плазма - затемняй помещение, "истинно чёрный " на ней только реклама.

CRT - Таких размеров ОЧЕНЬ дорогой. Но даёт самое лучшее качество картинки, углы обзора, яркость чёрный - остальные догоняют.

← →
tesseract © (2006-06-26 17:54) [10]

← →
Jeer © (2006-06-26 17:56) [11]

Курдль © (26.06.06 17:35) [8]

Я сделал уточнение - насчет "каких-то" эл.магн. излучений.

А насчет "напряга" глаз - ты все правильно сказал:))

Во всяком случае, конструирование средств отображения информации для флота велось с учетом упомянутых фактором.:))

А уж как получалось, вероятно "виднее" было вам.

← →
Johnmen © (2006-06-26 17:56) [12]

> tesseract © (26.06.06 17:54) [9]
> CRT - Таких размеров ОЧЕНЬ дорогой.

Насколько я в курсе, более 36" не делают. А 36" вовсе и не так дорог, как может показаться...

← →
Cashmare © (2006-06-26 18:00) [13]

Плазма рулит, пока цену не увидишь. А после этого и допотопенсткий "Горизонт" ничего %)))

← →
Курдль © (2006-06-26 18:05) [14]

> Jeer © (26.06.06 17:56) [11]
> Во всяком случае, конструирование средств отображения информации
> для флота велось с учетом упомянутых фактором.:))

И вот, что забавно - у специалистов флота (особенно связанного с источниками ионизирующего излучения) была туева хуча подручных средств для выявления разнообразных физ.полей. :)
Уж все, что попадалось под руку (от телевизоров до ягод с рынка) иногда подвергалось нетривиальным исследованиям.

← →
Jeer © (2006-06-26 18:22) [15]

Курдль © (26.06.06 18:05) [14]

> (от телевизоров до ягод с рынка) иногда подвергалось

Иногда выяснялось, что телевизоры - безвреднее:))

← →
Курдль © (2006-06-26 18:39) [16]

> Jeer © (26.06.06 18:22) [15]
> Иногда выяснялось, что телевизоры - безвреднее:))

ТЫ ЗНАЛ!!!!

← →
Jeer © (2006-06-26 18:44) [17]

Курдль © (26.06.06 18:39) [16]

Сам там лазил:))

Чтобы ни говорили, но понятие основного инстинкта несколько смещено в сторону выживания, а не размножения:)

← →
Антибайт (2006-06-26 22:30) [18]

Так как работате плазма?

А у LCD есть лампа подсветки - она тоже мерцает.

← →
pasha_golub © (2006-06-26 22:36) [19]

Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.

← →
Johnmen © (2006-06-26 23:26) [20]

Вот из авторитетного журнала за октябрь прошлого года
http://www.salonav.com/arch/2005.10/090-097.htm

← →
tesseract © (2006-06-27 00:07) [21]

> Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.

скока денех?

← →
Мефисто (2006-06-27 00:14) [22]

А покупать нужно проекторы :)
Не вредны, большая диогональ (хоть на всю стену).

← →
tesseract © (2006-06-27 00:16) [23]

> Не вредны, большая диогональ (хоть на всю стену).

зависит от проектора и от стены.
Не вредны - завист от проектора, в дешёвых (до 2-3Кб) Мерцают цвета (4-цветный вращающийся фильтр).

← →
Труп Васи Доброго © (2006-06-27 00:57) [24]

pasha_golub © (26.06.06 22:36) [19]
Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.
Ты с какого расстояния его смотреть собрался?
Тут главное - угловой размер, монитор, стоящий перед носом, даёт гораздо большую картинку, чем плазменная панель на противоположной стене. Надо исходить из комфортности просмотра, а не из размера. А то вон у меня знакомый купил плазменную панель (диагональ 106 см), поставил её в спальне, через два дня перетащил в зал, потому что в спальне (комната 3х3 метра) эта дура смотрелась просто ужасно, слишком огромная. А вот в зале (4х6 м.) она оказалась в самый раз. Правда в итоге получилось что угловой размер у неё такой же, как и у маленького телека в спальне

← →
Курдль © (2006-06-27 10:00) [25]

> Мефисто (27.06.06 00:14) [22]
> А покупать нужно проекторы :)

Мне трудно понять, как (даже теоретически) можно вытянуть динамический диапазон освещенности от черного до белого на проекторах в освещенном помещении? Ну, в кинотеатре - понятно. Свет выключен, подсвети точку экрана - вот тебе белый. Не подсвечивай - черный. А как быть, если экран уже подсвечен естественным освещением? Как на нем черный-то отобразить?

А смотреть телевизор при выключенном свете, это, извините, идиотизм!

← →
Чапаев © (2006-06-27 10:16) [26]

> Плазма рулит, пока цену не увидишь.

Только рулить она будет лет 6, а потом выгорит люминофор (или что там заместо люминофора). Не знаю, у кого как, а у нас обычно телевизор покупают на срок дольше 6 лет. :-)

> А у LCD есть лампа подсветки - она тоже мерцает.

В принципе, насколько я знаю, мерцает она с частотой ~300 Герц, что незаметнее, чем 50 Герц ЭЛТ-телевизора.

ЗЫ. Сам телевизором не пользуюсь, монитор стоит CRT, менять в ближайшие годы не намерен. O:-)

← →
Курдль © (2006-06-27 10:24) [27]

> Чапаев © (27.06.06 10:16) [26]
> Не знаю, у кого как, а у нас обычно телевизор покупают на срок дольше 6 лет. :-)

Забей! Сейчас автомобили на такой срок уже никто не покупает, ни то, что телевизоры! Тем более, что через 6 лет, наверняка, уже ТВВЧ введут.

← →
Desdechado © (2006-06-28 14:39) [28]

Буквально на днях прочитал журнал "Домашний компьютер" за апрель этого года. Там как раз по этому поводу учень подробно и доступно расписаны все плюсы и минусы.

> Desdechado © (28.06.06 14:39) [28]
> Буквально на днях прочитал журнал "Домашний компьютер" за
> апрель этого года. Там как раз по этому поводу учень подробно
> и доступно расписаны все плюсы и минусы.

Ну дык поделись!
А с динамическим диапазоном "проекторов" в освещенном помещении я разобрался. Просто для отображения черных точек они черным цветом светят.

> Ну дык поделись!
10 стр мелким шрифтом - я не автомат.
Киоск за углом найдешь, купи. Апрельские уже должны быть в распродаже по дешевке.

> В принципе, насколько я знаю, мерцает она с частотой ~300
> Герц, что незаметнее, чем 50 Герц ЭЛТ-телевизора.

Да нет должна на 50 Гц мигать. Это частота напряжения в сети, а вот все большие ЭЛТ - давно 100 Гц + прогрессивная развёртка.

> Да нет должна на 50 Гц мигать. Это частота напряжения в
> сети, а вот все большие ЭЛТ - давно 100 Гц + прогрессивная
> развёртка.

Почему на 50 Герцах должна мерцать? У меня ноут на аккумах, ему до промышленной частоты как до лампочки. А на светло-голубых тонах и при освещении галогенками у неко экран мерцает. Интерференция?
И кстати, мой мобильнок отсосименс на солнце тоже мерцает, и очень заметно. Почему?

Прогрессивная развёртка кроме понтов ничего не даёт. Можно рисовать те же два поля с частотой 100 Гц - эффект будет тот же самый.

> И кстати, мой мобильнок отсосименс на солнце тоже мерцает,
> и очень заметно. Почему?

У меня m55 + Clie NR70 + Flashtrax XT.
Не одтн не мерцал. Ни под каким светом.

> Прогрессивная развёртка кроме понтов ничего не даёт. Можно
> рисовать те же два поля с частотой 100 Гц - эффект будет
> тот же самый.

Используйте нормальную аппаратуру. Даёт.

> Почему на 50 Герцах должна мерцать?

Ну, во-первых, телевизоров с разверткой 50Гц в природе не существует. Частота смены телевизионных полукадров - 25Гц. Это же традиционная частота развертки. В больших современных телевизорах частота развертки 100Гц, иначе уже и смотреть на них невозможно было бы. А мерцание ЭЛТ - явление само собой разумеющееся, особенность их конструкции. Поскольку люминофор имеет некоторое послесвечение и после того, как луч развертки ушел с него, при большей частоте развертки мерцание не так заметно.

25 Гц - это частота КАДРОВ, а не полей. Поля в кадре 2 - один содержит все нечётные строки, другой чётные. За секунду рисуется один кадр = 2 поля. 2 х 25 = 50 Гц. Смещение в одну строчку для глаза не заметно с разумного расстояния. К тому же строка наклонена (конец первой строчки находится на той же высоте, что и начало третьей) - но мы этого тоже не замечаем. Вот ящиков с развёрткой 25 Гц действительно не существует.
А увеличение частоты связано вовсе не со свойствами люминофора, а со свойствами бокового зрения. Порог мерцания для человека - 48 Гц, для мухи - 200 Гц. Боковое зрение более чувствительно к движению, поэтому и приходится под него подстраиватся.

А вообще вопрос был про лампу подсветки в ЖК мониторах.

> Используйте нормальную аппаратуру. Даёт.

И что даёт? Я знаю, что в таких теликах одно поле рисуется дважды. Вот и всё. Телевещание у нас с черезстрочной развёрткой.

To: pavel_guzhanov

Вы действительно так и не озвучили допустимую цену.
Это очень важно, т.к. цена на названные аппараты при сравнимых размерах отличается существенно. Отсюда и плясать, по-моему.
Так же учитывать размер комнаты - это важно, об этом уже сказано.

Лично мне нравится плазма болше всего по картинке, но она стоит недоступных (для меня) денег. LCD - явно проигрывает по контрасту и насыщенности. Но выигрывает по цене :)

> parovoZZ © (30.06.06 00:01) [35]
> И что даёт? Я знаю, что в таких теликах одно поле рисуется
> дважды. Вот и всё. Телевещание у нас с черезстрочной развёрткой.

А вы не задумывались как это так получается рисовать?
Штука ведь в том, что тама стоит цифровой (ну это просто проще) "буфер" (хотя почепму в кавычках?). Собственно картинка на экран рисуется из него, туда же пишется приходящий сигнал. Причем буфер - не на один кадр, что позволяет выполнять межкадровую интерполяцию, котораясущественно улучшает субъективное качество картинки для относительно статичных сцен.
Правда, получается есть некоторая задержка относительно приходящего сигнала и картинки на экране. Цифру не знаю, врать не стану. Но не 2 часа, так что любимый фильи все дино будет отображаться согласно опубликованной программе :)

Ну и если ориентироваться на просмотр DVD - то, конечно, надо выбирать с правильным сотношением сторон, т.е. не как стандартный CRT-телевизор.

← →
SergP. (2006-06-30 09:06) [37]

> [7] Jeer © (26.06.06 17:27)
> Насчет безвредности (если иметь в виду какие-то эл-магн.
> излучения), полагаю в таком порядке:
>
> 1. LCD (низкие напряжения и отсутствие каких-либо серьезных
> излучений)
> 2. Plasma (коронный разряд + ультрафиолет + видимое переизлучение
> за счет люминофора)
> 3. CRT (тоже высокое U + слабое рентгеновское + поток электронов
> + видимое переизлучение за счет люминофора)

Кстати что касается долговечности, тот рулят тут LCD, а вот плазменный телевизор придется выкинуть даже раньше чем CRT

> А вы не задумывались как это так получается рисовать?Штука
> ведь в том, что тама стоит цифровой (ну это просто проще)
> "буфер" (хотя почепму в кавычках?). Собственно картинка
> на экран рисуется из него, туда же пишется приходящий сигнал.
> Причем буфер - не на один кадр, что позволяет выполнять
> межкадровую интерполяцию, котораясущественно улучшает субъективное
> качество картинки для относительно статичных сцен.Правда,
> получается есть некоторая задержка относительно приходящего
> сигнала и картинки на экране. Цифру не знаю, врать не стану.
> Но не 2 часа, так что любимый фильи все дино будет отображаться
> согласно опубликованной программе :)

Ну мы то говорим про разницу между прогрессивной и черезстрочной развертки. Если частоты одинаковые, то существенной разницы нет. А как там картинка сохраняется - мне по ноге, я телевизор вообще не смотрю. Чего и Вам желаю.

> у мы то говорим про разницу между прогрессивной и черезстрочной
> развертки. Если частоты одинаковые, то существенной разницы нет.

Есть.
При черезстрочной соседние строки, получатся, имеют различную яркость (т.к. они из разных полукадров)
Субьективно это воспринимается хуже

KSergey © (30.06.06 23:11) [39]
Субьективно это воспринимается хуже
А зачем говорить про субъективное восприятие? С моим зрением -1.5 (а я не думаю что тут у многих 100% зрение) что черезстрочная, что прогрессивная, что волшебная развёртка всё едино. Так что моё субъективное мнение будет гораздо субъективнее твоего. "А по моему они одинаковые" (с) утёнок(IMHO) из какого то мультика.

Вопрос не связаный с программированием. TFT, LCD, Плазма Найти похожие ветки