Вопрос не связаный с программированием. TFT, LCD, Плазма

← →
pavel_guzhanov © (2006-06-26 16:08) [0]

Я про телевизоры. А в чем собственно разница? В рекламе часто говорят про те и другие и третьи... А что лучше? Или наоборот, что хуже?

← →
Jeer © (2006-06-26 16:15) [1]

TFT, LCD - суть одно.
Плазма - другое.
Это матричные средства отображения информации.

И телевизоры тут ни при чем.

Вопрос, как всегда, а чего изволите ?

← →
pavel_guzhanov © (2006-06-26 16:19) [2]

> Вопрос, как всегда, а чего изволите ?

Планирую купить плоский телевизор, но не знаю, на чем остановиться.... всмысле безвредности...

← →
Курдль © (2006-06-26 16:20) [3]

Кстати, мне бы тоже интересно узнать подробности (изучать вопрос лень:).А пройденный в древности курс по устройствам отображения информации уже не катит.
Помню, что физически технологий было не так уж много:
Накаливания.
Светодиодные.
Газоразрядные.
Электролюминисцентные.
Вакуумно-люминисцентные.
Скрученные нематики (жидкие кристаллы).

← →
ZeroDivide © (2006-06-26 16:21) [4]

Телевизоры сейчас вообще покупать не стоит, ибо на цифровое вещание скоро перейдем.

А телефизор, лучше тот - который понравился.

← →
Курдль © (2006-06-26 16:22) [5]

> pavel_guzhanov © (26.06.06 16:19) [2]
> Планирую купить плоский телевизор, но не знаю, на чем остановиться.
> ... всмысле безвредности...

Безвредность телевизора определяется лишь мерцанием картинки.
Хуже всего - электронно-трубочные 50-герцовые. LCD этим совсем не страдают.

← →
Empleado © (2006-06-26 16:36) [6]

google:

http://www.planethawaiian.com/news/news_view.asp?oid=&id=198
http://www.lcdtvbuyingguide.com/lcdtv-plasmavslcd.shtml
http://beginnersguide.com/home-theater/lcd-vs-plasma-tvs/
http://plasma-vs-lcd.com/

← →
Jeer © (2006-06-26 17:27) [7]

Насчет безвредности (если иметь в виду какие-то эл-магн. излучения), полагаю в таком порядке:

1. LCD (низкие напряжения и отсутствие каких-либо серьезных излучений)
2. Plasma (коронный разряд + ультрафиолет + видимое переизлучение за счет люминофора)
3. CRT (тоже высокое U + слабое рентгеновское + поток электронов + видимое переизлучение за счет люминофора)

← →
Курдль © (2006-06-26 17:35) [8]

> Jeer © (26.06.06 17:27) [7]

Уверяю Вас, что вред от всех "излучений" и полей существующих мониторов ничтожно мал относительно вреда, наносимого качеством картинки. Естественно, последнее сказывается только на глазах (и немного на психике). Забудьте про рентген, ультрафиолет и прочую дребедень!
Главное - отсутствие мерцаний, хорошая фокусировка, правильная яркость и правильная контрастность.

← →
tesseract © (2006-06-26 17:54) [9]

LCD - самый вредный. При массовом просмотре, возникают драки за право сидеть ближе к центру. Изредка приводящие к выпадению зубов.

плазма - затемняй помещение, "истинно чёрный " на ней только реклама.

CRT - Таких размеров ОЧЕНЬ дорогой. Но даёт самое лучшее качество картинки, углы обзора, яркость чёрный - остальные догоняют.

← →
tesseract © (2006-06-26 17:54) [10]

← →
Jeer © (2006-06-26 17:56) [11]

Курдль © (26.06.06 17:35) [8]

Я сделал уточнение - насчет "каких-то" эл.магн. излучений.

А насчет "напряга" глаз - ты все правильно сказал:))

Во всяком случае, конструирование средств отображения информации для флота велось с учетом упомянутых фактором.:))

А уж как получалось, вероятно "виднее" было вам.

← →
Johnmen © (2006-06-26 17:56) [12]

> tesseract © (26.06.06 17:54) [9]
> CRT - Таких размеров ОЧЕНЬ дорогой.

Насколько я в курсе, более 36" не делают. А 36" вовсе и не так дорог, как может показаться...

← →
Cashmare © (2006-06-26 18:00) [13]

Плазма рулит, пока цену не увидишь. А после этого и допотопенсткий "Горизонт" ничего %)))

← →
Курдль © (2006-06-26 18:05) [14]

> Jeer © (26.06.06 17:56) [11]
> Во всяком случае, конструирование средств отображения информации
> для флота велось с учетом упомянутых фактором.:))

И вот, что забавно - у специалистов флота (особенно связанного с источниками ионизирующего излучения) была туева хуча подручных средств для выявления разнообразных физ.полей. :)
Уж все, что попадалось под руку (от телевизоров до ягод с рынка) иногда подвергалось нетривиальным исследованиям.

← →
Jeer © (2006-06-26 18:22) [15]

Курдль © (26.06.06 18:05) [14]

> (от телевизоров до ягод с рынка) иногда подвергалось

Иногда выяснялось, что телевизоры - безвреднее:))

← →
Курдль © (2006-06-26 18:39) [16]

> Jeer © (26.06.06 18:22) [15]
> Иногда выяснялось, что телевизоры - безвреднее:))

ТЫ ЗНАЛ!!!!

← →
Jeer © (2006-06-26 18:44) [17]

Курдль © (26.06.06 18:39) [16]

Сам там лазил:))

Чтобы ни говорили, но понятие основного инстинкта несколько смещено в сторону выживания, а не размножения:)

← →
Антибайт (2006-06-26 22:30) [18]

Так как работате плазма?

А у LCD есть лампа подсветки - она тоже мерцает.

← →
pasha_golub © (2006-06-26 22:36) [19]

Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.

← →
Johnmen © (2006-06-26 23:26) [20]

Вот из авторитетного журнала за октябрь прошлого года
http://www.salonav.com/arch/2005.10/090-097.htm

← →
tesseract © (2006-06-27 00:07) [21]

> Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.

скока денех?

← →
Мефисто (2006-06-27 00:14) [22]

А покупать нужно проекторы :)
Не вредны, большая диогональ (хоть на всю стену).

← →
tesseract © (2006-06-27 00:16) [23]

> Не вредны, большая диогональ (хоть на всю стену).

зависит от проектора и от стены.
Не вредны - завист от проектора, в дешёвых (до 2-3Кб) Мерцают цвета (4-цветный вращающийся фильтр).

← →
Труп Васи Доброго © (2006-06-27 00:57) [24]

pasha_golub © (26.06.06 22:36) [19]
Так что покупать-то? CRT маловат вроде как.
Ты с какого расстояния его смотреть собрался?
Тут главное - угловой размер, монитор, стоящий перед носом, даёт гораздо большую картинку, чем плазменная панель на противоположной стене. Надо исходить из комфортности просмотра, а не из размера. А то вон у меня знакомый купил плазменную панель (диагональ 106 см), поставил её в спальне, через два дня перетащил в зал, потому что в спальне (комната 3х3 метра) эта дура смотрелась просто ужасно, слишком огромная. А вот в зале (4х6 м.) она оказалась в самый раз. Правда в итоге получилось что угловой размер у неё такой же, как и у маленького телека в спальне

← →
Курдль © (2006-06-27 10:00) [25]

> Мефисто (27.06.06 00:14) [22]
> А покупать нужно проекторы :)

Мне трудно понять, как (даже теоретически) можно вытянуть динамический диапазон освещенности от черного до белого на проекторах в освещенном помещении? Ну, в кинотеатре - понятно. Свет выключен, подсвети точку экрана - вот тебе белый. Не подсвечивай - черный. А как быть, если экран уже подсвечен естественным освещением? Как на нем черный-то отобразить?

А смотреть телевизор при выключенном свете, это, извините, идиотизм!

← →
Чапаев © (2006-06-27 10:16) [26]

> Плазма рулит, пока цену не увидишь.

Только рулить она будет лет 6, а потом выгорит люминофор (или что там заместо люминофора). Не знаю, у кого как, а у нас обычно телевизор покупают на срок дольше 6 лет. :-)

> А у LCD есть лампа подсветки - она тоже мерцает.

В принципе, насколько я знаю, мерцает она с частотой ~300 Герц, что незаметнее, чем 50 Герц ЭЛТ-телевизора.

ЗЫ. Сам телевизором не пользуюсь, монитор стоит CRT, менять в ближайшие годы не намерен. O:-)

← →
Курдль © (2006-06-27 10:24) [27]

> Чапаев © (27.06.06 10:16) [26]
> Не знаю, у кого как, а у нас обычно телевизор покупают на срок дольше 6 лет. :-)

Забей! Сейчас автомобили на такой срок уже никто не покупает, ни то, что телевизоры! Тем более, что через 6 лет, наверняка, уже ТВВЧ введут.

← →
Desdechado © (2006-06-28 14:39) [28]

Буквально на днях прочитал журнал "Домашний компьютер" за апрель этого года. Там как раз по этому поводу учень подробно и доступно расписаны все плюсы и минусы.

← →
Курдль © (2006-06-28 14:52) [29]

> Desdechado © (28.06.06 14:39) [28]
> Буквально на днях прочитал журнал "Домашний компьютер" за
> апрель этого года. Там как раз по этому поводу учень подробно
> и доступно расписаны все плюсы и минусы.

Ну дык поделись!
А с динамическим диапазоном "проекторов" в освещенном помещении я разобрался. Просто для отображения черных точек они черным цветом светят.

← →
Desdechado © (2006-06-28 14:59) [30]

> Ну дык поделись!
10 стр мелким шрифтом - я не автомат.
Киоск за углом найдешь, купи. Апрельские уже должны быть в распродаже по дешевке.

← →
tesseract © (2006-06-28 15:01) [31]

> В принципе, насколько я знаю, мерцает она с частотой ~300
> Герц, что незаметнее, чем 50 Герц ЭЛТ-телевизора.

Да нет должна на 50 Гц мигать. Это частота напряжения в сети, а вот все большие ЭЛТ - давно 100 Гц + прогрессивная развёртка.

← →
parovoZZ © (2006-06-29 21:35) [32]

> Да нет должна на 50 Гц мигать. Это частота напряжения в
> сети, а вот все большие ЭЛТ - давно 100 Гц + прогрессивная
> развёртка.

Почему на 50 Герцах должна мерцать? У меня ноут на аккумах, ему до промышленной частоты как до лампочки. А на светло-голубых тонах и при освещении галогенками у неко экран мерцает. Интерференция?
И кстати, мой мобильнок отсосименс на солнце тоже мерцает, и очень заметно. Почему?

Прогрессивная развёртка кроме понтов ничего не даёт. Можно рисовать те же два поля с частотой 100 Гц - эффект будет тот же самый.

← →
tesseract © (2006-06-29 21:59) [33]

> И кстати, мой мобильнок отсосименс на солнце тоже мерцает,
> и очень заметно. Почему?

У меня m55 + Clie NR70 + Flashtrax XT.
Не одтн не мерцал. Ни под каким светом.

> Прогрессивная развёртка кроме понтов ничего не даёт. Можно
> рисовать те же два поля с частотой 100 Гц - эффект будет
> тот же самый.

Используйте нормальную аппаратуру. Даёт.

← →
DrPass © (2006-06-29 22:20) [34]

> Почему на 50 Герцах должна мерцать?

Ну, во-первых, телевизоров с разверткой 50Гц в природе не существует. Частота смены телевизионных полукадров - 25Гц. Это же традиционная частота развертки. В больших современных телевизорах частота развертки 100Гц, иначе уже и смотреть на них невозможно было бы. А мерцание ЭЛТ - явление само собой разумеющееся, особенность их конструкции. Поскольку люминофор имеет некоторое послесвечение и после того, как луч развертки ушел с него, при большей частоте развертки мерцание не так заметно.

25 Гц - это частота КАДРОВ, а не полей. Поля в кадре 2 - один содержит все нечётные строки, другой чётные. За секунду рисуется один кадр = 2 поля. 2 х 25 = 50 Гц. Смещение в одну строчку для глаза не заметно с разумного расстояния. К тому же строка наклонена (конец первой строчки находится на той же высоте, что и начало третьей) - но мы этого тоже не замечаем. Вот ящиков с развёрткой 25 Гц действительно не существует.
А увеличение частоты связано вовсе не со свойствами люминофора, а со свойствами бокового зрения. Порог мерцания для человека - 48 Гц, для мухи - 200 Гц. Боковое зрение более чувствительно к движению, поэтому и приходится под него подстраиватся.

А вообще вопрос был про лампу подсветки в ЖК мониторах.

> Используйте нормальную аппаратуру. Даёт.

И что даёт? Я знаю, что в таких теликах одно поле рисуется дважды. Вот и всё. Телевещание у нас с черезстрочной развёрткой.

To: pavel_guzhanov

Вы действительно так и не озвучили допустимую цену.
Это очень важно, т.к. цена на названные аппараты при сравнимых размерах отличается существенно. Отсюда и плясать, по-моему.
Так же учитывать размер комнаты - это важно, об этом уже сказано.

Лично мне нравится плазма болше всего по картинке, но она стоит недоступных (для меня) денег. LCD - явно проигрывает по контрасту и насыщенности. Но выигрывает по цене :)

> parovoZZ © (30.06.06 00:01) [35]
> И что даёт? Я знаю, что в таких теликах одно поле рисуется
> дважды. Вот и всё. Телевещание у нас с черезстрочной развёрткой.

А вы не задумывались как это так получается рисовать?
Штука ведь в том, что тама стоит цифровой (ну это просто проще) "буфер" (хотя почепму в кавычках?). Собственно картинка на экран рисуется из него, туда же пишется приходящий сигнал. Причем буфер - не на один кадр, что позволяет выполнять межкадровую интерполяцию, котораясущественно улучшает субъективное качество картинки для относительно статичных сцен.
Правда, получается есть некоторая задержка относительно приходящего сигнала и картинки на экране. Цифру не знаю, врать не стану. Но не 2 часа, так что любимый фильи все дино будет отображаться согласно опубликованной программе :)

Ну и если ориентироваться на просмотр DVD - то, конечно, надо выбирать с правильным сотношением сторон, т.е. не как стандартный CRT-телевизор.

← →
SergP. (2006-06-30 09:06) [37]

> [7] Jeer © (26.06.06 17:27)
> Насчет безвредности (если иметь в виду какие-то эл-магн.
> излучения), полагаю в таком порядке:
>
> 1. LCD (низкие напряжения и отсутствие каких-либо серьезных
> излучений)
> 2. Plasma (коронный разряд + ультрафиолет + видимое переизлучение
> за счет люминофора)
> 3. CRT (тоже высокое U + слабое рентгеновское + поток электронов
> + видимое переизлучение за счет люминофора)

Кстати что касается долговечности, тот рулят тут LCD, а вот плазменный телевизор придется выкинуть даже раньше чем CRT

> А вы не задумывались как это так получается рисовать?Штука
> ведь в том, что тама стоит цифровой (ну это просто проще)
> "буфер" (хотя почепму в кавычках?). Собственно картинка
> на экран рисуется из него, туда же пишется приходящий сигнал.
> Причем буфер - не на один кадр, что позволяет выполнять
> межкадровую интерполяцию, котораясущественно улучшает субъективное
> качество картинки для относительно статичных сцен.Правда,
> получается есть некоторая задержка относительно приходящего
> сигнала и картинки на экране. Цифру не знаю, врать не стану.
> Но не 2 часа, так что любимый фильи все дино будет отображаться
> согласно опубликованной программе :)

Ну мы то говорим про разницу между прогрессивной и черезстрочной развертки. Если частоты одинаковые, то существенной разницы нет. А как там картинка сохраняется - мне по ноге, я телевизор вообще не смотрю. Чего и Вам желаю.

> у мы то говорим про разницу между прогрессивной и черезстрочной
> развертки. Если частоты одинаковые, то существенной разницы нет.

Есть.
При черезстрочной соседние строки, получатся, имеют различную яркость (т.к. они из разных полукадров)
Субьективно это воспринимается хуже

KSergey © (30.06.06 23:11) [39]
Субьективно это воспринимается хуже
А зачем говорить про субъективное восприятие? С моим зрением -1.5 (а я не думаю что тут у многих 100% зрение) что черезстрочная, что прогрессивная, что волшебная развёртка всё едино. Так что моё субъективное мнение будет гораздо субъективнее твоего. "А по моему они одинаковые" (с) утёнок(IMHO) из какого то мультика.

← →
vrem (2006-07-01 08:10) [41]

[23] tesseract © (27.06.06 00:16)
Проекторы ценой 23-25 тыс. р. имеют одну dlp матрицу, т.е. ничего там не моргает, я специально спрашивал.

Какой тв -
LCD монитор + tv tuner боксовый(в него только антена, питание, монитор втыкается) и тыс. за 7-12 будел LCD тв 17-19"", сравните цены :)

> Есть.При черезстрочной соседние строки, получатся, имеют
> различную яркость (т.к. они из разных полукадров)Субьективно
> это воспринимается хуже

Соседние это какие? Чётные и нечётные? С какого перепуга они должны быть разными по яркости? Помехи не детерминированны, посему без разницы, в какую строчку ей залезать. А если так рассуждать, то вообще надо отказываться от строчного телевидения к кинотеатрам - там вообще никаких строк нет. А то ведь первая строчка по яркости отличается от 354, как не крути.

← →
vrem (2006-07-01 09:23) [43]

[42] parovoZZ © (01.07.06 09:08)
Чётные и нечётные строки не из одного кадра :)
Тв камера снимает сначала нечётные строки, а через время (50 мсек вроде) = снимает чётные. Этим достигалась более высокая чёткость при той же полосе пропускания сигнала.

Не достигалась, а достигается. Это я и без тебя знаю. Откуда взялись 50 мсек, если на отрисовку поля отводится 20 мсек - полкадровой вспышки. За 40 мсек должен передаться полный кадр.
А телевизор 100 Гц каким-то макаром принимает прогрессивную развёртку??? Те же чёт и нечёт. Никакого выигрыша не вижу, только понты.

> Проекторы ценой 23-25 тыс. р. имеют одну dlp матрицу, т.
> е. ничего там не моргает, я специально спрашивал.

в DLP радуга :-)

Спрашивал и смотрел - вещи разные. Перед линзой и зеркальным чипом стоит вращающийся цветовой (3-4 цвета ) фильтр, который и может давать мерцание, да и даёт его.

> А телевизор 100 Гц каким-то макаром принимает прогрессивную
> развёртку??? Те же чёт и нечёт. Никакого выигрыша не вижу,
> только понты.

Обычно все "прогрессивные " телевизоры имеют 100Гц развёртку. Нечересстрочную развёртку можно принимать по SCART/DVI/HD.

← →
Разводящий (2006-07-02 20:27) [46]

> parovoZZ © (02.07.06 01:16) [44]

Да, да - усё правильно. Но всё-равно ты не прав. Дело в том, что 100 герцовые телевизоры способны отображать черезстрочный сигнал, отображая одновременно чётные и нечётные строки. А для того чтобы избавиться от временных искажений, т.е., если следующий кадр успел измениться применяется математика. Принцип тот же, что и в MPEG.

> Дело в том, что 100 герцовые телевизоры способны отображать
> черезстрочный сигнал, отображая одновременно чётные и нечётные
> строки

А он по другому и не сможет - не успеет. Но торча от этого я не вижу. Не, если сидеть тык впритык к экрану, то здесь только LCD. А ЭЛТ - это красивое прошлое.

← →
Разводящий (2006-07-02 21:13) [48]

> parovoZZ © (02.07.06 21:00) [47]

Так суть в том и есть, что отображается 100 полных кадров, а не 50 полукадров. То, что часть из этих кадров одинаковые не имеет значения, мелькания всё-равно нету. Если боковым зрением понаблюдать за обыкновенным черезстрочным телеком - то от мелькания можно свихнуться. 100 герцовый не мелькает. Понаблюдай - убедишься.

Ну от того, что 100 герцовый будет рисовать через строку, он мелькать не станет.
Хотя...после LCD монитора я за 80 Гц ЭЛТ сидеть не могу - мелькает, зараза. 120 куда более приятно.

Вопрос не связаный с программированием. TFT, LCD, Плазма Найти похожие ветки