Коррекция зрения

← →
Imbac (2006-05-16 05:07) [0]

Где в Росии есть клиники лазерной коррекции зрения? Может кто пользовался их услугами?

← →
Бывалый (2006-05-16 05:17) [1]

Это опастно. Глаз от надрезов лазером теряет прочность, и даже лёгкая травма может его разорвать. Кроме того скорректировать абсолютно симметрично часто не получается. И глаза видят по разному.

Ждём уже давно обещанных контактных линз выращенных из клеток роговицы глаза. Которые бы приростали и делали бы зрение нромальным без операций и потери прочности глазом.

← →
FIkus © (2006-05-16 07:00) [2]

В Новосибирске. Микрохирургия глаза Федорова (МНТК) и "Эксимер". Услугами не пользовался.

← →
Nikolay M. © (2006-05-16 10:06) [3]

> FIkus © (16.05.06 07:00) [2]
> Микрохирургия глаза Федорова (МНТК) и "Эксимер".
> Услугами не пользовался.

+1, но в Москве.
В Федоровской сделал только укрепление сетчатки, а коррекцию - нафиг-нафиг.

← →
tsa (2006-05-16 10:13) [4]

Женщины в возрасте прибавят, поры увидишь на лицах - тебе это надо? ;)

← →
Плохиш © (2006-05-16 11:57) [5]

> Может кто пользовался их услугами?

13,5 лет, полёт нормальный.

> Где в Росии есть клиники лазерной коррекции зрения?

Вроде лет 5 назад реклам этих фирм было в каждой газете завались.

← →
Плохиш © (2006-05-16 11:58) [6]

> Бывалый (16.05.06 05:17) [1]
> Это опастно.

Жить вообще опасно.

← →
EvS © (2006-05-16 12:15) [7]

>Может кто пользовался их услугами?

(МНТК)Федорова в 85 году, все нормально. Только делали не лазером.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-05-16 14:18) [8]

Удалено модератором

← →
tsa (2006-05-16 14:21) [9]

Удалено модератором

← →
Agent13 © (2006-05-16 14:54) [10]

Услугами данных клиник не пользовался и вообще отношусь к сабжу с опаской.

Да, конечно, при наличии современных технологий процент серьёзных осложнений крайне мал, но тем не менее операция - это всегда риск. И потом, не стоит обольщаться рекламными обещаниями клиник, что сразу забудешь про все проблемы с глазами. У некоторых людей после подобных операций прояляются неприятные симптомы вроде мерцания в глазах и повышенной чувствительности к свету, так что потом приходится почти постоянно ходить в тёмных очках. И никто не даёт гарантии длительного эффекта.

Могу привести живой пример - однокурснице делали лазерную коррекцию (была близорукость -4). После этого она хорошо видела ровно 2 недели, после чего зрение начало опять быстро ухудшаться, дошло до -6. Через два года вдруг резко поднялось опять до -3 - -4. Вот такие фокусы бывают.

В общем, я не хочу никого отговорить идти на коррекцию, но нужно хорошо взвесить все "за" и "против". Имхо, если зрение ещё не такое ужасное, то не стоит заморачиваться...

← →
konda (2006-05-16 15:56) [11]

В Екатеринбурге. Микрохирургия глаза Федорова (МНТК)

← →
tsa (2006-05-16 16:07) [12]

Сейчас оборудование покупают, два месяца курсов "как правильно нажимать кнопки" и вот уже лазерный хирург или стоматолог - часто бывает. развелось незнай сколько! что, врачей завозят что их так много?
В реальных больницах лечиться, а не то что в киосках!

← →
syte_ser78 © (2006-05-16 17:31) [13]

Насчет России не скажу. Пользывался в Украине услугами фирмы Эксимер.
Прошло около двух лет.
Пока все тьфу, тьфу, тьфу.

180% на два глаза вместо бывших -5,5.

← →
Cashmare © (2006-05-16 17:58) [14]

Эксимер меня в армию слить пытался. Поставили по -4 на оба глаза, когда медкомиссию от военкомата проходил. В МНТК и в Меди поставили по -6.5. Так что, когда смелости наберусь глаза порезать, в Эксимер точно не пойду. Скорее в Меди.

← →
oldman © (2006-05-16 18:32) [15]

Город Владимир.
Пользовался одноклассник.
Зрение восстановилось полностью.

> Бывалый (16.05.06 05:17) [1]
> Это опастно. Глаз от надрезов лазером теряет прочность,
> и даже лёгкая травма может его разорвать. Кроме того скорректировать
> абсолютно симметрично часто не получается.

источник в студию!!!

← →
Бывалый (2006-05-17 01:41) [16]

> oldman © (16.05.06 18:32) [15]
> > Бывалый (16.05.06 05:17) [1]
> > Это опастно. Глаз от надрезов лазером теряет прочность,
>
> > и даже лёгкая травма может его разорвать. Кроме того скорректировать
> > абсолютно симметрично часто не получается.
>
> источник в студию!!!

Сопромат учи.

> Плохиш © (16.05.06 11:58) [6]
> Жить вообще опасно.

Какой ты умный. Как много нового можешь сообщить по теме.

← →
Marser © (2006-05-17 01:43) [17]

А какие там сейчас расценки? Я далеко не слепой (слава Богу!), но хотелось бы подкорректировать, 70-80% + астигматизм это не лучшее зрение.

← →
Бывалый (2006-05-17 01:44) [18]

> Agent13 © (16.05.06 14:54) [10]
> В общем, я не хочу никого отговорить идти на коррекцию,
> но нужно хорошо взвесить все "за" и "против". Имхо, если
> зрение ещё не такое ужасное, то не стоит заморачиваться.

Вот вот.
Тем кто не хочет поиграть в рулетку со здоровьем могу порекомендовать контактные линзы.

← →
Marser © (2006-05-17 01:45) [19]

> [18] Бывалый (17.05.06 01:44)
>
> > Agent13 © (16.05.06 14:54) [10]
> > В общем, я не хочу никого отговорить идти на коррекцию,
>
> > но нужно хорошо взвесить все "за" и "против". Имхо, если
>
> > зрение ещё не такое ужасное, то не стоит заморачиваться.
>
>
> Вот вот.
> Тем кто не хочет поиграть в рулетку со здоровьем могу порекомендовать
> контактные линзы.

Для астигматизма таких (постоянных) не бывает.

← →
Думкин © (2006-05-17 06:11) [20]

Уже писал, но повторюсь.
У меня -10. Давно. Очки ношу уже 24 года. Поначалу прогрессировало с 9 лет до 20 где-то от 1 до указанной величины. Сейчас полный стоп.
В 1993 году осматривался в Новосибирском МНТК, которым тогда рулил любимейший ученик Федорова - Лантух - жулик тот еще.
был поставлен диагноз - разрушение дна и т.п....если не оперировать и клеропластировать - через полгода - слепой.
Прошло 13 лет. Зрение не изменилось ни на йоту.

К сожалению, врачевание - это уже давно - прежде всего бизнес, а не реальная помощь. Но в ряде сфер уживаются оба момента, но вот как ни печально, но Федоров завел механизм, который окулистов и хирургов от них кинул скорее в бизнес, чем в медицину.

Отношусбь отрицательно. Хотя бы потому, что почти все знакомые из подобного - ходят в очках, если зрение позволяет. Сам Федоров сделал себе операцию, только став депутатом. Что говорит об IQ депутатов скорее, чем о качестве лечения.

Но вот глаукомы и т.п...- это другой коленкор.

← →
Imbac (2006-05-17 06:32) [21]

Спасибо всем за ответы.

← →
Думкин © (2006-05-17 06:38) [22]

> Думкин © (17.05.06 06:11) [20]

Зпабыл добавить. Я тогда послал их в далекое пешее и не лечился.

← →
Mike Kouzmine © (2006-05-17 08:04) [23]

Вот темнота, прости господи. а удивляются почему лженаука процветает. Это безопасно, ничего не сломается. В Москве делается везде, даже в районных клиниках (подмосковье).
Стоит: 5000-6000 рублей (не лазерное) за все. Лазерное до 13000.
Безусловно, есть риск, но он ниже, чем вероятность автоаварии.
Стыдно господа.

← →
Polevi © (2006-05-17 09:44) [24]

любая операция риск
я ношу линзы периодически появляюсь у офтальмологов, один говорит иди делай операцию, второй - ни в коем случае не ходи
вот и думай теперь
а вообще на мой взгляд если зрение не ухудшается лучше не делать, у меня 5.5 на правом, сейчас хорошие линзы делают 100 баксов на 3 месяца 6 пар удовольствие, в них даже спать можно, в силиконгидрогелиевых
и слухи ходят что врач дающий направление на операцию имеет с этого определенный процент у клиники

← →
Polevi © (2006-05-17 09:49) [25]

сорри, 3 пары на 3 месяца

← →
passlight © (2006-05-17 10:07) [26]

Делал лазерную коррекцию зрения (РЭИК) + прижигание сетчатки (или как оно по-научному называется :-) ? ) в клинике "Новый взгляд", что в Москве, район Крылатское, год назад. На левом глазу теперь 100%-зрение, на правом - 90% (небольшой астигматизм). Было : на левом 10%-20%, на правом 50%-60%. Дорого. Но быстро и качественно.

← →
Думкин © (2006-05-17 10:44) [27]

> Mike Kouzmine © (17.05.06 08:04) [23]
> Вот темнота, прости господи. а удивляются почему лженаука
> процветает. Это безопасно, ничего не сломается. В Москве
> делается везде, даже в районных клиниках (подмосковье).
> Стоит: 5000-6000 рублей (не лазерное) за все. Лазерное до
> 13000.
> Безусловно, есть риск, но он ниже, чем вероятность автоаварии.
>
> Стыдно господа.

Ты не выдрючивайся - ты проще скажи. И еще, почему я через 13 лет таки не слепой, а видящий. Морду лица порву - если схамишь.

← →
Mike Kouzmine © (2006-05-17 10:51) [28]

Думкин © (17.05.06 10:44) [27] Не грози южному централу... :)
Ты не слепой, а немного видящий, потому, что ты еще жив. Это не смертельная болезнь. Но назвать видящим чедовека с -10 у меня язык не поварачивается. Ты скорее различающий, чем видящий.
А твой контакт с жуликами от медицины ничего не подтверждает. Кроме одного - жулик он и в Африке жулик.

← →
Думкин © (2006-05-17 12:14) [29]

> Mike Kouzmine © (17.05.06 10:51) [28]

Ну да. Жулик он везде такой.
Но вот чего я при -10 не различаю? Безусловно, без очков - я страшен. Вижу бликами и мало. Но вот с очками - все. основной упор делается на дно сетчатки. а она у меня ка была целой, так и остается.

Уж сколько раз твердили миру...

Вернее в армию призывали. И всегда одно - сетчатка целая, а вот дефект наличествует. Живу с ним нормально. Тягаю штанги и прочим образом весьма сильно напрягаюсь. даже квадратики на животе есть. Хотя все врачи меня уверяли(повторюсь - все у кого я справку просил для занятий тяжелыми видами спорта, а ее таки требуют тренеры), что если я 5 сек отзанимаюсь - я ослепну, в виду разрыва дна.

Поводов для разрыва было сотнями - а оно не рвется и не слепну. Вот очки бьются. сейчас - реже. за послендние 10 лет - 3 пары и штук пять стекол. всего-то. Не сравнить с детством. Когда каждый месяц в кровь и новые очки.

← →
Иксик © (2006-05-17 12:20) [30]

> Думкин © (17.05.06 12:14) [29]

> Не сравнить с детством. Когда каждый месяц в кровь и новые
> очки.

Хорошо у вас. Помню какая была трагедия, когда у сестры разбились очки по моей вине. Очень трудно было тогда достать.

← →
Mike Kouzmine © (2006-05-17 12:25) [31]

Думкин © (17.05.06 12:14) [29] У меня -2, у отца -6. Его очки устраивают. Меня тоже, кроме неудобств при внезапном сексе. Мать полгода назад делала операцию на обоих глазах, на одном традиционное вмешательство, на другом с помощью лазера, операция проводилась не светилом и не в Москве. Удачно, пока.

← →
Думкин © (2006-05-17 12:26) [32]

> Иксик © (17.05.06 12:20) [30]

Сказки. очки всегда и везде было достать у нас в стране легко.
Проблемы возникали в ином. уж поверьте очкарику со стажем. имеющем родителей со стажем и т.д.
Проблем не было. Проблемы начинались в выборе.
Ибо оправа - "я у мамы дурачок" и т.д. Тут конечно проблемы. сам ходил в пластмассовых чебурашках и прочей мерзости, ибо иных - не было. Иногда присылали, но их почему-то тут же и бил я в схватках. :) А потом...а...
стекло вставили? вставили. А чего оно через 5 сек выпало?
Вставили летом - а почему на улице зимой выпало и наоборот?
И т.д. и т.п.
Сейчас вот с очками лучше. но связываю это скорее с развитием сией отрасли по всему миру в лучшую сторону, чем с перестройкой.

← →
Думкин © (2006-05-17 12:29) [33]

> Mike Kouzmine © (17.05.06 12:25) [31]

Я не отрицаю. Вот и своей матери готовлюсь к операции. Глаукома.
И пусть будет в лучшую. Но вот себе при моем диагнозе - нет.
А -6 - у моего отца так. У меня ниже всех пало. Одно время испугался, когда за 8 зашло. Потом плюнул, слюной.
А Москва, светилы. Лантух был круче федорова. Там иное ведь - сам знаешь.

← →
Cashmare © (2006-05-17 12:29) [34]

И все-таки, чем бинокль на носу таскать, лучше бы уж без него. Надоедает иногда.

← →
Плохиш © (2006-05-17 12:33) [35]

> Cashmare © (17.05.06 12:29) [34]
> И все-таки, чем бинокль на носу таскать, лучше бы уж без
> него. Надоедает иногда.

Это каждый решает сам за себя.

PS. Хороший холивар получился :-P

← →
Cashmare © (2006-05-17 12:40) [36]

Ну так я за себя и решил. Осталось на операцию решиться...

← →
tsa (2006-05-17 12:49) [37]

Я читал видеокамеру вживляют и получается глаз, уже не фантастика. вместо бинокля ещё один глаз под кепкой забавно наверно. :)

← →
Marser © (2006-05-17 12:58) [38]

Я очки использовал во время чтения, письма и работы за ПК до десятого класса, в десятом я их просто стал использовать только дома, а к концу 11-о вообще забросил. Из-за этого, хоть и сменил несколько пар (по износу и т.д.), но разбил только однажды - в классе шестом, зимой, поскользнулся и упал на спину, будучи в рюкзаке, в котором они лежали :-)

Сейчас принципиально не хочу их носить, в любой оправе. Как минимум из-за того, что не люблю ничего лишнего. Ещё потому, что мне моя лёгкая близорукость не мешает не то, что просто жить, работать и учиться, я ещё и постреливать немного могу, хотя там хотелось бы зрения поострее. И расслаблять глазные мышцы не хочется раньше времени...

> Стоит: 5000-6000 рублей (не лазерное) за все. Лазерное до
> 13000.

Хм, я читал на сайтах "Эксимера" о более высоких ценах. Но это было года три назад.

← →
Piter © (2006-05-17 15:10) [39]

Бывалый (17.05.06 1:41) [16]
Сопромат учи

потрясающе! Вот жду не дождусь, когда СОПРОМАТ"чики начнут лечить глаза. Будет здорово.

Думкин © (17.05.06 6:38) [22]
Я тогда послал их в далекое пешее и не лечился

фишка в том, что те, кто послал и таки ослепли - в этом форуме просто не пишут.
Говоря техническим языком - выборка нерепрезентативная :)

← →
Дуся (2006-05-17 15:30) [40]

> Cashmare © (17.05.06 12:40) [36]
>
> Ну так я за себя и решил. Осталось на операцию решиться.
> ..

Вот решиться как раз в более молодом возрасте проще. Я 18 лет назад (в 19 лет) без раздумий решилась, а сейчас, наверное, посчитала бы, что не стоит на неприятности нарываться без особой необходимости.

← →
Иксик © (2006-05-17 15:33) [41]

> Думкин © (17.05.06 12:26) [32]

Возможно, я маленький был, надо у мамы спросить. Помню что с оправой были проблемы, а один раз удалось купить очень красивую в Москве.
А страна у нас большая :)

← →
DevilDevil © (2006-05-17 17:25) [42]

А у меня -3, мне очень неприятно, тоже хочу операцию делать

← →
Aristarh © (2006-05-17 17:42) [43]

Увидел здесь несколько упоминаний об Эксимере и вспомнилась статья об этой клинике, которую читал на днях.

«Фемида слепа. Наверное, ей тоже делали операцию в «Эксимере», - так теперь невесело шутит одна из 22 последних пациентов этой…
…злополучной харьковской офтальмологической клиники. Более года назад все они потеряли зрение и доверие к людям в белых халатах.......

http://www.from-ua.com/crime/4448b2e66d1f3/

← →
kaif © (2006-05-17 18:07) [44]

Солидарен с Думкиным.
У меня -5.
Знал двоих, которым сделали операцию (не лазерную). У обоих через несколько месяцев зрение вернулось на старые диоптрии.
Что было дальше - не знаю.
К тому же я не считаю, что, например, минус 5 можно "полностью скорректировать", встроив этакую "биологическую линзу" путем испарения части роговицы.

Дело в том, что я добивался временного исправления зрения упражнениями.
За два дня несложных тренировок я могу довести дневное зрение то такого состояния, что могу читать газету с расстояния 1.5 метра.

Так вот благодаря таким опытам у меня была возможность он-лайн сравнить "истинное" зрение с тем, что происходит при коррекции линзами (очками). Это совершенно иная и геометрия (глубина "стереоэффекта") и иное восприятие цвета и вообще все выглядит иначе. Например при настоящем зрении человек может различить, какой из двух предметов находится дальше - тот, что на расстоянии 100 метров или на расстоянии 200 метров. В очках разницы нет, и нет именно потому, что оба предмета всегда одновременно в фокусе (хрусталик не поставляет информации о дальности). Я не думаю, что линза из исковерканной роговицы будет лучше в этом смысле, чем обычные очки.

Далеко ходить не надо. Вот пусть те, у кого зрение -5 скажут, как им проще читать книгу: в очках или без них? И одинаково ли изображение (пространственная глубина, восприятие фактуры листа, напряжение в глазах, цветовая палитра) в очках и без них на тех расстояниях, на которых миопик еще способен поймать фокус?

Проблема миопии не просто в каком-то минусе, который можно было бы просто скомпенсировать линзой (очковой или контактной или "роговичной"), а в том, что при миопии изменена форма глаза, глубина аккомодации и напряжение мышц глаз. Удлиненный глаз + линза - совершенно иной фокусное расстояние и геометрия изображения на сетчатке.

И лечить симптом (лазерная коррекция) в данном случае не означает лечить саму болезнь.

Я - против. И пусть пинают ногами. Даже 10^-3 вероятность ухудшения в результате операции может стать для любого конкретного человека трагедией. А я что-то не вижу, чтобы фирмы в своих рекламах вообще приводили вероятность в цифрах. Я лишь часто читаю о том, что "появилась еще одна новая методика лазерной коррекции, в отличие от старой, когда нередки были случаи...(весьма страшные), новая методика...(чики-пики)". Что, надо, сказать, не вдохновляет.

Я за разработку эффективных методик восстановления зрения путем упражнений, так как знаю, что это в принципе возможно.
Не знаю, как -10, но -5, ИМХО, возможно полностью излечить путем упражнений, если иметь верную методику, волю и время.

Если кто-то решится на лазерную коррекцию, пусть прежде испробует все остальное: контактыне линзы, упражнения и т.п. И только если после всех иных попыток он останется в уверенности, что лазерная коррекция для него приемлема - тогда пусть делает что хочет. И пусть здесь озвучит результат, какой бы он ни был. Так как эта тема волнует многих.

← →
EvS © (2006-05-17 18:21) [45]

>[42] DevilDevil © (17.05.06 17:25)
>А у меня -3, мне очень неприятно, тоже хочу операцию делать

Если не исправить,то значительно улучшить можно и без операции, с помощью упражнений для глаз. Правда это требует терпения и займет значительное время.

← →
Alx2 © (2006-05-17 18:42) [46]

>kaif © (17.05.06 18:07)

>Например при настоящем зрении человек может различить, какой из двух
>предметов находится дальше - тот, что на расстоянии 100 метров или на
>расстоянии 200 метров. В очках разницы нет, и нет именно потому, что оба
>предмета всегда одновременно в фокусе

Весело.

Можно здесь подробнее: что по-Вашему дает стереоэффект?

← →
QuickFinder (2006-05-17 18:43) [47]

> kaif © (17.05.06 18:07) [44]
> Дело в том, что я добивался временного исправления зрения
> упражнениями.

Расскажите про эти упражнения, пожалуйста.

← →
Alx2 © (2006-05-17 18:45) [48]

К посту Alx2 © (17.05.06 18:42):
имеется в виду, в чем механизм стереоскопического зрения? :)

← →
kaif © (2006-05-17 18:57) [49]

Есть простейшее упражнение: кому охота - попробуйте.

Важно не напрягать глаза ни в коем случае.
Снимите очки и взгляните на некоторую точку на прямой линии, например, на линии дверного проема или на трамвайном рельсе на улице. А теперь начите скользить взглядом вдоль линии несколько минут туда-обратно. Затем возьмите другую линию (уже вертикальную) и проделайте то же самое. Не спешите.

Вы довольно быстро заметите, что это упражнение очень эффективно. Нужно затавить глаз совершать движения. У миопика глаз, как правило, малоподвижен и нужно заново учить его двигаться, причем важно научить глаз совершать мелкие движения.

Улучшение резкости может достигаться не только за счет фокуса, но и за счет улучшения интерпретации расфокусированного изображения. Нужно научиться эти вещи отличать. Ваша цель - достичь именно фокусировки, а не просто улучшения резкости.

Сообщу по секрету, что поймать фокус на горизонте миопику проще (хоть это и кажется поначалу невероятным), чем на расстояниях порядка 5 метров. Возможно для фокусировки на относительно близких объектах нужна лучшая координация работы всех мышц.

Но не переусердствуйте. Ни в коем случае не перенапрягайтесь. Можно себе навредить и упражнениями тоже. Действуйте разумно.

← →
Плохиш © (2006-05-17 18:59) [50]

> kaif © (17.05.06 18:07) [44]

> И лечить симптом (лазерная коррекция) в данном случае не
> означает лечить саму болезнь.

Вроде никто и не обещает вылечить саму болезнь, покрайней мере в начале 90х не обещали.

> Если кто-то решится на лазерную коррекцию, пусть прежде
> испробует все остальное: контактыне линзы, упражнения и
> т.п. И только если после всех иных попыток он останется
> в уверенности, что лазерная коррекция для него приемлема
> - тогда пусть делает что хочет. И пусть здесь озвучит результат,
> какой бы он ни был. Так как эта тема волнует многих.

Хм, "пусть прежде испробует все остальное" не делал, но результатами могу поделиться :-)
Было зрение -9. В конце 1992 года была сделана операция по лазерной корректировки зрения в Москве в клинике Фёдорова. Сейчас один глаз 100%, другой 70%, никаких проблем связанных с перенесённой операцией нет. Но сразу скажу, что после операции 100% выполнил все рекомендации врачей. Рекомендовать операцию никому не буду, т.к. считаю, что мне очень повезло. Этот вывод сделал после слов "Неужели так бывает?", сказанных врачём, проводившим операцию, после просмотра результатов обследования через 3 года.

← →
kaif © (2006-05-17 19:16) [51]

Alx2 © (17.05.06 18:42) [46]
Можно здесь подробнее: что по-Вашему дает стереоэффект?

Кайф дает.
Возьмите Hi-Fi стереосистему и сравните с обычной мыльницей с утрированной стереобазой и непрозрачными высокими частотами.

Примерно такая же разница в глубине и качестве изображения восстановленного зрения без очков и скомпенсированного в очках.

Это несколько иное видение мира.
Как минимум - выше разрешение, больше глубина и чище цветовая гамма.

Все миопики думают, что надев очки они начинают видеть так же, как люди с нормальным зрением.
Это не так.

Если бы у них была возможность сравнить, они никогда не стали бы пытаться изуродовать глаз операцией вроде испарения слоя роговицы, навсегда лишая себя возможности исправить положение упражнениями.

Не знаю, возможно ли полностью восстановить зрение упражнениями. Мне, например, так и не удалось добиться хорошей фокусировки при низкой освещенности. Даже временной. Но при дневном освещении (в том числе и в пасмурную погоду) можно восстановить зрение полностью, даже если у вас минус 5. Причем это именно фокусировка, а не эффекты увеличения глубины резкости, связанные с "диафрагмированием" зрачка. Мои опыты показали, что в моем случае миопия - нарушение управления и координации связки "бинокулярная информация - фокусировка." Оси глаз миопика всегда несколько "косят" (вообще не пересекаются в одной точке). Мозг не может вычислить, куда именно настраивать фокус. И допускает множество вариантов интерпретации ситуации. Поэтому миопик видет не просто расплывчатое изображение, а двойщиеся, строящиеся, десятирящиеся предметы, особенно мелкие. Попробуйте сконцентрировать внимание на одном из них. Вы заметите, что этот фантом начинает исчезать, а преобладать норовит тот. который вы "не выбрали". Причем если теперь вы настроитеь на "тот, другой" экземпляр версии того "где находится эта вещь в зрительном пространстве", система вас опять подведет и изображение начнет исчезать, давая дорогу прежней версии или даже нескольким альтернативным версиям сразу. Беда миопика (судя по моим наблюдениям, успехам и неудачам) именно в том, что ОН ТОЧНО НЕ ЗНАЕТ, ГДЕ ИМЕННО НАХОДИТСЯ ПРЕДМЕТ, НА КОТОРЫЙ ОН "СМОТРИТ".

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:27) [52]

>kaif © (17.05.06 19:16) [51]

Я о том, что "глубина стереоэффекта" не результат различий в "фокусе-не в фокусе" для разных глаз, как Вами утверждалось. А в стереобазе и вызываемой ей разнице проекций для каждого глаза. Изображение на оба глаза идет резкое, но "с разных ракурсов". Ваше "В очках разницы нет" - неверно. Кстати, и те "оба предмета" так и так одновременно в фокусе не получатся.

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:34) [53]

Вот за счет чего увеличивает зону стереозрения стереотруба? :)

← →
vrem (2006-05-17 19:36) [54]

Рассуждения о фантомах и то, что они исчезают если сконцентрировать внимание на них - похожи на впечатления от сновидения,
при этом
>Мозг не может вычислить, куда именно настраивать фокус.
>И допускает множество вариантов интерпретации ситуации.
интересная идея.
kaif, Вы интересовались сновидениями?

← →
kaif © (2006-05-17 19:42) [55]

Я не буду рекомендовать какие-либо конкретные упражнения, так как я не врач и не шарлатан, чтобы заменять врача. К тому же расстройства зрения могут иметь различные причины, в том числе и паталогии глаза, а не только нарушения координации в работе зрительной системы.

Я лишь экспериментировал на себе и могу сказать определенно:
упражнениями можно улучшить зрение и может быть даже исправить полностью.

Если я не буду работать с компьютером, я уверен, что смогу исправить полностью, по крайней мере, днем.
Если я работаю без очков, мне удается поймать фокус на экране монитора, но это слишком замедляет работу, так как фокус периодически срывается и приходится заново его "ловить". Приходится выбирать между работой и здоровьем - надевать очки.

Но я все чаще снимаю очки на улице. И иногда вижу прекрасно. Например, могу время от времени вдруг успеть разглядеть номера всех автомобилей на дороге. Фокус как бы "накатывает", а потом - уходит.
В свое время мне пришлось преодолевать резь и слезы в глазах - когда мышцы начинали конфликтовать при попытке глаза самопроизвольно поймать фокус. Сейчас этого эффекта почти нет.

← →
kaif © (2006-05-17 19:54) [56]

2 Alx2 © (17.05.06 19:27) [52]
Допустите, что о стереобазе мне известно не меньше Вашего.
Просто я говорю о том, что фокусировка хрусталика также сообщает информацию о расстоянии до объекта в дополнение к информации с сетчатки (за счет разного положения предметов на сетчатке). В том-то и дело, что эти два источника информации далее сливают данные в общий котел "обработки" и эти данные противоречивы. У человека с нормальным зрением эти данные друг друга дополняют. А у миопика они друг другу противоречат.

Вам известно, что есть случаи, когда люди, потерявшие один глаз, учатся жнглировать шариками и весьма успешно? Значит, информация о расстоянии до предмета поставляется не только "стереобазой" бинокулярного зрения, но и может добываться из "сигналов управления" простой фокусировкой (если та увенчалась успехом, разумеется).

Если бы бинокулярное зрение и фронтальное расположение глаз было бы единственным источником информации о расстоянии до объекта, то многие виды птиц не смогли бы так точно ориентироваться в пространстве.

А вообще "наведением бинокулярных осей" автономно могут управлять верхние двухолмия (это результат экспериментов над грызунами с удаленной зрительной корой), а обработка изображения (и "стереобазы" в том числе) происходит, видимо, все же в зрительной коре.
Плюс над всем этим доминирует управление со стороны лобных долей, особенно у тех индивидуумов, у которых они развиты.

Возможно здесь кроется причина расстройств зрения - быстрое развитие лобных долей и их избыточный контроль над и так сложной системой.

Ведь не случайно очкарики зачастую одновременно и "умники" в некотором смысле.

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:59) [57]

>kaif © (17.05.06 19:54)

Ok! Значит, я неправильно принял тот пост как категоричное утверждение.
Сорри.

← →
Marser © (2006-05-17 20:06) [58]

> [49] kaif © (17.05.06 18:57)

Ашот, а если у меня не идеальное зрение, но очков от близорукости никогда не носил, то мне будет проще?
Просто у меня завалялась брошура "Как улучшить зрение", там упражнений масса. А единственное, что я из неё взял, это расслабление глаз (хотя сейчас чаще пользуюсь "Визином"). Из упражнений - сменаа расстояния фокусировки.

← →
kaif © (2006-05-17 20:11) [59]

2 vrem (17.05.06 19:36) [54]
Да, я изучал сновидения. Перечитал всего Фрейда и сам занимался психоанализом.
Правда здесь я не думаю, что сновидение как-то связано.
Я думаю, что "виртуалка" строит прогнозы, а рецепторы, в основном, их подтверждают/опровергают. То есть изображение есть не результат "онлайновых пробразований исходного сигнала", а есть модель, которая поддерживается достаточно автономно (как и в сновидении). И эта модель есть результат не только "сигналов в данную секунду", но и "всей истории сигналов и их интерпретаций".
То есть наше зрение - система с очень глубокой и развитой системой обратной связи. Мы видим в основном свой прогноз, "модель мира". А рецепторы ее как бы "ведут" в верном направлении (к устранению противоречий между ожидаемым и поступающим с рецептора сигналом).
Если рецепторы поставляют взаимоисключающие данные о расположении точки, а так именно и происходит когда оси глаз не пересекаются в пространстве на какой-то определенной точке, система либо вынуждена предпочесть один из двух глаз и другой отключить вовсе, либо искать компромисс в виде расфокусировки, которая за счет расплывчатости удержит "в средем" верную пространственную картину расположения предметов.
Эта логика подтверждается тем, что при сильном косоглазии мозг может выключить один из двух глаз вообще.
Кстати, в моих экспериментах со зрением однажды случайно самопроизвольно выключился один глаз на полчаса. Я очень испуглася, что он выключился навсегда. Он просто перестал вообще видеть. Но через длительное время полного мрака изображение все же в какой-то момент постепенно восстановилось (за пять минут), как бы "плавно увеличивая яркость".
Я тогда экспериментировал именно в отношении того, откуда именно я смотрю на предмет как "субъект стереовосприятия", как некий "третий", "стереоглаз", если так можно вообще говорить.
После этого неприятного случая я больше не ставил таких экспериментов, но понял, что точное определение понятий "где именно предмет, откуда именно я смотрю" чрезвычайно важны в понимании механизма расстройства зрения.

← →
vrem (2006-05-17 21:52) [60]

>Если рецепторы поставляют взаимоисключающие данные о расположении
>точки,
[..]
>система либо вынуждена предпочесть один из двух глаз и другой
>отключить вовсе, либо искать компромисс в виде расфокусировки

Я так же проводил опыты с расфокусированным взглядом
и результаты имею обратные -

Расфокусированный взгляд - смотришь сразу на всё, как половина шара охват взгляда, при этом глаза именно видят разное - описываемая Вами точка находится прямо впереди и не является единственным фокусом зрения. Какое при этом всё объёмное! Взаимоисключающие данные - вообще не понимаю, данные в любом случае будут дополняющими.
И что бы система была вынуждена отключать один из глаз - не верится, скорее человек сам отбрасывает то, что ему не нравится. - скажем видит что то, что может разрушить привычный ход мыслей. Вы пишите что перестали, значит способ отучения от опытов был найден действенный.

← →
kaif © (2006-05-17 22:47) [61]

2 vrem (17.05.06 21:52) [60]
Взаимоисключающие для определения того, где находится предмет.
Допустим, правый глаз смотрит немного вверх, а левый - немного вниз.
Куда нужно направить взгляд, чтобы изображение предмета в обоих глазах оказалось в центральной ямке (где больше всего рецепторов для "точного наведения")?

Если искусственно расфокусировать зрение - описанная проблема вообще не существует.

← →
Marser © (2006-05-17 23:08) [62]

> [61] kaif © (17.05.06 22:47)

Ашот, позвольте я повторю свой вопрос:

> а если у меня не идеальное зрение, но очков от близорукости
> никогда не носил, то мне будет проще?
> Просто у меня завалялась брошура "Как улучшить зрение",
> там упражнений масса. А единственное, что я из неё взял,
> это расслабление глаз (хотя сейчас чаще пользуюсь "Визином")
> . Из упражнений - сменаа расстояния фокусировки.

← →
Piter © (2006-05-19 14:48) [63]

kaif © (17.05.06 18:07) [44]
За два дня несложных тренировок я могу довести дневное зрение то такого состояния, что могу читать газету с расстояния 1.5 метра

хм, фантастика какая-то. Правда, я не очень знаю что такое -5... Но, Кайф, мы требуем подробностей :)

← →
Piter © (2006-05-19 14:49) [64]

В общем, Kaif, какие упражнения тебе помогают?

Ты не врач, все отдают в этом отчет. Но тем не менее.
Ты ведь читал что-то...

← →
Marser © (2006-05-19 14:50) [65]

> [64] Piter © (19.05.06 14:49)
> В общем, Kaif, какие упражнения тебе помогают?
>
> Ты не врач, все отдают в этом отчет. Но тем не менее.
> Ты ведь читал что-то...

Метод доктора Бейтса, возможно.

Ну мы предполагаем, а Ашот располагает :)

2 kaif>

Присоединюсь к просящим.
Расскажите об упражнениях, плз. А еще лучше, где о них можно узнать подробнее.

Я второй раз слышу об упражнениях, которые ПОМОГЛИ.
И оба раза наличествуют проблемы в темноте.
Первый раз человеку помогла книга Норбекова "Опыт дурака", видимо, оттуда взял упражнения.
Вы не читали эту книгу? Ее легко достать, но прежде чем пробовать, хотелось бы услышать мнение человека, разбирающегося в вопросе, не шарлатанство ли в ней.

> Piter © (19.05.06 14:48) [63]
> Правда, я не очень знаю что такое -5

Ну у меня -4.5
На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим.

> Ну у меня -4.5
> На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО
> вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
> На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим.

Ну так я вообще зоркий сокол...

статистика по ip незарегистрированных в этой ветке?

Bless © (19.05.06 15:58) [67]
На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим

да уж... Афигеть...

Насколько же люди разные... У меня брат когда помоложе был номера автомобилей мог разглядеть метров за 100 спокойно.

Я читал Норбекова, но если честно, его подход мне показался сомнительным. Само по себе "настойчивое желание хорошо видеть" зрение никак не улучшает.
Я начинал с упражнений Бейтса, Marser прав.
Среди них наиболее эффективным для меня было упражнение "раскачивания", о котором я уже говорил (водить взглядом вдоль какой-то линии туда-сюда).
Но самым важным в теории Бейтса было то, что он заставил меня усомниться в классической теории, отождествляющей глаз с плохим фотоаппаратом.
То есть благодаря Бейтсу я узнал, что глаз имеет два альтернативных механизм фокусировки (за счет изменения формы яблока и за счет напряжения хрусталика). К тому же Бейтс сказал о важной роли движения глаз и о том, что у миопиков эти движения практически отсутствуют. Он также рассказал о факте нарушения осей у миопиков и о нарушениях в восприятии цветов. Это побудило меня к собственным исследованиям. Я попытался создать более общую теорию расстройства зрения, исходя из того, что это есть расстройство в работе системы с глубокой обратной связью.

← →
Sergey Masloff (2006-05-19 20:01) [73]

Вобщем вставлю свои 5 копеек.
Во взрослом возрасте стабильно улучшить зрение упражнениями невозможно. Отдельные случай улучшения возможно вызваны другими причинами.
У меня дочка ходила в детский сад для детей проблемных по зрению. Честно говоря, зрение особо плохим у нее не было, просто когда мы переехали из Питера нам нужно было устраивать ребенка в сад в середине года, это было нереально а в том саду был блат ;-) Неважно.
И видел какие чудеса делают врачи - там в группах висели графики как ребенок поступил и помесячно. Почти из слепых детей (остаточное зрение 10%) к выпуску не меньше 80% было у самых "худших" а у многих - единички на оба глаза. Сейчас они позаканчивали четвертый класс - кого знаю у всех все в порядке. Так вот врач из их садика - тетя очень авторитетная это ее мнение. Говорит (если о близорукости) до 6-7 лет все правится 7-12 можно частично скорректировать потом - все.
О бейтсе она была в курсе (я спрашивал), он не одинок. Ее мнение - эти упражнения действительно помогают снимая напряжение и утомляемость глаз, могут остановить прогресс близорукости. Улучшить близорукость - нет.
Кстати к примепрно 40 годам у многиз близоруких происходит некоторая коррекция - видеть они начинают лучше. Может улучшения после упражнений - из этой серии?
P.S. Несколько моих знакомых по бейтсу тренировались. Некоторые долго. Результата нет

> Sergey Masloff (19.05.06 20:01) [73]
Есть еще примеры вживую, а не в виде графиков

> [73] Sergey Masloff (19.05.06 20:01)

В 6 лет у меня было 0,3. Проверялся пред школой. Только что у мамы уточнял. Говорит, поставили астигматизм, был шок. Я собственно, уже отлично помню, что и у меня был шок, сказали - ни книжек, ни телевизора, купим тебе радио.
Но ничего, подлечился на дневном стационаре, зрение улучшилось. Хотя там, возможно, имело место резкое падение зрения вследствие каких-то факторов. Рассказывают, что мы в то время поехали на дачу на машине и я не угадал, куда это мы едим, хотя до того ездил туда несколько лет.

Но зрение улучшить можно, в этом я убедился, когда винтовку купил. Постепеено, по крайней мере, правый глаз, обостряется.

Не знаю, что называть стабильностью в моем случае.
Я каждый день езжу сейчас в Москве в офис на машине (не за рулем). За первые 5 минут пути мне удается настроить зрение так, что дальше всю дорогу я читаю все надписи и номера машин и отчетливо вижу горизонт. Состояние это нестабильно в том смысле, что достаточно немного отвлечься и фокус слетает. Затем я доезжаю до работы и надеваю очки.
Я знаю, как добиться фокусировки. В основном я использую моргание. Дело в том, что каждое моргание - своего рода старт какой-то стадии зрительного процесса с нуля. Если после очередного поргания фокус установился, то он держится до следующего акта моргания. Добился я этого именно упражнениями, которые разработал сам, исходя из предположения, что моргание - своего рода калибровка на "нуль сигнала". Дело не в возрасте. Все упражнения я делал лет 6 назад. До них я не мог изменить зрение ни на йоту. За один год экспериментов я добился того, чего добился. С тех пор ничего не менялось.
Рекомендую прежде. чем экспериментировать, хорошенько изучить, как устроен глаз, мышцы, сетчатка и зрительные анализаторы.
Вот кто-нибудь знает, что на самом деле ганглиозные клетки (нейроны) сетчатки на черный цвет выдают спонтанный разряд (10-50 Гц), а при освещении светом в них наступает не возбуждение, а наоборот, торможение. И частота разряда падает?
Кто знает, например о том, что за пределами центральной ямки на сетчатке не то, что отсутствует фокус, а там имеются страшные аберрации и цветовые дисперсии? Но мы же этого не видим...

> Вот кто-нибудь знает, что на самом деле ганглиозные клетки
> (нейроны) сетчатки на черный цвет выдают спонтанный разряд
> (10-50 Гц), а при освещении светом в них наступает не возбуждение,
> а наоборот, торможение. И частота разряда падает?

Отрицательная нечёткая логика?

Мда...
У меня в детстве были достаточно серьезные проблемы со зрением.
Смутно помню как меня лечили всякими картинками на специальном аппарате, противными каплями в глаза...
Родители пытались заставить носить очки. Ломал, "терял", и сей ненавистный прибор на носу так и не прижился, а зрение восстановилось. За что врачам огромное спасибо!
От детских болезней осталась только способность асинхронно вращать глазами ( это выглядит со стороны как движение глаз хамелиона ) при этом, правда, ничего разглядеть ( сразу в двух направлениях ) не удается.
К счастью, эта способность управляема мною. Раньше, для смеха, выпендривался перед подростками-сверстниками. Сейчас, наверное уже не смогу ничего подобного.

P.S. Мой хреновый слух, не самое худшее, что может быть на свете...

Sergey Masloff (19.05.06 20:01) [73]

хм, странный пессимизм. Ты извини, если что, но у меня впечатление такое сложилось - у тебя у самого зрение далеко от идеального. И как умный человек ты легко смог себя убедить в том и привести аргументы, что все это бесполезно, упражнения эти и т.д. То есть, в подкорке желание нифига не делать, а просто смириться, осталось только убедить себя и окружающих, что это действительно бесполезно.
В общем, психология :)

P.S. Может, и ошибаюсь и ты бывший снайпер группы альфа. Но просто сложилось такое впечатление :)

← →
Sergey Masloff (2006-05-20 07:45) [80]

Piter © (20.05.06 02:05) [79]
Ну не совсем так. Зрение у меня действительно не фонтан но очков не ношу - надобности нет (и врачи не советуют). Ухудшения нет и я по этому поводу давно не парюсь

Мне кажется, что спор о том, помогают упражнения или нет, имеет объективную причину. Кому-то они помогают, кому-то - нет.
Я лично убедился, что упражнения без понимания их смысла вряд ли способны помочь. Многие руководства устроены по принципу "делайте это - будет вам счастье" или "глотайте вот это - результат гарантирован". На самом деле нужно очень четко себе представлять, на что нацелено то или иное упражнение, каков механизм его действия, как устроен глаз.
Без знания этих вещей трудно чего-то добиться.
Возможно эффективность системы Бейтса именно в том, что он сначала рассказывает, что как устроено, а уже затем предлагает те или иные упражнения. Он не пытается что-либо внушить. Он пытается доказать. Вся его система основана на идее того, что в нормальном случае глаз действует пассивно. Он обращает наше внимание на важность движений глаза для получения информации о внешнем мире. Он демонстрирует нам простые и ошеломляющие эксперименты, позволяющие нам пролить свет на природу зрения.
Первое, что на меня произвело впечатление, был эксперимент с "движением изображения" в ответ на движение глаз.
Все мы уверены, что если повернуть глаза влево, то воспринимаемое изображение как бы должно "уйти вправо". Это для нас настолько самоочевидно, что мы не пытаемся проверить, так ли это на самом деле. Когда я впервые решил проверить, я обнаружил, что нифига изображение не сдвигалось. Я не чувствовал встречного движения картинки при движении глаз. Так как я вообще не воспринимал изображение. Я воспринимал "предметы во внешнем мире". Они как бы "оставались на своих местах". Так как они действительно там и существуют (на своих местах). И я понял, что я не воспринимаю непрерывно эти предметы зрительно (не получаю непрерывную информацию), а просто "знаю", где они и воспроизвожу для себя некий виртуальный мир, возможно, далекий от его текущего действительного состояния. И потому я часто в упор не вижу предмет, который ищу, лишь потому что не ожидаю "увидеть его здесь
".
И одно из первых упражнений, которые я делал, состояло в том, чтобы двигать глазами и добиться встречного "движения изображения" в ощущениях.
Это на самом деле упражнение, рассчитанное на придание глазу той пассивной роли, которую он должен играть в зрительном восприятии.
Множество упражнений Бейтса направлены на координацию восприятия и тех или иных движений. И очень важно понимание. Согласитесь, что просто водить глазами туда-сюда и водить глазами, стараясь следить за "встречным сдвигом предметов в поле зрения" - два совершенно разных упражнения. Первое не дает никакого эффекта, а второе дает значительный эффект. Поэтому я и говорю, что не стоит спрашивать у знакомых "какие упражнения мне делать?" Так как их не следуе делать просто так, механически, без понимания цели каждого упражнения. Если, например, упражнение с движением глаз делается верно (с наблюдением за встречным движением объектов в поле зрения), то это приводит к расслаблению глазных мышц и переходу на "пассивное зрение", то это, наоборот, приводит к напряжению глазных мышц и усугублению "активного зрения". К тому же важны некоторые тонкости. Например, упражнение с "встречным движением" считается успешно освоеннным, если даже при очень незначительных движениях глаз вы уже различаете "встречное перемещение предметов в поле зрения".

Если мы видим мир, это еще не означает, что у нас присутствет его зрительное восприятие.
Это главное, что нужно понять.
То, что мы видим - смоделированная сцена.
Мы видим конечный результат. Мы можем видеть его и во сне, когда вообще нет никакого зрительного восприятия внешнего мира.
Я не исключаю, что муха, севшая на стол, видит комнату точно такой, как и мы ее видим. Хотя аппаратное устройство ее глаза совершенно иное.

Но по большому счету не так важно, как именно была собрана информация о положении и форме предметов в пространстве. При помощи мелких движений нашего глаза в сочетании с человеческим опытом ощупывания предметов в течение всей нашей жизни или при помощи облета мухой комнаты и мушиного опыта ползания по тем же предметам.

Возможно мы видим практически ту же самую модель мира в итоге (за исключением того, что мы еще способны усматривать символические значения у некоторых клякс, которые мы называем буквами).

Миопию получают разно. Например после кори. И там хоть завыбрасывайся очками. Я получил при просмотре сварки. Видимо.
Восстановить зрение при его ухудшении - сказки. Сам орчки прятал, ходил без них - итог 10. Но со временем выровянется. А есть еще и куда боле серьезное.
Ох уж эти сказочки. ох уж эти сказочники.

Да куда уж серьёзнее. -10 это ж фокусное расстояние порядка 10 см, не так ли?

> Marser © (23.05.06 06:46) [87]

Не помню. Можно посчитать. Кмстати в школе так и училсиь оптике. :) Вначале вычислили. А потом поднесли мне буквы - тогда 8 см было. :) А у тестя другой прикол - он газету с пола читает. Положит на пол. Чаю нальет и читает. :) Но это тоже не нормально - дальнозоркость.

kaif © (23.05.06 14:51) [89]

ну посоветуй что-нибудь более конкретное. Комплекс упражнений, который помогает тебе. Или ссылки мож какие, книжки.

Ты то сам откуда информацию черпал? И что тебе показалось наиболее эффективным?

2 Piter © (23.05.06 15:12) [90]
Я черпал информацию из двух книг.
Первая была посвящена работе анализаторов. Название не помню и авторов тоже. Но это были американцы. Обширная книга с подробным описанием всех известных на тот момент экспериментах и исследованиях работы рецепторов и нейронов. Ее я прочел в 1990 г. и в общем хорошо представлял уже себе и устройство глаза и то, какие отделы управляют его движением и как происходит передача и первичная обработа сигнала на сетчатке.
Второй книгой была книга Бейтса. Собственно из нее я узнал о том, как работает "система наведения" и как можно лечить расстройства зрения.
Потом я уже ставил свои эксперименты.
Я обнаружил, в частности, что боязнь яркого света у миопиков со снятыми очками имеет простое объяснение - на ярком свете система спонтанно начинает пытается поймать фокус и возникает резь в глазах из-за конфликта мышц.
Наподобие той рези в глазах, которая озникает у человека с нормальным зрением, если ему надеть оптические очки. Ведь если надеть голубые или розовые или просто мутные очки без диоптрий - никакой рези не возникает. Почему? А потому что оптика не просто делает, например, изображение расплывчатым, а провоцирует систему на попытку фокусировки в непривычных условиях. Что вызвает ненормальное напряжение и конфликты в мышцах и резь в глазах.
Когда я преодолел эту на свету резь сознательно, я получил фокусировку. Это довольно болезненный эксперимент и я не рекомендую с него начинать.

Но этот эксперимент для меня многое прояснил.

Миопик просто не может верно координировать работу глазных мышц с самим восприятием изображения.

Наподобие того, как не-пианист не может быстро воспроизвести игру пальцами последовательности из трех терций вверх-вниз, которую может воспроизвести музыкант, так как последний тренировал такую координацию и она для него привычна и естественна.

Для глаза миопика движения, совершаемые глазом нормального человека - то же самое, что для нашего языка скороговорка "на дворе трава, на траве дрова".

Многие упражнения на укрепление глазных мышц не дают никакого эффекта. Почему? Да, верно, что у миопика мышцы нетренированы, так как он мало вообще двигает глазами. Но проблема не в нетренированности, точнее, не только в ней. А прежде всего в отсутствии нормальной координации в работе мышц. А такую координацию простые упражнения на укрепление мышц не создают. В боевых искусствах различают силовые упражнения и упражнения на технику. Так вот одних силовых упражнений мало. Если кто-то успшно качает пресс, это еще не означает, что он сможет хорошо сохранять равновесие. Для равновесия нужны иные тренировки. Так и в зрении. Нужно прежде всего искать такие упражнения, которые сочетают движение и восприятие. У Бейтса они почти все такие: закрыть глаза и постараться "увидеть черный цвет", двигать глазами и наблюдать за "встречным движением изображения".

kaif © (23.05.06 15:57) [91]

Кайф, да понял я давно, что может / не может миопик. Мне бы более по существу хотелось бы услышать. Что читать, что делать для профилактики / лечения.

Коррекция зрения Найти похожие ветки