Коррекция зрения

← →
Дуся (2006-05-17 15:30) [40]

> Cashmare © (17.05.06 12:40) [36]
>
> Ну так я за себя и решил. Осталось на операцию решиться.
> ..

Вот решиться как раз в более молодом возрасте проще. Я 18 лет назад (в 19 лет) без раздумий решилась, а сейчас, наверное, посчитала бы, что не стоит на неприятности нарываться без особой необходимости.

← →
Иксик © (2006-05-17 15:33) [41]

> Думкин © (17.05.06 12:26) [32]

Возможно, я маленький был, надо у мамы спросить. Помню что с оправой были проблемы, а один раз удалось купить очень красивую в Москве.
А страна у нас большая :)

← →
DevilDevil © (2006-05-17 17:25) [42]

А у меня -3, мне очень неприятно, тоже хочу операцию делать

← →
Aristarh © (2006-05-17 17:42) [43]

Увидел здесь несколько упоминаний об Эксимере и вспомнилась статья об этой клинике, которую читал на днях.

«Фемида слепа. Наверное, ей тоже делали операцию в «Эксимере», - так теперь невесело шутит одна из 22 последних пациентов этой…
…злополучной харьковской офтальмологической клиники. Более года назад все они потеряли зрение и доверие к людям в белых халатах.......

http://www.from-ua.com/crime/4448b2e66d1f3/

← →
kaif © (2006-05-17 18:07) [44]

Солидарен с Думкиным.
У меня -5.
Знал двоих, которым сделали операцию (не лазерную). У обоих через несколько месяцев зрение вернулось на старые диоптрии.
Что было дальше - не знаю.
К тому же я не считаю, что, например, минус 5 можно "полностью скорректировать", встроив этакую "биологическую линзу" путем испарения части роговицы.

Дело в том, что я добивался временного исправления зрения упражнениями.
За два дня несложных тренировок я могу довести дневное зрение то такого состояния, что могу читать газету с расстояния 1.5 метра.

Так вот благодаря таким опытам у меня была возможность он-лайн сравнить "истинное" зрение с тем, что происходит при коррекции линзами (очками). Это совершенно иная и геометрия (глубина "стереоэффекта") и иное восприятие цвета и вообще все выглядит иначе. Например при настоящем зрении человек может различить, какой из двух предметов находится дальше - тот, что на расстоянии 100 метров или на расстоянии 200 метров. В очках разницы нет, и нет именно потому, что оба предмета всегда одновременно в фокусе (хрусталик не поставляет информации о дальности). Я не думаю, что линза из исковерканной роговицы будет лучше в этом смысле, чем обычные очки.

Далеко ходить не надо. Вот пусть те, у кого зрение -5 скажут, как им проще читать книгу: в очках или без них? И одинаково ли изображение (пространственная глубина, восприятие фактуры листа, напряжение в глазах, цветовая палитра) в очках и без них на тех расстояниях, на которых миопик еще способен поймать фокус?

Проблема миопии не просто в каком-то минусе, который можно было бы просто скомпенсировать линзой (очковой или контактной или "роговичной"), а в том, что при миопии изменена форма глаза, глубина аккомодации и напряжение мышц глаз. Удлиненный глаз + линза - совершенно иной фокусное расстояние и геометрия изображения на сетчатке.

И лечить симптом (лазерная коррекция) в данном случае не означает лечить саму болезнь.

Я - против. И пусть пинают ногами. Даже 10^-3 вероятность ухудшения в результате операции может стать для любого конкретного человека трагедией. А я что-то не вижу, чтобы фирмы в своих рекламах вообще приводили вероятность в цифрах. Я лишь часто читаю о том, что "появилась еще одна новая методика лазерной коррекции, в отличие от старой, когда нередки были случаи...(весьма страшные), новая методика...(чики-пики)". Что, надо, сказать, не вдохновляет.

Я за разработку эффективных методик восстановления зрения путем упражнений, так как знаю, что это в принципе возможно.
Не знаю, как -10, но -5, ИМХО, возможно полностью излечить путем упражнений, если иметь верную методику, волю и время.

Если кто-то решится на лазерную коррекцию, пусть прежде испробует все остальное: контактыне линзы, упражнения и т.п. И только если после всех иных попыток он останется в уверенности, что лазерная коррекция для него приемлема - тогда пусть делает что хочет. И пусть здесь озвучит результат, какой бы он ни был. Так как эта тема волнует многих.

← →
EvS © (2006-05-17 18:21) [45]

>[42] DevilDevil © (17.05.06 17:25)
>А у меня -3, мне очень неприятно, тоже хочу операцию делать

Если не исправить,то значительно улучшить можно и без операции, с помощью упражнений для глаз. Правда это требует терпения и займет значительное время.

← →
Alx2 © (2006-05-17 18:42) [46]

>kaif © (17.05.06 18:07)

>Например при настоящем зрении человек может различить, какой из двух
>предметов находится дальше - тот, что на расстоянии 100 метров или на
>расстоянии 200 метров. В очках разницы нет, и нет именно потому, что оба
>предмета всегда одновременно в фокусе

Весело.

Можно здесь подробнее: что по-Вашему дает стереоэффект?

← →
QuickFinder (2006-05-17 18:43) [47]

> kaif © (17.05.06 18:07) [44]
> Дело в том, что я добивался временного исправления зрения
> упражнениями.

Расскажите про эти упражнения, пожалуйста.

← →
Alx2 © (2006-05-17 18:45) [48]

К посту Alx2 © (17.05.06 18:42):
имеется в виду, в чем механизм стереоскопического зрения? :)

← →
kaif © (2006-05-17 18:57) [49]

Есть простейшее упражнение: кому охота - попробуйте.

Важно не напрягать глаза ни в коем случае.
Снимите очки и взгляните на некоторую точку на прямой линии, например, на линии дверного проема или на трамвайном рельсе на улице. А теперь начите скользить взглядом вдоль линии несколько минут туда-обратно. Затем возьмите другую линию (уже вертикальную) и проделайте то же самое. Не спешите.

Вы довольно быстро заметите, что это упражнение очень эффективно. Нужно затавить глаз совершать движения. У миопика глаз, как правило, малоподвижен и нужно заново учить его двигаться, причем важно научить глаз совершать мелкие движения.

Улучшение резкости может достигаться не только за счет фокуса, но и за счет улучшения интерпретации расфокусированного изображения. Нужно научиться эти вещи отличать. Ваша цель - достичь именно фокусировки, а не просто улучшения резкости.

Сообщу по секрету, что поймать фокус на горизонте миопику проще (хоть это и кажется поначалу невероятным), чем на расстояниях порядка 5 метров. Возможно для фокусировки на относительно близких объектах нужна лучшая координация работы всех мышц.

Но не переусердствуйте. Ни в коем случае не перенапрягайтесь. Можно себе навредить и упражнениями тоже. Действуйте разумно.

← →
Плохиш © (2006-05-17 18:59) [50]

> kaif © (17.05.06 18:07) [44]

> И лечить симптом (лазерная коррекция) в данном случае не
> означает лечить саму болезнь.

Вроде никто и не обещает вылечить саму болезнь, покрайней мере в начале 90х не обещали.

> Если кто-то решится на лазерную коррекцию, пусть прежде
> испробует все остальное: контактыне линзы, упражнения и
> т.п. И только если после всех иных попыток он останется
> в уверенности, что лазерная коррекция для него приемлема
> - тогда пусть делает что хочет. И пусть здесь озвучит результат,
> какой бы он ни был. Так как эта тема волнует многих.

Хм, "пусть прежде испробует все остальное" не делал, но результатами могу поделиться :-)
Было зрение -9. В конце 1992 года была сделана операция по лазерной корректировки зрения в Москве в клинике Фёдорова. Сейчас один глаз 100%, другой 70%, никаких проблем связанных с перенесённой операцией нет. Но сразу скажу, что после операции 100% выполнил все рекомендации врачей. Рекомендовать операцию никому не буду, т.к. считаю, что мне очень повезло. Этот вывод сделал после слов "Неужели так бывает?", сказанных врачём, проводившим операцию, после просмотра результатов обследования через 3 года.

← →
kaif © (2006-05-17 19:16) [51]

Alx2 © (17.05.06 18:42) [46]
Можно здесь подробнее: что по-Вашему дает стереоэффект?

Кайф дает.
Возьмите Hi-Fi стереосистему и сравните с обычной мыльницей с утрированной стереобазой и непрозрачными высокими частотами.

Примерно такая же разница в глубине и качестве изображения восстановленного зрения без очков и скомпенсированного в очках.

Это несколько иное видение мира.
Как минимум - выше разрешение, больше глубина и чище цветовая гамма.

Все миопики думают, что надев очки они начинают видеть так же, как люди с нормальным зрением.
Это не так.

Если бы у них была возможность сравнить, они никогда не стали бы пытаться изуродовать глаз операцией вроде испарения слоя роговицы, навсегда лишая себя возможности исправить положение упражнениями.

Не знаю, возможно ли полностью восстановить зрение упражнениями. Мне, например, так и не удалось добиться хорошей фокусировки при низкой освещенности. Даже временной. Но при дневном освещении (в том числе и в пасмурную погоду) можно восстановить зрение полностью, даже если у вас минус 5. Причем это именно фокусировка, а не эффекты увеличения глубины резкости, связанные с "диафрагмированием" зрачка. Мои опыты показали, что в моем случае миопия - нарушение управления и координации связки "бинокулярная информация - фокусировка." Оси глаз миопика всегда несколько "косят" (вообще не пересекаются в одной точке). Мозг не может вычислить, куда именно настраивать фокус. И допускает множество вариантов интерпретации ситуации. Поэтому миопик видет не просто расплывчатое изображение, а двойщиеся, строящиеся, десятирящиеся предметы, особенно мелкие. Попробуйте сконцентрировать внимание на одном из них. Вы заметите, что этот фантом начинает исчезать, а преобладать норовит тот. который вы "не выбрали". Причем если теперь вы настроитеь на "тот, другой" экземпляр версии того "где находится эта вещь в зрительном пространстве", система вас опять подведет и изображение начнет исчезать, давая дорогу прежней версии или даже нескольким альтернативным версиям сразу. Беда миопика (судя по моим наблюдениям, успехам и неудачам) именно в том, что ОН ТОЧНО НЕ ЗНАЕТ, ГДЕ ИМЕННО НАХОДИТСЯ ПРЕДМЕТ, НА КОТОРЫЙ ОН "СМОТРИТ".

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:27) [52]

>kaif © (17.05.06 19:16) [51]

Я о том, что "глубина стереоэффекта" не результат различий в "фокусе-не в фокусе" для разных глаз, как Вами утверждалось. А в стереобазе и вызываемой ей разнице проекций для каждого глаза. Изображение на оба глаза идет резкое, но "с разных ракурсов". Ваше "В очках разницы нет" - неверно. Кстати, и те "оба предмета" так и так одновременно в фокусе не получатся.

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:34) [53]

Вот за счет чего увеличивает зону стереозрения стереотруба? :)

← →
vrem (2006-05-17 19:36) [54]

Рассуждения о фантомах и то, что они исчезают если сконцентрировать внимание на них - похожи на впечатления от сновидения,
при этом
>Мозг не может вычислить, куда именно настраивать фокус.
>И допускает множество вариантов интерпретации ситуации.
интересная идея.
kaif, Вы интересовались сновидениями?

← →
kaif © (2006-05-17 19:42) [55]

Я не буду рекомендовать какие-либо конкретные упражнения, так как я не врач и не шарлатан, чтобы заменять врача. К тому же расстройства зрения могут иметь различные причины, в том числе и паталогии глаза, а не только нарушения координации в работе зрительной системы.

Я лишь экспериментировал на себе и могу сказать определенно:
упражнениями можно улучшить зрение и может быть даже исправить полностью.

Если я не буду работать с компьютером, я уверен, что смогу исправить полностью, по крайней мере, днем.
Если я работаю без очков, мне удается поймать фокус на экране монитора, но это слишком замедляет работу, так как фокус периодически срывается и приходится заново его "ловить". Приходится выбирать между работой и здоровьем - надевать очки.

Но я все чаще снимаю очки на улице. И иногда вижу прекрасно. Например, могу время от времени вдруг успеть разглядеть номера всех автомобилей на дороге. Фокус как бы "накатывает", а потом - уходит.
В свое время мне пришлось преодолевать резь и слезы в глазах - когда мышцы начинали конфликтовать при попытке глаза самопроизвольно поймать фокус. Сейчас этого эффекта почти нет.

← →
kaif © (2006-05-17 19:54) [56]

2 Alx2 © (17.05.06 19:27) [52]
Допустите, что о стереобазе мне известно не меньше Вашего.
Просто я говорю о том, что фокусировка хрусталика также сообщает информацию о расстоянии до объекта в дополнение к информации с сетчатки (за счет разного положения предметов на сетчатке). В том-то и дело, что эти два источника информации далее сливают данные в общий котел "обработки" и эти данные противоречивы. У человека с нормальным зрением эти данные друг друга дополняют. А у миопика они друг другу противоречат.

Вам известно, что есть случаи, когда люди, потерявшие один глаз, учатся жнглировать шариками и весьма успешно? Значит, информация о расстоянии до предмета поставляется не только "стереобазой" бинокулярного зрения, но и может добываться из "сигналов управления" простой фокусировкой (если та увенчалась успехом, разумеется).

Если бы бинокулярное зрение и фронтальное расположение глаз было бы единственным источником информации о расстоянии до объекта, то многие виды птиц не смогли бы так точно ориентироваться в пространстве.

А вообще "наведением бинокулярных осей" автономно могут управлять верхние двухолмия (это результат экспериментов над грызунами с удаленной зрительной корой), а обработка изображения (и "стереобазы" в том числе) происходит, видимо, все же в зрительной коре.
Плюс над всем этим доминирует управление со стороны лобных долей, особенно у тех индивидуумов, у которых они развиты.

Возможно здесь кроется причина расстройств зрения - быстрое развитие лобных долей и их избыточный контроль над и так сложной системой.

Ведь не случайно очкарики зачастую одновременно и "умники" в некотором смысле.

← →
Alx2 © (2006-05-17 19:59) [57]

>kaif © (17.05.06 19:54)

Ok! Значит, я неправильно принял тот пост как категоричное утверждение.
Сорри.

← →
Marser © (2006-05-17 20:06) [58]

> [49] kaif © (17.05.06 18:57)

Ашот, а если у меня не идеальное зрение, но очков от близорукости никогда не носил, то мне будет проще?
Просто у меня завалялась брошура "Как улучшить зрение", там упражнений масса. А единственное, что я из неё взял, это расслабление глаз (хотя сейчас чаще пользуюсь "Визином"). Из упражнений - сменаа расстояния фокусировки.

← →
kaif © (2006-05-17 20:11) [59]

2 vrem (17.05.06 19:36) [54]
Да, я изучал сновидения. Перечитал всего Фрейда и сам занимался психоанализом.
Правда здесь я не думаю, что сновидение как-то связано.
Я думаю, что "виртуалка" строит прогнозы, а рецепторы, в основном, их подтверждают/опровергают. То есть изображение есть не результат "онлайновых пробразований исходного сигнала", а есть модель, которая поддерживается достаточно автономно (как и в сновидении). И эта модель есть результат не только "сигналов в данную секунду", но и "всей истории сигналов и их интерпретаций".
То есть наше зрение - система с очень глубокой и развитой системой обратной связи. Мы видим в основном свой прогноз, "модель мира". А рецепторы ее как бы "ведут" в верном направлении (к устранению противоречий между ожидаемым и поступающим с рецептора сигналом).
Если рецепторы поставляют взаимоисключающие данные о расположении точки, а так именно и происходит когда оси глаз не пересекаются в пространстве на какой-то определенной точке, система либо вынуждена предпочесть один из двух глаз и другой отключить вовсе, либо искать компромисс в виде расфокусировки, которая за счет расплывчатости удержит "в средем" верную пространственную картину расположения предметов.
Эта логика подтверждается тем, что при сильном косоглазии мозг может выключить один из двух глаз вообще.
Кстати, в моих экспериментах со зрением однажды случайно самопроизвольно выключился один глаз на полчаса. Я очень испуглася, что он выключился навсегда. Он просто перестал вообще видеть. Но через длительное время полного мрака изображение все же в какой-то момент постепенно восстановилось (за пять минут), как бы "плавно увеличивая яркость".
Я тогда экспериментировал именно в отношении того, откуда именно я смотрю на предмет как "субъект стереовосприятия", как некий "третий", "стереоглаз", если так можно вообще говорить.
После этого неприятного случая я больше не ставил таких экспериментов, но понял, что точное определение понятий "где именно предмет, откуда именно я смотрю" чрезвычайно важны в понимании механизма расстройства зрения.

← →
vrem (2006-05-17 21:52) [60]

>Если рецепторы поставляют взаимоисключающие данные о расположении
>точки,
[..]
>система либо вынуждена предпочесть один из двух глаз и другой
>отключить вовсе, либо искать компромисс в виде расфокусировки

Я так же проводил опыты с расфокусированным взглядом
и результаты имею обратные -

Расфокусированный взгляд - смотришь сразу на всё, как половина шара охват взгляда, при этом глаза именно видят разное - описываемая Вами точка находится прямо впереди и не является единственным фокусом зрения. Какое при этом всё объёмное! Взаимоисключающие данные - вообще не понимаю, данные в любом случае будут дополняющими.
И что бы система была вынуждена отключать один из глаз - не верится, скорее человек сам отбрасывает то, что ему не нравится. - скажем видит что то, что может разрушить привычный ход мыслей. Вы пишите что перестали, значит способ отучения от опытов был найден действенный.

← →
kaif © (2006-05-17 22:47) [61]

2 vrem (17.05.06 21:52) [60]
Взаимоисключающие для определения того, где находится предмет.
Допустим, правый глаз смотрит немного вверх, а левый - немного вниз.
Куда нужно направить взгляд, чтобы изображение предмета в обоих глазах оказалось в центральной ямке (где больше всего рецепторов для "точного наведения")?

Если искусственно расфокусировать зрение - описанная проблема вообще не существует.

← →
Marser © (2006-05-17 23:08) [62]

> [61] kaif © (17.05.06 22:47)

Ашот, позвольте я повторю свой вопрос:

> а если у меня не идеальное зрение, но очков от близорукости
> никогда не носил, то мне будет проще?
> Просто у меня завалялась брошура "Как улучшить зрение",
> там упражнений масса. А единственное, что я из неё взял,
> это расслабление глаз (хотя сейчас чаще пользуюсь "Визином")
> . Из упражнений - сменаа расстояния фокусировки.

← →
Piter © (2006-05-19 14:48) [63]

kaif © (17.05.06 18:07) [44]
За два дня несложных тренировок я могу довести дневное зрение то такого состояния, что могу читать газету с расстояния 1.5 метра

хм, фантастика какая-то. Правда, я не очень знаю что такое -5... Но, Кайф, мы требуем подробностей :)

← →
Piter © (2006-05-19 14:49) [64]

В общем, Kaif, какие упражнения тебе помогают?

Ты не врач, все отдают в этом отчет. Но тем не менее.
Ты ведь читал что-то...

← →
Marser © (2006-05-19 14:50) [65]

> [64] Piter © (19.05.06 14:49)
> В общем, Kaif, какие упражнения тебе помогают?
>
> Ты не врач, все отдают в этом отчет. Но тем не менее.
> Ты ведь читал что-то...

Метод доктора Бейтса, возможно.

← →
Piter © (2006-05-19 15:37) [66]

Ну мы предполагаем, а Ашот располагает :)

← →
Bless © (2006-05-19 15:58) [67]

2 kaif>

Присоединюсь к просящим.
Расскажите об упражнениях, плз. А еще лучше, где о них можно узнать подробнее.

Я второй раз слышу об упражнениях, которые ПОМОГЛИ.
И оба раза наличествуют проблемы в темноте.
Первый раз человеку помогла книга Норбекова "Опыт дурака", видимо, оттуда взял упражнения.
Вы не читали эту книгу? Ее легко достать, но прежде чем пробовать, хотелось бы услышать мнение человека, разбирающегося в вопросе, не шарлатанство ли в ней.

> Piter © (19.05.06 14:48) [63]
> Правда, я не очень знаю что такое -5

Ну у меня -4.5
На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим.

← →
Marser © (2006-05-19 16:02) [68]

> Ну у меня -4.5
> На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО
> вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
> На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим.

Ну так я вообще зоркий сокол...

статистика по ip незарегистрированных в этой ветке?

Bless © (19.05.06 15:58) [67]
На 15-дюймовом мониторе расстояние, с которого я ОТЧЕТЛИВО вижу страницу этого форума, начинается от 25 см и ближе.
На расстоянии где-то 55-60 см текст неразличим

да уж... Афигеть...

Насколько же люди разные... У меня брат когда помоложе был номера автомобилей мог разглядеть метров за 100 спокойно.

Я читал Норбекова, но если честно, его подход мне показался сомнительным. Само по себе "настойчивое желание хорошо видеть" зрение никак не улучшает.
Я начинал с упражнений Бейтса, Marser прав.
Среди них наиболее эффективным для меня было упражнение "раскачивания", о котором я уже говорил (водить взглядом вдоль какой-то линии туда-сюда).
Но самым важным в теории Бейтса было то, что он заставил меня усомниться в классической теории, отождествляющей глаз с плохим фотоаппаратом.
То есть благодаря Бейтсу я узнал, что глаз имеет два альтернативных механизм фокусировки (за счет изменения формы яблока и за счет напряжения хрусталика). К тому же Бейтс сказал о важной роли движения глаз и о том, что у миопиков эти движения практически отсутствуют. Он также рассказал о факте нарушения осей у миопиков и о нарушениях в восприятии цветов. Это побудило меня к собственным исследованиям. Я попытался создать более общую теорию расстройства зрения, исходя из того, что это есть расстройство в работе системы с глубокой обратной связью.

← →
Sergey Masloff (2006-05-19 20:01) [73]

Вобщем вставлю свои 5 копеек.
Во взрослом возрасте стабильно улучшить зрение упражнениями невозможно. Отдельные случай улучшения возможно вызваны другими причинами.
У меня дочка ходила в детский сад для детей проблемных по зрению. Честно говоря, зрение особо плохим у нее не было, просто когда мы переехали из Питера нам нужно было устраивать ребенка в сад в середине года, это было нереально а в том саду был блат ;-) Неважно.
И видел какие чудеса делают врачи - там в группах висели графики как ребенок поступил и помесячно. Почти из слепых детей (остаточное зрение 10%) к выпуску не меньше 80% было у самых "худших" а у многих - единички на оба глаза. Сейчас они позаканчивали четвертый класс - кого знаю у всех все в порядке. Так вот врач из их садика - тетя очень авторитетная это ее мнение. Говорит (если о близорукости) до 6-7 лет все правится 7-12 можно частично скорректировать потом - все.
О бейтсе она была в курсе (я спрашивал), он не одинок. Ее мнение - эти упражнения действительно помогают снимая напряжение и утомляемость глаз, могут остановить прогресс близорукости. Улучшить близорукость - нет.
Кстати к примепрно 40 годам у многиз близоруких происходит некоторая коррекция - видеть они начинают лучше. Может улучшения после упражнений - из этой серии?
P.S. Несколько моих знакомых по бейтсу тренировались. Некоторые долго. Результата нет

> Sergey Masloff (19.05.06 20:01) [73]
Есть еще примеры вживую, а не в виде графиков

> [73] Sergey Masloff (19.05.06 20:01)

В 6 лет у меня было 0,3. Проверялся пред школой. Только что у мамы уточнял. Говорит, поставили астигматизм, был шок. Я собственно, уже отлично помню, что и у меня был шок, сказали - ни книжек, ни телевизора, купим тебе радио.
Но ничего, подлечился на дневном стационаре, зрение улучшилось. Хотя там, возможно, имело место резкое падение зрения вследствие каких-то факторов. Рассказывают, что мы в то время поехали на дачу на машине и я не угадал, куда это мы едим, хотя до того ездил туда несколько лет.

Но зрение улучшить можно, в этом я убедился, когда винтовку купил. Постепеено, по крайней мере, правый глаз, обостряется.

Не знаю, что называть стабильностью в моем случае.
Я каждый день езжу сейчас в Москве в офис на машине (не за рулем). За первые 5 минут пути мне удается настроить зрение так, что дальше всю дорогу я читаю все надписи и номера машин и отчетливо вижу горизонт. Состояние это нестабильно в том смысле, что достаточно немного отвлечься и фокус слетает. Затем я доезжаю до работы и надеваю очки.
Я знаю, как добиться фокусировки. В основном я использую моргание. Дело в том, что каждое моргание - своего рода старт какой-то стадии зрительного процесса с нуля. Если после очередного поргания фокус установился, то он держится до следующего акта моргания. Добился я этого именно упражнениями, которые разработал сам, исходя из предположения, что моргание - своего рода калибровка на "нуль сигнала". Дело не в возрасте. Все упражнения я делал лет 6 назад. До них я не мог изменить зрение ни на йоту. За один год экспериментов я добился того, чего добился. С тех пор ничего не менялось.
Рекомендую прежде. чем экспериментировать, хорошенько изучить, как устроен глаз, мышцы, сетчатка и зрительные анализаторы.
Вот кто-нибудь знает, что на самом деле ганглиозные клетки (нейроны) сетчатки на черный цвет выдают спонтанный разряд (10-50 Гц), а при освещении светом в них наступает не возбуждение, а наоборот, торможение. И частота разряда падает?
Кто знает, например о том, что за пределами центральной ямки на сетчатке не то, что отсутствует фокус, а там имеются страшные аберрации и цветовые дисперсии? Но мы же этого не видим...

> Вот кто-нибудь знает, что на самом деле ганглиозные клетки
> (нейроны) сетчатки на черный цвет выдают спонтанный разряд
> (10-50 Гц), а при освещении светом в них наступает не возбуждение,
> а наоборот, торможение. И частота разряда падает?

Отрицательная нечёткая логика?

Мда...
У меня в детстве были достаточно серьезные проблемы со зрением.
Смутно помню как меня лечили всякими картинками на специальном аппарате, противными каплями в глаза...
Родители пытались заставить носить очки. Ломал, "терял", и сей ненавистный прибор на носу так и не прижился, а зрение восстановилось. За что врачам огромное спасибо!
От детских болезней осталась только способность асинхронно вращать глазами ( это выглядит со стороны как движение глаз хамелиона ) при этом, правда, ничего разглядеть ( сразу в двух направлениях ) не удается.
К счастью, эта способность управляема мною. Раньше, для смеха, выпендривался перед подростками-сверстниками. Сейчас, наверное уже не смогу ничего подобного.

P.S. Мой хреновый слух, не самое худшее, что может быть на свете...

Sergey Masloff (19.05.06 20:01) [73]

хм, странный пессимизм. Ты извини, если что, но у меня впечатление такое сложилось - у тебя у самого зрение далеко от идеального. И как умный человек ты легко смог себя убедить в том и привести аргументы, что все это бесполезно, упражнения эти и т.д. То есть, в подкорке желание нифига не делать, а просто смириться, осталось только убедить себя и окружающих, что это действительно бесполезно.
В общем, психология :)

P.S. Может, и ошибаюсь и ты бывший снайпер группы альфа. Но просто сложилось такое впечатление :)

← →
Sergey Masloff (2006-05-20 07:45) [80]

Piter © (20.05.06 02:05) [79]
Ну не совсем так. Зрение у меня действительно не фонтан но очков не ношу - надобности нет (и врачи не советуют). Ухудшения нет и я по этому поводу давно не парюсь

Коррекция зрения Найти похожие ветки