Вот она, сермяжная правда (она же домотканная)...

← →
Jeer © (2006-03-17 18:35) [40]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2006-03-17 18:37) [41]

Во люди, даже из-за 2х2 погрызлись :-(

← →
TUser © (2006-03-17 18:38) [42]

> boriskb © (17.03.06 16:58) [8]

У меня вот тоже по поводу психологии аналогичное мнение. Причем знакомые есть из этой области, многие из них со мной согласны - главное не тесты все эти, а умение разбираться в людях, понимание, что-то вроде этого. Вот не понимаю, почему на 99% населения "психологические тесты" производят чуть ли не магическое действие. Причем на людей даже далеких от кидания к бабушкам-шарлатанам. Типа по тесту ты - лох, на работу не берем.

← →
kaif © (2006-03-17 18:39) [43]

Имеются две эелементарные частицы A и B.
Энергия одной 10 тэв. Второй - 100 тэв.
Какая из них произведет большее (в среднем) энерговыделение, пройдя через некоторую одну и ту же среду и насколько большее?
Не ответишь с лету - нифига физику не знаешь.
Думай 1 минуту.
Потом иди учи физику.
И оставь меня в покое.

← →
Jeer © (2006-03-17 18:42) [44]

Удалено модератором

← →
TUser © (2006-03-17 18:43) [45]

Вообще, грубо говоря преподы делятся на пофигистов (которые ставят чего-нибудь, лишь бы отстали), который сейчас большинство, злых (которые требуют реальных знаний и много) и добрых. Последнии хотят дать реальные знания человеку, искренне несут науку в массы. Их исчезающе мало.
"Манипулированию" поддается только первая категория, и только по их собственной прихоти.

← →
kaif © (2006-03-17 18:44) [46]

Сначала ответь на вопрос о частицах.
В случае правильного ответа получишь и адрес и телефон и мобильник.

← →
Kerk © (2006-03-17 18:47) [47]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2006-03-17 18:48) [48]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2006-03-17 18:51) [49]

Kerk © (17.03.06 18:47) [47]

Kerk -а ты хорошее выбрал имя.
Ассиметричное.

"Всегда должен быть вход и несколько выходов" (С)

← →
kaif © (2006-03-17 18:51) [50]

Удалено модератором

← →
Jeer © (2006-03-17 18:56) [51]

Удалено модератором

← →
Romkin © (2006-03-17 18:58) [52]

Подытоживаю: психолог на вопрос
Скока будет 2Х2?
Быстро считает в уме.
Программист на тот же вопрос выдает готовый запомненный результат :)))

← →
Jeer © (2006-03-17 19:00) [53]

Romkin © (17.03.06 18:58) [52]

P.S.
Если позволяет память (не уточняем - оперативная или долговременная или..)

← →
vrem (2006-03-17 19:43) [54]

Перед первым перерывом он выводит на сцену пять учеников и ставит четырех из них вплотную одного за другим, а пятого чуть позади.

Затем тренер резко толкает первого. Четыре человека, как костяшки домино, падают в руки пятого.

– С точки зрения четвертого человека, – говорит Мишель, отправив учеников на места, – почему он упал в руки пятого?

– На него упал третий.

– Хорошо. Третий вызвал эффект его падения в руки пятого. Он пережил себя как эффект номера три. А что третий? Какова его точка зрения?

– Его толкнул номер два! – кричит кто-то.

– Да, падение номера два вызвало эффект падения номера три, который кажется причиной эффекта падения номера четыре. А что второй?

– А его толкнул первый!

– Хорошо. Номер один вызвал эффект падения номера два, который вызвал эффект падения номера три, который вызвал эффект падения номера четыре... Но кто действительно сделал это?

– Ты сделал, – кричат несколько человек.

– Правильно. Я толкнул Вена, это было причиной эффекта падения Вена, что вызвало эффект падения номера два и т. д. Причина – эффект, причина – эффект, причина – эффект, или, в действительности, причина эффект, эффект, эффект, эффект, эффект.

Очень хорошо. Однако подождите. То, что я толкнул Вена, явилось эффектом инструкции Вернера, не так ли?

После короткого молчания раздается несколько утвердительных ответов.

– А инструкции Вернера для этого процесса явились эффектом того, что он видел, как его отец толкал его мать, когда ему было четыре года. А то, что его отец толкал его мать, явилось эффектом того, что мать называла отца лентяем, что явилось эффектом того, что ее отец говорил, что мужчина всегда должен быть занят. А то, что ее отец говорил, что мужчина всегда должен быть занят, явилось эффектом того, что его отец однажды его отшлепал, когда он... Эффект, эффект, эффект, эффект, эффект, эффект, эффект, – бубнит Мишель.

– При таком типе анализа – все эффект. Причины нет. И этим типом анализа вы пользовались всю жизнь.

Он согласуется с вашей реальностью. Кроме того, он научен, не так ли? Ты переживаешь себя как эффект того, что сделал кто-то другой, а этот другой переживает себя как эффект чего-то из своего прошлого. И ТАК ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ! Эффект, эффект, эффект, эффект, эффект...

У нас есть простое название для этого типа поверхностного анализа. Мы называем его «ЛОЖНАЯ ПРИЧИНА».

И этот тип анализа управляет вашей жизнью. После перерыва мы увидим, кто действительно сделал это...

(с) Люк Рейнхард Трансформация
:)

← →
Jeer © (2006-03-17 19:59) [55]

> После перерыва мы увидим, кто действительно сделал это..
> .

"За исключением, того кто это задумал."

Был готов поставить (С), но это и так - понятно, большинству.
Посвященных в..

← →
Marser © (2006-03-17 20:29) [56]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2006-03-17 20:33) [57]

Удалено модератором

← →
Marser © (2006-03-17 20:41) [58]

Удалено модератором

← →
Vendict © (2006-03-17 20:56) [59]

[0]
Может учебник неправильный ?
IMHO, здесь интереснее и правильнее:
http://nkozlov.ru/
и не то, чтобы полностью принимать мнение психолога о жизни/людях, лучше понять его мнение и кое-где поддержать, кое-где опровергнуть. истина многогранна.

← →
kaif © (2006-03-19 14:01) [60]

2 Игорь Шевченко © (17.03.06 17:25) [17]
> То есть в процессоре имеется своя гигантская зашитая в нем
> таблица умножения
Можно поинтересоваться источниками информации ?

Я уже сказал [34], что возможно я заблуждаюсь и спорить не буду.
Я поискал в Google и Yandex все, что можно по "ROM-based FPU" и вообще по FPU. Такое впечатление, что я все же заблуждаюсь и "большие таблицы" не используются при реализации умножений. К сожалению, подробности реализации умножений с плавающей точкой производители не приводят.

http://cs.usu.edu.ru/study/chips.html
10 апреля 1989 г. фирма Intel выпустила усовершенствованную версию процессора 80386 и назвала её 486. Вдобавок к ЦПУ класса 80386 на кристалле процессора 486 также располагались кэш-память первого уровня (объёмом 8 или 16 Кбайт) и устройство обработки чисел с плавающей точкой;

То есть я помнил верно, что FPU был включен в состав процессора при выпуске 486.

Мне казалось вполне естественным организовать произведение двух 16-битных мантисс путем суммирования трех чисел: A*B = A1*B1+A2*B1+A1*B2, где A1 и A2 - соответственно, старший и младщий байт числа A, а B1 и B2 - старший и младший байт числа B. Для храненния полной таблицы умножения двух байтов достаточно иметь одно ПЗУ объемом 128KB. И мы получаем точность около 6 десятичных разрядов с плавающей точкой. Поэтому я не проверял эту информацию, пока Вы не выразили сомнения.

Скорее всего какие-то матрицы все же применяются, судя по скоростям вычислений в Athlon, но возможно эти матрицы имеют гораздо меньший размер и возникли позже, чем сопроцессор 8087.

Но зато я вроде нашел информацию о подобных технологиях в микроконтроллерах.
Похоже, что здесь применяется нечто подобное (не берусь утверждать, но мне так кажется):
http://www.compel.ru/pdf/msp430/slaa042.pdf (Texas Instrunents Hardware Multiplier)
http://www.ssau.ru/struct/kafedry/rtu/kudr/download/Pic14000.pdf (функция PIC14000 Hardware multiply)

Но даже эти источники прямо не говорят, что используют ROM для этой цели.
Во всяком случае очевидно, что идея о "тривиальной большой таблице" была моим заблуждением.

← →
Piter © (2006-03-19 14:22) [61]

oldman © (17.03.06 16:30)
Вопрос:
"Вас спросили, сколько будет "дважды два"?
Вы ответили "четыре".
Вы это ЗНАЕТЕ или ПОМНИТЕ???"

Ответ:
"Вы этого НЕ ЗНАЕТЕ и НЕ ПОМНИТЕ!!!
Вы это очень быстро СОСЧИТАЛИ!!!"

вообще бред. Такой типа аля неожиданный вывод, чтобы повысить образованность автора перед читателями.

А 7x6 = 42 - это я тоже сейчас высчитал? Да просто помню и все.

← →
palva © (2006-03-19 14:41) [62]

> А 7x6 = 42 - это я тоже сейчас высчитал? Да просто помню и все.

А вот интересно, что я не помню. Условный рефлекс на 7x6 у меня отсутствует. Когда мы во втором классе учили таблицу умножения, то я сделал открытие, что если переставить числа местами, то результат будет тот же. В результате я смухлевал, и половину таблицы так и не выучил. До сих пор мысленно переставляю цифры. А умножение на 9 вообще не учил. Так что можно сказать, что я наполовину американец, поскольку не знаю половины таблицы умножения.

← →
Kerk © (2006-03-19 14:46) [63]

Люди вообще не считают. Они умеют разбивать сложные операции на простые и помнят результаты элементарных операций. А считают только на пальцах.

← →
wnew_ (2006-03-19 15:14) [64]

> palva © (19.03.06 14:41) [62]
> > А 7x6 = 42 - это я тоже сейчас высчитал? Да просто помню
> и все.
>
> А вот интересно, что я не помню. Условный рефлекс на 7x6
> у меня отсутствует. Когда мы во втором классе учили таблицу
> умножения, то я сделал открытие, что если переставить числа
> местами, то результат будет тот же. В результате я смухлевал,
> и половину таблицы так и не выучил. До сих пор мысленно
> переставляю цифры. А умножение на 9 вообще не учил. Так
> что можно сказать, что я наполовину американец, поскольку
> не знаю половины таблицы умножения.

Точно. Я тоже об этом подумал:)

Немного о компьютерах:

Учёными из Иннсбрукского университета (Австрия) создана электрически заряженная частица, которая за какую-то миллисекунду производит так много арифметических операций, как современный компьютер за много часов. Материал, из которого состоит вычислительный гений – квантенбит (Quantenbits, сокращённо – Qubits). Если обыкновенные компьютерные биты всегда могут принять только одно состояние (или 1, или 0), то Qubits в состоянии принять два состояния одновременно (0 и 1). Такая логика удивляет. Тогда, как человек должен решить - влево или вправо , Quantenbits могли бы оба пути выбрать одновременно. Это означает, они могут намного быстрее вычислять. Объединяют восемь Qubits в один Quantenbyte (Qubyte) – лавинообразно увеличивается вычислительная мощность.
...
Так, состоящий из восьми Quantenbits, Quantenbyt, который имеет одновременно 256 состояний – первый камень к первому "Квантенкомпьютеру".

Перевод из журнала "P.M."

http://www.oeaw.ac.at/shared/news/2005/press_inf_20051201.html

← →
kaif © (2006-03-19 15:21) [65]

wnew_ (19.03.06 15:14) [64]
Я ничего не понял.

← →
wnew_ (2006-03-19 15:26) [66]

> kaif © (19.03.06 15:21) [65]

Речь видимо о том, что бит будет не совсем бит:) Т.е. сможет находиться в двух состояниях одновременно. А что ещё?

← →
kaif © (2006-03-19 15:30) [67]

2 wnew_ (19.03.06 15:26) [66]
Все равно ничего не понял. Хотя я человек далекий от науки. Приближенные к науке наверняка поняли. И сейчас скажут что-нибудь дельное.

← →
wnew_ (2006-03-19 15:35) [68]

Ещё кусочек перевода с вышеприведёной ссылки.

Ионы кальция с помощью электромагнитных полей ловятся ионной ловушкой и хитроумной лазерной технологией располагаются последовательно в ряд в, так называемое, W-состояние.

← →
wnew_ (2006-03-19 15:37) [70]

← →
vrem (2006-03-19 15:39) [71]

по ссылке реклама наверно - старые вещи новыми именами

← →
wnew_ (2006-03-19 15:42) [72]

> vrem (19.03.06 15:39) [71]
> по ссылке реклама наверно - старые вещи новыми именами

Сообщения об открытиях от 1 декабря 2005 старые? И при чём здесь реклама?

← →
wnew_ (2006-03-19 15:51) [73]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82

А австрийцы сообщают, что им удалось перейти от теории к практике.

← →
wnew_ (2006-03-19 16:07) [74]

> vrem (19.03.06 15:39) [71]
> по ссылке реклама наверно - старые вещи новыми именами

Ага, поискал, почитал, понятно. Раньше удавалось объеденить только 5 кубит - сейчас уже кубайт:)

Ну хорошо, допустим, что 2*2=4 это я не из памяти беру, а считаю в уме столбиком :) А вот если я скажу, что 2*2=5, как трактовать такой ответ? Это выдача заранее заготовленного результата или ошибка в подсчёте?

Вообще-то 2*2 = 11.

> Вообще-то 2*2 = 11.

10*10=11

2*2=11 в троичной.

А я вот не помню, чтобы учил таблицу умножения. Я ее словно всегда знал.

Если про процессоры на которых работаем, то вшито было окончательно - в Пни, а 486 не все были с вшитыми сопроцессорами. SX, если не ошибаюсь, были без них.

Вот она, сермяжная правда (она же домотканная)... Найти похожие ветки