Немного Философии о программировании

← →
grisme © (2006-03-20 07:03) [120]

хех, ТОТ пытается сказать, что на наш век живы еще люди, способные работать программерами, с вдолбленной в голову ВУЗ"овской математикой.) А вот то, что будет со следующим поколением, мне даже страшно думать, а нам ведь потом и своих детей в этот круг выпускать..:(

← →
Думкин © (2006-03-20 07:08) [121]

> grisme © (20.03.06 07:03) [120]

ВУЗовской, неВУЗовской - разница? математика она и в Африке - математика. И причем тут линейка. диффуры. Если уж про программистов - то это скорее для начала иное - Логика например. Бэкус-Наурр. Тьюринг. Исчисление черча. Котельников. и тд. и т.п.
Люди же придающие такую цену диполомированию - ругаться не буду. Комплекс видимо - неполноценности. Иного не вижу.

А те люди кто думать учить будут - так есть - программирование не SQL-м одним живо. ВЦ многих центров научных и по сию пору пашут там где эникещикам только полы мыть позволят.

Если же все как всегда ко мне скатится. То повторю - я не программист. Хотя иногда и пользуюсь написанием программ и не на Дельфи последнее время. чаще X++. Но разницы? Это инструмент. И ведь если я пользуюсь разводным ключом - я же не становлюсь сантехником, а топором - плотником. Так и тут.

← →
grisme © (2006-03-20 07:22) [122]

А речь, по-моему, и не ведется строго о программерах..речь идет о профессии, которые требуют мат.мышления..просто пример был из программирования.)

← →
Думкин © (2006-03-20 07:38) [123]

> grisme © (20.03.06 07:22) [122]

Быть может, не уловил. Все одно тут если и спор - то в терминологических понятиях. Не более. А это самый бесперспективный вид препирательств.
:)

← →
grisme © (2006-03-20 07:47) [124]

> Быть может, не уловил
Да нет, Уловили Вы.)

спор бессмысленен.)
согласен,у каждого сугубо свое мнение. думаю, данный спор, действительно, - бесперспективный вид препирательств.)

← →
TStas © (2006-03-20 12:35) [125]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-20 13:13) [126]

SkyRanger © (20.03.06 04:10) [111]

> Не все "гениальные" выскзывания являются истинными

Как ни странно - больнишинство из них не теряет смысла и по сей день.

> Тем более в наш высокотехнологичный век.

"В то время, когда космические корабли бороздят просторы Большого театра."

> Большой спрос как раз на специалистов. Так как работадателю
> нужно чтобы человек точно и быстро выполнял узкий фронт
> своей работы. Спецы широкого профиля сейчас нужны, увы тока
> в научно-исследовательской отрасли, а не при написании и
> видении БД.

Работодателю нужно, чтобы на выходе был некий продукт, обычно. А до узкой специализации работодателю по большому барабану. Грубо говоря, неважно, кто очистит тротуар от снега - дворник или инженер.

> Только с нелинейной логикой у него пока проблемы и с воображением.
> Т.е. пока что комп - это комп. Думать он не умеет

Это да. В этом компьютер похож на большинство высокотехнологичных узкоспециализированных программистов без математики - думать они тоже не умеют.

> Прикладное программирование, такое как написание БД и есть
> сборка. Так как все команды SQL и инструменты работы с БД
> и всякие VCL компоненты не что иное как кирпичики :)

Из кирпичиков можно сложить замок, а можно сложить барак. Вот при подходе "сборки" барак чаще всего и получается.
Отчего бы ?

← →
SkyRanger © (2006-03-21 01:27) [127]

>>Думкин © (20.03.06 06:46) [117]
Зато похоже вы уверенны в своей непогрешимости! А это уже знаете ли, клиника...
>>Игорь Шевченко © (20.03.06 13:13) [126]
Некоторые, но не все, если смотреть широко...
>>Это да. В этом компьютер похож на большинство высокотехнологичных
>>узкоспециализированных программистов без математики - думать они тоже не
>>умеют.
Ой, не надо утрировать и лукавить. Думать умеют все. Только спецу который изо дня в день ведет и улучшает БД нафиг не нужны углубленные знания.
>>Из кирпичиков можно сложить замок, а можно сложить барак. Вот при подходе
>>"сборки" барак чаще всего и получается.
Ну-ну... Все идем писать свое VCL на асьме чтобы не было бардака :)))

И вообще в чем проблема, учил, не учил, если она сейчас не нужна, то все равно забудется 80-90 процентов изученого.
Надо вспомнить скачал учебник сел и разобрался. Есть вопросы нашел мат. форум и задал. ВСЕ!

Вы как то забываете, что 90% знаний, в том числе и математических программист ОБЯЗАН получать через самообучение. Учится в ВУЗе всей жизни не хватит. Люди разные. Кому то хватает школьных знаний и они сами разбираются дальше. Кому то Техникума. А кому то и ВУЗ не поможет.

Просто возникает такое ощущение, что старшее поколение зараженно стереотипом - Программист - как минимум аспирант, по мат. наукам или ВТ на худой конец...

← →
SkyRanger © (2006-03-21 01:30) [128]

И еще в догонку. Читая еще в школе классику, находишь мысли что молодеж тупая, ничего не знает, куда катится мир и т.д. Но тем не менее, с 19-начала 20 века мы сделали скачок огромный. И делали его те самые "тупые" и непутевые... Может просто не стоит охать и ахать и бежать впереди монорельса??? :)

← →
Думкин © (2006-03-21 05:56) [129]

> SkyRanger © (21.03.06 01:27) [127]

В виду того что вы видите деревья, и не в состоянии увидеть лес - то есть чимтаете буквы, слова - но не сможете понять смысла - все дальнейшие дискусси свами прекращаю. Вы так и не показали на основе каких данных вы слделали озвучиваемые Вами выводы. И о непогрешимости и о ВУЗах и о прочем. Ни разу.
Засим откланиваюсь. Ученье свет - таких как вы тьма.

Удачи

← →
SkyRanger © (2006-03-21 08:59) [130]

Хмм...
Вот такие люди и называют себя "Интелегенцией". Много крику, громких слов и обвинений. А толку???
При этом спорить бесполезно. Уверенны в своей правоте, переубедить совершенно невозможно! Будут спорить до конца, даже если не правы.

>>В виду того что вы видите деревья, и не в состоянии увидеть лес - то есть
>>чимтаете буквы, слова - но не сможете понять смысла - все дальнейшие
>>дискусси свами прекращаю.

Я не тупой, честно. Просто из того что вы написали видно что вы хорошо знаете математику и только :)

:) Если честно смешно. Вы сами начали с обвинений. Ни разу не ответили по существу. Только размышления какой вы вумный и какое дерьмо сотальные... Извините за грубость. А по существу вы тоже ни разу не ответили. Кроме обвинений и размышлений на тему какаяпошламолодежсплошуродыидебилы я так ничего и не услышал.

И спорить бесполезно, так как вы приведете опять много громких слов, обвините в невежестве и этим все кончится, а конкретно ничего сказанно не будет :)

← →
Думкин © (2006-03-21 10:10) [131]

:)
В виде исключения.
Нигде и никогда не называл себя интеллигенцией.
Я тупорылый хам - вам полегчало?
Про обвинения - конкретнее. Ну хоть один свой тезис - разверните. И про дальнейй - дерьмо и остальных. Если не затруднит.
:о)
Из того что я написал, сделать вывод, что я хорошо знаю математику - мог только 3-й секретарь райкома. Даже второй бы понял - что для такого вывода - того что я привожу на данном форуме - катастрофически мало.
Оснований нет - но выводов про себя прочитал и на этом форуме - хоть в тумбочку ложи. На глянцевой.
А конкретно - действительно - именно вами ничего так и не сказано.
Пожалуй все.
Имеющий уши - да унюхает.

> Я не тупой, честно.
Спасибо за откровение.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-21 10:14) [132]

SkyRanger © (21.03.06 01:27) [127]

> Ой, не надо утрировать и лукавить. Думать умеют все. Только
> спецу который изо дня в день ведет и улучшает БД нафиг не
> нужны углубленные знания.

А нафиг такой улучшайзер нужен вообще ? Ты пойми один простой вещь - все, что делается тупо, подлежит автоматизации. Дело только за временем.

> Вы как то забываете, что 90% знаний, в том числе и математических
> программист ОБЯЗАН получать через самообучение. Учится в
> ВУЗе всей жизни не хватит. Люди разные. Кому то хватает
> школьных знаний и они сами разбираются дальше. Кому то Техникума.
> А кому то и ВУЗ не поможет.

Опять двадцать пять. Обучение в ВУЗе, в том числе и математике, это не зазубривание знаний, это выпрямление мозгов. Смотри на обучение с этой стороны и будет тебе кульно и рульно. Бывают конечно случаи, когда люди изначально рождаются с прямыми мозгами, в такой случае они вполне способны сами добывать нужные знания, вот только один момент есть, времени этот процесс у них всяко больше займет, нежели путем передачи от старшего поколения.

← →
SkyRanger © (2006-03-22 05:06) [133]

>>А нафиг такой улучшайзер нужен вообще ? Ты пойми один простой вещь - все,
>>что делается тупо, подлежит автоматизации. Дело только за временем.
И что? Какие он углубленные знания может использовать чтобы улучшить БД. Например чтобы улучшить SQL запрос? Или структуру БД? Простоу вас завышенные требования к людям. Чаще всего такой работой занимаются отнюдь не гении. И автоматизация не всегда может быть произведена по целому ряду причин. Например - из за руководства или из за ПО, которое есть, его надо вести а изменить или заменить низя... Реалии жизни блин...

>>Игорь Шевченко © (21.03.06 10:14) [132]
Вот с выпрямлением мозгов в последнее время и тяжеловато. Просто приходилось общаться с людми с Высшим образованием. Да, они знают формулы и т.д., но как доходит до написания алгоритмов и программ, так сразу начинаются вопросы а как тут, а с логикой тут что-то не то. И т.д. Т.е. задумываешся а нафига такое образование, если человек сам не может понять и разобраться с тем, с чем я еще в школе без особых проблем разобрался. Хоть я повторяю отнюдь не гений...
Хотя есть люди которым вышка помогла, они лучше меня разбираются не спорю. Просто сейчас идет реч о том, что вышка теряет актуальность в то смысле что она становится некачественной. Т.е. диплом можно тупо купить. И таких "специалистов" становится все больше. Увы... И так думаю придется пополнять ряды... Так как работаь и нормально учится, мягко гворя сложновато.. :(

>>Думкин © (21.03.06 10:10) [131]
Чуть позже прочитаю заново весь форум и наберу ваших цитат, раз уж надо ткнуть носом.

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-22 11:54) [134]

SkyRanger © (22.03.06 05:06) [133]

> И что? Какие он углубленные знания может использовать чтобы
> улучшить БД. Например чтобы улучшить SQL запрос? Или структуру
> БД?

А зачем ее улучшать, структуру ? Ее сразу надо правильно писать.

> И автоматизация не всегда может быть произведена по целому
> ряду причин. Например - из за руководства или из за ПО,
> которое есть, его надо вести а изменить или заменить низя.
> .. Реалии жизни блин...

Отмазка не канает. Причем тут руководство, ты программист или где ?

> Просто приходилось общаться с людми с Высшим образованием.
> Да, они знают формулы и т.д., но как доходит до написания
> алгоритмов и программ, так сразу начинаются вопросы а как
> тут, а с логикой тут что-то не то. И т.д. Т.е. задумываешся
> а нафига такое образование, если человек сам не может понять
> и разобраться с тем, с чем я еще в школе без особых проблем
> разобрался. Хоть я повторяю отнюдь не гений...
> Хотя есть люди которым вышка помогла, они лучше меня разбираются
> не спорю. Просто сейчас идет реч о том, что вышка теряет
> актуальность в то смысле что она становится некачественной.
>

Наличие образования говорит только о том, что человека чему-то учили. Научили или нет - об этом наличие образования не упоминает.
В любом случае, процесс выпрямления мозгов путем образования лучше, чем самостоятельные попытки выпрямить их. А то, что попадаются экземпляры с мозгами полевого, облегченного, образца, то это от образования не зависит. Оно, образование, мозги не вкладывает, оно помогает их выпрямить, при условии наличия.

← →
Юрий Зотов © (2006-03-22 12:17) [135]

> SkyRanger © (22.03.06 05:06) [133]

> Какие он углубленные знания может использовать чтобы улучшить БД.

Скажите, а что Вы думаете, например, о БД, построенной не просто из головы, а оптимизированной на основании математической модели бизнес-процесса?

Коюю модель сначала надо составить и решить. Правильно и грамотно.

← →
Юрий Зотов © (2006-03-22 13:24) [136]

Раз уж речь зашла о философии программирования, пофилософствую и я немного. Тем более, что то, о чем хочу сказать, напрямую относится к сабжу. А может, даже и является неким его обобщением.

Как известно, отличительной чертой ламерства является то, что человек думает, что он много знает, зная на деле очень мало.

А причиной ламерства, ИМХО, является то, что именно малый кругозор и не позволяет человеку понять, как мало он знает. И как сильно вырос бы его профессионализм, если бы его кругозор был шире.

Увы, как часто мы наблюдаем такое явление... и вовсе не только в программировании... везде...

← →
boriskb © (2006-03-22 14:06) [137]

Юрий Зотов © (22.03.06 13:24) [136]
именно малый кругозор и не позволяет человеку понять, как мало он знает

Люблю показывать пример с кругами какого-то древнегреческого философа. (Кто - не буду врать, не помню)

Чистый лист бумаги. Пусть он будет бесконечным и пусть это будут все знания на свете.
Рисуем на нем ма-а-а-а-ленький кружочек -это знания какого-то индивида. Поглядим на длину окружности - это граница познанного и незнакомого. Поскольку кружочек маленький и граница будет небольшой.
Мало знаешь - и неведомого тебе немного.
Теперь нарисуем огромный круг (сколько влезет на наш лист). Это знания гуру. Какая граница познанного и незнакомого у него? Тоже огромная.
Много знаешь - понимаешь как много кругом непознанного.
На нем

← →
SkyRanger © (2006-03-23 01:15) [138]

>>А зачем ее улучшать, структуру ? Ее сразу надо правильно писать.
Ну вы идеалист! :) А если писал не я и вообще, вчера руководство хотело одно, а тут раз и из Москвы пришло что надо бы еще такой отчетик и вообще теперь еще и такие данные будем вбивать... И вот сидишь и морщишь череп как без ущерба добавить эти данные и связать с предыдущей БД!

>>Юрий Зотов © (22.03.06 12:17) [135]
Да ради бога. При том что построением мат. моделей занимаются не кодеры, отнюдь. Этим занимают специальные отделы. В них экономика, планирование и математика преимущественно востребована.
Их не волнует КАК программист будет реализовывать их модель. Им главное построить модель: Что где вводится, как анализируется, куда выводится и как распространяется. Это если утрировать конечно...

>>Юрий Зотов © (22.03.06 13:24) [136]
Тут причина скорее всего не кругозор, а завышенное самомнение...
Если человек слишком хорошо о себе думает какой он зайка и мягкий и пушистый, и чуть ли не гений... Кругозор тут не поможет каким бы он широким не был...
Хотя опять же - все заимосвязанно. Расширение кругозора может и открыть глаза. А может иметь противоположный результат. Все зависит от информации, которую получает человек. И от окружения с которым он общается.

>>boriskb © (22.03.06 14:06) [137]
Тот кто говорит, что знает все, не знает ничего!

← →
Думкин © (2006-03-23 05:26) [139]

Так речь о кодерах или о программистах?
Программист <> кодер.

← →
SkyRanger © (2006-03-23 07:22) [140]

А зачастую грань между кодером и программистом очень размыта. Так как знания которые не нужны имеют особенность стираться и забываться. Т.е. превратится в кодера, если работа такая ничего не стоит. Но и вернуться к программированию тоже достаточно просто.
Или в свободное время заниматься чем то отличныйм от кодирования, чтобы мозги не покрывались плесенью...

← →
Sergey Masloff (2006-03-23 07:37) [141]

SkyRanger © (23.03.06 07:22) [140]
>А зачастую грань между кодером и программистом очень размыта
Нет она как раз очень четкая. Если называть программированием клепание новых отчетов... Программирование это написать конструктор отчетов универсальный и отдать пользователям чтобы они рисовали что хотели в нем. Или кодерам отдать.
Программист кодировать конечно умеет. Но не это главное... А работа... так везде можно найти куда приложиться. Помню случай из личной практики как нас начали душить на предмет ежемесячных отчетов по работе чем занимался. Ну мы погундели да и начали писать. А один (вот это наверное самый и есть программист) написал программу которая по кнопке ему этот отчет генерила за месяц. С учетом выходных праздников и др. Сразу готовый к сдаче. Вот такие пироги.

← →
SkyRanger © (2006-03-23 09:29) [142]

Нет не четкая. Не бывает что то в программировании строго! Тот же кодер может облегчить себе жизнь написав пару скриптов, которые сэкономят ему полдня для игры в кваку :) (ну или че нить по интеллектуальнее :) )
Все зависит от человека и от того насколько ему в лом выполнять на компе работу "ручками" :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-03-23 09:57) [143]

SkyRanger © (23.03.06 01:15) [138]

> Ну вы идеалист! :) А если писал не я и вообще, вчера руководство
> хотело одно, а тут раз и из Москвы пришло что надо бы еще
> такой отчетик и вообще теперь еще и такие данные будем вбивать.
> .. И вот сидишь и морщишь череп как без ущерба добавить
> эти данные и связать с предыдущей БД!

Я понял. Мы говорим на разных языках, в этом и проблема. Ты прав, для таких занятий образование не нужно, достаточно рефлекторных навыков. Только такие занятие - явление временное, потому что программисты при каком-то производстве в качестве обслуги - это вымирающее явление.
Вы же свой Excel не пишете, верно ? Вот так же и со всем остальным будет - разработку программ перетянут на себя специализированные фирмы.

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 13:09) [144]

> Думкин © (15.03.06 09:10) [35]
> Не алгеброй и геометрией единой жива математика - это лишь
> малая часть.
>
> То что SQL - не требует, - это смотря где и что. На обычном
> уровне - да. Но по хорошему - очень требует. Ибо реляционная
> алгебра.

Есть еще реляционная магия, когда человек просит на форуме (или где-то еще) составить для табличек SQL запрос, а затем просто его вбивает в код.

Так что пишут и продают программы как раз чародеи, а вот думают за них математики.

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 13:15) [145]

>>Sergey Masloff (15.03.06 09:36) [38]

Вы это сделали только стандартными средствами SQL? Если да, то можно намекнуть как? Первая задача решается просто, но в базе код "свертки" хранить нужно и пробегаться по ней.

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 13:20) [146]

> boriskb © (15.03.06 10:14) [43]
> SkyRanger © (15.03.06 10:05) [40]
> о сложных формулах типа систем уравнений.
>
> Это сложно?
> У тебя какое мат. образование? Средняя школа и курс ВМ на
> уровне педа?
> Так это не математика, точнее - только начала ее.
> Это во-первых.

Сложно формальные доказательства теорем запоминать. Мне было это лень делать, так что у меня по вышке было стабильно 3. Да и экзамены с утра, а мой метаболизм ориентирован на ночной образ жизни... с рождения не мог ночью нормально спать, а утром в состоянии "полуреальности" ходил.

← →
boriskb © (2006-03-23 13:38) [147]

Ученик чародея_ (23.03.06 13:20) [146]
Сложно формальные доказательства теорем запоминать

А вот не устану!!! :))
Не устану повторять, что изучение математики нужно не для того что бы "теоремы от зубов отскакивали" :)

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 13:45) [148]

>>paul_k © (16.03.06 09:43) [67]

А обезьяну можно научить писать на VB. Считайте это заслугой Microsoft, которая из программистов сделала обезьян.

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 13:50) [149]

> Игорь Шевченко © (16.03.06 14:49) [79]
> А "все намного проще" - погоди, пока напишут библиотеку
> (а собственно, Excel с Access"ом уже написали), которая
> для большинства сиюминутных задач сделает ненужной паразитическую
> прослойку в виде кодера между пользователем и задачами.

Для того чтобы установить Excel с Access"ом нужен "программист" (с) Пользователи. Или вы думаете, что сами пользователи тоже не тупеют?

Ученик чародея_ (23.03.06 13:50) [149]

> Или вы думаете, что сами пользователи тоже не тупеют?

Я думаю, что сами пользователи не тупеют. Они или тупые с самого начала или развивают свои способности по мере работы с компьютером.

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 14:09) [151]

> SkyRanger © (21.03.06 01:27) [127]
> Программист - как минимум аспирант, по мат. наукам или ВТ
> на худой конец...

А чем аспирант (до защиты диссера) от инженера отличается? Да почти ничем, тем что он не готовый продукт на продажу делает, а общую методику построения готовых продуктов определенного типа...

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 14:10) [152]

> SkyRanger © (21.03.06 01:30) [128]
> И еще в догонку. Читая еще в школе классику, находишь мысли
> что молодеж тупая, ничего не знает, куда катится мир и т.
> д. Но тем не менее, с 19-начала 20 века мы сделали скачок
> огромный. И делали его те самые "тупые" и непутевые... Может
> просто не стоит охать и ахать и бежать впереди монорельса?
> ?? :)

Здесь я с вами даже согласен. За деньги современная молодежь согласна сама выучить математику в нужном объеме.

SkyRanger © (21.03.06 01:30) [128]

> Но тем не менее, с 19-начала 20 века мы сделали скачок огромный.
> И делали его те самые "тупые" и непутевые...

А кто скачок-то делал ? Неужели молодежь скакала ?

← →
Ученик чародея_ (2006-03-23 14:15) [154]

> Игорь Шевченко © (21.03.06 10:14) [132]
> А нафиг такой улучшайзер нужен вообще ? Ты пойми один простой
> вещь - все, что делается тупо, подлежит автоматизации. Дело
> только за временем.

Автоматизируйте тупую работу продавца. Даже в наше время кредитных карточек и касс, автоматически считывающих и считающих сумму покупки, за терминалом сидит не хромированный робот, а девушка.

Ученик чародея_ (23.03.06 14:15) [154]

Если тебе хочется пофлеймить, начни с того, что не выдергивай фразы из контекста, а читай внимательно, до полного и окончательного просветления.

ЗЫ: Работа продавца автоматизирована в автоматах по продаже кока-колы, газет и прочих там...гамбургеров.

> SkyRanger © (23.03.06 01:15) [138]

> построением мат. моделей занимаются не кодеры, отнюдь. Этим
> занимаются специальные отделы.

Собственно, это был ответ на Ваш вопрос - какие такие углубленные знания нужны для улучшения БД. Я привел реальный пример таких знаний. Не сомневаюсь, что существуют и другие примеры.

Ну да ладно, поговорим о специальных отделах.

Допустим, вся софтверная фирмочка состоит из 15-20 человек (включая руководство, бухгалтера, кадровика, сисадмина, менеджеров по продажам, техподдержку и пр. - то есть, собственно программистов остается человек 5, не более). Или на несофтверной фирме отдел IT, весь состоящий из 10-12 человек (из которых собственно программистов тоже человек 5, не более), делает корпоративную БД.

Оба случая вполне реальны и очень распространены. И о каком специальном отделе может идти речь?

Нет его, и не будет. Мат. модель БД делает пара ведущих программистов. И их очень даже волнует, как они же ее потом будут реализовывать.

Так нужна им математика, или нет?

Им - очевидно, да, нужна. Просто кодерам - очевидно, нет, не нужна. И дворнику дяде Пете - очевидно, тоже не нужна. Потому что метлой он машет так же механически, как кодеры топчут клаву. Без математик и прочих наук.

Выбор за Вами - либо переходить в разряд ведущих программистов (и тогда придется учить математику и еще многое другое), либо оставаться дядей Петей, только с клавиатурой вместо метлы.

Юрий Зотов © (24.03.06 00:57) [156]

Это идеал, то, что ты написал. Что мат. модель разрабатывают программисты и т.д. На самом деле, скорее будет так, что мат. модель будут разрабатывать яйцеголовые из Microsoft ну или еще откуда-нибудь, а остальные будут "ключи подавать".

Ты зайди в книжный магазин и посмотри ассортимент книг по нашей специальности. "Как использовать это", "как использовать то", "Windows для чайников", "Программист за 21 день", и тому подобное.

Да и нафига, собственно, модели всякие, Word с Excel"ем уже придумали, а много ли еще надо ?

> Игорь Шевченко © (24.03.06 01:12) [157]

Мне довольно трудно представить себе, что яйцеголовые из Microsoft будут разрабатывать мат.модель для корпоративной БД, которую делает, например, Vuk.

А ассортимент книг по нашей специальности все же шире. Там есть книги и для программистов истинных, а не только для тех, кого можно назвать всего лишь "пользователи Delphi".

Юрий Зотов © (24.03.06 01:20) [158]

> Мне довольно трудно представить себе, что яйцеголовые из
> Microsoft будут разрабатывать мат.модель для корпоративной
> БД, которую делает, например, Vuk.

Будут, если сочтут это выгодным. Собственно, один из их шагов - Microsoft Small Business Pack, например. Если прижмут наш рынок с лицензиями пожестче.

> А ассортимент книг по нашей специальности все же шире. Там
> есть книги и для программистов истинных, а не только для
> тех, кого можно назвать всего лишь "пользователи Delphi".
>

Есть. Но мало в процентном отношении. Я не зря тут какое-то время назад приводил пример ассортимента книжных начала-середины 8-ых годов и теперешнего. Количество серьезных осталось примерно одинаковым, а вот макулатуры всякой сейчас на порядок больше. Раньше для начинающих и не только программистов выбор был поуже, волей-неволей приходилось хорошие книжки приобретать. А тут, пожалуйста, масса ярких обложек, а уж аннотации - зачитаешься :)
А ты, собственно, посмотри, какие книжки здесь обсуждаются периодически. Программистские, а не художественные. Вершиной считается Тейксейра с Пачеко и Марко Кэнту :)

>>Вы же свой Excel не пишете, верно ? Вот так же и со всем остальным будет -
>>разработку программ перетянут на себя специализированные фирмы.
Я был бы только рад. Тогда бы мы имели софт, который бы работал как надо, а не как хочется Ос или как придется... Ничего, работа будет для всех. И не все ли равно на чем деньги зарабатывать??? Создатьу начальства видимость бурной деятельности. За пару часов в день всю работу делать а остальное посвящать чему душа лежит...
>>Ученик чародея_ (23.03.06 13:09) [144]
Увы, такие "специальисты" и портят общее мнение о программистах.

А вообще у нас программистом на предприятиях называют зачастую сисадмина. Т.е. и винду поставить, и кнопочку нажать и объяснить че то, и сервер настроит, и пару кинуть и т.д. На предыдущей работе мне приходилось совмещать и еще требовали чтобы понимаешь программы писал... Мдя...

>>Ученик чародея_ (23.03.06 13:20) [146]
Да доказтельства имею место забываться... Хотя можно и самому вывести его, если знаешь чем все должно закончится :)

>>boriskb © (23.03.06 13:38) [147]
Это не обязательно. Главное чтобы вы все что из них вытекает умели использовать. Если придется...

>>Игорь Шевченко © (23.03.06 14:15) [153]
Не надо прикалываться, вы меня прекрасно поняли, если нет - разжевывать не буду...

>>Игорь Шевченко © (23.03.06 14:19) [155]
Но в магазине то дэвушка, дэ?
Просто АИ еще не достаточно хорошь, точнее он отсутствует, чтобы справлятся с этой работой...

>>Юрий Зотов © (24.03.06 00:57) [156]
Ну тут еще вопрос в следущем:
Помните старый анекдот где одна курица отвечает второй, что мол буду я ради яйца #$#&^ рвать...

Грубо, но в тему...

Все зависит от собственных запросов. Если хотите много проблем, работы с утра до вечера и много зарабатывать, то можно учится вкалывать и перется на вершину на всех порах, либо постепенно шаг за шагом, закрепляясь на каждой ступеньке идти вверх. Просто за все надо платить.

И кстати о тех программерах что будут мат. модель составлять:
Я почти уверен, если они окончать заочно любой из вузов, кроме специализировнных (не знаю есть там заочное или нет). Так вот, если они закончат его, а там математика хоть и есть, но сомневаюсь что там в программе обучения есть предмет или практические работы - построение мат. моделей.

Это я к чему. Просто так учить математику очень мало. Надо сразу учить применять ее на практике. Без практического применения знания ничего не дают...

>>Выбор за Вами - либо переходить в разряд ведущих программистов (и тогда
>>придется учить математику и еще многое другое), либо оставаться дядей
>>Петей, только с клавиатурой вместо метлы.
И еще насколько и кому вы будите нужны на рынке труда как ведущий программист???

Немного Философии о программировании Найти похожие ветки