"Золотой теленок"

← →
jack128 © (2006-02-01 20:06) [0]

Как активно обсуждали "МиМ" , а ветки про Золотого теленка не видно..

Как вам новая экранизация?

← →
kozhanov © (2006-02-01 20:10) [1]

мне активно не нравится !
особенно если сравнивать со старым фильмом (ну это с Юрским который)

← →
Sergey Masloff (2006-02-01 20:14) [2]

Ну их на фиг сериалы эти. Если человек не умеет снимать кино то идет снимать сериалы.
А после Юрского и Гомиашвили тему Бендера считаю закрытой навсегда. Не то что лучше сыграть - даже приблизится не удастся никому.

← →
Rouse_ © (2006-02-01 20:47) [3]

Вчера посмотрел - низачет. Обьяснять почему - не хочеться. Просто не понравилось...

← →
EvS (2006-02-01 20:47) [4]

Посмотрел одну серию. Старому фильму в подметки не годится.

← →
Rouse_ © (2006-02-01 20:48) [5]

И вообще, как там с Киркоровым было?
- Долго ли вы еще будете делать ремиксы?

← →
Alarm © (2006-02-01 20:52) [6]

Ну, а если по поводу моего мнения:), то все мы подвержены ностальгиии:).
Лучше спросить о фильме у тех, кто не видел Старого Фильма. Просто необходимо время для некоторого осмысления:(

← →
Johnmen © (2006-02-01 20:53) [7]

>Как вам новая экранизация?

Сподвигла скачать экранизацию 1968 г.
Других положительных моментов не обнаружил...

← →
ferr © (2006-02-01 21:05) [8]

а я то думал ДВД покупать :)

← →
Alarm © (2006-02-01 21:08) [9]

Позволим принять "окончательное" решение нашим детям:)

← →
TUser © (2006-02-01 21:26) [10]

Мне не нравится. Хотя смотрел только несколько отрывков. Эту книгу вообще трудно экранизировать. По сути, ИиП писали высокохудожественный стеб ( и хорошо написали), а стеб не экранизируется. Имхо.

← →
ferr © (2006-02-01 21:33) [11]

> а стеб не экранизируется

первую экранизацию смотреть можно

← →
Real © (2006-02-01 23:53) [12]

Лучше З.Гердта - Паниковского не сделать

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-02-02 00:36) [13]

Sergey Masloff (01.02.06 20:14) [2]
И даже известные актеры, ситуацию не исправляли.

← →
Германн © (2006-02-02 02:20) [14]

2 jack128 © (01.02.06 20:06)

Тебе нравится смотреть, смотри.
Тебе не нравится смотреть, не смотри!

> Anatoly Podgoretsky © (02.02.06 00:36) [13]
>
> Sergey Masloff (01.02.06 20:14) [2]
> И даже известные актеры, ситуацию не исправляли.

А о какой, собсс-но ситуации идёт речь?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-02-02 02:51) [15]

Это не фильм, а пародия на фильм и издевательство над книгой.
Бендер - недоразумение, они бы ещё Вицина на роль Бендера поставили. Это совершенно не Меньшиковский типаж.
Балаганов и Паниковский - ни то ни сё.
А вот с Козлевича я вообще в осадок выпал! Наверное режиссёр пьян был сильно, когда выбирал актёра на эту роль. Это надо быть идиотом чтобы на роль скромного, робкого и застенчивого Козлевича поставить такого громилу. Он бы ещё Турчинского на эту роль пригласил.
Вобщем испоганили фильм дальше некуда.

← →
k2 © (2006-02-02 03:06) [16]

ну и што што типаж не меньшиковский, пыталась вчера смотреть без предубеждения - получилось :) лично для меня Бендер не Юрский а Миронов, но Меньшиков хорош што ни говори
хотя начала вчера смотреть из-за Васиссуалия :)

← →
Mike Kouzmine © (2006-02-02 04:26) [17]

Актеры играют очень хорошо. Не понравились типажи остапа (смазанный) и балаганова (слишком хитрый). Лоханкин - гениально. Паниковский - а почему бы и нет, посмотрим, если он к концу похудеет, побледнеет, станет менее готовым к активности, то, пожалуй, можно будет согласиться.
Сценарист и режиссер - твердая 5.
Если сравнивать со старым фильмом, то могу сказать одно - у него (у старого) преимущество (психологическое), но пока один новый лоханкин дает возможность говорить о примерном равенстве.

← →
Crem (2006-02-02 06:22) [18]

Озвучка поганая. Остап не давит. А ведь должен 90% занимать всего он. А занимают шумы на улице.
Экспрессия уровня "Покровских ворот" исчезла. Постарел он для 28-летнего юноши, каковым был Остап. И не уронят вдовы каплю в бокал, кроме этой дуры Дуни из вороньей слободки.
Фильму твердое 2.

← →
antonn © (2006-02-02 06:30) [19]

Старый фильм удачнее. "Новому" Бендеру только аристократов играть, не смотрится в этой роли, имхо...

← →
Crem (2006-02-02 07:15) [20]

В старом фильме одно только вхождение в Арбатов чего стоит.
Штанов нет и дерижирование.

← →
КаПиБаРа © (2006-02-02 07:22) [21]

Новый фильм понравился больше чем старые экранизации. Фильм с Юрским мне вообще не нравился. Юрский не Остап.

← →
ShaggyDoc (2006-02-02 08:33) [22]

>Юрский не Остап.

У Юрского Остап времен "Золотого теленка", а не Стульев. Постарел, "забурел".

Фильм Швейцера в целом мне тоже не очень нравился, но не "вообще", а некоторыми ощущениями. При том, что все было сделано гениально - один Паниковский чего стоил. Одно вхождение в исполком!

У Швейцера и Лоханкин был (Папанов), но в окончательную редакцию не вошел. Это якобы дает право в рекламе нового Теленка утверждать, что "теперь без изъятий".

Новый фильм - 2.

← →
Ega23 © (2006-02-02 09:11) [23]

За последние 2 недели смотрел телевизор только 5 минут и то вчера и какой-то гольф.
А что "Телёнка" снова сняли? А зачем? Денег девать некуда? Лучше классического (с Юрским) ничего же не снимешь, ИМХО...

← →
Сайбель Алексей © (2006-02-02 09:21) [24]

Ого, "Золотого Теленка" сняли
надо в осле поискать..

← →
Внук © (2006-02-02 09:28) [25]

>>k2 © (02.02.06 03:06) [16]
Вот и я о том же - стереотипы отдельно, фильм - отдельно :) А иначе и смотреть незачем - мазохизм один.

← →
paul_k © (2006-02-02 09:36) [26]

Ужас.. Ужас.. Ужас...
больше полсерии ниасилил.
Если "Остап" хоть как-то играет, то все остальное - ужас...
была пародия (иначе назвать нельзя) с Крыловым в роли Остапа. От даже там лучше играли.
И дело не в том, что актеры неизвестные. Паниковского лучше Зиновия Герта, как мне кажется, не сыграть.

← →
Babay © (2006-02-02 09:41) [27]

Снято нормально на мой взгляд, а вот подбор актеров ....

Остап 1 с минусом - это не Остап. Ну "не верю" (с)
Шура Балаганов 2.

Паниковский еще присматриваюсь но склоняюсь к 3.
Козлевич на твердую 4.
Корейка - честно я в полных непонятках.

Все ИМХО разумеется.

← →
Dok_3D © (2006-02-02 09:43) [28]

Я вообще всегда был любитель нового, чем старого.
Но в этом случае вынужден признать, что нового творение на первом канале смотреть архи-тяжело. Тяжесть усугубляется тем, что когда-то давно посмотрел фильмы "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок".

← →
msguns © (2006-02-02 10:08) [29]

Надо же, проморгал...
Судя по отзывам потерял немного. Больше приобрел - сохраненные нервы ;)))

По поводу "старого" и "нового" есть такое мнение:
Очень тяжело сегодня снять хорошее кино, ибо нет хороших актеров. Вы вспомните совковский "ряд": начиная от "дедов": Грибова, Ильинского, Жарова, Раневской, Зеленой и т.д. и заканчивая "молодежью": Нееловой, Костолевского, Абдулова... Ведь это же талантища !
И кого имеем сегодня ? 2, 3, ну 4 АРТИСТА. Остальные - ремесленники.
Как прикажете снимать хорошие фильмы ?

← →
Crem (2006-02-02 10:20) [30]

> msguns © (02.02.06 10:08) [29]

Артисты становятся хорошими через посредство хорошего режиссера и нормального сценария. Незря многие из них стали талантищами через Гайдая, Бондарчука(старшего), Рязанова и прочих.
Таланты они цель иметь должны и спрос. Это вам не "Не родись красивой" снимать.

← →
Sergey13 © (2006-02-02 10:27) [31]

К первоисточнику (книге) эта экранизация вроде ближе всего (в смысле подробности). Но режисура и игра актеров - ниже плинтуса. Если Меньшиков/Бендер еще тянет на тройку с плюсом, то его "свита" - полный отстой.
ИМХО.

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 10:27) [32]

> Как прикажете снимать хорошие фильмы ?

А как в Голливуде снимают. Реклама - двигатель торговли.

← →
msguns © (2006-02-02 10:33) [33]

>Игорь Шевченко © (02.02.06 10:27) [32]
>А как в Голливуде снимают. Реклама - двигатель торговли.

Ну да, конешно !
И океан отличных актеров:
Шварценеггер, Сталлоне, Андерссон, Стоун..

;))

← →
Crem (2006-02-02 10:37) [34]

Нет. Не актеров. А Джексонов. Спилбергов, Земекисов и т.п. Актеры - второстепенное.

← →
k2 © (2006-02-02 10:39) [35]

to msguns © (02.02.06 10:33) [33]
Мерил Стрип, Роберт Де Ниро, Джек Николсон, Энтони Хопкинс..?

← →
data © (2006-02-02 10:40) [36]

а мне нравится) и Меньшиков по-моему неплох. Смотрю с удовольствием.

← →
Харько © (2006-02-02 10:50) [37]

>>Лоханкин

Да, ради этого стоит фильм посмотреть. Такой пласт из старого ЗТ выкинули...

← →
Digitman © (2006-02-02 10:59) [38]

Вчера посмотрел одну серию. До конца не досмотрел - в целом пресно, нудно, без режиссерской "изюминки"..

Отдельные сцены, конечно, неплохо сыграны (тот же Лоханкин неплохо выглядел), но целостной картины, imho, нет.

Экранизация мне напомнила "12 стульев", когда-то безнадежно измордованные Остапом-Мироновым с его водевильным кривлянием.

← →
Nous Mellon_ (2006-02-02 11:03) [39]

> Мерил Стрип, Роберт Де Ниро, Джек Николсон, Энтони Хопкинс..?

.....
Рассел Кроу, Эдвард Нортон, Брэд Питт. И можно еще продолжать. Это все актеры не хуже на мой взгляд восхваляемых тут старосоветских. А, нестами, ИМХО и лучше.

Меньшиков, кстати, тоже классный актер и Бендер хорошо получился. Я поверил. Паниковский дико раздражал -- факт, ну и Герт, конечно, действительно вне конкуренции.

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 11:10) [40]

Digitman © (02.02.06 10:59) [38]

> Экранизация мне напомнила "12 стульев", когда-то безнадежно
> измордованные Остапом-Мироновым с его водевильным кривлянием.
>

Целиком и полностью согласен. Я "12 стульев" тоже не мог смотреть - манера фильма раздражала.

← →
Харько © (2006-02-02 11:11) [41]

> Мерил Стрип, Роберт Де Ниро, Джек Николсон, Энтони Хопкинс.
> .?

Дастин Хоффман, Том Хенкс, Дж. Депп, Билл Мюррей, etc etc etc?

← →
msguns © (2006-02-02 11:41) [42]

>Nous Mellon_ (02.02.06 11:03) [39]
>..ну и Герт, конечно, действительно вне конкуренции.

Гердт. Надеюсь, это опечатка ?

>Игорь Шевченко © (02.02.06 11:10) [40]
>Я "12 стульев" тоже не мог смотреть - манера фильма раздражала

Совершенно аналогично. Ужасал "пейзаж". ИМХО, все было снято, включая уличные сцены, на площадке не больше 20x20, причем явно сэкономили на декораторах. Убожество ;((
Но уж совсем омерзение у меня вызывал Киса в исполнении великого Папанова. До сих пор не могу понять, чтО заставило артиста согласиться на эту "позорную" роль.
Кстати, не понимаю, за что так не любили Ильф с Петровым провинциальное российское дворянство, что так "опустили" предводителя (должность сама по себе совсем не для идиота-дедугана)

← →
Digitman © (2006-02-02 11:42) [43]

> Игорь Шевченко © (02.02.06 11:10) [40]

Не не мироновская это роль, Игорь, согласись ?

Миронов - звезда водевилей и мьюзиклов, там он себя чувствовал как рыба в воде ... Но какой нафих водевиль из "Стульев" ? ... Дух тончайшего стёба от ИиП профанирован при этом до безобразия( ...

Точно так же - Меншиков же хорош где угодно, но не в стёбе от ИиП ..
Не умаляю его актерсого таланта/достоинств, но ... Ну не "Остап" он - и все тут ! ... Не его типаж ! Совершенно не его ...

Про Паниковского и Шуру в сабже уж не говорю ... Более блестящую (не побоюсь этого слова) актерскую пару под режиссерское, разумеется, видение, нежели Гердт+Куравлёв, я себе не представляю ...

А Корейко ? Да Евстигнеев просто рожден был быть им !! Вне зависимости от достоинств Остапа-Юрского !!

← →
Digitman © (2006-02-02 11:45) [44]

> msguns © (02.02.06 11:41) [42]
> Но уж совсем омерзение у меня вызывал Киса в исполнении
> великого Папанова

При всем при том, imho, великий Анатолий Дмитриевич сыграл ту роль как и всегда блестяще ... На его фоне, как мне кажется, гораздо более убого смотрелся как раз тот самый ежесекундно пускающийся в гопака Остап-Миронов ..

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 11:52) [45]

msguns © (02.02.06 11:41) [42]
Digitman © (02.02.06 11:42) [43]

Больше всего не понравилась не сколько игра/актеры, сколько растянутость фильма за счет всяких "это ему кажется", "это ему снится" и прочего оффтопика :)

← →
k2 © (2006-02-02 11:55) [46]

я бы не сказала што Миронов звезда водевилей и мюзиклов, просто больше серьезных ролей сыграл в театре, из фильмов навскидку фантазии Фарятьева только почемуто вспоминаются

← →
msguns © (2006-02-02 11:58) [47]

>Digitman © (02.02.06 11:42) [43]
>Евстигнеев просто рожден был быть им !!

Неа, он рожден проф. Преображенским ;))
Вообще, это просто ВЕЛИКИЙ актер. Практически все его роли - шедевр. (Просто вспомнился режиссер люб. театра из "берегись автомобиля !" - не-по-дра-жа-е-мо !)

>Digitman © (02.02.06 11:45) [44]
>При всем при том, imho, великий Анатолий Дмитриевич сыграл ту роль как >и всегда блестяще На его фоне, как мне кажется, гораздо более убого >смотрелся как раз тот самый ежесекундно пускающийся в гопака Остап->Миронов

А я не критикую Папанова ! Ни Боже мой ! Он, как всегда, великолепен.
Я кинул кирпич в режиссера (кстати, не Говорухин ли ?, тот еще "гений")

Миронов великолепен в роли шута горохового. Типа того же мелкого деляги в том же "автомобиле", мелкого бандитишки в "бриллиантововй руке" или шпиена-кэгэбиста в "итальянцах". Серьезно его воспринимать невозможно. А Остап - фигура очень сУрьезная. Но, как ты метко заметил, стебная.

Нет, он ну вовсе не Остап.
Не тот пошив ! Не тот масштаб !
Не тот кураж и коленкор !
Промашку сделал режиссер !

← →
data © (2006-02-02 12:03) [48]

> msguns © (02.02.06 11:58) [47]

режиссер 12ти стульев с Мироновым - Марк Захаров.

← →
msguns © (2006-02-02 12:06) [49]

>data © (02.02.06 12:03) [48]
>режиссер 12ти стульев с Мироновым - Марк Захаров.

Точно блин ! Спасибо, Наташ ;)
А на Говорухина я зазря наехал (типа сгоряча),- у него немало сильных фильмов
А Захаров как был режиссером "камерного" кино, так им и остался

← →
data © (2006-02-02 12:09) [50]

> msguns © (02.02.06 12:06) [49]

а "камерного" это в каком смысле? расшифруй...

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:09) [51]

msguns © (02.02.06 11:58) [47]

> Миронов великолепен в роли шута горохового

Ну не скажи

> Практически все его роли - шедевр

И в тех же "итальянцах" тоже ?

← →
k2 © (2006-02-02 12:10) [52]

[49] ну надо же! а можно услышать определение "камерного" кино? а то што-то уничижительное слышится

← →
Digitman © (2006-02-02 12:13) [53]

> msguns © (02.02.06 11:58) [47]
> Неа, он рожден проф. Преображенским

Неа, он еще и стэп-профи в "Гаграх" рожден)

Да где он только не рожден !

Важно другое - его актерский талант блестел на фоне не менее блестящих сценаристско-режиссерских задумок ..

> Миронов великолепен в роли шута горохового

Так точно, сэр !

"И я того же мнения !" (с)

← →
Word2003 (2006-02-02 12:17) [54]

Насчет того, что тема Остапа закрыта, не согласен. Сейчас такое интересное время, мне кажется, его можно и нужно делать более современным.

А по сабжу, Меньшиков тут совсем не годится, для Остапа он слишком хлипкий. Вообще сериал похож на Старые песни о главном, только Нагиева почему-то нет.

← →
msguns © (2006-02-02 12:28) [55]

>data © (02.02.06 12:09) [50]
>а "камерного" это в каком смысле? расшифруй...

>k2 © (02.02.06 12:10) [52]
>ну надо же! а можно услышать определение "камерного" кино? а то што-то уничижительное слышится

Если женщина просит..
А если ДВЕ ???

Изобретение не мое, конечно ;)
Слышал во время какой-то ток-передачи с известным режиссером (не помню точно с каким, почему-то кажется, что с Михалковым). Этом словом он метко (имхо) обозвал телефильмы 70-80-х годов с минимумов финасов и вообще затрат, снимаемых в "камерных" условиях, фактически без всяких "натурных" дел, сугубо в студии. Убожество "интерьера" по задумке авторов и режиссеров должно было "спрятаться" за великолепную ингру артистов и (внимание !) смысловую насыщенность сюжета.
Как примеры, великолепные Костя (тогда еще !) Райкин плюс Гундарева в "Слуге 2 господ" и супер Марина с безобразно молодым Мишей в "Собаке на Сердце" помноженные на гений Лопе де Вега совершенно "убрали" из виду кошмарную бедность костюмов и антуража, сделав их даже привлекательными.
Опять же, в "Том самом Мюнхгаузене" и "Убей дракона" за восхительным Олегом и философским смыслом, пронизывающим весь сюжет, совершенно не видно деревенской бедности обстановки.
Примеров можно приводить множество.

Вот эта технология быстрого и дешевого кинопроизводства, полностью построенная на игре актеров и смысловом наполнении, расчитанная прежде всего на зрителя-интеллектуала (в СССР таких было большинство, по крайней мере по сравнению с "бюргерским" Западом) и совершенно не предназначенная для показа как ЗРЕЛИЩЕ (кино, собственно, и несет себе в основном именно эту нагрузку), полукино-полуспектакль, и было названо "камерным".

← →
k2 © (2006-02-02 12:38) [56]

ну тогда камерное кино гораздо лучше чем все прочее
да ещё и великолепная игра актеров
это тогда комплимент Захарову у вас вышел

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:40) [57]

> Опять же, в "Том самом Мюнхгаузене" и "Убей дракона" за
> восхительным Олегом и философским смыслом, пронизывающим
> весь сюжет, совершенно не видно деревенской бедности обстановки.
>

Да и хрен с ней, с обстановкой. По мне лучше бедность обстановки и такая игра актеров (кстати, оба фильма нравятся), чем перенасыщенность спецэффектами и бледная игра.

← →
data © (2006-02-02 12:44) [58]

> msguns © (02.02.06 12:28) [55]

спасибо за разьяснение)!
не понятно, а что плохого в камерном кино (и Захарове)? у тебя это как-то с пренебрежением звучит

← →
msguns © (2006-02-02 12:54) [59]

Кстати, из всех телефильмов мне до сих пор непревзойденным кажется "Визит Дамы". На великих артистов, исполнивших там главные роли, смотрел бы не уставая.
Очень хорош фильм "Ищите женщину". Ну это уже другая тема ;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:58) [60]

msguns © (02.02.06 12:54) [59]

Фильм хороший, но непревзойденным я бы его не стал называть.

> Очень хорош фильм "Ищите женщину".

С Чиаурели ?

← →
msguns © (2006-02-02 13:08) [61]

>k2 © (02.02.06 12:38) [56]
>это тогда комплимент Захарову у вас вышел

>data © (02.02.06 12:44) [58]
>не понятно, а что плохого в камерном кино (и Захарове)? у тебя это как-то с пренебрежением звучит

;))) Я ж не Лопе де Вега, следовательно не умею писАть так, чтоб не было недоразумений.

Марк Захаров (http://www.lenkom.ru/actor.php?person=zaharov), безусловно, видный деятель искусства, хоть и мне лично не нравится большинство его картин и спектаклей. Я думаю, что он не сильно пострадает от того, что некий мсганз относится к нему без восторга, эге ж ?.
Однако все же делать кино, расчитывая только на артистов и сценарий, имхо, не есть КИНОискусство, а скорее искусство театральное. Именно в этом плане я и катил бочку в сторону режиссеров-телевизионщиков.

Еще вот терпеть не понимаю, когда в фильмах поют и пляшут, чисто "вытягивая" хронометраж. Исключения, конечно же, есть: те же Рязановские "блокбастеры" и проч. Но вот когда начинают петь безголосые и о чем попало, типа Фарады с Абдуловым в почему-то признанной великой "Формуле любви", я стараюсь переключить каналы или выйти "заварить чайку".
В классическом кино это все-таки не принято. Если фильм, конечно, не о певце.

← →
msguns © (2006-02-02 13:13) [62]

>Игорь Шевченко © (02.02.06 12:58) [60]
>Фильм хороший, но непревзойденным я бы его не стал называть.

Это же МОЕ мнение ;)

>> Очень хорош фильм "Ищите женщину".
>С Чиаурели ?

http://www.vida.ru/tvgrid/info.asp?id=5482&tp=1

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 13:15) [63]

Можно я попробую небольшим количеством слов объяснить, что мне не нравится практически во всех современных фильмах?
Вот, возьмем для примера ту же "Иронию судьбы", там, на мой взгляд, артисты не играют - они живут. Без всякой нарочитости, естественным образом. А во всех фильмах пост-советского периода, да и в ряде фильмов до того, которые я видел, артисты именно играют, нарочитость выпирает со страшной силой. Вот она и не нравится, отбивает всякое впечатление. Я сам разберусь, что к чему в фильме, не надо мне мимикой, интонацией или аплодисментами за экраном, указывать, как именно я должен воспринимать ту или иную фразу, ту или иную сцену, и т.д.

← →
k2 © (2006-02-02 13:20) [64]

msguns © (02.02.06 13:08) [61]
Захаров то безусловно не пострадает, да и вас же никто не заставляет млеть от восторга, только я думаю вы тоже не пострадаете, если например мне не нравится навешивание ярлыков с вашей стороны, без обид?
в томже рязановском гараже и с пространством проблемы, и костюмы не так штобы ах, вот как по вашему - киноискусство? а с костюмами, и с эффектами и с батальными сценами сейчас все в порядке - а посмотреть особо нечего..
не знаю как насчет величавости "формулы любви", мне не нравится

← →
Sergey13 © (2006-02-02 13:22) [65]

2[61] msguns © (02.02.06 13:08)
>Однако все же делать кино, расчитывая только на артистов и сценарий, имхо, не есть КИНОискусство, а скорее искусство театральное.
Сделать такое кино (спектакль, картину, книгу, песню и т.д.) - как раз и есть Искусство (с большой буквы).
Один из моих любимых телефильмов (не помню как называется и не знаю режисера 8-) - это фильм где ВСЕ действие происходит в одной квартире и играют Мягков (зять) и Плятт (тесть) - всего двое.
А "Ирония судьбы"?!!!! Реквизит - квартира. Артистов - полдюжины. Но каково снято?!!!

← →
Nous Mellon_ (2006-02-02 13:33) [66]

> [42] msguns © (02.02.06 11:41)
> >Nous Mellon_ (02.02.06 11:03) [39]
> >..ну и Герт, конечно, действительно вне конкуренции.
>
> Гердт. Надеюсь, это опечатка ?

Да, разумеется.

> Дастин Хоффман, Том Хенкс, Дж. Депп, Билл Мюррей, etc etc
> etc?
>
>
> Кстати, 2 февраля.... :) Надо бы пересмотреть :)

Нет, ребята, я ж с вами не спорю ! Паганини достаточно и одной струны, чтобы сыграть музыку. И масса телефильмов действительно Искусство с большой буквы. Но вот обратите внимание на [63], где ИШ верно подметил некоторую крикливость, нарочитость, выпяченность (блин, слова не нахожу подходящего), которая ему вот претит. Как, кстати, и мне. И не только нам двоим, я полагаю. Вот это - уже признак театра. Причем средненького, если не сказать больше. Машут руками и орут те, кто не живет, а играет, притворяется.
Так вот, в экономфильмах это притворянье видно с чудовищной резкостью, сразу ! Та же "Формула.." или "Обыкновенное чудо" (я уж не говорю о пустышках типа "Соломенной шляпки" или "12 стульях" с Мироновым) просто завалены вот этой "показухой". Если в "нормальном" кино этот "пересол" не так сильно выпирает (вспомним явно неудавшуюся роль Лаврова в целом отличном фильме "Драма на охоте"), то в "камере" фальшивка портит решительно всю музыку.

Пардон, "Драма на охоте" - это название Чеховской повести, а фильм назывался вроде "Мой ласковый нежный зверь".

msguns © (02.02.06 13:34) [67]

> вспомним явно неудавшуюся роль Лаврова в целом отличном
> фильме "Драма на охоте"

"Мой ласковый и нежный зверь", я надеюсь ? Потому как фильм "Драма на охоте" смотреть просто скучно и неинтересно (и такой был).

> msguns ©

"шляпка", "чудо", "формула" - это чисто развлекательное кино (даже не сатира, как "гараж").. Ну и чего от него требовать? В то время, когда это все снималось было не так много именно развлекательного кино, восновном снимались экранизации классики, идеологические, исторические и прочие серьезные вещи, ну в крайнем случае производственные комедии.. Захаров, Гайдай были во многом первопроходцы жанра развлекаловки, именно легкомысленного кино. И, согласись, делали его качественно.

Пост [69] надо бы удалить, авжеж ?
;)))

msguns © (02.02.06 13:44) [71]

Дело в том, что по Чеховской драме на охоте было снято минимум два фильма. И так случилось, что я оба видел.

> msguns ©

я к тому написала, что бессмысленно требовать от развлекательного кино шекспировких страстей и интеллектуальных поворотов.

data © (02.02.06 13:47) [73]

Но и навязывать зрителю, как именно, и в какие моменты требуется развлекаться, тоже не слишком хорошо. Хотя я вполне допускаю, что кто-то может не сообразить :)

> Игорь Шевченко © (02.02.06 13:50) [74]

конечно не хорошо.
Но в фильмах Захарова я что-то не заметила навязывания - там нет ни закадрового смеха, ни плоских шуток.
А то, что кино "пустое" и легковесное - так оно таким и должно быть, это признак жанра.

data © (02.02.06 13:56) [75]

Я бы не стал называть произведения Шварца, по которым Захаров тоже снимал фильмы, пустыми и легковесными. Да и Горина тоже.

Мне тодже показалось что Менньшиков не для роли авантюриста...
По мне дак лучше туда Безруково вместо Меньшикова этот "бандит" больше похож на авантюриста.

"шляпка", "чудо", "формула" - это чисто развлекательное кино (даже не сатира, как "гараж")
Что??? Это чудо не сатира? Да такой ядреной политической сатиры до Кин-дза-дза больше не было.

> Это чудо не сатира?

А на кого эта сатира направлена ?

> А на кого эта сатира направлена ?
>

А ты Шварца почитай.

>
> А ты Шварца почитай.

речь то о кино

немножко остолбенел от оценки "Обыкновенное Чудо" и пр.
но, учитывая право каждого на свое мнение, быстро оправился :)

к слову, "Убить Дракона" тоже легковесное ?

Фильм не нравится.
Глубоко мной уважаемый и любимый актер в роли Бендера никакой

>Что??? Это чудо не сатира?

Шляпа - сатира на хлыщей, женящихся ради денег
Формула - на "колдунов" и легковерных богатеньких простачков
Чудо - ? Тут телепатор задымился и сгорел ;)

ЗЫ. Пардон, а где там вааще политика ?

> Пардон, а где там вааще политика ?

ой.
лично я в тупике от этого вопроса :)

А у нас не показывают?

З.Ы. До сих пор не читал Ильфа и Петрова. Но уже почувствовал, что дозрел. Скоро начну читать :-)

>
> ЗЫ. Пардон, а где там вааще политика ?
>

Уууу, батенька. А царь, которым управляет свита и оправдывается предками? А когда Миронов предлагает все свалить на сбежавшего врача (весьма напоминает то, как валили на Троцкого при Сталине)? да много чего еще можно найти...

пардон, а при чем здесь вообще политика?

ощущение, что что-то пропустил в обсуждении

← →
старый маразматик(с) (2006-02-02 18:17) [92]

[55]msguns ©

"Гараж" забыл.

[63] Игорь Шевченко ©
>артисты именно играют, нарочитость выпирает со страшной силой

вот, точно вмазал! подписуюсь под каждым словом. это дело, кстати, мне не нравится в Миронове и в Юрском. видимо, у них очень сильна театральная школа

кстати, кто нибудь видел в сети чего-нибудь Горина? я нашел всего пару рассказиков. неужели все почикали? так хочется почитать...

зы. про "обыкновенное чудо" - несогласные мы. оттак. Леонов замечательно играет, особо момент приезда. хотя, на вкус и цвет...

Харько © (02.02.06 18:05) [90]

> да много чего еще можно найти

А сколько можно найти у Ганса Христиана Андерсена политической сатиры на Советскую власть, это же ужас просто.

← →
старый маразматик(с) (2006-02-02 18:20) [94]

все бы вам политику искать. а надо?

"Золотой теленок" Найти похожие ветки