"Золотой теленок"

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 11:10) [40]

Digitman © (02.02.06 10:59) [38]

> Экранизация мне напомнила "12 стульев", когда-то безнадежно
> измордованные Остапом-Мироновым с его водевильным кривлянием.
>

Целиком и полностью согласен. Я "12 стульев" тоже не мог смотреть - манера фильма раздражала.

← →
Харько © (2006-02-02 11:11) [41]

> Мерил Стрип, Роберт Де Ниро, Джек Николсон, Энтони Хопкинс.
> .?

Дастин Хоффман, Том Хенкс, Дж. Депп, Билл Мюррей, etc etc etc?

← →
msguns © (2006-02-02 11:41) [42]

>Nous Mellon_ (02.02.06 11:03) [39]
>..ну и Герт, конечно, действительно вне конкуренции.

Гердт. Надеюсь, это опечатка ?

>Игорь Шевченко © (02.02.06 11:10) [40]
>Я "12 стульев" тоже не мог смотреть - манера фильма раздражала

Совершенно аналогично. Ужасал "пейзаж". ИМХО, все было снято, включая уличные сцены, на площадке не больше 20x20, причем явно сэкономили на декораторах. Убожество ;((
Но уж совсем омерзение у меня вызывал Киса в исполнении великого Папанова. До сих пор не могу понять, чтО заставило артиста согласиться на эту "позорную" роль.
Кстати, не понимаю, за что так не любили Ильф с Петровым провинциальное российское дворянство, что так "опустили" предводителя (должность сама по себе совсем не для идиота-дедугана)

← →
Digitman © (2006-02-02 11:42) [43]

> Игорь Шевченко © (02.02.06 11:10) [40]

Не не мироновская это роль, Игорь, согласись ?

Миронов - звезда водевилей и мьюзиклов, там он себя чувствовал как рыба в воде ... Но какой нафих водевиль из "Стульев" ? ... Дух тончайшего стёба от ИиП профанирован при этом до безобразия( ...

Точно так же - Меншиков же хорош где угодно, но не в стёбе от ИиП ..
Не умаляю его актерсого таланта/достоинств, но ... Ну не "Остап" он - и все тут ! ... Не его типаж ! Совершенно не его ...

Про Паниковского и Шуру в сабже уж не говорю ... Более блестящую (не побоюсь этого слова) актерскую пару под режиссерское, разумеется, видение, нежели Гердт+Куравлёв, я себе не представляю ...

А Корейко ? Да Евстигнеев просто рожден был быть им !! Вне зависимости от достоинств Остапа-Юрского !!

← →
Digitman © (2006-02-02 11:45) [44]

> msguns © (02.02.06 11:41) [42]
> Но уж совсем омерзение у меня вызывал Киса в исполнении
> великого Папанова

При всем при том, imho, великий Анатолий Дмитриевич сыграл ту роль как и всегда блестяще ... На его фоне, как мне кажется, гораздо более убого смотрелся как раз тот самый ежесекундно пускающийся в гопака Остап-Миронов ..

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 11:52) [45]

msguns © (02.02.06 11:41) [42]
Digitman © (02.02.06 11:42) [43]

Больше всего не понравилась не сколько игра/актеры, сколько растянутость фильма за счет всяких "это ему кажется", "это ему снится" и прочего оффтопика :)

← →
k2 © (2006-02-02 11:55) [46]

я бы не сказала што Миронов звезда водевилей и мюзиклов, просто больше серьезных ролей сыграл в театре, из фильмов навскидку фантазии Фарятьева только почемуто вспоминаются

← →
msguns © (2006-02-02 11:58) [47]

>Digitman © (02.02.06 11:42) [43]
>Евстигнеев просто рожден был быть им !!

Неа, он рожден проф. Преображенским ;))
Вообще, это просто ВЕЛИКИЙ актер. Практически все его роли - шедевр. (Просто вспомнился режиссер люб. театра из "берегись автомобиля !" - не-по-дра-жа-е-мо !)

>Digitman © (02.02.06 11:45) [44]
>При всем при том, imho, великий Анатолий Дмитриевич сыграл ту роль как >и всегда блестяще На его фоне, как мне кажется, гораздо более убого >смотрелся как раз тот самый ежесекундно пускающийся в гопака Остап->Миронов

А я не критикую Папанова ! Ни Боже мой ! Он, как всегда, великолепен.
Я кинул кирпич в режиссера (кстати, не Говорухин ли ?, тот еще "гений")

Миронов великолепен в роли шута горохового. Типа того же мелкого деляги в том же "автомобиле", мелкого бандитишки в "бриллиантововй руке" или шпиена-кэгэбиста в "итальянцах". Серьезно его воспринимать невозможно. А Остап - фигура очень сУрьезная. Но, как ты метко заметил, стебная.

Нет, он ну вовсе не Остап.
Не тот пошив ! Не тот масштаб !
Не тот кураж и коленкор !
Промашку сделал режиссер !

← →
data © (2006-02-02 12:03) [48]

> msguns © (02.02.06 11:58) [47]

режиссер 12ти стульев с Мироновым - Марк Захаров.

← →
msguns © (2006-02-02 12:06) [49]

>data © (02.02.06 12:03) [48]
>режиссер 12ти стульев с Мироновым - Марк Захаров.

Точно блин ! Спасибо, Наташ ;)
А на Говорухина я зазря наехал (типа сгоряча),- у него немало сильных фильмов
А Захаров как был режиссером "камерного" кино, так им и остался

← →
data © (2006-02-02 12:09) [50]

> msguns © (02.02.06 12:06) [49]

а "камерного" это в каком смысле? расшифруй...

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:09) [51]

msguns © (02.02.06 11:58) [47]

> Миронов великолепен в роли шута горохового

Ну не скажи

> Практически все его роли - шедевр

И в тех же "итальянцах" тоже ?

← →
k2 © (2006-02-02 12:10) [52]

[49] ну надо же! а можно услышать определение "камерного" кино? а то што-то уничижительное слышится

← →
Digitman © (2006-02-02 12:13) [53]

> msguns © (02.02.06 11:58) [47]
> Неа, он рожден проф. Преображенским

Неа, он еще и стэп-профи в "Гаграх" рожден)

Да где он только не рожден !

Важно другое - его актерский талант блестел на фоне не менее блестящих сценаристско-режиссерских задумок ..

> Миронов великолепен в роли шута горохового

Так точно, сэр !

"И я того же мнения !" (с)

← →
Word2003 (2006-02-02 12:17) [54]

Насчет того, что тема Остапа закрыта, не согласен. Сейчас такое интересное время, мне кажется, его можно и нужно делать более современным.

А по сабжу, Меньшиков тут совсем не годится, для Остапа он слишком хлипкий. Вообще сериал похож на Старые песни о главном, только Нагиева почему-то нет.

← →
msguns © (2006-02-02 12:28) [55]

>data © (02.02.06 12:09) [50]
>а "камерного" это в каком смысле? расшифруй...

>k2 © (02.02.06 12:10) [52]
>ну надо же! а можно услышать определение "камерного" кино? а то што-то уничижительное слышится

Если женщина просит..
А если ДВЕ ???

Изобретение не мое, конечно ;)
Слышал во время какой-то ток-передачи с известным режиссером (не помню точно с каким, почему-то кажется, что с Михалковым). Этом словом он метко (имхо) обозвал телефильмы 70-80-х годов с минимумов финасов и вообще затрат, снимаемых в "камерных" условиях, фактически без всяких "натурных" дел, сугубо в студии. Убожество "интерьера" по задумке авторов и режиссеров должно было "спрятаться" за великолепную ингру артистов и (внимание !) смысловую насыщенность сюжета.
Как примеры, великолепные Костя (тогда еще !) Райкин плюс Гундарева в "Слуге 2 господ" и супер Марина с безобразно молодым Мишей в "Собаке на Сердце" помноженные на гений Лопе де Вега совершенно "убрали" из виду кошмарную бедность костюмов и антуража, сделав их даже привлекательными.
Опять же, в "Том самом Мюнхгаузене" и "Убей дракона" за восхительным Олегом и философским смыслом, пронизывающим весь сюжет, совершенно не видно деревенской бедности обстановки.
Примеров можно приводить множество.

Вот эта технология быстрого и дешевого кинопроизводства, полностью построенная на игре актеров и смысловом наполнении, расчитанная прежде всего на зрителя-интеллектуала (в СССР таких было большинство, по крайней мере по сравнению с "бюргерским" Западом) и совершенно не предназначенная для показа как ЗРЕЛИЩЕ (кино, собственно, и несет себе в основном именно эту нагрузку), полукино-полуспектакль, и было названо "камерным".

← →
k2 © (2006-02-02 12:38) [56]

ну тогда камерное кино гораздо лучше чем все прочее
да ещё и великолепная игра актеров
это тогда комплимент Захарову у вас вышел

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:40) [57]

> Опять же, в "Том самом Мюнхгаузене" и "Убей дракона" за
> восхительным Олегом и философским смыслом, пронизывающим
> весь сюжет, совершенно не видно деревенской бедности обстановки.
>

Да и хрен с ней, с обстановкой. По мне лучше бедность обстановки и такая игра актеров (кстати, оба фильма нравятся), чем перенасыщенность спецэффектами и бледная игра.

← →
data © (2006-02-02 12:44) [58]

> msguns © (02.02.06 12:28) [55]

спасибо за разьяснение)!
не понятно, а что плохого в камерном кино (и Захарове)? у тебя это как-то с пренебрежением звучит

← →
msguns © (2006-02-02 12:54) [59]

Кстати, из всех телефильмов мне до сих пор непревзойденным кажется "Визит Дамы". На великих артистов, исполнивших там главные роли, смотрел бы не уставая.
Очень хорош фильм "Ищите женщину". Ну это уже другая тема ;)

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 12:58) [60]

msguns © (02.02.06 12:54) [59]

Фильм хороший, но непревзойденным я бы его не стал называть.

> Очень хорош фильм "Ищите женщину".

С Чиаурели ?

← →
msguns © (2006-02-02 13:08) [61]

>k2 © (02.02.06 12:38) [56]
>это тогда комплимент Захарову у вас вышел

>data © (02.02.06 12:44) [58]
>не понятно, а что плохого в камерном кино (и Захарове)? у тебя это как-то с пренебрежением звучит

;))) Я ж не Лопе де Вега, следовательно не умею писАть так, чтоб не было недоразумений.

Марк Захаров (http://www.lenkom.ru/actor.php?person=zaharov), безусловно, видный деятель искусства, хоть и мне лично не нравится большинство его картин и спектаклей. Я думаю, что он не сильно пострадает от того, что некий мсганз относится к нему без восторга, эге ж ?.
Однако все же делать кино, расчитывая только на артистов и сценарий, имхо, не есть КИНОискусство, а скорее искусство театральное. Именно в этом плане я и катил бочку в сторону режиссеров-телевизионщиков.

Еще вот терпеть не понимаю, когда в фильмах поют и пляшут, чисто "вытягивая" хронометраж. Исключения, конечно же, есть: те же Рязановские "блокбастеры" и проч. Но вот когда начинают петь безголосые и о чем попало, типа Фарады с Абдуловым в почему-то признанной великой "Формуле любви", я стараюсь переключить каналы или выйти "заварить чайку".
В классическом кино это все-таки не принято. Если фильм, конечно, не о певце.

← →
msguns © (2006-02-02 13:13) [62]

>Игорь Шевченко © (02.02.06 12:58) [60]
>Фильм хороший, но непревзойденным я бы его не стал называть.

Это же МОЕ мнение ;)

>> Очень хорош фильм "Ищите женщину".
>С Чиаурели ?

http://www.vida.ru/tvgrid/info.asp?id=5482&tp=1

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-02 13:15) [63]

Можно я попробую небольшим количеством слов объяснить, что мне не нравится практически во всех современных фильмах?
Вот, возьмем для примера ту же "Иронию судьбы", там, на мой взгляд, артисты не играют - они живут. Без всякой нарочитости, естественным образом. А во всех фильмах пост-советского периода, да и в ряде фильмов до того, которые я видел, артисты именно играют, нарочитость выпирает со страшной силой. Вот она и не нравится, отбивает всякое впечатление. Я сам разберусь, что к чему в фильме, не надо мне мимикой, интонацией или аплодисментами за экраном, указывать, как именно я должен воспринимать ту или иную фразу, ту или иную сцену, и т.д.

← →
k2 © (2006-02-02 13:20) [64]

msguns © (02.02.06 13:08) [61]
Захаров то безусловно не пострадает, да и вас же никто не заставляет млеть от восторга, только я думаю вы тоже не пострадаете, если например мне не нравится навешивание ярлыков с вашей стороны, без обид?
в томже рязановском гараже и с пространством проблемы, и костюмы не так штобы ах, вот как по вашему - киноискусство? а с костюмами, и с эффектами и с батальными сценами сейчас все в порядке - а посмотреть особо нечего..
не знаю как насчет величавости "формулы любви", мне не нравится

← →
Sergey13 © (2006-02-02 13:22) [65]

2[61] msguns © (02.02.06 13:08)
>Однако все же делать кино, расчитывая только на артистов и сценарий, имхо, не есть КИНОискусство, а скорее искусство театральное.
Сделать такое кино (спектакль, картину, книгу, песню и т.д.) - как раз и есть Искусство (с большой буквы).
Один из моих любимых телефильмов (не помню как называется и не знаю режисера 8-) - это фильм где ВСЕ действие происходит в одной квартире и играют Мягков (зять) и Плятт (тесть) - всего двое.
А "Ирония судьбы"?!!!! Реквизит - квартира. Артистов - полдюжины. Но каково снято?!!!

← →
Nous Mellon_ (2006-02-02 13:33) [66]

> [42] msguns © (02.02.06 11:41)
> >Nous Mellon_ (02.02.06 11:03) [39]
> >..ну и Герт, конечно, действительно вне конкуренции.
>
> Гердт. Надеюсь, это опечатка ?

Да, разумеется.

> Дастин Хоффман, Том Хенкс, Дж. Депп, Билл Мюррей, etc etc
> etc?
>
>
> Кстати, 2 февраля.... :) Надо бы пересмотреть :)

← →
msguns © (2006-02-02 13:34) [67]

Нет, ребята, я ж с вами не спорю ! Паганини достаточно и одной струны, чтобы сыграть музыку. И масса телефильмов действительно Искусство с большой буквы. Но вот обратите внимание на [63], где ИШ верно подметил некоторую крикливость, нарочитость, выпяченность (блин, слова не нахожу подходящего), которая ему вот претит. Как, кстати, и мне. И не только нам двоим, я полагаю. Вот это - уже признак театра. Причем средненького, если не сказать больше. Машут руками и орут те, кто не живет, а играет, притворяется.
Так вот, в экономфильмах это притворянье видно с чудовищной резкостью, сразу ! Та же "Формула.." или "Обыкновенное чудо" (я уж не говорю о пустышках типа "Соломенной шляпки" или "12 стульях" с Мироновым) просто завалены вот этой "показухой". Если в "нормальном" кино этот "пересол" не так сильно выпирает (вспомним явно неудавшуюся роль Лаврова в целом отличном фильме "Драма на охоте"), то в "камере" фальшивка портит решительно всю музыку.

← →
msguns © (2006-02-02 13:37) [68]

Пардон, "Драма на охоте" - это название Чеховской повести, а фильм назывался вроде "Мой ласковый нежный зверь".

msguns © (02.02.06 13:34) [67]

> вспомним явно неудавшуюся роль Лаврова в целом отличном
> фильме "Драма на охоте"

"Мой ласковый и нежный зверь", я надеюсь ? Потому как фильм "Драма на охоте" смотреть просто скучно и неинтересно (и такой был).

> msguns ©

"шляпка", "чудо", "формула" - это чисто развлекательное кино (даже не сатира, как "гараж").. Ну и чего от него требовать? В то время, когда это все снималось было не так много именно развлекательного кино, восновном снимались экранизации классики, идеологические, исторические и прочие серьезные вещи, ну в крайнем случае производственные комедии.. Захаров, Гайдай были во многом первопроходцы жанра развлекаловки, именно легкомысленного кино. И, согласись, делали его качественно.

Пост [69] надо бы удалить, авжеж ?
;)))

msguns © (02.02.06 13:44) [71]

Дело в том, что по Чеховской драме на охоте было снято минимум два фильма. И так случилось, что я оба видел.

> msguns ©

я к тому написала, что бессмысленно требовать от развлекательного кино шекспировких страстей и интеллектуальных поворотов.

data © (02.02.06 13:47) [73]

Но и навязывать зрителю, как именно, и в какие моменты требуется развлекаться, тоже не слишком хорошо. Хотя я вполне допускаю, что кто-то может не сообразить :)

> Игорь Шевченко © (02.02.06 13:50) [74]

конечно не хорошо.
Но в фильмах Захарова я что-то не заметила навязывания - там нет ни закадрового смеха, ни плоских шуток.
А то, что кино "пустое" и легковесное - так оно таким и должно быть, это признак жанра.

data © (02.02.06 13:56) [75]

Я бы не стал называть произведения Шварца, по которым Захаров тоже снимал фильмы, пустыми и легковесными. Да и Горина тоже.

Мне тодже показалось что Менньшиков не для роли авантюриста...
По мне дак лучше туда Безруково вместо Меньшикова этот "бандит" больше похож на авантюриста.

"шляпка", "чудо", "формула" - это чисто развлекательное кино (даже не сатира, как "гараж")
Что??? Это чудо не сатира? Да такой ядреной политической сатиры до Кин-дза-дза больше не было.

> Это чудо не сатира?

А на кого эта сатира направлена ?

"Золотой теленок" Найти похожие ветки