---|Ветка была без названия|---

← →
Igorek (2003-10-05 11:49) [240]

Может даже у меня... ;-)

← →
Дон Хуан (2003-10-05 22:52) [241]

"Я иду, как слепой в окруженьи глухих" :)))

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 00:30) [242]

> Типа вы с Доном Хуаном ничего не стоите, вот и тешите друг
> друга. Смеюсь.

ну почему же ничего? вот смеха твоего стою например ;))

← →
Ломброзо Цезарь (2003-10-06 01:08) [243]

> "Я иду, как слепой в окруженьи глухих" :)))

Таки расскаж%те нам, что же случилось с ВАшими органами чюйств?
оставшаяся не лишённая чувстВА слуха часть окружения гой тоВА ВАс внимательно выслушать...

← →
Sandman25 (2003-10-06 12:45) [244]

[217] Е-Моё имя © (03.10.03 19:00)

Я радуюсь тому, что ты наконец-то признал, что в ведре ты не уверен.

[218] wnew © (03.10.03 19:00)

Для меня Шура, Александр и Саша - это синонимы. Если меня называют Шурой я все равно считаю, что меня назвали Сашей. А что, имею право верить во что хочу :)

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 12:48) [245]

> [244] Sandman25 © (06.10.03 12:45)
> [217] Е-Моё имя © (03.10.03 19:00)
>
> Я радуюсь тому, что ты наконец-то признал, что в ведре ты
> не уверен.

это неправда

← →
Sandman25 (2003-10-06 13:05) [246]

[245] Е-Моё имя © (06.10.03 12:48)

Нет, это правда. Я действительно радуюсь :)

PS. Давай не будем начинать сначала. Я достаточно хорошо тебя знаю, чтобы понять, что ты будешь настаивать, что ты уверен в ведре на 100% и в то же время на N процентов, где N < 100.

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 13:09) [247]

> уверен в ведре на 100% и в то же время на N процентов, где
> N < 100

как это? такого не бывает
я уверен на 100%
почитай еще раз мой пост про монетку

← →
Igorek (2003-10-06 13:11) [248]

хватит трепаться, решили бы лучше задачку про куб

← →
Sandman25 (2003-10-06 13:13) [249]

[247] Е-Моё имя © (06.10.03 13:09)

Ну да, именно так. Если ты в чем-то уверен, то ты уверен на 100%. И никак иначе.

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 13:15) [250]

> [249] Sandman25 © (06.10.03 13:13)

да нет же!
вот про обед я опять уверен не на 100%

← →
MsGuns (2003-10-06 13:16) [251]

Похоже, пора подвести кое-какие итоги. ЮЗ, вопреки прогнозам одних и в соответствии с прогнозами других, в конце-концов накрылся. Ведром. Четвертым. Точнее, Имя_Его накрыло Зотова четвертым ведром. А могло ль быть по-другому ? Остается надеяться лишь на то, что ведро не было помойным ;))

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 13:17) [252]

нет оснований на это надеяца ;)))))))))))

← →
Sandman25 (2003-10-06 13:20) [253]

[251] MsGuns © (06.10.03 13:16)

Е-мое отвечал не по правилам (ошибся при ответе на вопрос). Поэтому док-во не прошло.

[250] Е-Моё имя © (06.10.03 13:15)

Ага. В обеде ты сомневаешься с N1 (примерно 40%), а в ведре - с N2 (примерно 0.001%).

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 13:21) [254]

> Е-мое отвечал не по правилам (ошибся при ответе на вопрос).
> Поэтому док-во не прошло.

я еще не ошибался в этой ветке ни разу
док-во не прошло, потому что оно было плохо задумано

> Ага. В обеде ты сомневаешься с N1 (примерно 40%), а в ведре
> - с N2 (примерно 0.001%).

в ведре я не сомневаюсь, я же тыщу раз уже сказал

← →
Sandman25 (2003-10-06 13:35) [255]

>док-во не прошло, потому что оно было плохо задумано

У меня другое мнение по этому вопросу. Если ты отвечаешь 100%, то это значит, что исключаешь ведро, а это по меньшей мере самонадеянно и неумно. Если ты отвечаешь, что не 100%, то нефиг было утверждать о ведре, ибо это клевета. Но ты просто гениально выкрутился - отвечаешь 100%, но считаешь, что тем самым ты не исключаешь ведро. Очевидно, что это противоречие, и поэтому твоя теория неверна. Но очевидно не тебе :(
Получается, что Формально тебя прищучить нельзя, пока до тебя самого не дойдет, что это противоречие.

← →
malkolinge (2003-10-06 14:14) [256]

Честно говоря, пытался где-то до половины проследить нить беседы. Всем спасибо. Далее не пытался.

Не понял, почему объектом нападок стал ЮЗ.

Если я все понял, то все кто в этом конкурсе на лучшего софиста занял первых три(четыре) места - тот умный, соответсвенно все остальные призовые места - умники. Мое ИМХО - умный человек даже бы и не читал этот флейм(ИМХО), и уж тем более бы не воспринимал его всерьез.

Я уже не раз наблюдал за тем, что некоторые люди видят этот форум способ ..как бы так сказать...самовыразиться. Добыть уважение что ли...

Так вот уж простите за прямоту, но даже если бы ЮЗ или АП или многие другие известные люди благодаря ДРУГИМ форумам этого сайта скажут полную чушь на ЭТОМ форуме, это никогдане потавит их в ряд в Е-МОЕ или Игорком. вот и все ? логично просто ?

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 14:14) [257]

> ты отвечаешь 100%, то это значит, что исключаешь ведро

это не значит
читай про монетку

> выкрутился

ничо я не выкручивался
моя позиция прозрачна и последовательна

> Формально тебя прищучить нельзя

пока не будет аргументов, прищучить меня не получится ;)

давай обсудим пример с монетой-там все предельно ясно и понятно, в отличие от того, кто что подумал, что написал, и что на самом деле

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 15:14) [258]

>
> Так вот уж простите за прямоту, но даже если бы ЮЗ или АП
> или многие другие известные люди благодаря ДРУГИМ форумам
> этого сайта скажут полную чушь на ЭТОМ форуме, это никогдане
> потавит их в ряд в Е-МОЕ или Игорком.

то, что в других форумах - там нужно знание
набор фактов и навыков
в этом форуме нужен ум
умение мыслить

не во всех ветках, конечно
там вот решают поллюционные проблемы молодежи-там ума не надо

даже самая тупая обезьяна за 50 лет тренировок наберет столько навыков, что мне в мои годы и не снилось.
не надо сравнивать знания мои и ЮЗ в тех форумах
это неправильно

← →
Sandman25 (2003-10-06 15:29) [259]

Да, давай про монетку.
Почему ты считаешь, что после получения вывода не может быть места сомнениям? Если твой вывод - "скорее всего монетка упадет орлом", то неужели ты не видишь, что в самом выражении уже заключено сомнение в том, что будет именно орел? Если твой вывод "монетка точно упадет орлом", то это глупо. Умный человек никогда так не скажет, он всегда помнит о том, что монета может упасть решкой, несмотря на пусть даже стремящийся к нулю шанс этого. В этом и заключается смысл фразы Зотова о мировоззрении сомнения. Если не знаешь, то сомневайся.
Для умного человека 100% уверенность в чем-то означает, что он знает (или думает, что знает) логику того, что происходит. Иначе и быть не может. Если ты кидал монетку 15 раз и каждый раз выпал орел, то умный человек никогда не скажет об уверенности в следующем выпадении орла - потому что он не знает, почему так получилось, и у него нет уверенности, что в следующий раз опять будет орел.
Именно из-за этого ты думаешь, что я путаю уверенность и вероятность. В том то и дело, что для умного человека это очень близкие понятия.

Давай сначала :)
Ты сомневаешься в том, что ведро есть?
1)Если да, то не надо было о нем писать - это клевета. Твоя неправота доказана.
2)Теперь более трудный случай. Ты не сомневаешься. Но ты ведь не знаешь/не видишь, что ведра нет, поэтому эта твоя уверенность построена не на знании, а на чем-нибудь другом (умозаключениях, предположениях, догадках), причем ты сам признаешь, что твой вывод на основе этих штук может не соответствовать действительности (ведра может и не быть). Значит, ты не сомневаешься, хотя имеешь все основания сомневаться. Значит, ты не мыслящий, и опять твоя неправота доказана.

← →
MsGuns (2003-10-06 15:32) [260]

>Е-Моё имя © (06.10.03 15:14) [258]
>в этом форуме нужен ум
умение мыслить

А вот тут-то батенька, ты и прокололся как прыщавый подросток с первой дамочкой ;)))
Умение мыслить- это еще не ум, а лишь один из его признаков. Есть и другие. Например, обобщать или проводить аналогии. Мыслят и муравьи, выбирая кратчайший путь к муравейнику, тем не менее у них нет способности к анализу, вот поэтому ничто не мешает им тащить свой груз к давно разрушенному муравейнику.

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 15:43) [261]

> Если твой вывод - "скорее всего монетка упадет орлом", то
> неужели ты не видишь, что в самом выражении уже заключено
> сомнение в том, что будет именно орел?

да, есть сомнение
я сомневаюсь, размышляю, и прихожу к выводу, что она точно упадет орлом
вот и уверенность 100%

> Умный человек никогда так не скажет, он всегда помнит о
> том, что монета может упасть решкой

вот уже сколько дней пытаюсь объяснить, и никак не получается. ((
не могу найти правильных слов?
я помню, что она может упасть решкой
но я уверен, что этого не произойдет
где здесь противоречие?

> эта твоя уверенность построена не на знании, а на чем-нибудь
> другом (

уверенность построена на том, что я читал
это ли не знание?
да, полной картины нет. а она может быть в приципе?

> [260] MsGuns © (06.10.03 15:32)

такое ощущение, что ты со вспотевшими руками ждешь повода придраться ко мне, и вот - подарок судьбы!!! тебе кажется, что ты его нашел!!!

> Умение мыслить- это еще не ум

я разве написал знак равенства?
а знание по-твоему-это набор фактов и навыков?

← →
Malko.linge (2003-10-06 15:53) [262]

> то, что в других форумах - там нужно знание
> набор фактов и навыков
> в этом форуме нужен ум
> умение мыслить

← →
Malko.linge (2003-10-06 15:55) [263]

>
> > то, что в других форумах - там нужно знание
> > набор фактов и навыков
> > в этом форуме нужен ум
> > умение мыслить

А так вот с первого раза и не догадаешся. Вот оно где собака зарыта

← →
Sandman25 (2003-10-06 15:57) [264]

я сомневаюсь, размышляю, и прихожу к выводу, что она точно упадет орлом

Почему точно? В данном случае это "скорее всего", и только так.
Перестань, пожалуйста, употреблять слова "точно, абсолютно, 100%" в бытовом смысле наибольшей вероятности.

я помню, что она может упасть решкой
но я уверен, что этого не произойдет

Я уж и не знаю, как написать. Умный человек не уверен в том, в чем он не уверен... Глупый человек может быть уверен в чем угодно. Умный человек уверен только в том, что он знает. Если позволишь, напомню тебе проверку степени твоей уверенности с помощью огромной ставки типа ребенка. Глупый на такую ставку может и пойти, умный - только если он действительно уверен.

уверенность построена на том, что я читал
это ли не знание?

Нет, это не знание. Зотов уже писал, что он мог намеренно себя ввести именно так, чтобы ты стал так думать. Поспорил с друзьями, например.

← →
MsGuns (2003-10-06 16:00) [265]

>Е-Моё имя © (06.10.03 15:43) [261]
>а знание по-твоему-это набор фактов и навыков?

Когда сомневаются в значении некоторого слова, открывают толковый словарь. Например, Ожегова (лучше Даля, но у меня, к примеру, его нет). И тупо читают. Пытаются понять. Потом опять читают и т.д. А не лезут в форумы выяснять с разными товарищАми, зачастую мнящими себя умнее всех и каждого.
Но это в том случае, когда не считают себя умнее все того же Владимира Ивановича.

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:04) [266]

> Почему точно? В данном случае это "скорее всего", и только
> так.

блин ну может ты постоянно во всем и сомневаешься
для меня есть понятие "точно"
если это признак глупости-пусть будет так
готов объявить себя тупым, да хоть кем
но для меня существует понятие "точно", "100%", хоть ты тресни

давай сделаем так: я признаю себя глупым, и мы считаем, что ты это доказал
об использованных критериях мы спорить не будем
но я пока не могу признать, что в моей логике есть противоречие. ты меня пока не убедил.

> Нет, это не знание.

а что есть знание?
я читал посты, у могу получить их хардкопи, могу пощупать их. чем это не знание? да пусть ему голос с марса нашептал, мне все равно. что я увидел-то я и узнал

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:06) [267]

> Зотов уже писал, что он мог намеренно себя ввести именно
> так, чтобы ты стал так думать.

разве есть основания думать, что он ради меня что-то делал? сомневаюсь

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:09) [268]

> [265] MsGuns © (06.10.03 16:00)

ты пьян и облажался
отползай

← →
Sandman25 (2003-10-06 16:15) [269]

>блин ну может ты постоянно во всем и сомневаешься

Нет, не во всем. Я не сомневаюсь в том, в чем я уверен на 100% :)

>но я пока не могу признать, что в моей логике есть противоречие. ты меня пока не убедил.

Жаль.

>я читал посты, у могу получить их хардкопи, могу пощупать их. чем это не знание?

Нет, это не знание. Ты видел то, что тебе захотели показать. Уже не говоря об искажениях при переводе на язык и при обратном переводе.

>разве есть основания думать, что он ради меня что-то делал? сомневаюсь

Хорошо, что хоть так. Я-то боялся, что ты напишешь, что ты на 100% уверен, что он этого не делал :)

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:20) [270]

> в чем я уверен на 100%

так все-таки бывает? ;)))

> Ты видел то, что тебе захотели показать.

вот и знаю я то, что мне хотели показать (?)
и выводы сделал на основе этого знания
и что с того?

> Я-то боялся, что ты напишешь, что ты на 100% уверен

ты меня за какого-то фанатика с манией величия принимаешь? ;)) ну признайся ;)))

← →
Mike Kouzmine (2003-10-06 16:30) [271]

Умный - это мужчина средних лет, лысый, в очках.
Умник - это мальчик, не стриженный, не мытый, с вонючими носками и прыщами во все лицо.

← →
MsGuns (2003-10-06 16:36) [272]

>Е-Моё имя © (06.10.03 16:09) [268]
>> [265] MsGuns © (06.10.03 16:00)
>ты пьян и облажался
отползай

Когда закончились аргументы, в ход пускается грубая брань и кулаки - как это знакомо ;)))
Ты хочешь кого-то в чем-то убедить ? Или просто ты красуешься сам собой - мол каков я молодец, пос...л с высоты на головы прохожих и при этом никто не заметил откуда "божья роса" ?
Только ведь я не ЮЗ, я ж с тобою спорить не буду. Убеждать тебя в чем тем более. Просто воспользуюсь старой пословицей о куске г.., от которого лучше просто отойти, не трогая ;)))

ЗЫ. Считай, что полку твоих "поклонников" прибыло.

← →
Sandman25 (2003-10-06 16:40) [273]

>так все-таки бывает? ;)))

Конечно. Меня зовут Саша, у тебя одно время в анкете был записан женский пол, Путин был президентом России в прошлом году :)

>и выводы сделал на основе этого знания
и что с того?

А то, что умный человек не будет уверен в выводах, полученных на основе таких данных (недостоверных, я бы сказал). Не согласен?

>ты меня за какого-то фанатика с манией величия принимаешь? ;)) ну признайся ;)))

Нет, но в последнее время замечаю, что как и я, ты тоже любишь поспорить. Но у меня "проблема" в том, что я слишком легко соглашаюсь, меня легко переубедить (хотя собственные принципы есть! :-)), а вот с тобой все наоборот - переубедить очень тяжело. И естественно, я во всем этом не уверен :)

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:43) [274]

> [272] MsGuns © (06.10.03 16:36)

а какие могут быть аргументы? что мне тебе доказывать?
что твои придирки на пустом месте? что [265] вообще непонятно к чему?
мне это не надо

> ЗЫ. Считай, что полку твоих "поклонников" прибыло.

ты думаешь меня это хоть сколько-нибудь волнует?

а теперь подумай, раз ты умный, какой вывод можно сделать из того, что ты это написал.

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:48) [275]

> у тебя одно время в анкете

я не менял ;)

> А то, что умный человек не будет уверен в выводах, полученных
> на основе таких данных (недостоверных, я бы сказал). Не
> согласен?

я не могу согласиться или не согласиться, поскольку все упирается в определение понятия "умный человек"
я не могу сказат, как и ты, кстати, насколько достоверны эти данные
других нет. довольствуюсь тем что есть.

> переубедить очень тяжело

нет, не тяжело
просто нужны аргументы
а пока что во всех твоих аргументах я видел изъян-подмену понятий
я не могу их принять

← →
Mike Kouzmine (2003-10-06 16:48) [276]

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:49) [277]

> я слишком легко соглашаюсь, меня легко переубедить

а вот это под большим вопросом
я элементарные вещи уж сколько дней тебе пытаюсь доказать

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 16:50) [278]

← →
MsGuns (2003-10-06 16:57) [279]

>Е-Моё имя © (06.10.03 16:43) [274]
>> [272] MsGuns © (06.10.03 16:36)
>а теперь подумай, раз ты умный, какой вывод можно сделать из того, что ты это написал.

Последний мой пост в твой адрес, т.к. считаю тебя все же не таким хамом и дурачком, как ты пытаешься выглядеть.

Где ты вычитал из моих постов, что я считаю себя умным ? Просто я себя не считаю и умником. Есть вещи, в которых я разбираюсь много больше и тебя и того же ЮЗ (упомянул его просто потому, что он тут наряду с АП считается что-то типа самого-самого), есть вещи, в которых разбираюсь много хуже или вообще не разбираюсь. Но вот просто вести пустопорожние споры типа что раньше, яйцо или курица, мне претит. Сюда же влез потому что увидел, что уважаемый мною ЮЗ пытался что-то тебе доказать. Я решил, что это он зря затеял и поэтому следил за развитием событий. После чего как бы слегка подитожил. И все бы ничего, но ты не успокоился и мне показалось, что даже почувствовал себя победителем. Когда же элементарно зап....ся, т.е. понес ахинею, я тебя поймал, за что нарвался на грубость. Не знаю тебя как человека, но думаю, что ни за что в жизни не согласился играть с тобою в одной команде. Просто если будем проигрывать, столько от тебя можно наслышаться...

Если тебе нравится тот злорадный сарказм, с которым ты выступаешь здесь не первый месяц, то ради бога. Только вот не надо так откровенно выказывать свое неуважение. Помни старую пословицу "Относись к людям так, как ты хочешь чтобы они относились к тебе"

ЗЫ. Это пост, надеюсь, ты не посчитаешь за умничанье ?

ЗЗЫ. Подумал. Перечитал 2 раза. Еще подумал. Отправляю

← →
Е-Моё имя (2003-10-06 17:07) [280]

> Просто я себя не считаю и умником

хоть мы вроде и не определились, кто такой "умник", но все же...
в последних постах, начиная с моего поста про ум, ты вел себя именно как "умник"

> Когда же элементарно зап....ся, т.е. понес ахинею, я тебя
> поймал

ты наверное один такой, кто так понял мой пост
во всяком случае больше никто не возмутился моей ахинеей.

> нарвался на грубость

не за то что ты меня "поймал", а за то что повел себя как "умник"
если я тебя обидел-я извиняюсь
ты бы еще выразительнее сравнения приводил, мой ответ бы модер потёр

> что ни за что в жизни не согласился играть с тобою в одной
> команде

я вообще не люблю команды
я люблю отвечать только за свои поступки

> Помни старую пословицу "Относись к людям так, как ты хочешь
> чтобы они относились к тебе"

а ты помнил ее, когда про прыщавого подростка постил? ;))

> Это пост, надеюсь, ты не посчитаешь за умничанье ?

ха! а ведь это неспроста! значит ты и сам где-то подозревал, что скатился в умничанье.. разговора про это вроде не было..

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки