---|Ветка была без названия|---

← →
IIStan (2004-01-13 01:58) [0]

Кто-нибудь из вас читает художественную литературу или вы целыми днями сидите за своим другом - компом, перетаскивая компоненты в Delphi и зарабатывая себе нового друга - гемороя?

Чем вообще в свободное время занимаются "мастера" Delphi?

← →
Aristarh (2004-01-13 02:24) [1]

>Кто-нибудь из вас читает художественную литературу

Да. Каков вопрос - таков ответ.

← →
Кен (2004-01-13 02:38) [2]

> IIStan (13.01.04 01:58)

Только по рекомендации близких друзей. Проблема в слишком низком качестве современного литературного пойла. Пишут не от души, а чтобы бабок срубить, а это чувствуется. Начинаешь читать и бросаешь уже на третьей странице.

← →
ИМХО (2004-01-13 02:43) [3]

Стивена Кинга на ночь читаю :)

← →
Aristarh (2004-01-13 02:45) [4]

>Кен © (13.01.04 02:38) [2]

Ну а кто вас заставляет давиться современщиной?! Возьмите классику! Не знаю вашего жанра, поэтому года не скажу.

← →
ИМХО (2004-01-13 03:08) [5]

"Мертвые души" никогда не умрут!

← →
Alexander666 (2004-01-13 03:27) [6]

Я в основном классиков да и историков наших читаю.

← →
Думкин (2004-01-13 07:01) [7]

> IIStan (13.01.04 01:58)
А чем чтение художественной литературы спасает от гемороя?

← →
Juster~~ (2004-01-13 07:52) [8]

От гемороя только физкультурка по утрам...

← →
Dimka Maslov (2004-01-13 08:43) [9]

Читаю и очень активно. Но только не современных российских бумагомарателей, не берегущих лесные богатства Родины.

← →
Жук (2004-01-13 09:14) [10]

> Dimka Maslov © (13.01.04 08:43) [9]
> ...не современных российских
> бумагомарателей, не берегущих лесные богатства Родины.

На Шри-Ланке научились делать бумагу из слоновьего навоза ;-)

← →
Skier (2004-01-13 09:43) [11]

Вопрос задан очень даже по хамски !

← →
Dimka Maslov (2004-01-13 09:46) [12]

>Жук © (13.01.04 09:14) [10]
Жаль, что у нас не Шри-Ланка и навоз используется в других целях

← →
Danilka (2004-01-13 09:51) [13]

> [11] Skier © (13.01.04 09:43)

Как говорицца, у кого чего болит, тот и..
Просто бедняга, видать, совсем переботался, устал тяжести таскать: компоненты на формы вытаскивать, опять-же налицо нервное расстройство: отрастил себе геморой и дружит с ним (где Ломбозо?). Жалеть таких надо, а не ругать.

← →
miwa (2004-01-13 09:53) [14]

> Думкин © (13.01.04 07:01) [7]
> Juster~~ (13.01.04 07:52) [8]

Умные вещи люди говорят, однако.
Хотя лично мне нравится "классические" фантастика и детективы: Дойль, Верн, Хедли-Чейз, Берроуз.

← →
Daemys (2004-01-13 09:54) [15]

Если сидеть и читать, тоже можно друга заработать

← →
InBass Project (2004-01-13 10:25) [16]

Лавкрафт, Кинг, Дойль, Верн, Стокер, По, Кэйлери, но к сожалению на книги совсем сейчас времени не находится, рвусь на части между программированием-написанием музыки-чтением-гулянием и т.п.

← →
blackman (2004-01-13 10:54) [17]

>Думкин © (13.01.04 07:01) [7]
>А чем чтение художественной литературы спасает от гемороя?
Отвлечешься немного и Забудешь о нем :)
Я не мастер, но много, и в метро. Час еду на работу и час обратно :)
Поcледнее:
Шекли.
Предпоследнее:
Ерунда какая-то :)

← →
Romkin (2004-01-13 11:26) [18]

Замечено, что многие программисты очень неравнодушны к фэнтези. Админы больше предпочитают научную фантастику :))
Я, например, читаю в свободное время именно фэнтези ну и остальную фантастику. К сожалению, хорошие книжки еще откопать надо, а скорость чтения у меня где-то 100 страниц в час, так что обычная книжка прочитывается за вечер :(
Полное собрание сочинений Гарднера я, увы, уже прочел :(
Ну и в остальное время Светоний, Моммзен, Иосиф Флавий и др...
Иногда Кнут, Ривест, и остальное, что подцепляется в набегах на книжный.
Так что читаем :Р

← →
Skier (2004-01-13 11:28) [19]

> Замечено, что многие программисты очень неравнодушны к фэнтези

Я равнодушен. Наверное я не программист. :o)

← →
blackman (2004-01-13 11:37) [20]

>Наверное я не программист. :o)
Наверноное или точно знаешь ? :)
Фэнтези это не по-русски.
Не все одинаково пишут.
Вот Стругацкие например, "Понедельник начинается в субботу".
Равнодушен ?

← →
Думкин (2004-01-13 11:47) [21]

> [17] blackman © (13.01.04 10:54)

Тяпун тебе...%)) Я читаю по настроению, - люблю перечитывать. А Моэм считал иначе - перечитывание плохо, а я несогласен.

← →
Lola (2004-01-13 12:14) [22]

Сейчас читаю С.Лема. Вообще, уже лет десять ничего серьезнее научной фантастики и старых добрых детективов не читаю. И, честно говоря, в Таллинне хорошую книжку купить - проблема. Все привозится из России в единичных экземплярах. Только "женские романы" в мягких обложках горами лежат :) У меня создается впечатление, что в данном случае не спрос рождает предложение, а как раз наоборот. Мои знакомые, в большинстве своем типичные домохозяйки, плюются, но читают, потому что читать Карамзина и Достоевского (это другая гора книг, уже в твердой обложке, но все еще на газетной бумаге) между походами на рынок, детским садом, школой, магазином как-то слишком уж напряжно :)))

← →
blackman (2004-01-13 12:16) [23]

>Думкин © (13.01.04 11:47) [21]
Моэм - это Соммерсет который :)
А что нового читать? В основном конечно перечитываем.
Б. Акунин: Пелагея и белый бульдог. Азазель. Турецкий гамбит; Левиафан. Смерть ...
Новый, но если подумать, то все же старый :)

← →
Skier (2004-01-13 12:47) [24]

> Наверноное или точно знаешь ? :)

Точно знаю что наверное. :)

← →
Harm (2004-01-13 13:15) [25]

>Romkin © (13.01.04 11:26) [18]
Моммзен "История Рима" в 4т. (Единственный историк, получивший Нобелевскую премию по литературе.)
Сейчас читаю, просто восторг!!! :)

← →
Катерина (2004-01-13 13:24) [26]

Сейчас читала Акунина (муж на Новый год несколько томиков подарил)

← →
Skier (2004-01-13 13:26) [27]

Я сейчас читаю 3-х томник М. Веллера. Правда времени совсем нет...:(

← →
Rouse_ (2004-01-13 13:31) [28]

Читаем, да еще как, помимо Рихтера и иже с ним фантастику с фэнтези почитываем ;)
В основном русских авторов - Головачева, Лукьяненко...
отдельно люблю книги из серии BattleTech (ну обожаю я про боевых роботов ;)

← →
Думкин (2004-01-13 14:07) [29]

> [23] blackman © (13.01.04 12:16)
> >Думкин © (13.01.04 11:47) [21]
> Моэм - это Соммерсет который :)

Тот самый....%) С днем тебя.

← →
blackman (2004-01-13 15:02) [30]

>Думкин © (13.01.04 14:07) [29]
Спасибо. Какие наши годы :)

← →
ИдиотЪ (2004-01-13 15:44) [31]

ту IIStan
про девушек тоже через форум узнаешь ?
Я к тому, что вопросы такие у тебя о программистах

← →
data (2004-01-13 16:00) [32]

Skier © (13.01.04 13:26) [27]
ой, я тоже совсем недавно Веллера читала, скачала на lib.ru его рассказы, очень понравилось. У меня очень много книг в электронном виде есть. Сначала трудно было с монитора читать, теперь приспособилась, иногда читаю на работе в обеденый перерыв:)

← →
Marser (2004-01-13 17:11) [33]

Да. Сейчас читаю Пикуля. Дочитываю четвертую. Есть небольшой излишек идеологии и даже шапкозакидательства, но в общем, интересно. А главное, что исторически достоверно. В биографии Бисмарка вообще полное соответствие("Битва железных канцлеров"), хотя есть некоторые расхождения в описании сражений("Пером и шпагой")

← →
copyr25 (2004-01-13 19:58) [34]

>Кто-нибудь из вас читает художественную литературу?

Вопрос, на самом деле, на первый взгляд, кажется "с издёвкой".
Но я ценю тонкий юмор IIStan (13.01.04 01:58).

Современная литература, выходящая, во всяком случае, в России
теперь, художественной не является.

Последняя художественная литература была выпущена в свет
в середине 70-х годов. Маринина, Пикуль, Акунин - это не литература.
Это детективы. Исторические, коммерческие ублюдки, призванные
в своих бумажных обложках достичь лишь цели купли-продажи.

Стругацкие - это художественная литература.
Тарковский - это художественный кинематограф.
Глазунов - это художественная живопись.

Cовременное художественное искусство в России терпит поражение
во всех окопах, задыхаясь отравляющим газом рекламы, преступной
субкультуры "новых русских", коммерческими проектами, цена которых
- сиюминутная выгода. Через 25 лет Акунина забудут. Пикуль по сравнению
даже с А.Толстым - бледная немочь (хотя я Алексея Толстого не люблю
из-за его пресмыкания перед Сталиным). Но талант, даже пресмыкающийся --
это талант.

Я НЕ ЧИТАЮ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ.

Я перечитываю вновь и вновь то, что прочитал однажды, в юности.
Я не вижу теперь вокруг художественной литературы.

Пелевин? Лимонов? Акунин (тем более, что за него, как "за Брежнева" пишет
кто-то другой) Ой, как вся эта мерзость надоела!!!
Это не литература. Это уродская пародия на
теперешнюю современную уродскую культуру.

Я не хочу вызывать флейма. Я не хочу, чтобы мне отвечали.
Я всё равно останусь при своем мнении - сегодня художественной
литературы. Нет.
Есть коммерческая лабуда, которую за вершину литературного творчества
выдают. На безрыбье и рак. Рыба.
Приятного аппетита...

← →
Mystic (2004-01-13 20:16) [35]

Последнее, что прочитал --- "Искры" Раффи

← →
Ломброзо (2004-01-13 20:25) [36]

> copyr25 © (13.01.04 19:58) [34]

Шалом! Не ож#дал, голубчик, что Вы так быстро выкопаетесь.
Но сегойдня я совершенно с ВАми согласен. Давно пора пора изъять у обыдлевшегой населения этого самогой Акунина и показательно в понолуние спалить книжки этого бездаря в большой топке на Красной площади, с прямой трансляцией по тель-авизору. Дадад! какое имеет право этот чурка неrусский нашим Пrавославным Языком книги пейсать!? Но полумеры не для нас с Вами. Утром на входе в метро ффсем выдавать Экклезиаста или откровение Иоанна (спать в вагоне не давать, на выходе изымать), дабы наконец прониклись и просветлели. А то что же это такое. Только раскроешь томик "Войны и Мира" - так какая-нить тупая Рожа сразу начинает шевелить глазами: на обложку - на меня - на обложку - на меня - всё пытается узреть на лице признаки душевного расстройства. Эхехехеех...

← →
Mihey (2004-01-13 20:32) [37]

Да, читаем.

← →
RealRascal (2004-01-13 20:57) [38]

аха. не мастер я. далеко не мастер. последнее что читал их худлита - мастер и маргарита(вернее, перечитывал). еще, кажется, был лем, паланик, кинг, киоссаки, иноземцев...но это уже совсем не худлит(боязливо косится на copyr25 © (13.01.04 19:58) [34] )
А так, времени совсем нет на чтение...

← →
y-soft (2004-01-13 21:09) [39]

Рихтера люблю перечитывать, но только в хорошем художественном переводе :)

← →
Yorick (2004-01-13 21:13) [40]

Недавно мне попала книга Харукки Мураками dance,dance,dance...
После прочтения и понял, что с таким удавольствием давно не читал. Вообще еще Веллера читаю. Неплохо пишет, вот только "Привет из Пизы" читалься с большим трудом.

← →
Юрий Федоров (2004-01-13 21:37) [41]

Фентези - ненавижу ))
стараюсь не читать современного модного чтива, мне почему-то кажется, что это не очень качественный продукт :-)
То немногое, что довелось прочитать повергло меня в состояние уныния.
Коэлью - дешевка (прочем, мы уже ругались на эту темы с blackman"ом :-))))
Пробовал и Мураками - странный писатель....
прочитал всего одну вещь(про железную птицу) -очень лихо закрутил сюжет, я уже заранее восхищался "и как же он его будет раскручивать... а страниц все меньше до конца... когда же"
а он поленился, бросил его как есть

Есть и исключения - Кудр Воннегут
хотя этот наверно уже классика...

Сейчас на ура идет Фаулз и Моэм

← →
copyr25 (2004-01-13 22:39) [42]

Что же такое "художественная" литература?

Это вполне в тему ветки, это не для редактирующего модератора.
Это для тех, кто, вероятно, захочет выяснить разницу
между "художественной" и "не очень".

Вообще, литература - это искусство.
Так же, как кинематограф, как живопись или танец.

Проявление бумагомарания, основанное на кровавых
исследованиях преступлений и на бумаге, и на тонкой плёнке
(фильме) является, в лучшем случае, криминальным документом,
приобщающим ся к следствию. К искусству такой документ
никакого отношения не имеет.

Впрочем, разумеется, сэр Конан Дойл сумел донести романтику
криминалистики даже в искусстве, но кто помнит, что у него
кроме мистера Холмса было ещё куча находок?

Лучше всего тенденции современного российского "искусства" выражает
текущее телевидение. Каждая третья передача, от документальной, до
исторической, не говоря уже о "сериалах" -- сплошь "криминал".

Мода такая. Что поделать? Ну и Бог с ней, с модой!
Только зачем выдавать ея за искусство?

И, тем более, за "художественность".

Я не против того, чтобы примитивные леди и девушки зачитывались
"романами" Марининой, я не против, чтобы иные юноши рыдали над опусами
какого-то Желязного(стеклянный, оловянный, деревянный:)),
но я полагаю, что респонденты, читавшие Дойла или Мериме всё таки разницу
почувствуют.

Маринина - это почти "классика". Дешевый женский роман.
Бог простит. Так же, как и госпожу Дружинину, создавшую дешевую
историческую эскападу от событий смерти Петра до Анны Иоановны - примитивную
пародию на историю России, в цвете, объеме и в неприличном запахе.
Завтра получит, пожалуй, к-нить премию от Министра Культуры, который
на тройки закончил Заочный Институт Культуры в те самые, в последние,
в 70-е.

А вот мужчины. Тут Бог не простит. Бог сам. Мужчина. И поэтому не простит
Лимонову. Акунину. Пелевину.
Не за то, что они пытались писать (ударение я предлагаю расставить читающим).
А потому, что ни один творец художественного слова в России не опускался
до такого примитивизма.

Однажды к Сальвадору Дали подошла девочка и попросила "дядю" нарисовать "лошадку".

Маэстро в течение 10 минут карандашом на бумаге изобразил великолепный образ
классического коня. Все замерли в восторге! Дали, скандалист, абстракционист, и вдруг
такой академический стиль!

Художник и "художественная литература" тем и отличается от плебея и конъюнктурщика,
что первые приведут зрителей в восторг, а последние заполнят пространство и время,
покуда художников нет.

Пелевин "нарисует" такую лошадку...

← →
blackman (2004-01-13 22:51) [43]

>ни один творец художественного слова в России не опускался
до такого примитивизма
Неужели ? Вспомните Чехова например, его рассказы.
Можно вспомнить и других.
Пелевин это на любителя. Не всякий сыр - сыр "Рокфор" :)
Даешь каждому по любимому писателю :)
Донцову в каждый дом :))) Чем народу развлекаться ?
Хлеба и зрелищ :)

← →
Ломброзо (2004-01-13 22:51) [44]

> Бог сам. Мужчина

ойвэй. Как интересно. А где об этом мойшно почитать? А борода у него есть?

← →
Игорь Шевченко (2004-01-13 22:56) [45]

На меня в последнее время довольно сильное впечатление произвела книжка Владимира Ильина "500 лет до катастрофы+Нельзя идти за горизонт". Фантастика, но хорошая фантастика.

Люблюи читаю фантастику, из современных - Лукьяненко, из старых Стругацких и рассказы Шекли.
Из нефантастики предпочтение отдается Антону Павловичу, великий писатель.

← →
Sergey_Masloff (2004-01-13 23:09) [46]

читаю по полчасика перед сном. Ну например толстой а.каренина, набоков другие берега, клиффорд саймак без принцип оборотня, джон стейнбек гроздья гнева, олдос хаксли контрапункт, у. фолкнер пестрые лошадки, сервантес дон-кихот хемингуэй фиеста. Это то что попалось под руку в последнее время, естественно все читано так что обычно раскрываю на произвольном месте...

← →
copyr25 (2004-01-13 23:46) [47]

>blackman © (13.01.04 22:51) [43] :
>Неужели ? Вспомните Чехова например, его рассказы.

Нет. Чехов - это, как сказал бы Ломброзо, - Чтой-то особенного:))

Чехов, мне кажется, это исторически-литературное преломление человека
в культуре. Таковое преломление встречалось до Чехова дважды,
в Англии (Шекспир и Диккенс). В России потом неоднократно. "Театральные"
писатели, Зощенко, а самый великий -- Булгаков.
Но феномен А.П. с его болезненной (объективно и вселенской)
свойственностью "переживать". Это -- не совсем Шекспир. Это - Чехов!
И тот, и другой создали театральные традиции. Театр - признак передачи личности,
передачи ответственности, власти, юмора, критики. Торжество режиссуры!
Не зря попутчики Гамлета искали театр, не зря у Чехова почти все его рассказы
упираются в эту идею. Сервантес тоже хотел создать театр. Но был пленён маврами.
И создал Дон Кихота. Театр одного актера. У Шекспира, как правило, два-три, максимум
пять действующих лица. Остальные - декорум. У Чехова - уже сцена. 12 и более актеров.
У Зощенко две и более семьи. У Булгакова - целый город в экшене:))

>Пелевин это на любителя.

На патологоанатома.

Вот, Вам, просто из уже высказанного уважения.
Но честно. Про subj?

>Кто-нибудь из вас читает художественную литературу?

Х у д о ж е с т в е н н у ю ?

Я проставлю хоть сугубые пробелы. Но если честно?
:@)

← →
copyr25 (2004-01-14 00:05) [48]

>Юрий Федоров © (13.01.04 21:37) [41] :
>Курт Воннегут, хотя этот наверно уже классика...

Да.

Особенно, Утопия - 14!

← →
Ломброзо (2004-01-14 00:23) [49]

> У Чехова - уже сцена. 12 и более актеров.

Не пожалейте трёхсот шекелей, сходите на "Есть ли жизнь на Марсе" в Станиславского. Мамонов как-то умудряется управляться в одно лицо.

← →
kaif (2004-01-14 01:09) [50]

Сейчас читаю "Баудолино" Умберто Эко.
Чтобы не было haemorrhoids-ов нужно мозг напрягать, а не.. :)

← →
Lola (2004-01-14 11:01) [51]

> Не пожалейте трёхсот шекелей, сходите на "Есть ли жизнь
> на Марсе" в Станиславского.

Мне их не жалко, потому что у меня их нет ;)))) (шутка)

Чем отличается театральный спектакль от книги, чем отличается кинофильм от книги? Это, я думаю всем понятно. Поэтому книги нужно читать, разные, тут уж кому чего в жизни не хватает: от вздохов при луне до философских бесед с умным собеседником. Конечно, я бы даже согласилась на введение цензуры, чтобы низкопробные и малолитературные книжки не попадали людям в руки, если бы такой возможностью не воспользовались политики.

← →
Skier (2004-01-14 11:08) [52]

>data © (13.01.04 16:00) [32]
:) А я не могу с монитора читать. Некомфортно как-то...:)
Не могу от книги отвыкнуть. :))

← →
Ломброзо (2004-01-14 11:09) [53]

>Lola © (14.01.04 11:01) [51]
Ну вот такие в столичке цены... сам зверею. Причём 300 было год назад.
Беда в том, что билеты на премьеры и на хорошие популярные спектакли моментально скупаются перекупщиками. При официально заявленном диапазоне цен, допустим, 150-1000 рублей у перекупщиков цены вырастают порой раз в десять.

← →
Danilka (2004-01-14 11:14) [54]

> [19] Skier © (13.01.04 11:28)
> > Замечено, что многие программисты очень неравнодушны к
> фэнтези
> Я равнодушен. Наверное я не программист. :o)

> [41] Юрий Федоров © (13.01.04 21:37)
> Фентези - ненавижу ))

Просто, вы не читали "Мифы" Асприна. :))
Сейчас как-раз перечитываю, в который раз, с большим удовольствием. Даже жена моя, которая вообще не переваривает ни фантастику, ни слово "фантастика" и то не один раз перечитала. :))
Кстати, остальные вещи у Асприна которые я читал на порядок хуже "мифов", поэтому фраза, типа "мифы не читал, читал его что-то другое - такая фигня" не катит.

← →
Цинциннат (2004-01-14 11:35) [55]

Целыми днями сидим за своим другом - компом и читаем на нём художественную литературу, зарабатывая себе нового друга- геммороя.

← →
blackman (2004-01-14 12:23) [56]

>Lola
>Конечно, я бы даже согласилась на введение цензуры, чтобы низкопробные и малолитературные книжки не попадали людям в руки, если бы такой возможностью не воспользовались политики.

Книги попадают в руки не сами по-себе. Что выбираешь, то и читаешь. Т.е. САМ выбираешь из всего многообразия :)
Если голова как-то не так устроена или в ней ничего нет, то Маринина, Донцова и т.п.
Хорошо хоть эти, чем совсем ничего :)
Причем же здесь цензура ? САМому надо думать какие дороги мы выбираем.
На дядю нельзя надеятся. Дядя может предложить что-то не то.
Помните замечательные времены СССР ?
Какие прекрасные авторские романы Леонида Ильича :)
А какие тиражи... Сейчас похоже повторы пошли. Правда не Брежнева :)

← →
Думкин (2004-01-14 12:38) [57]

> [53] Ломброзо © (14.01.04 11:09)

Раньше - это называлость просто - спекуляция. Говорили - вот отомрет старое придет новое, но вроде не социализм на дворе, а явление никуда не ушло.

> [56] blackman © (14.01.04 12:23)
Не совсем так. Во-первых, какое дерьмо впихивают в школе - контролирую не я, а товарищ(или господин?) Филлипов и клоун-министр Швыдкой(шел бы в телеклоунаду - стоило ли для этого становиться министром?).
Это раз. А два то, что в итоге вы и стотящего не купите на книжных развалах. "Гарри Поттер"? - пожалуйста, "..." - ради бога. А за хорошим побегать придется - и здесь я найду, а где поглубже? Там и библиотеки позакрывали. А в этих библиотеках(кои еще открыты) - на первых полках стоит что? - вот именно. Чтобы при приобретении книги к ней были повышенные требования вкуса, этот вкус неплохо бы поиметь, а откуда? Если ширпотребщина на уровне преподавания в школе.

← →
blackman (2004-01-14 12:47) [58]

>на книжных развалах.
Я не знаю как там у тебя, а в Москве в магазинах еще есть что выбрать. Подчеркиваю, в магазинах, а не на лотках.
В "Глобус" хожу и на Полянке бываю.
>какое дерьмо впихивают в школе
А раньше тебе не впихивали ?
Надо самому учить своих ...
>Там и библиотеки позакрывали
А что там было ?
Называлось классика :)
Ну прочитаешь ты всего Пушкина, Тольстова и Достоевского
В детсве и юности это приводит к болям в желудке от непонимания даже их языка. Я уж не говорю о множестве непонятных для современной моложежи проблем, описываемых авторами.
Кроме любви конечно :)

← →
Daemys (2004-01-14 12:54) [59]

Я вот тоже не любил фэнтези, пока не прочёл одну Вещь. Всё вместе называется "Песнь льда и огня", но имеет несколько томов с разными названиями. Автор - Джордж Мартин. Попала ко мне случайно. Увидев новую книгу знакомого автора, который до этого писал космическую фантастику, решил прочитать. Все глупые сказки про эльфов, гномов, гоблинов, магов и драконов просто рядом не лежали. Читается как хороший исторический приключенческий роман. Да, там есть и драконы, и колдуны, и злые нелюди, но в такой пропорции, что не мешают сюжету, состоящему из нескольких пересекающихся (иногда неявно) линий, хотя каждая сюжетная линия - это отдельное повествование. Оч. хорошие книги. Советую прочитать.

← →
Adder (2004-01-14 13:01) [60]

Читаю, правда, в основном - в метро. Лукьяненко, Фрай, Асприн ("мифы"), иронические детективы Хмелевской - ранние, сейчас она похоже "исписалась" -(, фэнтези. Если находится время посидеть и почитать спокойно - Шеридан, Шоу, Куприн, Джек Лондон.

← →
DCoder (2004-01-14 13:09) [61]

А что такое "Художественная литература"?
Это имеется ввиду серия "Для чайников"? ;-))
тогда не читаю, вообще ничего ничитаю? акрамя подписок subscribe.ru

А если серьезно, хотелось бы, но времени свободного и так не хватает

← →
Думкин (2004-01-14 13:11) [62]

> [58] blackman © (14.01.04 12:47)

Я тоже не про лотки. Но умолкаю, ибо тобой включен привычный для тебя поток.

← →
blackman (2004-01-14 13:16) [63]

>ибо тобой включен привычный для тебя поток
Только чуть подробнее в тему, так ты умолкаешь :)
В чем проблема-то ? Что не так ?
Не согласен ? Так переубеди. Зачем же молчать ?

← →
panov (2004-01-14 13:22) [64]

>Adder © (14.01.04 13:01) [60]
Как много... жуть.

← →
Думкин (2004-01-14 13:27) [65]

> [63] blackman © (14.01.04 13:16)

Тебя? - нет желания памятуя старый опыт. Ты же из моего поста с кровью выдрал и как к заборным надписям приписки сделал, что всегда и делаешь. А если все прочитать, а если еще и подумать?

← →
blackman (2004-01-14 13:34) [66]

>Думкин © (14.01.04 13:27) [65]
Извини, если что не так.
Постараюсь читать очень внимательно и медленно пережевывать. Не глотать сразу :)
Однако, Blackman а не White and fluffy :)
И все время поддакивать я конечно не буду.

← →
Думкин (2004-01-14 13:43) [67]

> [66] blackman © (14.01.04 13:34)

Я о том, что вкус к "художественной" и т.п. литературе - не на пустом месте образуется. Да будучи взрослым ты можешь отвечать за свой выбор, ты можешь в раамках присутствия направлять своих детей. Но:
1. Сын в школе как минимум 6 часов, учитывая 8 часов сна - более трети жизни там, и с этим приходится считаться.
2. Взрослым вы свой выбор основываете не на пустом месте - откуда то взялось, а до этого? Идет накопление отношения к "культурным" вещам. К сожалению, этот слой постотянно размывают - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
И поэтому я согласен с Lol"ой - я за некоторые виды цензуры и т.п. Не потому чтот я хочу чтотбы дети становились ТАКИМИ, а потому что я не хочу чтобы становились ТАКИМИ - примеры - в сводке уголовных преступлений за сутки.

← →
blackman (2004-01-14 13:53) [68]

>я за некоторые виды цензуры
Слово "некоторые" ни о чем не говорит.
А самое главное, то что цензура - это не то слово.
Пойми, что надо не ограничивать свободу выбора, а научить выбирать. Не запрещать, а показать, что есть хорошее и плохое.
Поэтому задача учителя не запретить читать Декамерона, а объяснить что это такое и зачем. Объяснить когда его можно будет читать и почему.
К сожалению, на сколько я знаю, сейчас в школе нет или почти нет специалистов.

← →
Думкин (2004-01-14 13:58) [69]

> [68] blackman © (14.01.04 13:53)

Я примерно об этом же. Насчет "специалистов в школе нет" - ну не знаю я, а что такое этот специалист? И простым объяснением - ну не всегда сие проходит, иногда можно и нужно по сидячему погладить.

← →
Vlad Oshin (2004-01-14 13:59) [70]

Тож фантастику читаю
только Мастер и Маргарита на 9й раз чтения усталость вызывают
новую фантастику взялся читать, Преступление и наказание, после второго раза пока ничего, но уже уставать начал, очень жалостливо, очень... Мастер...

← →
blackman (2004-01-14 14:11) [71]

>Насчет "специалистов в школе нет" - ну не знаю я, а что такое этот специалист?
Специалист в своей области. Математик. Физик. Лирик :)
А главное тот, кто уже натренирован объяснять.
В Москве они переходят в лицеи, частные школы, детские сады.
У меня вот родственники сейчас отдают в дочку в платный садик с воспитательницами из школы. Почувствуй разницу с бесплатным.
Конечно это не каждому по-силам. Но качество очевидно.

>Мастер и Маргарита на 9й раз чтения усталость вызывают
Я не с начала повторяю, а некоторые избранные "вкусные" кусочки.

← →
Цинциннат (2004-01-14 15:10) [72]

пусть модное чтиво и считается нехудожественным, а Мураками "Норвежский лес" мне жутко понравилось. сейчас взялся на "Дэнс, дэнс, дэнс", интерестно читать после "Охоты на овец". Одновременно читаю Лема "Насморк", увлекательно довольно, и в электронном варианте "уловка -22", это вообще что-то, такого давно не читал.

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 15:21) [73]

Цензура ничего не даст, прибавит внешний блеск только.
Пример? На форуме много говорят, что при соц. читали нужные книги, культура мол выше была. Но за несколько лет после перестройки выяснилось, что это все наносное, люди с жадностью бросились читать желтую литературу. И продолжают это делать и сейчас.
Сводка уголовных преступлений говорит лишь об одном, плохие воспитатели были у тех индивидумов.

← →
sad (2004-01-14 16:02) [74]

я не читаю худ. литературы, потому что надоело чужими мыслями голову забивать, да и своими тоже надоело, пойду что-нибудь хорошее сделаю

← →
blackman (2004-01-14 16:36) [75]

>пойду что-нибудь хорошее сделаю
Ну зачем так сразу :) Не горячись, подумай сначала, а надо ли ?

← →
sapsi (2004-01-14 16:44) [76]

Так интересно говорите про учителей: должны учить, должны прививать.
А за какие деньги, расскажите мне.
Они думают, что жрать вечером будут и в чем выйти, что носить.
А не о высоком и светлом.
У нас (В Заполярье) средняя зарплата учителя со всеми надбавками - 5 тысяч. Прожиточный минимум - около 4.
Так откуда должны быть специалисты в школе?

← →
data (2004-01-14 17:13) [77]

sapsi (14.01.04 16:44) [76]
честно говоря не совсем понятны такие утверждения. Конечно должны, раз работают на своих местах. Считаешь, что мало платят - значит, возмущайся, уходи и т.п., а если работаешь, то уж будь добр выполнять на все 100, я так считаю. А "за такие деньги мы будем и работать спустя рукава" мне кажется только недобросовестные работники говорят.

← →
data (2004-01-14 17:15) [78]

Adder © (14.01.04 13:01) [60]
>иронические детективы Хмелевской - ранние, сейчас она
>похоже "исписалась" -(,

мне тоже так кажется. Разве сравнить "Все красное" или "Что сказал покойник" с последними ее книгами?

← →
kaif (2004-01-14 18:00) [79]

data © (14.01.04 17:13) [77]
А "за такие деньги мы будем и работать спустя рукава" мне кажется только недобросовестные работники говорят.

Вот умные слова. Совершенно согласен. Дело надо делать хорошо или не делать совсем. Тогда многое в этом мире изменится.

← →
Думкин (2004-01-14 18:48) [80]

> [76] sapsi (14.01.04 16:44)
> Так интересно говорите про учителей: должны учить, должны прививать.

И где кто-то что-то такое интересное говорил. Сам с собой веду я речь?

> [73] Mike Kouzmine © (14.01.04 15:21)

С цензурой понятно, но полное ее отрицание - тоже не есть хорошо. Плохие воспитатели - так какие есть, и это всего лишьотражение, они же не на пустом месте родятся( как в свое время - жаба родиться из грязи).

Вот манеж для ребенка - это ограничение его индивидуальности и свободы, или просто временная защита неразумного? Так и насчет литературы, безусловно детской и около этого. Но если тут будет не так, то откуда же великорослые неотмороженные возьмутся с хорошими воспитателями? Прежде чем читать литературу вообще, читают детскую и в детстве.

← →
copyr25 (2004-01-14 20:17) [81]

>Lola © (14.01.04 11:01) [51] :

>Конечно, я бы даже согласилась на введение цензуры, чтобы низкопробные
>и малолитературные книжки не попадали людям в руки, если бы такой
>возможностью не воспользовались политики.

Правильно говорите. Цензура - это риск несвободы.

Я бы согласился вместо этого на насильственное введение
института гувернёров в семьях, где есть дети.
Это я, разумеется, несерьёзно, но вполне в тему.

Советская система яслей, детских садов, школ и ПТУ была очень
эффективной.

Целью этих образовательных институтов была необходимость
воспитать из несмышленного только что родившегося ребёнка -
cтроителя. Чего угодно. Дома, фабрики, коммунизма.

Отсутствие в указанной цепочке условий высшего образования
не случайно -- начиная с 30-х годов, когда Партия, наконец, осознала,
что выпускники ПТУ не смогут, ну просто никогда не смогут
определить даже эпюру напряжений в балке - появилось милостивое
повеление растить высшую школу. Но в рамках идеологии:))

Кто не помнит из здешних cтарших респондентов "Технологию металлов",
преподаваемую ещё аж в 80-х годах? Чугун, свойства углеродных вкраплений?
Cорты стали? Мартенсит (брррр, даже страшно от воспоминаний).
Много ли раз они понадобились нам в будущей жизни?

А "Сопромат"? А начертательная геометрия? Эти "божки" первых трёх курсов,
которыми 5-курсники, "дембелЯ" пугают салаг первых курсов?
Я отвечу.

НИ РАЗУ.

Так же, как и "История КПСС".

Система образования, навязанная идеологическим государством,
однобока и инвалидна.

Другое дело - частный выбор. Личное дело родителей, какое образование
дать детям? Сколько и каких языков? Музыкальное? Историческое?
Литературное? Естественно-научное? Религиозное? Философское?

Управление образованием (гувернёр=губернатор) это личное дело
семьи, в крайнем случае, города. Но упаси Бог, если за это губернаторство
берётся государство и, тем более, государство идеологизированное, как СССР
или ОАЭ (крайняя мусульманская цензура).

Воспитанник не от государства, а от благожелательного института
гувернёров сам будет проявлять лучшие свойства цензуры, брезгливо
отворачиваясь от незапрещенной повсеместно, но противной ему лично
дряни.

← →
Lola (2004-01-14 20:29) [82]

> sad © (14.01.04 16:02) [74]
> я не читаю худ. литературы, потому что надоело чужими мыслями
> голову забивать, да и своими тоже надоело

В том то и дело, что книга не навязывает свое мнение, а высказывает, дает простор для собственной фантазии. Плюс еще и один вид искусства - искусство слова. Но а если не хочется голову забивать даже своими мыслями, то одно из двух: пора в отпуск или это уже "клиника".

> Mike Kouzmine © (14.01.04 15:21) [73]

Люди легко "скатываются" к примитиву, зачем бегать, когда можно лежать, зачем думать, когда есть кому не только подумать за меня, но и сделать. А "желтая" пресса и "бульварная" литература - это тот суррогат, который заменяет им жизненные ощущения, пока они лежат на диване. Вот собачники скажите, нужно ли заставлять собаку бегать, даже привызывая её к велосипеду, чтобы она не ожирела? Ведь она и сама вроде должна понимать, что ведя подвижный образ жизни, ей будет не только веселее жить, но и здоровья будет больше. Но тут получается заколдованный круг: чем больше она толстеет, тем ленивее становится, чем ленивее становится, тем больше толстеет. Можно с пеной у рта рассказывать о пользе чтения, но пока не будет хороших, полезных и интересных книг, пока с прилавков не уберут всю макулатурную литературу, люди не станут напрягаться чтением перечисленных в этой ветке книг.

Николай Заболоцкий

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
.......
Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.
......

← →
Mystic (2004-01-14 20:37) [83]

Ничто так не убивает время, как чтение без системы (Танеев)

← →
Sergey_Masloff (2004-01-14 21:04) [84]

Юрий Федоров © (13.01.04 21:37) [41]
>Коэлью - дешевка
о, единомышленник! ;-) хоть один этой истерии не поддался...

← →
Ломброзо (2004-01-14 21:19) [85]

> Sergey_Masloff (14.01.04 21:04) [84]
И меня впейшите!

← →
Sergey_Masloff (2004-01-14 21:28) [86]

Ломброзо © (14.01.04 21:19) [85]
заметано... ;-)

← →
Yorick (2004-01-14 21:31) [87]

>Юрий Федоров
>Пробовал и Мураками - странный писатель....
прочитал всего одну вещь(про железную птицу) -очень лихо закрутил сюжет, я уже заранее восхищался "и как же он его будет раскручивать... а страниц все меньше до конца... когда же"
а он поленился, бросил его как есть

"про железную птицу" нечитал, поэтому ничего определенного сказать не могу. И потом мне не совсем понятно почему ты относишь Мураками к Фетези? По-моему все мистические проявления в его романах имеют метафорическое значение: он с помошью их расскрывает внутреннее состояние человека. Помоему это самое главное в его романах, а не развязка сюжета. К тому же не забывай он- японец и поэтому на его манеру письма наложила печать культура Японии.

← →
Думкин (2004-01-15 06:43) [88]

> [81] copyr25 © (14.01.04 20:17)

Знаете, а в моем ВУЗе не преподавали - ни начерталки, ни сопромата, и про чугуний тоже не читали - это как? Промах системы или вашей замечательности(от слова замечать)?

← →
sad (2004-01-15 09:15) [89]

>> Lola
>> что книга не навязывает свое мнение, а высказывает, дает простор для собственной фантазии.

книга в любом виде отражает мысли, чувства и бог еще знает что ее автора, а простор для фантазии она дает в пределах сюжета.
Так что свобода измеряется длиной цепи.
Прогулка по зимнему лесу дает больше простора для фантазии

← →
Думкин (2004-01-15 09:18) [90]

> [89] sad © (15.01.04 09:15)

Может у неадертальцев бродивших по лесу и был простор фантазии, но у Пушкина читавшего или Ньютона - он был весьма не слабый. Хорошая книга - хороший учитель.

← →
sad (2004-01-15 09:28) [91]

>>Может у неадертальцев бродивших по лесу и был простор фантазии, но у Пушкина читавшего или Ньютона - он был весьма не слабый.
Тесты в студию.

>> Хорошая книга - хороший учитель.
многое и от ученика зависит

← →
Думкин (2004-01-15 09:30) [92]

> [91] sad © (15.01.04 09:28)
> Тесты в студию.
> [89] sad © (15.01.04 09:15)
> Прогулка по зимнему лесу дает больше простора для фантазии

Вот отсюда и начнем?

От ученика - да, но и от учителя - или нет?

← →
Lola (2004-01-15 09:32) [93]

> sad © (15.01.04 09:15) [89]

Зачем же так однобоко подходить? Можно прекрасно совмещать в своей жизни и прогулки по лесу, и чтение книг, и спорт, и дружбу, и любовь ;) Да, в книге фантазия в пределах сюжета, так сказать задается тема, основная линия, а читатель развивает её уже в глубину и в ширину. Это тренировка для ума. Тем более, сколько мы в жизни встречали реальных людей, таких как Камю или Толстой? Была ли возможность побеседовать с таким человеком? В лесу разве что с белкой можно встретиться, да и то не много она Вам скажет :) Конечно, нельзя мир замыкать только в пределах книг, тем более в пределах компьютера и инета, надо жить активно. Но это уже другая тема для разговора.

← →
Alex_Bredin (2004-01-15 09:50) [94]

> Lola © (14.01.04 20:29) [82]

> Николай Заболоцкий
>
> Не позволяй душе лениться!
> Чтоб в ступе воду не толочь,
> Душа обязана трудиться
> И день и ночь, и день и ночь!

Не позволяй душе лениться,
Лупи чертовку сгоряча.
Душа обя- зана трудиться
На производстве кирпича.

Ликует люд в трамвае тесном.
Танцует трудовой народ.
Мороз и солнце - день чудесный
Для фрезеровочных работ.

В огне тревог и в дни ненастья
Гори, гори, моя звезда!
Звезда пленительного счастья -
Звезда Героя соцтруда!

Решил партком единогласно
Воспламениться и гореть.
В саду горит костер рябины красной,
Но никого не может он согреть.

Не мореплаватель, не плотник,
Не академик, не герой, -
Иван Кузьмич - ответственный работник.
Он заслужил почетный геморрой.

Его пример - другим наука.
Век при дворе. И сам немного царь.
Так, черт возьми, всегда к твоим услугам
Аптека, улица, фонарь.

Он был глашатый поколений.
Куда бы он не убегал,
За ним по всюду бедный Ленин
С тяжелой кепкою шагал.

Как славно выйти в чисто поле
И крикнуть там: - Е..на мать!
Мы кузнецы. Чего же боле?
Что можем мы еще сказать?

Когда душа мокра от пота
Ей некогда ни думать, ни страдать.
Но у народа нет плохой работы,
И каждая работа - благодать.

Не позволяй душе лениться
В республике свободного труда.
Твоя душа всегда обязана трудиться,
А паразиты - никогда!

(с) А. Башлачев

← →
sad (2004-01-15 10:16) [95]

>>Думкин © (15.01.04 09:30) [92]
>> Прогулка по зимнему лесу дает больше простора для фантазии
>>Вот отсюда и начнем?
для меня.

← →
sad (2004-01-15 10:19) [96]

← →
Skier (2004-01-15 10:24) [97]

> о, единомышленник! ;-) хоть один этой истерии не поддался...

Их уже двое. :)

← →
sapsi (2004-01-15 11:07) [98]

2 Lola
"пока не будет хороших, полезных и интересных книг, пока с прилавков не уберут всю макулатурную литературу, люди не станут напрягаться чтением перечисленных в этой ветке книг."

А зачем людям напрягаться. Для чего?
Какая итоговая цель.
Объясните, пожалуйста.

← →
Lola (2004-01-15 11:36) [99]

> sapsi (15.01.04 11:07) [98]

> А зачем людям напрягаться. Для чего?

Простите, но вопрос из разряда демагогии.

← →
blackman (2004-01-15 12:17) [100]

>Lola
>Вот собачники скажите, нужно ли заставлять собаку бегать, даже привызывая её к велосипеду, чтобы она не ожирела?
Нет, не нужно :) Привязывают потому, что сами едут на велосипеде. Не хотят бегать с собакой :) Ленятся.
Собака лучше знает когда ей надо бегать, а когда и полежать. И делает всегда как НАДО, а не как удобно :)
Чего не скажешь о человеке ;)

>Тем более, сколько мы в жизни встречали реальных людей, таких как Камю или Толстой?
Очень мало. Т.е. ничтожно мало.
Подавляющее большинство только кушает и как.ет :)
Зачем же думать ? С нами тот, кто всё за нас решит.
Кто этот ТОТ ? Муж, жена, начальник на работе, президент.
Любой кто приказывает. Могут подчинятся, но сами рассуждать не хотят.
Почему ? Приучены соц. воспитанием.
Не рассуждай, а выполняй.
КПСС - определяющая и направляющая.
Потеряв прошлые удобные указатели/ориентиры плачут и хотят обратно.

← →
Lola (2004-01-15 12:33) [101]

> blackman © (15.01.04 12:17) [100]

> Нет, не нужно :) Привязывают потому, что сами едут на велосипеде.
>

Я сама не собачница, но вот у подруги две собаки было, карликовый пуделек конечно сам носился, как метеор, а для немецкой овчарки пришлось ей приобретать велосипед, чтобы гонять Гранда. Если бы он жил на свободе, то никаких проблем бы и не было, а попав в тепличные квартирные условия, он начал лениться, пришлось принимать радикальные меры.
Я привела этот пример, потому что человек, попав в тепличные условия государственного образования и культуры, когда все преподносится на блюдечке с голубой каемочкой, уже воспринимает любое душевное усилие, как ненужное или даже вредное. Поэтому в таких случаях надо "привязывать к велосипеду".

← →
sapsi (2004-01-15 13:34) [102]

2 Lola.
Как Вы опредяете, что такое демагогия.
Демагогия, насколько понимаю - это некая подмена понятий в беседе, пустые доказательства и т.п.
Но где Ваш критерий, что к ней относить.
Мой предыдущий тезис был только направлен на то, чтобы показать Вам, что большинство людей не нуждается в движениях ума.
Если кто-то нуждается, то это его личная потребность.
Красота и сложность литературного(и любого другого) произведения никак не связана с движениями ума, либо связана очень частично.
Во множестве встречал людей, прочитавших и читающих исключительно классику, но весьма недалеких.
Тут еще встает вопрос о том, что такое ум.
Так что не судите поверхностно.
По поводу качества литературных произведений. Каждый в них ищет свое. И если кто-то читает простые детективы, то это не значит, что он глупее Вас.
С уважением.

← →
Lola (2004-01-15 13:56) [103]

> показать Вам, что большинство людей не нуждается в движениях
> ума.

Нуждаются все. Это однозначно. Иначе общество скатится к первобытному строю.

> Красота и сложность литературного(и любого другого) произведения
> никак не связана с движениями ума, либо связана очень частично.

Это можно говорить только об отдельно взятом, каком-то конкретном произведении. И читая сложное произведение, человек вынужден думать, хотябы для того, чтобы понять, о чем идет речь. А поняв, уже может принимать мнение автора или иметь свое.

> Каждый в них ищет свое. И если кто-то читает простые детективы,
> то это не значит, что он глупее Вас.

Согласна, и в одном из предыдущих постов я об этом уже говорила. Тем более, что детективы интересны именно тем, что заставляют думать: оценивать героев, их психологию, оценивать ситуации для решения загадки, своеобразная гимнастика ума. Я с удовольствием читаю детективы (об этом я тоже здесь писала).

← →
Думкин (2004-01-15 14:14) [104]

> [98] sapsi (15.01.04 11:07)

А цели вообще нет, берем простынь и на кладбище ползком.

> [100] blackman © (15.01.04 12:17)

Собака знает? И чего именно? Какую травку пожевать? Какую еду кушать? А почему тогда они травятся? Как и кошки кстати.

> [95] sad © (15.01.04 10:16)

Так и надо не пупируя собой писать - ИМХО.

← →
sad (2004-01-15 14:48) [105]

>> не пупируя ?!
я не знаю, что это значит

← →
data (2004-01-15 15:07) [106]

>> показать Вам, что большинство людей не нуждается в движениях
>> ума.

>Нуждаются все. Это однозначно. Иначе общество скатится к
>первобытному строю.

немного не согласна..на мой взгляд это значит, что вы отказываетесь верить в изначальную духовность человека. Т.е. если какие-то дяди и тети не будут "трудить" наши души мы скатимся в хаос? А какже изначально заложенная духовная природа человека, его самопроизвольная, а не инициированная сверху кем-то тяга к прекрасному. По вашему получается что человек как овчарка, которая руководствуется только условными рефлексами и жиреет без пробежки за велосипедом. Мне кажется, что в любых условиях, тепличных и не очень человечество в общей массе не нуждается в насаждении культуры в литературе и других областях искусства, оно само достаточно духовно для того чтобы в этом разобраться. А руководство этим сверху даже при самых благих намерениях может привести к обратному результату.

← →
Estebanez (2004-01-15 15:09) [107]

Интересно было почитать ответы, даже как-то забылось о первоначальном вопросе :) А ведь да, читаем! Лично я предпочитаю Гибсона и иногда Стерлинга... Изредка Мураками и иже с ним. К слову сказать, всё вышеперечисленное однозначно является художественной литературой, так что рекомендую ;)

P.S. Не знаю почему, но Гибсон великолепно читается, если на фоне - Kosheen. Кто-нибудь ещё это замечал?

← →
sad (2004-01-15 15:47) [108]

..капельки дождя на ресницах любимой девушки, улыбающейся мне...
лучше про это прочитать или увидеть своими глазами?

← →
Lola (2004-01-15 16:01) [109]

> data © (15.01.04 15:07) [106]

На все твои вопросы отвечу: да, да, да. Человек - не есть изначально духодное существо, он рождается только с одним, способностью воспринимать информацию, перерабатывать и хранить. Все (абсолютно всё) что он имеет в своем багаже - это резельтат его обучения. Как наглядный пример приведу истории детей, в младенчестве попавшие к животным (типа Маугли, но реальные). Точно помню историю с мальчиком, жившим с антилопами (или газелями, не суть важно). То что он не умел говорить, это само собой, но и передвигался он на четырех конечностях, при этом с не меньшей скоростью, чем его приемная семья. У него даже на ступнях образовались наросты. В людях он своих соплеменников не признал. Ни о какой его духовности говорить не приходится.
Впрочем, вот ссылка, если интересно почитайте.
Я понимаю, что я тебя не авторитет, но тогда хоть прислушайся к Заболоцкому. Я привела отрывок из его стихотворения. Или и он не прав?

> А руководство этим сверху даже при самых благих намерениях
> может привести к обратному результату.

Система образования - это уже руководство сверху.

← →
Lola (2004-01-15 16:03) [110]

А ссылку то не вставила, сорри
http://www2.echo-az.com/archive/436/priroda.shtml

← →
sad (2004-01-15 16:11) [111]

← →
data (2004-01-15 16:17) [112]

Lola © (15.01.04 16:01) [109]
>Человек - не есть изначально духодное существо
...
>Как наглядный пример приведу истории детей, в младенчестве
>попавшие к животным

отдельный индувидуум - да, согласна. Но я то говорила про общество в целом, может не совсем точно выразилась. На мой взгляд, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всегда умнее отдельно взятой личности. Что, кстати, и показывает система образования. Не отдельно взятый учитель, не образовательная программа в каком-то государстве, а именно мировая система. Человечество само пришло к необходимости учить знаниям свое потомство. Точно также и с искусством, литературой - постепенно отсеивается все наносное, а в памяти поколений остаются шедевры. А подход, такой о котором говорите вы (цензура в литературе) - это передача контроля отдельным личностям. В этом случае все будет зависить не от оценки общества в целом, а от других факторов - политической ситуации, рынка и т.п.

>Я понимаю, что я тебя не авторитет, но тогда хоть прислушайся к
>Заболоцкому. Я привела отрывок из его стихотворения. Или и он
>не прав?

Я наверное несколько по-другому это его стихотворение понимаю. В том плане, что каждый должен стремиться к духовному САМОсовершенствованию.

← →
MV (2004-01-15 16:23) [113]

Уставы и наставления читать надо, а не засорять голову всякой гражданской ерундой!

← →
blackman (2004-01-15 17:55) [114]

>Lola © (15.01.04 12:33) [101]
>Поэтому в таких случаях надо "привязывать к велосипеду".
Так их не привяжешь :) Не хотят. Спят на ходу :)

>Думкин © (15.01.04 14:14) [104]
>Собака знает? И чего именно?
>Какую травку пожевать? Какую еду кушать?
Конечно знает. Вот я своему утром от бутерброда кусок отламывал
И смотрю он хлеб выплевывать начал. Оказлось с желудком нелады.
Поехали на дачу он начал траву жевать. Да не всякую, а выбирал.
И никто его не учил лечиться.
>А почему тогда они травятся? Как и кошки кстати.
Травятся потому, что своей едой кормим. Нет у них выбора.
Не съест, что даем - голодный будет.

← →
IIStan (2004-01-16 02:12) [115]

2 ИдиотЪ, Skier, Danilka:

Да, вопрос хамский для тех, кто его таким считает! Для вас, ребята.

-------

А под художественной литературой я имел в виду не сегодняшнеее pulp fiction, а классику. Хотя сейчас, конечно, есть и писатели, которые без сомнения заслуживают уважения. Взять хотя бы Коэльо, Акунина, ...

P.S. Любопытно: нормальное обсуждение литературы началось только после того, как высказались те, кто получил плевок в спину.

← →
Думкин (2004-01-16 06:30) [116]

> [105] sad © (15.01.04 14:48)
> >> не пупируя ?!

:-) Ну значит, не подразумевая ИМХО - Пуп земли, единственно верный взгляд.

← →
sad (2004-01-16 08:02) [117]

>>Думкин © (16.01.04 06:30) [116]
ну, спрашивали читаю ли я худ.литературу, я ответил за себя, не пупируя , пупировали другие.

← →
Думкин (2004-01-16 08:08) [118]

> [89] sad © (15.01.04 09:15)
> книга в любом виде отражает мысли, чувства и бог еще знает что ее автора, а простор для фантазии она дает в пределах сюжета.
> Так что свобода измеряется длиной цепи.
> Прогулка по зимнему лесу дает больше простора для фантазии

Слова ИМХО не замечено. ТОлько несколько позже. Но ладно - а то скоро красное появится - флуд и оффтопик. :-))

← →
Danilka (2004-01-16 08:25) [119]

> [115] IIStan (16.01.04 02:12)
> Да, вопрос хамский для тех, кто его таким считает! Для вас,
> ребята.

Совершенно верно. Например, есть круг людей которые друг-друга по десять раз в минуту посылают матом и для них это нормально. А для других такое общение - хамство, как минимум.
А вопрос не только хамский но и глупый до безобразия. Из него следует что люди могут либо читать художественную литературу, либо перетаскивать компоненты в Delphi, третьего не дано. Смею тебя уверить, у большинства людей все как-раз наоборот.

> P.S. Любопытно: нормальное обсуждение литературы началось
> только после того, как высказались те, кто получил плевок
> в спину.

Честно говоря, про плевок не понял. Ты хочешь сказать, что согласившись с тем, что для кого-то твой вопрос может быть хамским, ты, тем самым плюнул кому-то в спину? Действительно, клиника.
И еще, мое мнение, которое ничем не переубедишь, люди, которые допускают для себя возможность плюнуть кому-то в спину, ничего лучшего чем помойка не достойны.

← →
sad (2004-01-16 08:28) [120]

← →
IIStan (2004-01-16 18:36) [121]

2 Danilka:

Согласен. Я не прав.

← →
GrayFace (2004-01-16 19:54) [122]

и зарабатывая себе нового друга - гемороя
Для кого-то нового, а для кого-то, наверное, и старого.
Кен © (13.01.04 02:38) [2]
Проблема в слишком низком качестве современного литературного пойла. Пишут не от души, а чтобы бабок срубить, а это чувствуется. Начинаешь читать и бросаешь уже на третьей странице.
Есть такая классика, в которой первые страницы - полная лажа, а потом начинается интересное.

← →
Lazzat (2004-02-03 16:36) [123]

Где можно скачать произведения Харукки Мураками???
Напишите пжожалуйста!!! Хочу прочитать Норвежский лес..
Заранее спасибо!"

← →
Mike Kouzmine (2004-02-03 17:17) [124]

Для копирайта25.
Давным давно жил ренегат и предатель Иосиф Флавий. Подлый иудей, предавший свой народ и веру. Как его ни ругали, как не поносили правоверные иудеи... Только через сотни лет, вдруг оказалось, что ни один иудей той эпохи не сделал для Израиля больше чем этот ренегат и вероотступник. Так что подождем, тм, что время нам скажет.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки