---|Ветка была без названия|---

← →
Yorick (2004-01-13 21:13) [40]

Недавно мне попала книга Харукки Мураками dance,dance,dance...
После прочтения и понял, что с таким удавольствием давно не читал. Вообще еще Веллера читаю. Неплохо пишет, вот только "Привет из Пизы" читалься с большим трудом.

← →
Юрий Федоров (2004-01-13 21:37) [41]

Фентези - ненавижу ))
стараюсь не читать современного модного чтива, мне почему-то кажется, что это не очень качественный продукт :-)
То немногое, что довелось прочитать повергло меня в состояние уныния.
Коэлью - дешевка (прочем, мы уже ругались на эту темы с blackman"ом :-))))
Пробовал и Мураками - странный писатель....
прочитал всего одну вещь(про железную птицу) -очень лихо закрутил сюжет, я уже заранее восхищался "и как же он его будет раскручивать... а страниц все меньше до конца... когда же"
а он поленился, бросил его как есть

Есть и исключения - Кудр Воннегут
хотя этот наверно уже классика...

Сейчас на ура идет Фаулз и Моэм

← →
copyr25 (2004-01-13 22:39) [42]

Что же такое "художественная" литература?

Это вполне в тему ветки, это не для редактирующего модератора.
Это для тех, кто, вероятно, захочет выяснить разницу
между "художественной" и "не очень".

Вообще, литература - это искусство.
Так же, как кинематограф, как живопись или танец.

Проявление бумагомарания, основанное на кровавых
исследованиях преступлений и на бумаге, и на тонкой плёнке
(фильме) является, в лучшем случае, криминальным документом,
приобщающим ся к следствию. К искусству такой документ
никакого отношения не имеет.

Впрочем, разумеется, сэр Конан Дойл сумел донести романтику
криминалистики даже в искусстве, но кто помнит, что у него
кроме мистера Холмса было ещё куча находок?

Лучше всего тенденции современного российского "искусства" выражает
текущее телевидение. Каждая третья передача, от документальной, до
исторической, не говоря уже о "сериалах" -- сплошь "криминал".

Мода такая. Что поделать? Ну и Бог с ней, с модой!
Только зачем выдавать ея за искусство?

И, тем более, за "художественность".

Я не против того, чтобы примитивные леди и девушки зачитывались
"романами" Марининой, я не против, чтобы иные юноши рыдали над опусами
какого-то Желязного(стеклянный, оловянный, деревянный:)),
но я полагаю, что респонденты, читавшие Дойла или Мериме всё таки разницу
почувствуют.

Маринина - это почти "классика". Дешевый женский роман.
Бог простит. Так же, как и госпожу Дружинину, создавшую дешевую
историческую эскападу от событий смерти Петра до Анны Иоановны - примитивную
пародию на историю России, в цвете, объеме и в неприличном запахе.
Завтра получит, пожалуй, к-нить премию от Министра Культуры, который
на тройки закончил Заочный Институт Культуры в те самые, в последние,
в 70-е.

А вот мужчины. Тут Бог не простит. Бог сам. Мужчина. И поэтому не простит
Лимонову. Акунину. Пелевину.
Не за то, что они пытались писать (ударение я предлагаю расставить читающим).
А потому, что ни один творец художественного слова в России не опускался
до такого примитивизма.

Однажды к Сальвадору Дали подошла девочка и попросила "дядю" нарисовать "лошадку".

Маэстро в течение 10 минут карандашом на бумаге изобразил великолепный образ
классического коня. Все замерли в восторге! Дали, скандалист, абстракционист, и вдруг
такой академический стиль!

Художник и "художественная литература" тем и отличается от плебея и конъюнктурщика,
что первые приведут зрителей в восторг, а последние заполнят пространство и время,
покуда художников нет.

Пелевин "нарисует" такую лошадку...

← →
blackman (2004-01-13 22:51) [43]

>ни один творец художественного слова в России не опускался
до такого примитивизма
Неужели ? Вспомните Чехова например, его рассказы.
Можно вспомнить и других.
Пелевин это на любителя. Не всякий сыр - сыр "Рокфор" :)
Даешь каждому по любимому писателю :)
Донцову в каждый дом :))) Чем народу развлекаться ?
Хлеба и зрелищ :)

← →
Ломброзо (2004-01-13 22:51) [44]

> Бог сам. Мужчина

ойвэй. Как интересно. А где об этом мойшно почитать? А борода у него есть?

← →
Игорь Шевченко (2004-01-13 22:56) [45]

На меня в последнее время довольно сильное впечатление произвела книжка Владимира Ильина "500 лет до катастрофы+Нельзя идти за горизонт". Фантастика, но хорошая фантастика.

Люблюи читаю фантастику, из современных - Лукьяненко, из старых Стругацких и рассказы Шекли.
Из нефантастики предпочтение отдается Антону Павловичу, великий писатель.

← →
Sergey_Masloff (2004-01-13 23:09) [46]

читаю по полчасика перед сном. Ну например толстой а.каренина, набоков другие берега, клиффорд саймак без принцип оборотня, джон стейнбек гроздья гнева, олдос хаксли контрапункт, у. фолкнер пестрые лошадки, сервантес дон-кихот хемингуэй фиеста. Это то что попалось под руку в последнее время, естественно все читано так что обычно раскрываю на произвольном месте...

← →
copyr25 (2004-01-13 23:46) [47]

>blackman © (13.01.04 22:51) [43] :
>Неужели ? Вспомните Чехова например, его рассказы.

Нет. Чехов - это, как сказал бы Ломброзо, - Чтой-то особенного:))

Чехов, мне кажется, это исторически-литературное преломление человека
в культуре. Таковое преломление встречалось до Чехова дважды,
в Англии (Шекспир и Диккенс). В России потом неоднократно. "Театральные"
писатели, Зощенко, а самый великий -- Булгаков.
Но феномен А.П. с его болезненной (объективно и вселенской)
свойственностью "переживать". Это -- не совсем Шекспир. Это - Чехов!
И тот, и другой создали театральные традиции. Театр - признак передачи личности,
передачи ответственности, власти, юмора, критики. Торжество режиссуры!
Не зря попутчики Гамлета искали театр, не зря у Чехова почти все его рассказы
упираются в эту идею. Сервантес тоже хотел создать театр. Но был пленён маврами.
И создал Дон Кихота. Театр одного актера. У Шекспира, как правило, два-три, максимум
пять действующих лица. Остальные - декорум. У Чехова - уже сцена. 12 и более актеров.
У Зощенко две и более семьи. У Булгакова - целый город в экшене:))

>Пелевин это на любителя.

На патологоанатома.

Вот, Вам, просто из уже высказанного уважения.
Но честно. Про subj?

>Кто-нибудь из вас читает художественную литературу?

Х у д о ж е с т в е н н у ю ?

Я проставлю хоть сугубые пробелы. Но если честно?
:@)

← →
copyr25 (2004-01-14 00:05) [48]

>Юрий Федоров © (13.01.04 21:37) [41] :
>Курт Воннегут, хотя этот наверно уже классика...

Да.

Особенно, Утопия - 14!

← →
Ломброзо (2004-01-14 00:23) [49]

> У Чехова - уже сцена. 12 и более актеров.

Не пожалейте трёхсот шекелей, сходите на "Есть ли жизнь на Марсе" в Станиславского. Мамонов как-то умудряется управляться в одно лицо.

← →
kaif (2004-01-14 01:09) [50]

Сейчас читаю "Баудолино" Умберто Эко.
Чтобы не было haemorrhoids-ов нужно мозг напрягать, а не.. :)

← →
Lola (2004-01-14 11:01) [51]

> Не пожалейте трёхсот шекелей, сходите на "Есть ли жизнь
> на Марсе" в Станиславского.

Мне их не жалко, потому что у меня их нет ;)))) (шутка)

Чем отличается театральный спектакль от книги, чем отличается кинофильм от книги? Это, я думаю всем понятно. Поэтому книги нужно читать, разные, тут уж кому чего в жизни не хватает: от вздохов при луне до философских бесед с умным собеседником. Конечно, я бы даже согласилась на введение цензуры, чтобы низкопробные и малолитературные книжки не попадали людям в руки, если бы такой возможностью не воспользовались политики.

← →
Skier (2004-01-14 11:08) [52]

>data © (13.01.04 16:00) [32]
:) А я не могу с монитора читать. Некомфортно как-то...:)
Не могу от книги отвыкнуть. :))

← →
Ломброзо (2004-01-14 11:09) [53]

>Lola © (14.01.04 11:01) [51]
Ну вот такие в столичке цены... сам зверею. Причём 300 было год назад.
Беда в том, что билеты на премьеры и на хорошие популярные спектакли моментально скупаются перекупщиками. При официально заявленном диапазоне цен, допустим, 150-1000 рублей у перекупщиков цены вырастают порой раз в десять.

← →
Danilka (2004-01-14 11:14) [54]

> [19] Skier © (13.01.04 11:28)
> > Замечено, что многие программисты очень неравнодушны к
> фэнтези
> Я равнодушен. Наверное я не программист. :o)

> [41] Юрий Федоров © (13.01.04 21:37)
> Фентези - ненавижу ))

Просто, вы не читали "Мифы" Асприна. :))
Сейчас как-раз перечитываю, в который раз, с большим удовольствием. Даже жена моя, которая вообще не переваривает ни фантастику, ни слово "фантастика" и то не один раз перечитала. :))
Кстати, остальные вещи у Асприна которые я читал на порядок хуже "мифов", поэтому фраза, типа "мифы не читал, читал его что-то другое - такая фигня" не катит.

← →
Цинциннат (2004-01-14 11:35) [55]

Целыми днями сидим за своим другом - компом и читаем на нём художественную литературу, зарабатывая себе нового друга- геммороя.

← →
blackman (2004-01-14 12:23) [56]

>Lola
>Конечно, я бы даже согласилась на введение цензуры, чтобы низкопробные и малолитературные книжки не попадали людям в руки, если бы такой возможностью не воспользовались политики.

Книги попадают в руки не сами по-себе. Что выбираешь, то и читаешь. Т.е. САМ выбираешь из всего многообразия :)
Если голова как-то не так устроена или в ней ничего нет, то Маринина, Донцова и т.п.
Хорошо хоть эти, чем совсем ничего :)
Причем же здесь цензура ? САМому надо думать какие дороги мы выбираем.
На дядю нельзя надеятся. Дядя может предложить что-то не то.
Помните замечательные времены СССР ?
Какие прекрасные авторские романы Леонида Ильича :)
А какие тиражи... Сейчас похоже повторы пошли. Правда не Брежнева :)

← →
Думкин (2004-01-14 12:38) [57]

> [53] Ломброзо © (14.01.04 11:09)

Раньше - это называлость просто - спекуляция. Говорили - вот отомрет старое придет новое, но вроде не социализм на дворе, а явление никуда не ушло.

> [56] blackman © (14.01.04 12:23)
Не совсем так. Во-первых, какое дерьмо впихивают в школе - контролирую не я, а товарищ(или господин?) Филлипов и клоун-министр Швыдкой(шел бы в телеклоунаду - стоило ли для этого становиться министром?).
Это раз. А два то, что в итоге вы и стотящего не купите на книжных развалах. "Гарри Поттер"? - пожалуйста, "..." - ради бога. А за хорошим побегать придется - и здесь я найду, а где поглубже? Там и библиотеки позакрывали. А в этих библиотеках(кои еще открыты) - на первых полках стоит что? - вот именно. Чтобы при приобретении книги к ней были повышенные требования вкуса, этот вкус неплохо бы поиметь, а откуда? Если ширпотребщина на уровне преподавания в школе.

← →
blackman (2004-01-14 12:47) [58]

>на книжных развалах.
Я не знаю как там у тебя, а в Москве в магазинах еще есть что выбрать. Подчеркиваю, в магазинах, а не на лотках.
В "Глобус" хожу и на Полянке бываю.
>какое дерьмо впихивают в школе
А раньше тебе не впихивали ?
Надо самому учить своих ...
>Там и библиотеки позакрывали
А что там было ?
Называлось классика :)
Ну прочитаешь ты всего Пушкина, Тольстова и Достоевского
В детсве и юности это приводит к болям в желудке от непонимания даже их языка. Я уж не говорю о множестве непонятных для современной моложежи проблем, описываемых авторами.
Кроме любви конечно :)

← →
Daemys (2004-01-14 12:54) [59]

Я вот тоже не любил фэнтези, пока не прочёл одну Вещь. Всё вместе называется "Песнь льда и огня", но имеет несколько томов с разными названиями. Автор - Джордж Мартин. Попала ко мне случайно. Увидев новую книгу знакомого автора, который до этого писал космическую фантастику, решил прочитать. Все глупые сказки про эльфов, гномов, гоблинов, магов и драконов просто рядом не лежали. Читается как хороший исторический приключенческий роман. Да, там есть и драконы, и колдуны, и злые нелюди, но в такой пропорции, что не мешают сюжету, состоящему из нескольких пересекающихся (иногда неявно) линий, хотя каждая сюжетная линия - это отдельное повествование. Оч. хорошие книги. Советую прочитать.

← →
Adder (2004-01-14 13:01) [60]

Читаю, правда, в основном - в метро. Лукьяненко, Фрай, Асприн ("мифы"), иронические детективы Хмелевской - ранние, сейчас она похоже "исписалась" -(, фэнтези. Если находится время посидеть и почитать спокойно - Шеридан, Шоу, Куприн, Джек Лондон.

← →
DCoder (2004-01-14 13:09) [61]

А что такое "Художественная литература"?
Это имеется ввиду серия "Для чайников"? ;-))
тогда не читаю, вообще ничего ничитаю? акрамя подписок subscribe.ru

А если серьезно, хотелось бы, но времени свободного и так не хватает

← →
Думкин (2004-01-14 13:11) [62]

> [58] blackman © (14.01.04 12:47)

Я тоже не про лотки. Но умолкаю, ибо тобой включен привычный для тебя поток.

← →
blackman (2004-01-14 13:16) [63]

>ибо тобой включен привычный для тебя поток
Только чуть подробнее в тему, так ты умолкаешь :)
В чем проблема-то ? Что не так ?
Не согласен ? Так переубеди. Зачем же молчать ?

← →
panov (2004-01-14 13:22) [64]

>Adder © (14.01.04 13:01) [60]
Как много... жуть.

← →
Думкин (2004-01-14 13:27) [65]

> [63] blackman © (14.01.04 13:16)

Тебя? - нет желания памятуя старый опыт. Ты же из моего поста с кровью выдрал и как к заборным надписям приписки сделал, что всегда и делаешь. А если все прочитать, а если еще и подумать?

← →
blackman (2004-01-14 13:34) [66]

>Думкин © (14.01.04 13:27) [65]
Извини, если что не так.
Постараюсь читать очень внимательно и медленно пережевывать. Не глотать сразу :)
Однако, Blackman а не White and fluffy :)
И все время поддакивать я конечно не буду.

← →
Думкин (2004-01-14 13:43) [67]

> [66] blackman © (14.01.04 13:34)

Я о том, что вкус к "художественной" и т.п. литературе - не на пустом месте образуется. Да будучи взрослым ты можешь отвечать за свой выбор, ты можешь в раамках присутствия направлять своих детей. Но:
1. Сын в школе как минимум 6 часов, учитывая 8 часов сна - более трети жизни там, и с этим приходится считаться.
2. Взрослым вы свой выбор основываете не на пустом месте - откуда то взялось, а до этого? Идет накопление отношения к "культурным" вещам. К сожалению, этот слой постотянно размывают - "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
И поэтому я согласен с Lol"ой - я за некоторые виды цензуры и т.п. Не потому чтот я хочу чтотбы дети становились ТАКИМИ, а потому что я не хочу чтобы становились ТАКИМИ - примеры - в сводке уголовных преступлений за сутки.

← →
blackman (2004-01-14 13:53) [68]

>я за некоторые виды цензуры
Слово "некоторые" ни о чем не говорит.
А самое главное, то что цензура - это не то слово.
Пойми, что надо не ограничивать свободу выбора, а научить выбирать. Не запрещать, а показать, что есть хорошее и плохое.
Поэтому задача учителя не запретить читать Декамерона, а объяснить что это такое и зачем. Объяснить когда его можно будет читать и почему.
К сожалению, на сколько я знаю, сейчас в школе нет или почти нет специалистов.

← →
Думкин (2004-01-14 13:58) [69]

> [68] blackman © (14.01.04 13:53)

Я примерно об этом же. Насчет "специалистов в школе нет" - ну не знаю я, а что такое этот специалист? И простым объяснением - ну не всегда сие проходит, иногда можно и нужно по сидячему погладить.

← →
Vlad Oshin (2004-01-14 13:59) [70]

Тож фантастику читаю
только Мастер и Маргарита на 9й раз чтения усталость вызывают
новую фантастику взялся читать, Преступление и наказание, после второго раза пока ничего, но уже уставать начал, очень жалостливо, очень... Мастер...

← →
blackman (2004-01-14 14:11) [71]

>Насчет "специалистов в школе нет" - ну не знаю я, а что такое этот специалист?
Специалист в своей области. Математик. Физик. Лирик :)
А главное тот, кто уже натренирован объяснять.
В Москве они переходят в лицеи, частные школы, детские сады.
У меня вот родственники сейчас отдают в дочку в платный садик с воспитательницами из школы. Почувствуй разницу с бесплатным.
Конечно это не каждому по-силам. Но качество очевидно.

>Мастер и Маргарита на 9й раз чтения усталость вызывают
Я не с начала повторяю, а некоторые избранные "вкусные" кусочки.

← →
Цинциннат (2004-01-14 15:10) [72]

пусть модное чтиво и считается нехудожественным, а Мураками "Норвежский лес" мне жутко понравилось. сейчас взялся на "Дэнс, дэнс, дэнс", интерестно читать после "Охоты на овец". Одновременно читаю Лема "Насморк", увлекательно довольно, и в электронном варианте "уловка -22", это вообще что-то, такого давно не читал.

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 15:21) [73]

Цензура ничего не даст, прибавит внешний блеск только.
Пример? На форуме много говорят, что при соц. читали нужные книги, культура мол выше была. Но за несколько лет после перестройки выяснилось, что это все наносное, люди с жадностью бросились читать желтую литературу. И продолжают это делать и сейчас.
Сводка уголовных преступлений говорит лишь об одном, плохие воспитатели были у тех индивидумов.

← →
sad (2004-01-14 16:02) [74]

я не читаю худ. литературы, потому что надоело чужими мыслями голову забивать, да и своими тоже надоело, пойду что-нибудь хорошее сделаю

← →
blackman (2004-01-14 16:36) [75]

>пойду что-нибудь хорошее сделаю
Ну зачем так сразу :) Не горячись, подумай сначала, а надо ли ?

← →
sapsi (2004-01-14 16:44) [76]

Так интересно говорите про учителей: должны учить, должны прививать.
А за какие деньги, расскажите мне.
Они думают, что жрать вечером будут и в чем выйти, что носить.
А не о высоком и светлом.
У нас (В Заполярье) средняя зарплата учителя со всеми надбавками - 5 тысяч. Прожиточный минимум - около 4.
Так откуда должны быть специалисты в школе?

← →
data (2004-01-14 17:13) [77]

sapsi (14.01.04 16:44) [76]
честно говоря не совсем понятны такие утверждения. Конечно должны, раз работают на своих местах. Считаешь, что мало платят - значит, возмущайся, уходи и т.п., а если работаешь, то уж будь добр выполнять на все 100, я так считаю. А "за такие деньги мы будем и работать спустя рукава" мне кажется только недобросовестные работники говорят.

← →
data (2004-01-14 17:15) [78]

Adder © (14.01.04 13:01) [60]
>иронические детективы Хмелевской - ранние, сейчас она
>похоже "исписалась" -(,

мне тоже так кажется. Разве сравнить "Все красное" или "Что сказал покойник" с последними ее книгами?

← →
kaif (2004-01-14 18:00) [79]

data © (14.01.04 17:13) [77]
А "за такие деньги мы будем и работать спустя рукава" мне кажется только недобросовестные работники говорят.

Вот умные слова. Совершенно согласен. Дело надо делать хорошо или не делать совсем. Тогда многое в этом мире изменится.

← →
Думкин (2004-01-14 18:48) [80]

> [76] sapsi (14.01.04 16:44)
> Так интересно говорите про учителей: должны учить, должны прививать.

И где кто-то что-то такое интересное говорил. Сам с собой веду я речь?

> [73] Mike Kouzmine © (14.01.04 15:21)

С цензурой понятно, но полное ее отрицание - тоже не есть хорошо. Плохие воспитатели - так какие есть, и это всего лишьотражение, они же не на пустом месте родятся( как в свое время - жаба родиться из грязи).

Вот манеж для ребенка - это ограничение его индивидуальности и свободы, или просто временная защита неразумного? Так и насчет литературы, безусловно детской и около этого. Но если тут будет не так, то откуда же великорослые неотмороженные возьмутся с хорошими воспитателями? Прежде чем читать литературу вообще, читают детскую и в детстве.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки