---|Ветка была без названия|---

← →
AL2002 (2002-11-21 14:58) [0]

Что вы думаете или знаете по этому поводу?

← →
han_malign (2002-11-21 15:09) [1]

В Италии, в средние века, был специальный жест от сглаза, Digitus infamis(использовался против обладателя недоброго глаза) - палец бесчестья, догадайтесь как его называют теперь.
З.Ы. В России защитный жест обычно приходит в соприкосновение с этим самым глазом. :))

← →
Ru (2002-11-21 15:11) [2]

спросил бы еще есть ли бог. Если ты в это веришь это на тебя влияет, если не веришь и шлеш всех в жопу можешь этого не бояться.

← →
AL2002 (2002-11-21 15:16) [3]

> Ru © (21.11.02 15:11)
> спросил бы еще есть ли бог. Если ты в это веришь это на
> тебя влияет, если не веришь и шлеш всех в жопу можешь этого
> не бояться.

Мне тут просто моя знакомая ТАКИЕ вещи порассказывала!!!
Да и ваще у нас тут такого много. Я, к тому же, в таком районе живу, где таких ублюдков, которые могут пакость сделать — море.

Кстати, моя знакомая эта тоже не верила до тех пор, пока не столкнулась с этим.
Точнее, со своей соседкой. :)

← →
France (2002-11-21 15:21) [4]

Могу сказать одно! Херня редкая!

← →
han_malign (2002-11-21 15:22) [5]

Если тебе насрали под дверной коврик - это не значит что тебя сглазили.
IMHO - сглаз и порча действет только на сильно внушаемых людей с нестабильной психикой.
З.Ы. Моя соседка как сглазила, так теперь стороной и обходит - не сильно-то сглазишь в дым пяного расп..дяя

← →
France (2002-11-21 15:29) [6]

Меня один раз сглазили. Поехал в деревню. Пришла соседка с кошечкой своей в гости. Посидела минут 20 и ушла. На следующий день ехать домой - а голова раскалывается и тошнило так, что рвота была дальше чем видел! Во, мля!

← →
stone (2002-11-21 15:30) [7]

> Мне тут просто моя знакомая ТАКИЕ вещи порассказывала!!!

Что сказать, очень авторитетный источник... Пи@3деть, знаешь ли, не ворочать.

← →
Ru (2002-11-21 15:33) [8]

>AL2002 © (21.11.02 15:16)

одна бабка сказала ...
Магия Вуду действует только на тех кто в нее верит. Если Вуду на кого-то не подействовало шаман указывает на какой-либо амулет.

← →
F1 (2002-11-21 15:34) [9]

Вот в глаз - это неприятно, а сглаз - это хрень! :)))

← →
han_malign (2002-11-21 15:36) [10]

2 France
а кто сглазил - соседка или кошечка??? (а может самогон некачественный был?)
IMHO в деревне столько предпосылок для вульгарного пищевого отравления, а вы все ведьм ищете.

← →
F1 (2002-11-21 15:39) [11]

>France (21.11.02 15:29)
Кошечка - дочка соседки? :)
А самогон точно некачественный, или сгущенка 20-летней давности!

← →
France (2002-11-21 15:41) [12]

> han_malign © (21.11.02 15:36)
А хрен его знает, зачем ей кошечка была нужна?
Игривая такая кошечка была. Я с ней поигрался немного. Может надо было с соседкой поиграть, тогда бы и не было бы ничего? :-)))

← →
F1 (2002-11-21 15:43) [13]

>France (21.11.02 15:41)
Может от кошечки что-нибудь подцепил :)))

← →
France (2002-11-21 15:48) [14]

Это уже приколы пошли...
От меня постов в этой ветке больше не будет.

← →
Sly (2002-11-21 15:50) [15]

>France (21.11.02 15:48)
>От меня постов в этой ветке больше не будет.
Сглазили....

← →
han_malign (2002-11-21 15:50) [16]

сглазили

← →
han_malign (2002-11-21 15:50) [17]

Телепатия однако...

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 15:54) [18]

Блин...словов нету...одни эмоции...

Родные, как же вы программы-то пишете ?

← →
AL2002 (2002-11-21 15:54) [19]

> France (21.11.02 15:48)
> Это уже приколы пошли...
> От меня постов в этой ветке больше не будет.

Свечка за упокой, земля с могилы, мертвая вода — это фигня, которая не приносит вреда? Сомневаюсь.
Бывают такие случаи, что просто офигеваешь.

> Что сказать, очень авторитетный источник... Пи@3деть, знаешь
> ли, не ворочать.

Очень авторитетный. Ей можно верить. Просто ты так считаешь, потому что ты её не знаешь. Представь себе, чтобы твоя очень хорошая знакомая, к-рую ты очень хорошо знаешь, рассказала тебе что-то подобное.

← →
han_malign (2002-11-21 15:59) [20]

> Представь себе, чтобы твоя очень хорошая знакомая, к-рую ты очень хорошо знаешь, рассказала тебе что-то подобное.
- предложу валерьянки...
З.Ы. Как то раз с цепочки защитный амулет оторвался(молот Тора), тут же получил по морде, и то и другое было звеньями одной цепи - пить надо меньше

← →
Aristarh (2002-11-21 16:20) [21]

Да... Зря вы, ребятки, так категорично. Закрытые военные институты занимаются этой проблемой. Научно доказано, что сглаз и порча - это брешь в биоинформационном поле человека. Военными разработаны целые методики как закрывать свое поле от порчи и наводить.

Этим достаточно широко пользуются при дипломатических переговорах, как средством воздействия на политиков.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 16:30) [22]

Aristarh © (21.11.02 16:20)

> Научно доказано, что сглаз и порча - это брешь в биоинформационном
> поле человека

Полный п....
(извиняюсь, слов других нету)

← →
han_malign (2002-11-21 16:31) [23]

> как средством воздействия на политиков
- пользуются, абсолютно научным, нейро-лингвистическим программированием, а всякие болячки - это психо-соматическая реакция(не абсолютно - но научная). Для удачного воздездействи - у реципиента должна быть повышенная внушаемость и полная неосведомленность о методах НЛП(базовым методам обучаются практически все менеджеры и они широко распространены в I-Net-е, более серьезные методы, в купе с психотропными технологиями - действительно закрытые разработки военных институтов)

← →
Aristarh (2002-11-21 16:35) [24]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 16:30)

Ну-ну, Игорь Шевченко ©, значит наши военные вкупе с мидом полные дауны. А вообще оригинальная точка зрения - если я во что то не верю - значит этого действительно нет.

Полный п....
(извиняюсь, слов других нету)

← →
data (2002-11-21 16:35) [25]

2 AL2002 ©
любытно...ну а чо она понарассказала то? отчего ты офигеваешь то?

← →
Aristarh (2002-11-21 16:37) [26]

>han_malign © (21.11.02 16:31)

Да нет, НЛП здесь ни при чем. НЛП подразумевает, что объект либо видит вас либо общается с вами.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 16:40) [27]

Aristarh © (21.11.02 16:35)

Растолкуй, плиз, термин "биоинформационное поле человека" ...

Что это такое, как измеряется, какие эксперименты подтверждают его наличие или отсутсвие.

← →
han_malign (2002-11-21 16:42) [28]

Сглаз - подразумевает нахождение в зоне прямой видимости.
А предметная магия сроду не работала, если ее и изучают, то вяло, на всякий случай, так как военные не думают категориями может быть, или не может - раз слух есть - надо проверять, а прикажут - и черные свечки будут жечь и петухов черных(в зоологическом смысле) потрошить.

← →
han_malign (2002-11-21 16:46) [29]

Aristarh © (21.11.02 16:35)
Игорь Шевченко © (21.11.02 16:40)
А заодно что такое торсионные поля, как они согласуются с уравнениями Максвелла, и чем их собственно фиксируют, заодно - у тебя нигде не завалялись фотографии содержимого ангара №88(или какой он там).

← →
AL2002 (2002-11-21 16:55) [30]

> Aristarh © (21.11.02 16:20)

Полностью согласен.

← →
han_malign (2002-11-21 16:58) [31]

брешь в биоинформационном поле человека - повышенная внушаемость реципиента, при воздаействии целенаправленным аудио-визуально-тактильным информационным потоком, с возможной психо-соматической реакцией организма. Для повышения внушаемости возможно применение спецсредств, например, психоделические вещества и/или электромагнитное воздействие(импульсное световое, микроволновое, контактное) на мозг для сбивания альфа-ритма.

← →
Peter Gluhiy (2002-11-21 17:11) [32]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 16:40)
>Aristarh © (21.11.02 16:35)
>Растолкуй, плиз, термин "биоинформационное поле человека" ...
>Что это такое, как измеряется, какие эксперименты подтверждают его наличие или отсутсвие.

Вы мне не поверите, но это просто.
Биополе другого человека можно почувствовать с помощью своего биополя.
Например, своей эфирной рукой (не путать с материальной!)
Удачи!

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 17:20) [33]

Peter Gluhiy © (21.11.02 17:11)

Или этим, как его, третьим глазом посмотреть ?

han_malign © (21.11.02 16:58)

> Для повышения внушаемости возможно применение спецсредств,
> например, психоделические вещества и/или электромагнитное
> воздействие(импульсное световое, микроволновое, контактное)
> на мозг для сбивания альфа-ритма.

Угу, особенно контактное.
Контакт кулака с головой прекрасно повышает внушаемость. Экспериментально доказано.
Или спецсредства - водка, например. Напоить партнера по переговорам и цель достигнута.

Только не надо вокруг этого разводить всякие биоинформационные поля и прочую лапшу на уши...

← →
Aristarh (2002-11-21 17:21) [34]

Отдельные цитаты:

Шел 1982 год. Под Свердловском группа ученых готовит секретное оружие... Психотронное. Проект называется "Дружба". Аналогичными разработками занимаются и в Москве. Партийной элите в предчувствии "великих "перемен" требовалось средство для управления людьми. Таким средством могло стать энергетическое воздействие: к тому времени уже никто не отрицал очевидных вещей. Биополе человека и энергоинформационное поле Земли перестало быть "шарлатанством" и вызывало интерес не только у самих исследователей. И вот советский ученый Дмитрий Верищагин с группой экстрасенсов приступил к разработкам...

Представьте себе экстрасенса (или группу экстрасенсов), который способен в нужное время вызвать, допустим, у главы правительства не очень дружественной СССР страны во время переговоров с соседом невыносимую головную боль (или головокружение), - переговоры в такой ситуации, скорее всего, не будут доведены до конца или не принесут желаемого результата. Или создать неразбериху и атмосферу ненависти в семье государственного деятеля с целью отвлечь его внимание от более важных проблем. Или вызвать сердечный приступ у престарелого главы государства… Этот милый проект, словно в издевку, был назван проектом "Дружба"

Сознание относится к энергоинформационному миру. Первооснова всей жизни - это единое энергоинформационное поле Вселенной. Сознание каждого человека - лишь частичка этого единого энергоинформационного поля. И причина всех наших болезней, страданий, проблем вовсе не в физическом теле, как ошибочно думают многие. Эта причина лежит в нашей энергетической составляющей, вернее, в неправильной циркуляции энергии - той энергии, которая и является истинной сущностью человека.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 17:24) [35]

Ой, ну не стоит, ей-богу...Несерьезно это все.

> Первооснова всей жизни - это единое энергоинформационное
> поле Вселенной

Цели у подобных заявлений одни - побольше денег с легковерных содрать. Из серии: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь!"

← →
han_malign (2002-11-21 17:25) [36]

Игорь Шевченко © (21.11.02 17:20)
Да ладно, в детстве я тоже любил волшебные сказки(правда некоторые до старости из детства не вылезают).

← →
Peter Gluhiy (2002-11-21 17:28) [37]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 17:20)
>Или этим, как его, третьим глазом посмотреть ?

Можно и так. Но для развития видения нужно очень много над собой работать.

>Aristarh © (21.11.02 17:21)
Я знаю откуда эта цитата.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 17:29) [38]

han_malign © (21.11.02 17:25)

А какого рода волшебные сказки ? :-)

← →
Aristarh (2002-11-21 17:29) [39]

>Peter Gluhiy © (21.11.02 17:28)
>Я знаю откуда эта цитата.

ДЭИР

← →
han_malign (2002-11-21 17:31) [40]

... жили долго и счастливо :)) и умерли в один день :((

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 17:31) [41]

Peter Gluhiy © (21.11.02 17:28)

> Но для развития видения нужно очень много над собой работать.
>

А диплом об окончании работы над собой будут, очевидно, в Кащенко выдавать ? :-)

← →
han_malign (2002-11-21 17:34) [42]

> Или этим, как его, третьим глазом посмотреть ?
> Но для развития видения нужно очень много над собой работать.
- сверло d20(для освобождения астрального тела), и веб-камера+Photoshop

← →
han_malign (2002-11-21 17:44) [43]

мАги-фАкиры, блин - я вот нормальный русский колдырь.

← →
Peter Gluhiy (2002-11-21 17:44) [44]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 17:31)
>А диплом об окончании работы над собой будут, очевидно, в Кащенко выдавать ? :-)
Есть такая опасность. Не отрицаю. Но IMHO риск оправдан.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 17:48) [45]

Peter Gluhiy © (21.11.02 17:44)

> Но IMHO риск оправдан

Дык, завернуться и другим путем можно...:-)
Чем оправдан-то ?

← →
Ru (2002-11-21 18:02) [46]

товаищи ви впадаете в маазм.
доказано (научно) что вся информация в человеке, как и в любом другом живом существе на этой планете курсирует в виде жлектрических импульсов. Эти импульсы довольно легко можно зарегистрировать. На эти импульсы влияют внешние воздействия. Правильный подбор воздействий и усе. Вот этим занимались военные они искали пути действовать на человека, таким образом, чтобы лучше ему от этого не становилось.
Бабки "колдуньи" пользуются нлп, понаблюдай за цыганками.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 18:03) [47]

Ru © (21.11.02 18:02)

Это что ж за наука такая доказала ? Поделись, плз...

← →
AL2002 (2002-11-21 18:08) [48]

> Бабки "колдуньи" пользуются нлп, понаблюдай за цыганками.

Что такое НЛП?

← →
han_malign (2002-11-21 18:18) [49]

Игорь Шевченко © (21.11.02 18:03)
Ru © (21.11.02 18:02)
- уравнения Максвелла этому в принципе не противоречат, но регистрация слабых воздействий - IMHO - из области стохастических задач

энергетическое воздействие, психотропное оружие - ну да - сфокусированным микроволновым или ультразвуковым лучем можно вскипятить любой участок мозга(так сказать дистанционная лоботомия), или рассеенным пульсирующим(в том числе инфразвук) перестроить альфа-ритм.
Кто-нибудь будет отрицать, что МКВ, УЗ и ИЗ излучения - это энергетическое воздействие?

← →
handra (2002-11-21 18:18) [50]

А еще бывет письмо-счастье, АО "МММ" и прочий Гербалайф...

← →
Ru (2002-11-21 18:19) [51]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 18:03)

биология, почитайте про нейросети любой уважающий себя писака воткнет ссылку на устройство человеческого нейрона и характеристику эл. сигналов (якщо маєте бажання могу выслать один экземплярчик оного творчества канает как курс лекций где-то там)

>AL2002 © (21.11.02 18:08)

если не ошибаюсь в расшифровке то это Нейро-Лингвистическое Программирование.
Психология в общем.

← →
han_malign (2002-11-21 18:22) [52]

AL2002 © (21.11.02 18:08)
Нейро-Лингвистическое Программирование (Первая популяризация - Дейл Карнеги, активно используется торговыми агентами, афферистами, в частности саентологами(хабардианцами) и представителями религиозных конфессий(политиков я отнес к афферистам))

← →
Peter Gluhiy (2002-11-21 18:24) [53]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 17:48)
>Дык, завернуться и другим путем можно...:-)
>Чем оправдан-то ?
Можно будет узнать много нового и интересного пользуясь методами энергоинформационики, а не только привычными: линейкой и штангенциркулем :-)

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 18:25) [54]

han_malign © (21.11.02 18:18)

Я говорю, кулаком - оно проще.
А пуля так вообще переучивает наповал - тоже воздействие.

Ru © (21.11.02 18:19)

Не, высылать не надо. А про биологию - так там не все однозначно, бо как химия еще присутствует. Одним электричеством дело не обходится.
А уж как оно там внутре работает - вообще никто еще до конца не знает.

← →
Dmitriy Polskoy (2002-11-21 18:28) [55]

>Игорь Шевченко © (21.11.02 18:25

> А уж как оно там внутре работает - вообще никто еще до конца
> не знает.

Золотые слова

← →
Игорь Шевченко (2002-11-21 18:31) [56]

Peter Gluhiy © (21.11.02 18:24)

От методов энергоинформационики аминазин хорошо помогает. Или ремень, в зависимости от возраста.

← →
Вадим (2002-11-21 18:51) [57]

А своим эфирным (не путать с материальным) х.., в смысле половым органом я могу кого-нить трахнуть?

← →
Переяслов Григорий (2002-11-21 18:58) [58]

Сглаз с меня сняли, а с ушей я и сам снял дома.

← →
Peter Gluhiy (2002-11-21 18:59) [59]

>Вадим © (21.11.02 18:51)

>А своим эфирным (не путать с материальным) х.., в смысле половым >органом я могу кого-нить трахнуть?

Можешь. Но могут и тебя!

← →
Вадим (2002-11-21 19:07) [60]

А как на счет безопасности? Призервативы нужны?

← →
zzet (2002-11-21 19:31) [61]

У меня знакомый маленьких детей взглядом успокаивать умеет, сам видел сколько раз, орет ребенок, плачет, тот постоит, посмотрит на него, ребенок успокаивается и спать. Я спрашивал, как он это делает, грит, я его мысленно успокаиваю и убаюкиваю.. получается! А еще этот же человек, руками может поводить и больная голова проходит, здесь он сам не знает как получается, но факт. ИМХО - если можно так воздействовать на людей, не прикасаясь, значит и сглаз возможен, значит можно голову не только лечить..

← →
Lola (2002-11-21 22:07) [62]

В сглаз можно верить и не верить одновременно, по обстановке. Когда что-то случается и у человека нет этому объяснений, то очень удобно возложить ответственность на кого-то или что-то. Так чисто психологически человеку легче.
> France (21.11.02 15:29)
> Меня один раз сглазили. Поехал в деревню. Пришла соседка
> с кошечкой своей в гости. Посидела минут 20 и ушла. На следующий
> день ехать домой - а голова раскалывается и тошнило
Это скорее всего был так называемый "желудочный вирус". Типа гриппа, но в пищеварительной системе. Болеешь 1-2, ну максимум, три дня. Кто-то заражается, а кто-то нет, выборочно.

← →
DiamondShark (2002-11-22 00:02) [63]

...
То тарелками пугають,
Дескать, подлые, летають!
То у них собаки лають,
То коровы говорят.
...
В. Высоцкий "Письмо в редакцию из сумасшедшего дома"

В бытность мою студентом жил в общаге в соседней комнате паренек, очень шибко двинутый на всякой такой паранормальщине.
И вот как-то угрозил он мне наслать типа порчу. Ну поржал я над ним, да и забыл. А через пару месяцев зашел он как-то в гости, и увидел на стенке (стенка общая у наших комнат) картинку. Картинка, надо сказать, странноватая была. Осталась она от прежнего жильца, и изображено на не было черт-те что, како-то бред укуренный. Видать тот крендель сам рисовал. Ну сосед и спрашивает, мол, зачем тебе такая картинка. А мне приколоться вздумалось, ну, говорю, это магическая картинка, сглаз и порчу отводить, отражает она всю эту бодягу обратно. Сосед срулил, я опять про него забыл, а через пару дней стало ему не по-себе, да с каждым днем все хреновее. Кончилось тем, что отчислился крендель по состоянию здоровья, и мама его до хаты увезла.

Вот так-то, други моя. Черная магия дествительно действует. Правда, только на тех, кто в эту хрень верит ;)

А про "энергоинформационные" и "торсионные" поля, про тайное оружие КГБ вы найдите книжечку академика Э. Круглякова "Ученые с большой дороги". Очень популярно пишет. Жаль только, что тираж маленький. Но отдельные его статьи можно в сети найти.
В частности пишет он, что афера с "торсионными" полями и "психотронным" оружием была самой крупной (и по деньгам и по количеству участников) за последние годы СССР. Причем, "ученые" даже не пытались хоть как-то имитировать научную деятельность. Все гениальное просто: тема секретится (что защищает от независимой научной экспертизы), проталкивается через "своего" чиновника в план и - вуаля! - бюрократическая машина дальше работает своим ходом, обеспечивая "крышу" и финансирование. Только перед самым распадом СССР академикам АН СССР удалось пробиться через "крышу" секретности для научной экспертизы. Был скандалЪ. По самым скромным подсчетам "торсионщикам" удалось выкачать из бюджета 500 миллионов (еще "застойных"! тех что по 60 коп. за $) рублей. Институт разогнали, но никто не сел. А обломки этого хозяйства оказались живучими. В настоящее время обзавелись юридическими лицами, именуются не иначе как "Академия чего-то-там" или "Международная Академия хрен-поймешь". И даже окопались на государственном уровне: есть при МЧС лаборатория чего-то-там-биоэнергетического. Время от времени то рушнувшие в тайгу вертолеты экстрасенсами ищут, то тучи над Москвой то-ли собирают, то-ли разгоняют. Прямые потомки тех самых КГБ-шных "торсионщиков" и "психотронщиков".

← →
Мазут Береговой (2002-11-22 00:27) [64]

Еду однажды в Икарусе - гармошке. Сижу во второй половине, а у двери девчонка стоит - выходить собирается. Автобус остановился. Двери начали открываться... тут мне в голову мысль откудато "сейчас споткнется". И секунды не прошло, она даже шаг не смогла сделать. Мимо ступеньки шагнула. К-А-К еб-сь!
Наверно сглазил...

← →
DiamondShark (2002-11-22 00:56) [65]

Шаман, однако ;)

← →
Fantasist (2002-11-22 07:35) [66]

> Игорь Шевченко © (21.11.02 15:54)
> Блин...словов нету...одни эмоции...
>
> Родные, как же вы программы-то пишете ?

А что программирование - шаманство в чистом виде. :)
Популярный сейчас Элджер во всю в своей книге это упоминает. "Зажигайте благавония и запевайте мантры! Мы приступаем к обсуждению управления памятью" или "Глобальные пространства имен С++ настолько сложны, что компилирование глобальных конструкций напоминает магический ритуал..."

Научно много чего доказанно, но много чего и не доказанно. Абсолютной реальности не существует - вы видите мир только так, как видете его вы, но другие могут видеть его по другому. Мир слишком широк, чтобы один человек мог в своем понимании охватить его целиком.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-22 10:05) [67]

Fantasist © (22.11.02 07:35)

> Популярный сейчас Элджер во всю в своей книге это упоминает.
> "Зажигайте благавония и запевайте мантры! Мы приступаем
> к обсуждению управления памятью" или "Глобальные пространства
> имен С++ настолько сложны, что компилирование глобальных
> конструкций напоминает магический ритуал..."

А ошибки в программах не иначе, как только молитвами исправляют.
Свежий подход, однако, надо попробовать.
Что, кстати, за Элджер такой, сслылочку, плз.

> Научно много чего доказанно, но много чего и не доказанно.

Да, конечно. А оно надо, доказывать, что подземный стук в подполе происходит от того, что у слышащего крыша поехала ? Или так поверим...

← →
stone (2002-11-22 10:15) [68]

Доказано - не доказано...
Джордано Бруно сожгли за то, что он, помимо всего прочего, утверждал что земля круглая, а не диск. Хотя, наукой того времени тоже было "доказано". Если современные научные методы, не в состоянии постичь чего-то, это еще не доказывает отсутствие этого.
Шутка или нет, но у Эйнштейна над дверью кабинета висела подкова. Когда ученики спросили его, зачем он ее повесил, ведь он не верит в то, что она приносит удачу. Он ответил, что она может принести удачу и тем кто не верит тоже.
Согласен, что сглаз и порча влияет на тех, кто в это верит, но также и на тех, кто не обладает сформированным сознанием (маленькие дети, например). Видимо, правда что-то такое есть...

← →
Aristarh (2002-11-22 10:26) [69]

>Джордано Бруно сожгли за то, что он, помимо всего прочего, >утверждал что земля круглая, а не диск. Хотя, наукой того времени тоже было "доказано"

Вот такие агрессивные противники как Игорь Шевченко и сожгли.

← →
Внук (2002-11-22 10:34) [70]

Снимаю. Порчу.

← →
DiamondShark (2002-11-22 10:35) [71]

В подобных ветках я всегда рекомендую книжку

Китайгородский. "Реникса"
http://www.atheism.ru/library/Kitaygorodsky_1.phtml

← →
Игорь Шевченко (2002-11-22 11:01) [72]

Aristarh © (22.11.02 10:26)

> Вот такие агрессивные противники как Игорь Шевченко и сожгли.

Не помню...давно это было... :-)

stone © (22.11.02 10:15)

> Видимо, правда что-то такое есть...

Есть, конечно. У детей - незнание, у взрослых - невежество. Почувствуйте разницу.

← →
Aristarh (2002-11-22 13:42) [73]

>Игорь Шевченко © (22.11.02 11:01)
>У детей - незнание, у взрослых - невежество

А вы откуда знаете? Доказательств не существования биополя тоже нет

← →
Игорь Шевченко (2002-11-22 14:06) [74]

Aristarh © (22.11.02 13:42)

Вы эта...почитайте ссылочку DiamondShark © (22.11.02 10:35)

Потом продолжим дискуссию. Не хочется вываливать в форум цитаты из Китайгородского.

> Доказательств не существования биополя тоже нет

А они нужны ? Кому ?

"На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь".

Sapienti sat

← →
Ru (2002-11-22 15:21) [75]

"Верующему" человеку не важно во что главное верить и такие ветки самое что ни на есть точное доказательство.

Аристарх

Джордано Бруно был сожжен "святой" инквизицией за то, что он доказал, что Земля круглая. Так что, по убеждениям, это больше похоже на дело рук людей подобным вам.

Наши знания ограничены, но в рамках наших знаний все колдовство и вся магия описывается примитивнейшими химическими реакциями, внушением, применением психотропных веществ и т.д.

← →
Fantasist (2002-11-22 22:33) [76]

> А ошибки в программах не иначе, как только молитвами исправляют.
> Свежий подход, однако, надо попробовать.
> Что, кстати, за Элджер такой, сслылочку, плз.

Ссылочку тяжело, у меня только книга. Но по Jeff Alger "С++ for real programmers" или Джефф Элджер "С++: Библиотека программиста" Вы его легко найдете. Мне он понравился помимо прочего именно творческим и так сказать "приятельским" стилем обсуждением приемов программирования.

Возмите филлипинских хилеров. Все видели, как они лечат, но никто не может объяснить как они это делают.

А спорить все-равно не о чем. Вы не сможете доказать, что Бога нет, точно так же, как не сможете доказать, что он есть. Со всем остальным примерно так же. Как далеко наука не продвигается, всегда остается область, в которой доказать ничего нельзя, а можно только верить.

← →
TTCustomDelphiMaster (2002-11-22 22:49) [77]

> Как далеко наука не продвигается, всегда остается область,
> в которой доказать ничего нельзя, а можно только верить.

А можно и не верить!!!

← →
Aristarh (2002-11-22 22:56) [78]

>Ru © (22.11.02 15:21)
>за то, что он доказал, что Земля круглая.

Ru, давай отбросим наши расхождения в языках. По крайней мере наши расхождения со Странником не помешали нам сойтись в другом вопросе.

Я давно уже понял, что не стыдно показаться невежей. Стыдно не стремиться к знаниям. По моему Бруно не ДОКАЗАЛ, а ВЫСКАЗАЛ то, что Земля круглая (и Земля вращается вокруг Солнца).

Да... Ru, я заметил что после нашего разговора о языке ты (ничего, что я на ты?), ты часто противоречишь мне во многих других вопросах.

Как итог: я против тебя ничего не имею и считаю тебя интересным собеседником. Давай отбросим предвзятость, но если это кардинальные расхождения, то я готов отстаивать свое мнение.

Я был в Одессе месяц назад в командировке, и жаль что мы не встретились. Это все IMHO. Жду ответа.

← →
DiamondShark (2002-11-23 12:17) [79]

> Fantasist © (22.11.02 22:33)

> Возмите филлипинских хилеров. Все видели, как они лечат,
> но никто не может объяснить как они это делают.

Да ну?! Правда? А как Коперфильд летает тоже все видели, а объяснить не могут.

А хилерам до Коперфильда, как раком до Пекина.
http://www.skeptik.net/possib/hiler_l.htm
http://www.skeptik.net/possib/moroz_hi.htm

> Вы не сможете доказать, что Бога нет, точно так же, как
> не сможете доказать, что он есть

Доказать наличие как раз проще простого: тыкаете пальцем в дядьку с бородой и говорите "Это Он". А отсутствие доказывать не надо, доказывает тот, кто придумывает и вводит в рассмотрение некое понятие.

> Как далеко наука не продвигается, всегда остается область,
> в которой доказать ничего нельзя, а можно только верить.

Угу. Типичный пример сознания не замутненного разумом.

Так, давайте еще раз медленно, и с самого начала.
Есть некто, утверждающий, что существует нечто. Допустим, что предъявить на обозрение это нечто затруднительно по неким объективным причинам (ну, к примеру, оно очень большое/маленькое/далекое/тяжелое/невидимое нужное подчеркнуть). Но позвольте-с! Ведь некто пришел к заключению о существовании на каком-то основании. Вот и извольте основания на бочку!

А то, знаете ли, так много во что поверить можно. Вот, к примеру, утверждение, ни чуть не хуже, чем утверждение о том что бог/черт/барабашка/баба Яга есть:

В галактике X у звезды Y на планете Z на северном полюсе стоит трехметровый шоколадный петух. Извольте верить, потому как доказать отсутствие на планете XYZ трехметрового шоколадного петуха вам слабо.

"Наука не доказывает отсутствие бога, она лишь постепенно закрывает те дыры, где раньше прятался бог". (С) не помню чей.

← →
Ru (2002-11-25 11:36) [80]

>Aristarh © (22.11.02 22:56)

1 - лично против вас(тебя если хочется) ничего не имею, некоторые высказывания да, но это мелочи
2 - одно дело высказать саму идею такие идеи высказывались и до Бруно, но Бруно дал им подтверждение основываясь на принципах космической механики
3 - я криггер так что встретится со мной проблематично

>Fantasist © (22.11.02 22:33)

хилеры говорите ха. сказки для полных кретинов. дело в том что хилерство заключается в ловкости рук и внушении доказано, разжевано в рот положено, а вы все туда же.

← →
Прсм (2002-11-25 11:49) [81]

Байки о Бруно-еще одна нелепость, перелезающая из уст в уста мало образованных "атеистов".

http://www.podrobnosti.ua/history/2002/02/08/15188.html

"Несмотря на этот сложившийся стереотип, находились исследователи, ставившие под сомнение научные достижения Джордано Бруно. К примеру еще в конце 80-х годов появилась работа американских исследователей Лернера и Госселина "Галилей и призрак Джордано Бруно" ("В мире науки", 1987, #1), в которой они утверждают, что Бруно абсолютно не разбирался во взглядах Коперника. А, следовательно, все его труды - бесполезная груда бессмыслиц."

← →
vopros (2002-11-25 11:54) [82]

Когда, хреново веришь во что угодно. Когда хорошо, зачем?

← →
Manic Mechanic (2002-11-25 12:03) [83]

> Когда, хреново веришь во что угодно.

Спрашивают боксера : "Вы суеверны? В приметы верите?"
Отвечает: " Не верил бы - не клал бы в перчатку подкову."

← →
Marcus (2002-11-25 12:03) [84]

Вот вы прикалываетесь, а между прочим, некто профессор Коротков на полном серьезе утверждает, что изобрел прибор, с помощью которого по целостности биополя человека может диагностировать практически все болезни. Кому интересно, вот ссылочка
http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=40-2002&rub=1&stat=3

Я прочитал и мне стало грустно. И обидно за нашу медицину и страну, народ которой можно так легко и безнаказанно одурачивать.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-25 12:18) [85]

Marcus (25.11.02 12:03)

Дык, некто Нинель Кулагина утвержала, что обладает кожным зрением, вызывает материализацию духов и раздачу слонов.
Как выяснилось - просто мошенница :-)

Опять же: "на дурака не нужен нож"

С уважением,

← →
Виктор Щербаков (2002-11-25 12:45) [86]

Не совсем по сабжу, скорее около него.

В ночь с четверга на пятницу по НТВ в программе Гордона обсуждалась интересная тема. О науке и лженауке.
Я хоть и не с начала смотрел, но очень понравилось.
Поучительно и показательно. Наверно единственная телепередача, которую иногда можно посмотреть.
Оказывается "шарлатаны" бывают весьма продвинутыми и даже со степенями (гость программы - доктор физ.-мат. наук).

← →
AL2002 (2002-11-25 12:57) [87]

Что-ли напрячься и рассказать, что с моей знакомой произошло? да и не только со знакомой...

Да только все равно же верить не будете. Особ. Игорь Шевченко. :(

← →
Виктор Щербаков (2002-11-25 13:19) [88]

AL2002 © (25.11.02 12:57)
Ну если в твоем рассказе будут даны точные определения порчи и сглаза, указаны способы экспериментального обнаружения этих "явлений", то, по крайней мере, у нас будет принципиальная возможность проверить.

← →
AL2002 (2002-11-25 13:27) [89]

> Виктор Щербаков © (25.11.02 13:19)

Вы на ком будете пробовать? Я-то могу кучу способов дать, только, мягко говоря, хреновато вам будет после экспериментов. Даже если и не на себе будете пробовать.

На кладбище ходить будете? В церковь заходить будете? Воду, не скажу, какую, пить будете?..

ЗЫ
Вы это серьёзно? 8-[+]

← →
AL2002 (2002-11-25 13:37) [90]

> Виктор Щербаков © (25.11.02 13:19)

Кстати, это всё грех. Даже эксперименты. Душу свою загубите, уважаемый. :))

Могу дать пример. Хороший.
Если кому-то из ваших близких или друзей плохо, пойдите в церковь и поставьте ему свечку за здравие (только не ту свечку, что в аптеках). Да и просто помолитесь за него. Отче наш, хотя бы. Поможет.

← →
Прсм (2002-11-25 13:38) [91]

>AL2002 © (25.11.02 13:37)

Очень хорошие слова.

← →
AL2002 (2002-11-25 13:43) [92]

> Прсм (25.11.02 13:38)
> >AL2002 © (25.11.02 13:37)
>
> Очень хорошие слова.

Не слова, а пример.

← →
Виктор Щербаков (2002-11-25 13:45) [93]

AL2002 © (25.11.02 13:27)
1. Я не знаю что такое "порча и сглаз". Если захочешь, можешь объяснить. Только с использованием общепринятых терминов.

2. Можешь также описать условия наблюдения этих явлений. Тогда будет ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность проверить. Буду я проверять или нет, зависит от этих самых условий. Я не могу сказать заранее.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-25 13:49) [94]

Прсм (25.11.02 13:38)

А врача позвать - оно надежнее, чем свечки ставить. Проверено.

← →
AL2002 (2002-11-25 13:52) [95]

> Виктор Щербаков © (25.11.02 13:45)
> AL2002 © (25.11.02 13:27)
> 1. Я не знаю что такое "порча и сглаз". Если захочешь, можешь
> объяснить. Только с использованием общепринятых терминов.
Я не знаю, как объяснить с научной точки зрения эти вещи. Но они существуют.

> 2. Можешь также описать условия наблюдения этих явлений.
> Тогда будет ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность проверить. Буду я
> проверять или нет, зависит от этих самых условий. Я не могу
> сказать заранее.
Вот то, что я написал выше (насчёт свечки и молитвы).
Можете и не проверять, но бывает, что в жизни многое случается. Когда человек перестаёт ждать помощи от людей он просит помощи у Бога (А.Дюма). Хочу надеяться, что вам такого делать не придётся.

← →
han_malign (2002-11-25 14:41) [96]

> Но они существуют.
- вселенная всего лишь мгновение сна Шивы - спящего на клубке из свернувшихся змей, посреди мирового океана, когда Шива проснется - наступет конец этого света

← →
AL2002 (2002-11-25 14:50) [97]

> han_malign © (25.11.02 14:41)

Уй ладно.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-25 14:51) [98]

han_malign © (25.11.02 14:41)

Вселенная имеет форму пружинного матраса - давно доказано.
(с) Сказка о тройке.

← →
AL2002 (2002-11-25 15:09) [99]

> Игорь Шевченко © (25.11.02 14:51)

Все мы видели и знаем, какая вселенная. Не надо тут про матрасы рассказывать.

Ладно, раз такой умный, объясни хотя бы, почему жидкость, превращаясь в газ, охлаждается. Тока про молекулы не надо рассказывать, что улетают те, к-рые самые горячие, я могу это оспорить. :))

← →
Ru (2002-11-25 17:57) [100]

>AL2002 © (25.11.02 15:09)

давайте построим доказательство от обратного. вы доказываете обратное, остальное дело техники.

Есть хорошая идея перестать заговаривать друг другу зубы всякой фигней и отнестись к делу серьезно. В юзе так и сделали в результате объяснили почти 100% случаев встречи с нло.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-25 18:00) [101]

Ru © (25.11.02 17:57)

> объяснили почти 100% случаев встречи с нло.

Это как ? С вероятностью 50.50 - либо встречу, либо нет ? :-)

← →
AL2002 (2002-11-25 18:10) [102]

> Ru © (25.11.02 17:57)

Я могу только доказать, что это есть. А объяснить — сорьки.

← →
Fantasist (2002-11-25 18:50) [103]

Хе. А я думал что умрет ветка. :) Как люди охотчи до этого дела.

>
> Да ну?! Правда? А как Коперфильд летает тоже все видели,
> а объяснить не могут.
>

И что? Намекаете на фокусы? А я могу объяснить как Коперфильд летает - у него пояс из сверхпроводника и летает он в электромагнитном поле. Попробуй доказать, что я не прав. :)

>
> Доказать наличие как раз проще простого: тыкаете пальцем
> в дядьку с бородой и говорите "Это Он".

Ну если для тебя такое доказательство приемлемо, так что же ты тогда все еще сомневаешься? :)

> А отсутствие доказывать
> не надо, доказывает тот, кто придумывает и вводит в рассмотрение
> некое понятие.

Ничего подобного. Вы не можете никого убедить тем, что у того нет доказательств того, что он считает правильным. Если вы хотите убедить кого-то что такого факта не существует, вы должны это доказать - аргументами типа "да ты просто невежа", не подойдут. А если вы не хотите его ни в чем убеждать то и говорить не о чем. Или это вы себя пытаетесь убедить. ;)

> Угу. Типичный пример сознания не замутненного разумом.
>
> Так, давайте еще раз медленно, и с самого начала.
> Есть некто, утверждающий, что существует нечто. Допустим,
> что предъявить на обозрение это нечто затруднительно по
> неким объективным причинам (ну, к примеру, оно очень большое/маленькое/далекое/тяжелое/невидимое
> нужное подчеркнуть). Но позвольте-с! Ведь некто пришел к
> заключению о существовании на каком-то основании. Вот и
> извольте основания на бочку!

Эх еще раз. Я как раз и говорил о том, что есть области в которых можно только верить. Вы верите в то, что бога нет, кто другой верит, что он есть. Я кажется даже и не пытался вам доказать, что он есть. Однако вы почему-то восприняли это так как будто я вас ЗАСТАВЛЯЮ во что-то поверить. Вера - личное дело каждого и доказывать тут ничего не надо. Если я верю, в существования какого-то факта, и у вас нет веских доказательств его отсутсвия, то у меня совершенно нет причин в него не верить. Если вы верите что этого факта не существует и у меня нет веских доказательств его наличия, у вас нет оснований в него поверить. Мне совершенно не нужно убедить вас в том, что этот факт существует - это моя вера. Зачем это нужно вам?

← →
Fantasist (2002-11-25 19:03) [104]

> хилеры говорите ха. сказки для полных кретинов
>

А вот на это всегда гадостью ответить охота. И полемеку вести с такими "умными" товарищами возникает охота только, как там Игорь Шевченко © говорил, "кулаком в челюсть понятнее". Уж лучше "кретины" которые говорить умеют.

> дело в том
> что хилерство заключается в ловкости рук и внушении доказано,
> разжевано в рот положено, а вы все туда же.

Угу. Прямо так внушил, и у человека ткани раздвинулись, кровь потекла, и потом он самовнушением затолкал в себя между мышцами кусок материи. Офигенное внушение.
И еще сразу - раз так легко лечить внушением, что же офицальная медецина так слабо преуспевает в этой области?

Хотя ерунда все это. Аргументы всегда найти можно для любого достадочно размытого вопроса и с разных сторон. Доказательство весомо только в том случае, если мы в него верим. Мы верим в точность математики, и поэтому ее доказательства убеждают нас что это так. А если взять хотя бы ту же историю, то почти что чистейшая гипотеза - "как академик сказал, так оно и есть" (цитата одного историка). Поэтому появляются и разные другии теории и версии, а доказать какая из них правильная практически невозможно.

← →
Alx2 (2002-11-26 07:15) [105]

>Fantasist © (25.11.02 19:03)
>Доказательство весомо только в том случае, если мы в него
>верим. Мы верим в точность математики, и поэтому ее
>доказательства убеждают нас что это так.

Этому больше не наливать! :))

← →
Сергей Суровцев (2002-11-26 14:34) [106]

>Игорь Шевченко ©
>DiamondShark ©
>Alx2 ©

Ну что? Навалились, сладили, довольны собой?
Вот как мне всегда нравится общаться с такими людьми!
Все-то они знают, на все у них ответы есть написанные, и не в хилом, заметьте журнальчике, а в толстой книжке, которой "МОЖНО ВЕРИТЬ".
Что вы намешали в одну кучу хиллером, фокусников, знахарей,
шарлатаном, колдунов, экстрасенсов, НЛП, гипнотезеоров и
религию? Чтобы удобнее было вытащить из этой кучи один пример обмана, а потом заявить - и все остальное такое же? Вы можете хотя бы на одну минуту забыть о своем раздутом до масштабов вселенского матраса самомнении и понять, что йоги к примеру, развивают свою методику тысячи лет не для того, чтобы именно вам в 21 веке запудрить мозги? Что общественное мнение всех народов
на всех континетах не формируется без веских причин? Что если именно вы чего-то не видели, то это не означает, что этого нет и никогда не было.
В Китае вся медицина основана на представлении, что человек-
это прежде всего энергетический механизм, а уже только потом
биологический. И этот постулат уже десятки тысяч лет служит
им верой и правдой. Они не глотают пачки таблеток, не ходят
к психоаналитику как в сортир и при этом составляют четверть
населения Земли, причем продолжительность жизни одна из самых
больших.
Насчет колдунов и ведьм. Вы видимо себе представляете их в виде
эдаких бородатых старикашек иди скрюченых старушек, бормочущих
что-то над кипящим котлом? Дело ваше, но телевизор нужно смотреть
меньше.
По большей части ведьмами раньше называли тех, кого сейчас
называют экстрасенсами. Эти люди обладают способностью
воздействовать на энергетику другого человека, причем не
обязательно напрямую, а чаще путем предметов, располагаемых
рядом с ним. Все эти иголки, булавки и т.д. это не шутки.
Способность эта передается по наследству, обычно через
поколение, поэтому действительно сильных ведьм немного, но даже
они не летают на метлах. Просто в них кроме врожденных
способностей вкладывается путем обучения с детства умение
эти способности развивать и использовать. Большинство же такими
способностями не обладает, но небольшой навык имеет и может
делать небольшие гадости определенного вида (хотя и не
обязательно гадости). Кстати на Украине таких всегда было много.

Знал я одного человека, не ладились у него отношения с женой
(кстати украинкой), уйти хотел. Так вот за полгода из здорового
мужика получилась доходяжная развалюха. При том, что жил он у
себя, с ней не общался. А потом пришла к нему бабулька. Просто
так пришла. И не за деньги а просто так начала его квартиру
"чистить". Встанет в углу и что-то про себя шепчет. Месяц ходила.
Иголок насобирала грамм 200. И ушла. А в течении следущего
месяца мужик вернулся к нормальному состоянию.
В институте у нас две преподши были, причем на одной кафедре.
От одной все цветы вяли. Стоило ей к ним подойти (не потрогать,
а подойти ближе чем 2 метра), они в течении дня увядали полностью (это те, которые в горшках) и больше в этой земле уже ничего не росло, сколько не сажай. Это знали все и на друге кафедры пускали только в дверях постоять. А другая точно определяла пол будующего ребенка, благо студенток много было, причем никогда не ошибалась. Даже если приходили с УЗИ с другим результатом, все равно в итоге было, как она сказала. И хватало ей на это одного взгляда на, естественно, одетую девицу.

← →
AL2002 (2002-11-26 14:45) [107]

← →
Виктор Щербаков (2002-11-26 14:48) [108]

> Что если именно вы чего-то не видели, то это не означает,
> что этого нет и никогда не было.

Лично я далек от мысли, что в мире всё просто и понятно.
Естественно, что на многие вопросы современная наука не в состоянии дать ответ. Т.е. перед нами масса неизвестных непонятных явлений. Но вот какими МЕТОДАМИ пользоваться для их изучения? Ведь если мы вдруг ни с того ни с сего заявим, что действительно существуют маги, ведьмы, колдуны, биополе, торсионные поля и т.п., что нам это даст? ИМХО, приводимые Вами (очевидно, в качестве доказательств неправоты опонентов) факты интересны, но ничего не доказывают, в отличии от серии научных экспериментов. Ведь в науке, для подтверждения какого либо явления требуется порой не один десяток лет!

← →
Виктор Щербаков (2002-11-26 14:58) [109]

← →
AL2002 (2002-11-26 15:28) [110]

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 15:56) [111]

Сергей, при всем к вам уважении, вы все ж таки, Китайгородского же почитайте...DiamondShark ссылочку положил.
Тогда и продолжим дискуссию

← →
Сергей Суровцев (2002-11-26 16:30) [112]

>Виктор Щербаков © (26.11.02 14:48)
>Лично я далек от мысли, что в мире всё просто и понятно.
>Естественно, что на многие вопросы современная наука не
>в состоянии дать ответ. Т.е. перед нами масса неизвестных
>непонятных явлений. Но вот какими МЕТОДАМИ пользоваться
>для их изучения?

В том то и разница, что на протяжении всей своей истории
человечеству вполне хватало ИСПОЛЬЗОВАТЬ явление, а не
ИЗУЧАТЬ его. Древним, и не очень, было наплевать, почему
идет дождь, откуда дует ветер и что рождает волны. Ни один
человек не знал о давлении и его перепадах, вообще о
природе атмосферных явлений. Но вот пользоваться ветром
научились очень давно. И погоду предсказывать, кстати тоже.
А любой крестьянин точно знал,
когда пахать, когда сеить, а когда убирать. Да и Вам по
большому счету наплевать, как работает компонент, главное
правильно использовать то, что он делает.
То же самое и с областью, условно называемой "магией". Эти
люди понятия не имеют, как это работает, они просто
используют свои способности в той мере, в которой умеют
ими пользоваться. Кстати это не закрытая каста. В некоторой
мере такие способности можно развить почти в любом человеке,
существует много проверенных путей, к примеру китайский Ци-гун,
но они несовместимы с современной идеологией потребления,
то есть требуют полной отдачи и изменения приоритетов развития
человека - вместо денег и успеха самосовершенствование и
умиротворение.
Конечно, есть целое море шарлатанов, пускающих пыль в глаза.
Есть масса начавших путь, но вернувшихся в общество потребления
(эти на мой взгляд хуже всех), т.е. имеющие небольшие навыки,
но не представляющие реальных последствий. У них бывают
единичные успехи, но в целом они сильно дескридитируют все
направление. Но скажите мне, разве мало видели Вы шарлатанов
от науки? Их тоже горазда больше чем реальных, деятельных
ученых двигающих эту науку вперед. Кроме того главное направление
современной науки - технократия. Дверь в мир биологии лишь
слегка приоткрыта. Каким прибором Вы можете измерить уровень
своего настроения? Но ведь у Вас есть настроения, и они разные.

А насчет:
>очевидно, в качестве доказательств неправоты опонентов
Это неверно. Самое главное, чтобы люди задумывались, чтобы то,
что происходит вокруг дополняло общую картину мира, и если
факт не вписывается в модель, нужно менять модель, а не
отмахиваться от факта.
"Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как мало я знаю".

>Игорь Шевченко © (26.11.02 15:56)
Сейчас почитаю.

← →
Ru (2002-11-26 17:36) [113]

>Fantasist © (25.11.02 18:50)

>А я могу объяснить как Коперфильд летает - у него пояс из сверхпроводника и летает он в электромагнитном поле. Попробуй доказать, что я не прав. :)

А что вы знаете о сверхпроводимости?

>Угу. Прямо так внушил

взяли хилера взяли больного. у больного взяли анализы. дали больного хилеру: лечи. тот поколдовал поколдовал и на те запихнул в человека руку (кровь естественно пошла) поковырялся и вытянул кусок чего-то там и рана сама собой заросла. больной чувствовал себя прекрасно. но вот незадача результаты анализов до и после хилера идентичны, а то че он извлек по результатам генетических исследований принадлежало кролику.

вывод однозначный хилерство это спекуляци. Тут же задам вам вопрос: Если хилеры реальность почему они не воюют с шарлатанами?

>Сергей Суровцев
>Знал я одного человека, не ладились у него отношения с женой
(кстати украинкой),

не считаю это кстати

объяснить можно многое даже учитывая мои мизерные познания, но уже поднадоело, пыл остыл и могу только на нервы действовать.
Если человек не хочет сам понять что есть истина мне его жаль.
Многие вещи на которые вы ссылаетесь как на чудо имеют научное объяснение.
Йоги - тренируют тело.
Китайцы - нашли взаимосвязь между расположением нервных центров и самочувствием, как необходимо воздействовать на нервные центры, чтобы достичь определенного эффекта.

← →
AL2002 (2002-11-26 17:56) [114]

> (кстати украинкой),
>
> не считаю это кстати

Это не кстати, а к тому, что на Украине этих самых больше всего и они самые злые. Факт, кстати.

Накличешь ты сюда Evgega, ох накличешь...

← →
Сергей Суровцев (2002-11-26 21:02) [115]

Приезжего обманывать нельзя.
Я вас считал хорошими людьми.
Вы можете ответить мне за это.
(с) Слуга двух господ.(Труфальдино из Бергамо).

Вам самим не стыдно за этот трактат заштатного преподавателя
марксисско-ленинской философии и научного атеизма? На что я
потратил время? На что вы потратили время? Все эти доводы
почти слово в слово повторялись у меня в институте, да и у вас
наверное тоже, так стоило ли повторяться?
Поначалу было забавно. Даже смешно.

А фраза:
>Я и правда не возьму на себя смелость предсказывать открытия
>будущего. Но я рискну утверждать, что есть вещи, которые наука
>никогда не откроет. Я верю, что здание науки строится кирпич
>за кирпичом. Я знаю, что ее предыдущие завоевания не отменяются
>последующими. Я убежден, что все, что противоречит науке,
>несбыточно.

не может вызывать ничего, кроме слез умиления...
Это же надо ОН ВЕРИТ, нет ОН ЗНАЕТ! Так верит или знает? А может
надеится? Половину всего текста всех разделов этот незаурядный
филосов призывает не подменять понятия, искать правильные
формулировки, а вторая половина - пересказ учебника физики
6-7 класса, и рассказы о фокусах и фокусниках, прерываемые
переодически радостными восклицаниями - "Разве это чудо?".
Ну конечно нет, кто бы спорил. Ни физика, ни фокусы. Кстати по
поводу фокусов когда-то в журнале "Юный Техник" (был и такой
период моей жизни) была рубрика "По ту сторону фокуса". Там все
было гораздо больше, подробнее и понятнее. Ну да ладно, зато
какой слог! Какая проникновенность! Какая миролюбивая
снисходительность всезнания, учитесь господа! А какие лирические
отступления - дождь, Лем, самолет... Под крылом самолета о
чем-то поет... Нет, чего-то я увлекся.
Особенно понравился полный разгром Аристотеля. Смело. Ново.
Своевременно. Как вы думаете, в дальнейшем об Аристотеле будут
писать как об выдающемся античном философе, или как о лженаучном
схоласте, нещадно и поделом, наголову разбитом г-ном
Китайгородским А. - светочем научной мысли современности. Правда
спустя 2000 лет посли смерти Аристотеля, ну да кому будут
интересны эти мелкие детали?

А если честно - учитесь господа. Человек, всю жизнь читает
одну и ту же лекцию и при этом пишет на эту же тему книгу,
очередь за лебретто, потом сценарий - человек полностью доволен
собой. Много ли из вас может похвастаться этим? Он не знает,
что наука движется скачками. Он не ведает, что большинство
современных теорий основывается на школах и их основателях,
в данный момент рулящих наукой. Сменится школа, сменится
и теория, обычно отрицая предыдущую и потом снова, и снова.
И лишь перебрав с десяток официальных теорий в итоге может
получится нечто приемлемое. Что мошенииков и жуликов пруд
пруди и что серьезные люди не выступают на театрализованных
представлениях за деньги, как ученые медведи. Ну да и ладно.
Считаем что сеанс белой и черой магии с ее последующим полным
разоблачением прошел. А дальше то что?

← →
Shadow (2002-11-26 21:19) [116]

2Сергей Суровцев
Мне кажется, что вы рассуждаете о пустом месте. Не разобравшись с природой существования не возможно назвать науку - наукой, лженауку - лженаукой. Ведь может оказаться наоборот. :)

← →
Сергей Суровцев (2002-11-26 23:08) [117]

Ru © (26.11.02 17:36)
Да, познания действительно мизерные... В принципе
их и вовсе можно не учитывать, а уж пытаться с их
помощью что-то объяснить тем более.
В вашей жалости я абсолютно не нуждаюсь и употребить
вы ее можете по своему усмотрению, хотя пара вариантов
для ее помещения имеется.
Что касается вещей, на которые я ссылаюсь, если вы
даже приблизительно не представляете, о чем речь, зачем
выставлять это на показ окружающим.

>Йоги - тренируют тело.
Йоги совершенствуют свой дух. Сначала через упражнения,
затем через медитацию. Это очень грубо, но подробно долго.

>Китайцы - нашли взаимосвязь между расположением нервных
>центров и самочувствием, как необходимо воздействовать
>на нервные центры, чтобы достичь определенного эффекта.
А вы видимо нашли взаимосвязь между расположением кнопкок
на клавиатуре с появлением буковок на экране. Аналогия
почти прямая.

>AL2002 © (26.11.02 17:56)
Да не злые они. Просто более темпераментные, эмоциональные.
Поэтому если любят то от души, но уж если ненавидят то тоже
по полной программе.

>Shadow © (26.11.02 21:19)
>Мне кажется, что вы рассуждаете о пустом месте. Не разобравшись >с природой существования не возможно назвать науку - наукой, >лженауку - лженаукой. Ведь может оказаться наоборот. :)
А они, кстати, часто меняются местами. Но я говорю не об этом.
Я говорю о том, что можно пользоваться парусом и не зная, почему
дует ветер.

← →
Ru (2002-11-27 09:51) [118]

>Сергей Суровцев © (26.11.02 23:08)
>Сначала через упражнения,

если это не тренировка тела, то что

>А вы видимо

тогда объясните как лечат китайцы

>В вашей жалости я абсолютно не нуждаюсь

не бросайтесь словами Ж:)

← →
Игорь Шевченко (2002-11-27 10:50) [119]

Сергей Суровцев © (26.11.02 21:02)

> Все эти доводы
> почти слово в слово повторялись у меня в институте, да и
> у вас
> наверное тоже, так стоило ли повторяться?

А что, есть другие доводы ?

Только не на уровне "Одна гражданка говорила..." или "Бабушка Анна снимает сглаз и порчу начисто".

> Йоги совершенствуют свой дух. Сначала через упражнения,
> затем через медитацию. Это очень грубо, но подробно долго.

Как бы не завернуться при этом процессе...

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 11:04) [120]

Сергей Суровцев ©
Пусть даже все ваши опоненты в этой ветке - "старые снобы",
сознание которых навсегда искурочено марксистско-ленинской философией. Но что Вы можете предложить взамен?
Признать магию, колдовство, экстрасенсов и прочее - объективно существующей реальностью? Сомневаюсь, что из этого можно извлечь какую-то пользу в плане материальных выгод или или в плане познания вообще. Вы думаете по другому?

Что же касается уверенности многих материалистов в незыблимости основных положений современной науки, то это тоже правильно.
Ведь любое новое понятие или явление должно заслужить право на существование, на место в здании науки. Иначе в это здание все кому не лень потащат разный хлам.

← →
AL2002 (2002-11-27 11:16) [121]

Задолбался я эту ветку открывать. Надо сократить. Вот:
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?n=3&look=1&id=1037879912&from=100

← →
Игорь Шевченко (2002-11-27 11:19) [122]

Виктор Щербаков © (27.11.02 11:04)

> Сомневаюсь, что из этого можно извлечь какую-то пользу в
> плане материальных выгод

Не сомневайтесь. "Покуда есть на свете дураки...". Почитайте раздел рекламных объявлений в любой газете.

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 11:22) [123]

Игорь Шевченко © (27.11.02 11:19)
Я не имел ввиду, когда у шарлатана денег становиться больше, а у лопуха меньше :)
Вот скажем научные исследования позволили использовать атомную энергию. Польза для всего человечества. А чем наши колдуны могут похвастаться?

← →
Max Zyuzin (2002-11-27 11:34) [124]

>Виктор Щербаков © (27.11.02 11:04)
Ведь любое новое понятие или явление должно заслужить право на существование, на место в здании науки. Иначе в это здание все кому не лень потащат разный хлам.
Золотые слова!

А вообще по делу... я готов признать, что некоторые явления пока нельзя описать научно, некоторое кажется вообще не возможно.
Но когда я читаю объявление в газете типа "магистр черной и белой магии снимает порчу и сглаз по фотографии" и прочую, извините за выражение, поеб...нь, то ничего кроме улыбки умеления за умственные способности тех, кто туда звонит, у меня это не вызывает. Вот такие мысли.

← →
AL2002 (2002-11-27 11:40) [125]

> Не сомневайтесь. "Покуда есть на свете дураки...". Почитайте
> раздел рекламных объявлений в любой газете.

Это называется зарабатыванием денег на чужом горе.
Те, кто действительно умеет лечить, денег не берут.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-27 11:44) [126]

← →
Сергей Суровцев (2002-11-27 11:44) [127]

>Ru © (27.11.02 09:51)
>если это не тренировка тела, то что

Тренировка тела это спорт, качалка и т.д. То есть
процесс, главным результатом которого является
само тело - сила, красота и т.п. Тренировкой тела
серьезно и с большим успехом занимались античные культуры.
Йоги не ставят перед собой задачи развития тела.
Если посмотреть на них с точки зрения эстетики - мягко
говоря не впечатляет. Суть физических упражнений в йоге -
научиться концентрировать внимание на самом действии, а не
на окружающем мире. Это первый шаг к правильной медитации,
без него дальше не пройти. И посредством этих упражнений
йоги не тренируют свое тело, не развивают его, они подчиняют
его себе, учатся контролирова его внутренние процессы.
Опять же это очень грубо, без философии, без энергетики,
просто ответ на вропрос. Чтобы понять это, нужно этим
заниматься и серьезно. А то, что вы обычно видете - хождение
по углям, лежание на гвоздях и т.д. это побочный эффект.
Далеко не все йоги идут до конца, большинство бросает этот
путь и зарабатывает деньги тем, чем умеет, выбрав наиболее
эффектную форму подачи. Это просто цирковые выступления.

>тогда объясните как лечат китайцы
Вы всерьез думаете, что в паре строк можно дать ответы, на
поиски которых ушли тысячелетия?
Если в двух словах, то китайская медицина не разделяет
болезнь и больного. То есть она лечит человека, а не его
конкретную простуду. Причем человек рассматривается не как
набор мышц и костей, а прежде всего как сложная энергосистема
со своими каналами и взаимодействием. А болезнь
рассматривается как нарушение правильного взаимодействия всей
системы (конкретные ее проявления не так важны). Поэтому
суть лечения всегда одна - восстановить правильное
взаимодействие и дальше организм сам справится с болезнью.
Есть масса способов реализации, от трав и иглоукалывания,
до медитации, но суть всегда одна - гармонизация движение
энергии в теле. Опять же философию трогать не буду, хотя
это основа.

>>В вашей жалости я абсолютно не нуждаюсь
>не бросайтесь словами Ж:)
Не нужно так огорчаться тем, что я оверг вашу жалость.
Возможно кому-нибудь она и понадобится.

← →
Ru (2002-11-27 12:10) [128]

>Сергей Суровцев © (27.11.02 11:44)
>Не нужно так огорчаться тем, что я оверг вашу жалость.
>Возможно кому-нибудь она и понадобится.

я не огорчаюсь, просто к этим словам можно подойти как признание того, что вы не можете самостоятельно найти истину Э:)

>Тренировка тела это спорт

не обязательно ведь люди всерьез изучающие восточные единоборства также учат и восточную мудрость, также они учатся контролировать свое тело - см Йоги ведь это тоже определенная восточная мудрость и философия.

>со своими каналами и взаимодействием

так и есть капиляры, нервы. Посмотрите атлас акупунктуры (наверняка ошибся в написании) и атлас расположения нервов - что-то очень много совпадений. Каждая точка, в которую производится иглоукалывание является нервным центром. Как китайцы до этого дошли загадка (можно строить предположения), но факт современная медицина признает так называемую нетрадиционную, то есть иглоукалывание - кто-то заинтересовался а почему укол именно в эту точку, а не на сантиметр дальше и нашел, что именно в этой точке находится нерв, который каким-то образом связан с совершенно другой частью тела. Лечение травами без вопросов! Применение камней тоже имеет обоснование, но не помню что именно.
Дыхательная гимнастика кроме укрепляющего действия на мышцы (и не пытайтесь возразить ведь на мышцы дыхательная гимнастика тоже расчитана), очень неплохо действует на нервную систему. Зачем идти к психотерапевту за хххх$, а то и больше, когда можно сделать вполне несложную разминку успокоится и после этого спокойно осмыслить ситуацию.

То что можно реально сделать, не ту фигню, которую постоянно проганяют там всякие пасы руками и людь здоров не-а, а то что можно реально сделать - это прекрасно объясняется на основании имеющихся знаний, если нет, то можно развить науку технику и объяснить. Все остальное шарлатанство, которое приводит к печальным последствиям.

← →
Сергей Суровцев (2002-11-27 13:12) [129]

>Игорь Шевченко © (27.11.02 10:50)
>А что, есть другие доводы ?
Если хотите доказать свою правоту, придется искать, потому
как эти полностью неубедительны.

>Как бы не завернуться при этом процессе...
И заворачиваются, и еще как... Доходят единицы.
А Вы думаете все так легко и просто - "сел, задумался, открыл!"
Этому жизнь посвятить нужно. А не пиво в кабаках пить. :)))

>Виктор Щербаков © (27.11.02 11:04)
>Пусть даже все ваши опоненты в этой ветке - "старые снобы",
>сознание которых навсегда искурочено марксистско-ленинской
>философией. Но что Вы можете предложить взамен?
>Признать магию, колдовство, экстрасенсов и прочее - объективно
>существующей реальностью? Сомневаюсь, что из этого можно
>извлечь какую-то пользу в плане материальных выгод или или в
>плане познания вообще. Вы думаете по другому?
Я думаю, что поиск материальной выгоды крайне мало совместим
с поиском реальной истины. То, что могу сказать совершенно
точно - события и явления происходят абсолютно независимо от
того, признаете Вы их или нет. Я лично, на своем опыте несколько
раз столкнулся с этой средой и знаю, что могут эти люди, Вы
видимо не сталкивались, ну и что с того? Я не призываю Вас
отказываться от материализма, более того, я считаю, что все
эти явления имеют под собой ту же основу. Здесь нет чудес,
никто не правращает Вас в лягушку и не делает кареты из тыквы.
Я призываю Вас и иже с Вами к пониманию того, что мир многолик,
многогранен и разнообразен, что любое явление не должно
оставаться без внимания и каждый раз должно быть изучено.
Только так можно получить реальную картину мира, а не тот
жалкий обрубок, который нам пытаются преподнести как нечто
незыблемое и окончательное. Я призываю Вас наблюдать и думать.

>Вот скажем научные исследования позволили использовать атомную
>энергию. Польза для всего человечества. А чем наши колдуны могут
>похвастаться?
Да, использовать атомную энергию в виде большого кипятильника -
это серьезный прорыв! Водородная бомба - польза для всего
человечества! Мы не используем новые исследования и на 10%,
подгоняя их под старые технологии. Это все равно, что запрягать
BMW в телегу вместо лошади. А что все обязательно должны
хвастаться? Эдакая выставка достижения Магического Хозяйства.
С прощальным костром по окончании.

И давайте сразу договоримся, что газетные объявления вы
перестаните упомянать как аргумент против. Потому что объяснять
каждому, что такое лохотрон утомительно и долго.

>Ru © (27.11.02 12:10)
Вы сами занимались чем-нибудь подобным, или это так, теоретические выкладки? Если нет, попробуйте годика 2-3, а уже потом рассказывайте. И опасайтесь слова "истина", а то к вам выстроится очередь в несколько км. из желающих ее узнать.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-27 13:25) [130]

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 14:10) [131]

> Я призываю Вас и иже с Вами к пониманию того, что мир многолик,
> многогранен и разнообразен, что любое явление не должно
>
> оставаться без внимания и каждый раз должно быть изучено.
>
> Только так можно получить реальную картину мира, а не тот
>
> жалкий обрубок, который нам пытаются преподнести как нечто
> незыблемое и окончательное. Я призываю Вас наблюдать и думать.

В этом я согласен с Вами. Насчет "жалкого обрубка", думаю, не такой уж он и жалкий. Современные физ. теории (ОТО, квантовая теория поля и т.д.) как раз показывают, что мир "многогранен и разнообразен". Впрочем, это уже вопрос мироощущения, спорить же о нем, как и о вкусах - считаю бессмысленным.

← →
RV (2002-11-27 14:18) [132]

я, о горе мне, ходил 1 раз к знахарке
она мне заговаривала одну фигню на руке
короче сожгла мне руку "заговоренной" серной кислотой и делов то

не, больше та фигня меня не беспокоила (после 4 месяцев лечения ожога)

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 14:29) [133]

← →
RV (2002-11-27 14:34) [134]

← →
Aristarh (2002-11-27 15:15) [135]

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 15:17) [136]

← →
Aristarh (2002-11-27 15:31) [137]

>Это не аргументы, а факты!

Это факты? Не смешите! Они что то доказывают?!
Если человек хочет быть обманутым - он будет им.

← →
Виктор Щербаков (2002-11-27 15:34) [138]

Aristarh © (27.11.02 15:31)
Я не о том :)
Факт, что меня в детстве заговаривали от грыжи. Это не значит, что та самая бабка обладала сверхъестественными способностями. Тем более, что в силу возраста, я об этом вообще ничего не помню.

← →
Fantasist (2002-11-27 20:03) [139]

> не обязательно ведь люди всерьез изучающие восточные единоборства
> также учат и восточную мудрость, также они учатся контролировать
> свое тело - см Йоги ведь это тоже определенная восточная
> мудрость и философия

Вы ничего не знаете об этом, иначе бы так не говорили. Люди изучающие "восточную мудрость и философию" не согласятся с вашей позицией.

> Я призываю Вас и иже с Вами к пониманию того, что мир многолик,
> многогранен и разнообразен, что любое явление не должно
>
> оставаться без внимания и каждый раз должно быть изучено.
>
> Только так можно получить реальную картину мира, а не тот
>
> жалкий обрубок, который нам пытаются преподнести как нечто
> незыблемое и окончательное. Я призываю Вас наблюдать и думать.

Почти во всем согласен . :) Самая ценная фраза: "Я призываю Вас наблюдать и думать". Почему-то господа противники так уверены в своей непогрешимой правоте. Я вижу перед собой дверь, и я через нее буду входить. Не надо мне пытаться показать, что справо и слево от двери нету стен, я точно знаю, что дверь для того, чтобы в нее входить. И всегда мы будем входить и выходить через эту дверь, потому что она вот - ясна и понятна, и ее мы можем потрогать.
Мне вообще, конечно, странно видить постинги таких людей. Ведь здравомыслещие люди, однако настолько упертые, что всякие попытки указать им другие взгляды просто отметаются, причем с абсолютной убежденностью. И после этого вы говорите что веры у вас нет! Но ведь это она и есть - вы свято верите в сугубо матеарилистичное объяснение мира. Если бы у вас этой веры не присутсвовало, вы бы как люди аналитические, могли бы принять во внимание и другие факты, другие объяснения и могли бы построить другие гипотезы. А так вы не отличаетесь от человека, убежденного что ветер - это дух. Какие вы ему аргументы не предоставляете, вы не убедите его, что это смещения масс воздуха, потому что он свято верит в то, что это дух. И он будет считать вас глупцом, пытающимся изобрести странные объяснения такому явлению, хоть и не до конца понятному, но вполне однозначному.

← →
Сергей Суровцев (2002-11-28 09:42) [140]

>Игорь Шевченко © (27.11.02 13:25)
>Ну а опровергнуть эти неубедительные доводы вы можете ? :-)

Опровергнуть то, о чем пишет этот товарищ нельзя ибо он прав.
Он пишет, что нужно всесторонне анализировать события и он прав.
Он пишет, что Аристотель ошибался, когда строил свою теорию
вселенной и он прав.
Он пишет, что мошенники дурачат людей, выманивая у них деньги
за свои якобы "способности" и он прав.
Он пишет, что нужно правильно выбирать термины и он прав.
Он пишет, что люди жаждут чуда на пустом месте и он прав.
Он пишет, что факиры не волшебники, а ловкие фокусники и он прав.
Он пишет, что различные общественные организации занимаются
идиотизмом рассказывая друг другу байки и он прав.
Он пишет, что люди жаждя славы идут на обман и он прав.
Он пишет, что нельзя верить всему, особенно прессе и он прав.
Он пишет, что интерференционные картины демонстрируют в школе
в ванночках и он прав.
Он пишет, что электрон имеет двойственную природу и он прав.
Он пишет, что один из лучших иллюзионистов мира, наш артист
цирка Эмиль Кио и он прав.

В его словах нет лжи, но они не имеют никакого отношения к
энергетике человека и к людям, способным на нее
воздействовать. Это ораторский прием, старый как мир.
Оратор говорит: мы будем говорить о слонах. Потом два часа
рассказывает про крокодилов и в конце дает предложение, что
как слоны так и крокодилы это животные о четырех ногах, то
есть делает некий объединяющий их жест. После этого у вас
складывается стойкая ассоциация всего сказанного о крокодилах
со слонами. В этой методике очень важно регулярно задавать
публике вопросы и получать на них утвердительные ответы.
Суть вопроса не важна, главное, чтобы зрители сами сказали
"да это правда". Обычно такие вопросы и не имеют другого
ответа кроме "да", но у слушателей складывается так называемый
"утвердительный настрой", который по инерции распространяется
и на все остальные утверждения. Также важно к процессе лекции
отпустить две-три шутки по поводу слонов, чтобы закрепить
ассоциацию. Прием, повторюсь, известный, но работает в хороших
руках почти безотказно.
Кстати заметьте, он сам говорит, что его аудитория - молодежь,
то есть люди еще не имеющие своего жизненного опыта.

>RV © (27.11.02 14:18)
>я, о горе мне, ходил 1 раз к знахарке
Так тебе и надо. Хороший урок на всю жизнь.
За подобной помощью к тем, кто реально может помочь обращаются
всего несколько раз в жизни, когда совсем край. И людей этих
ищут тщательно, аккуратно и долго, а не по объявлению.

>Виктор Щербаков © (27.11.02 15:34)
>Факт, что меня в детстве заговаривали от грыжи. Это не
>значит, что та самая бабка обладала сверхъестественными
>способностями. Тем более, что в силу возраста, я об этом
>вообще ничего не помню.
Это значит, что бабка заработала немного денег. На свадьбах,
крестинах, похоронах всегда найдется человек, который окажет
"услугу" за деньги. Такова человеческая природа. Одни знают,
что в этот момент им не откажут, а другие, что лучше на всякий
случай сделать (принять предложение), ведь недорого, а хуже
не будет, а вдруг еще и на пользу... Кстати грыжа есть? Нет?
Вот и славненько! Представляете, Ваша мама бы пол жизни
переживала бы "а вдруг будет?", а так человек жил спокойно -
что оплачено, то свято. :)))
Вас же не возмущает, что прогнозы погоды сбываются лишь на 40%,
а обещания правительства максимум на 10.

← →
Виктор Щербаков (2002-11-28 10:10) [141]

Fantasist © (27.11.02 20:03)

> Ведь здравомыслещие люди, однако настолько упертые, что
> всякие попытки указать им другие взгляды просто отметаются,
> причем с абсолютной убежденностью. И после этого вы говорите
> что веры у вас нет! Но ведь это она и есть - вы свято верите
> в сугубо матеарилистичное объяснение мира. Если бы у вас
> этой веры не присутсвовало, вы бы как люди аналитические,
> могли бы принять во внимание и другие факты, другие объяснения
> и могли бы построить другие гипотезы.

Лично у меня действительно нет веры. В том числе и в сугубо матеариалистическое объяснение мира. Фокус в том, что только материалисты (ИМХО) смогли хоть что-то в этом мире объяснить.
Отсюда кредит ДОВЕРИЯ именно их концепциям. Все остальные должны показать, что они не хуже. Но пока им этого не удалось, по крайней мере в отношении меня :(

Сергей Суровцев © (28.11.02 09:42)

> Вас же не возмущает, что прогнозы погоды сбываются лишь
> на 40%

Откуда такие данные? Я часто встречал более высокий показатель достоверности метеорологических прогнозов.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-28 11:42) [142]

И охота вам траффик тратить на схоластику ?

← →
Aristarh (2002-11-28 11:53) [143]

Грубо говоря эту ветку можно представить как Сергей Суровцев против всех. Господа Все - вы проиграли! Ни одного стоящего аргумента, только упертость и жалкие попытки отдельными шарлатанами опровергнуть Сергея. Но Суровцев не ведется, и Господа Все сбились на банальное цепляние к словам. Например Виктор Щербаков © решил опровергнуть Суровцева тем, что он встречал высокий показатель достоверности метеорологических прогнозов.

Если бы мир всегда начисто отвергал все новое и неизведанное, мы бы до сих пор пребывали в каменном веке. Игорь Шевченко каменным топором ваял бы рисунки на стенах пещеры, останавливаясь только для того, чтобы выкрикнуть "Этого не может быть! Вы все лохи!". Ru, потрясая дубиной, призывал бы прогнать всех иноязычников из нэзалэжной пещеры. В общем идилия и согласие.

А может чувствуется некая ущербность? Ну не нравится людям когда им перечат и перечат не безуспешно. Наростает протест, желание опровергнуть собеседника, доказать что он не прав и таким образом выиграть вчистую проиграный спор. Другими словами: сделать хорошую мину при плохой игре и провозгласить себя победителем.

>Сергей Суровцев ©

Молоток!

← →
Виктор Щербаков (2002-11-28 12:05) [144]

> Грубо говоря эту ветку можно представить как Сергей Суровцев
> против всех.

Можно, но я бы не стал так делать. По некоторым вопросам я с Сергеем согласен.

> Господа Все - вы проиграли!

Действительно? Я что-то не заметил проигрыша, поискольку ни определен даже предмет спора, не говоря уже о условиях победы/поражения.

> Например Виктор Щербаков © решил опровергнуть Суровцева
> тем, что он встречал высокий показатель достоверности метеорологических
> прогнозов.

Неудачный пример. Я не пытался опровергнуть. Мне просто интересно, какая в действительности достоверность, вот и решил уточнить. А то, что я встречал более высокий показатель - правда.

ЗЫ Странная и, ИМХО, неудачная попытка поставить точку в этом разговоре, который я не рискнул бы назвать спором.

← →
Ru (2002-11-28 12:23) [145]

>Aristarh © (28.11.02 11:53)
>Игорь Шевченко каменным топором ваял бы рисунки на стенах пещеры, останавливаясь только для того, чтобы выкрикнуть "Этого не может быть! Вы все лохи!".

насколько я заметил Игорь Шевченко за прогресс. Или вы имеете ввиду, что он создал бы каменный топор?

>Ru, потрясая дубиной, призывал бы прогнать всех иноязычников из нэзалэжной пещеры.

очень интересный способ обобщения. должен заметить, раз на то пошло прогнать "иноязычников" я не требовал.
Вы приводите неправильные примеры и потом утверждаете, что вам что-то прижали.
Простейший пример, который, я надеюсь, заставит вас задуматься, если в ваш дом прийдет какая-то шваль (преступник в общем), что вы будете делать? Явно не будете говорить "заходи дарагой гостем будешь". А возьмете что потяжелей и приласкаете его куда побольней.

>Виктор Щербаков © решил опровергнуть Суровцева тем, что он встречал высокий показатель достоверности метеорологических прогнозов

это все что вы прочитали? Прогноз погоды был в самом конце, ранее было значительное количество более полезной информации, которая, на мой взгляд опровергает многое из того, что вам так нравится.

>Ни одного стоящего аргумента, только упертость и жалкие попытки отдельными шарлатанами опровергнуть Сергея

а где аргументы в поддержку?

>сделать хорошую мину при плохой игре и провозгласить себя победителем.

у вас даже это не выходит

← →
Aristarh (2002-11-28 12:43) [146]

>у вас даже это не выходит

Помилуйте сударь, как я могу провозглашать себя (в том числе) победителем, если я не принимал участия.

Зоаправдывались... Зоаправдывались... Будет вам. Небольшая провокация, а сколько шума.

Основная мысль поста была в том, что нельзя отвергать неизведанное и необъяснимое. Даже Эйнштейна отвергали поначалу. В Лейпциге вышла книга "100 ученых против Эйнштейна", где сотня маститых "специалистов" полностью опровергали его выводы. А эко как вышло.

← →
Ru (2002-11-28 12:58) [147]

>Aristarh © (28.11.02 12:43)

ясность мысли трезвость ума прежде всего, а то в вашем сообщении этого малость отсуствовало. Получалось, что поддерживаете позицию "наукf - лажа, экстрасенсы - класс". Выражайтесь более понятным языком:

>Господа Все - вы проиграли! Ни одного стоящего аргумента, только упертость и жалкие попытки отдельными шарлатанами опровергнуть Сергея. Но Суровцев не ведется, и Господа Все сбились на банальное цепляние к словам.

← →
AL2002 (2002-11-28 13:10) [148]

> Aristarh © (28.11.02 12:43)
> >у вас даже это не выходит
>
> Помилуйте сударь, как я могу провозглашать себя (в том числе)
> победителем, если я не принимал участия.
>
> Зоаправдывались... Зоаправдывались... Будет вам. Небольшая
> провокация, а сколько шума.

Зачем тогда провоцировать? Чтоб ветку покилили? В ней ещё ни одного поста не удалили, пара провокаций — удалят. Хорошо, если не ветку. Пжалста, не провоцируй больше. Я её хочу сохранить.

← →
Aristarh (2002-11-28 13:17) [149]

>AL2002 © (28.11.02 13:10)
>Чтоб ветку покилили?

А за что килить? Выражения корректные, оскорблений, матов нет.

>"наукf - лажа, экстрасенсы - класс".

Нет. "наука - класс, экстрасенсы - класс"

← →
AL2002 (2002-11-28 13:30) [150]

> А за что килить? Выражения корректные, оскорблений, матов
> нет.

А за что килить? Она щас на политическую-националистическую почву перейдёт после твоих провокаций. :))

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки