---|Ветка была без названия|---

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:37) [80]

А вообще-то если по теме, то наконец-то хоть один эксперимент ставят не у нас и не на нас. Хоть раз побудет зрителями, а не участниками.

← →
Ru (2003-09-17 17:37) [81]

>NeyroSpace © (17.09.03 17:34) [78]

Da deiystvitel"no iz izvestnyh u vas nikogo prilichnogo net. Lebed" byl, no byl. Hot" i prikalyvalis", chto voennyiy, zato umnyiy. Kto eshe est" Putina vy ne otdadite. J`irik? NI ZA CHTO! Hotja s drugo storony my emu obespechim teplyiy tjuremnyiy priem. :) Pfu! Davaiyte vy nam futbolista, a my vam ryj`ika i vsju kompartiju na sdachu :)

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:41) [82]

Мы вам и так честь ум и совесть 90х отдали!
Нашего любимого ненаглядного газовика-ВикторСтепановича.
Кстате как он там у вас живет-поживает.
Мы за все время так и не поняли на каком он язывке с нами общался, может на украинском?

← →
Думкин (2003-09-17 17:45) [83]

> [82] NeyroSpace © (17.09.03 17:41)

%-) Причем, я так и не понял на каком он с нами пытался говорить. Неужели на .... вот те раз. :-)))

← →
Ru (2003-09-17 17:46) [84]

>NeyroSpace © (17.09.03 17:41) [82]

Zaberite etogo uroda. My togda vam kompartiju podarim. A na pohod eshe i ryj`ika dadim :)

A on chto i razgovarivat" umeet? 8)

← →
Сергей Суровцев (2003-09-17 17:46) [85]

>Sandman25 © (17.09.03 16:07) [59]
>Я писал про экономическую открытость, если это не очевидно.
Нет. Не очевидно. России с ее огромной территорией и запасами
Европа не особено-то и нужна. Ни тогда, ни сейчас. Все есть
внутри от полезных ископаемых и плодородных земель до
передовых технологий, поэтому не нужно проводить такую
паралель между товарооборотом с Европой и экономическими
достижениями. Напомнить Вам, что было тогда - Российский Рубль?

>Sandman25 © (17.09.03 16:12) [61]
Вы сами себе ответили на свой же вопрос, но почему-то не
видите его или ответом не считаете. Наполеон, как и
Суворов - гении тактики. Именно в тактических действиях
максимально проявляется их талант. Кутузов - гений стратегии.
Его стиль абсолютно иной. Но это не значит, что он хуже.
И желание, а главное умение победить с минимальными потерями
- это благо. И умение использовать против противника рельеф
местности и особенности климата вместо ста тысяч штыков - это
благо. И установка на полноценную заботу о своих раненых - это
благо. Что Вас не устраивает? Кстати, когда после Бородино
русские на рассвете отступили, даже Наполеон назвал их
"отступившей, но не проигравшей армией". А это дорогого стоит.
Не было оставлено ни одного раненого, и одной пушки. Ничего.
Волки кусаются, олени бодаются, носорог затаптывает - каждый
сражается так, как у него лучше получается. И никто не
требует от волка бодаться в битве с оленем для достижения
"честной" победы. Найти уязвимое место противника и
использовать его, не дав при этом ему самому использовать
сильные стороны - вот верх совершенства для военноначальника.
Что и было не раз блестяще продемострировано Кутузовым.

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:48) [86]

Так вы его тоже не понимаете?
Может его латышам отдать или эстонцам?

← →
Ru (2003-09-17 17:51) [87]

>NeyroSpace © (17.09.03 17:48) [86]

Da komu on nuj`en. Moj`et vengram?

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:52) [88]

Скажу по секрету он наше новое тактическое оружие.
Отдаем мы его бесплатно, а вот забираем уже за деньги.
:-)

← →
Ru (2003-09-17 17:56) [89]

A skol"ko platite, vdreg ego vygodno v MVF otdat" vmesto nashih dolgov?

← →
Думкин (2003-09-17 17:58) [90]

> [88] NeyroSpace © (17.09.03 17:52)

У нас такого оружия навалом. Вот в Англии один, другой в Греции в "тюрьме" сидит. Зачем Мавроди арестовали - загадка. Можно Грефа с .... ой много послами сделать - это ж.... а круто выйдет.

← →
otido (2003-09-17 18:00) [91]

2 han_malign

> Интересно, а смогут ли прибалты, после в ступления в ЕС,
> и дальше, обеспечивать солидную часть своей экономики за
> счет Российского транзита?

У нас (Эстония) уже был небольшой шухер, когда многие говорили что на Российский транзит мы кинемся, Россия порты строит на берегу Финского залива... но пока мимо окна плывут поезда, цистерны которых я в Москве видел....

← →
Sandman25 (2003-09-17 18:01) [92]

[70] Думкин © (17.09.03 17:20)

Я неверно выразился. Надо было написать "русские победили не потому, что лучше сражались на поле боя". Вы спросите сейчас любого школьника (да и не только школьника), и он Вам точно скажет, что французы воевать не умели. Еще и "Бородино" процитирует.

[85] Сергей Суровцев © (17.09.03 17:46)

>Напомнить Вам, что было тогда - Российский Рубль?

Так я как раз о том и писал. По Паршеву, падение российской экономики, началось именно с введением конвертируемого (он же золотой) российского рубля.

>Что и было не раз блестяще продемострировано Кутузовым.

Конечно, я согласен. Я к Вам обратился, потому что мне показалось, что Вы намекаете на тактические успехи Кутузова и российской армии, позволившие казакам оказаться в Париже. Не было их (тактических успехов), просто не было. Наполеон бы не позволил.

← →
Mike Kouzmine (2003-09-17 18:14) [93]

Ru © (17.09.03 17:34) [79] 112 или 113 до нашей эры или после?

← →
Думкин (2003-09-17 18:15) [94]

> [92] Sandman25 © (17.09.03 18:01)
> [70] Думкин © (17.09.03 17:20)
>
> Я неверно выразился. Надо было написать "русские победили
> не потому, что лучше сражались на поле боя". Вы спросите
> сейчас любого школьника (да и не только школьника), и он
> Вам точно скажет, что французы воевать не умели. Еще и "Бородино"
> процитирует.

Так история и сейчас пишется. Кто выиграл во Второй Мировой - уже для многих ответ не столь очевиден.

> >Что и было не раз блестяще продемострировано Кутузовым.
>
> Конечно, я согласен. Я к Вам обратился, потому что мне показалось,
> что Вы намекаете на тактические успехи Кутузова и российской
> армии, позволившие казакам оказаться в Париже. Не было их
> (тактических успехов), просто не было. Наполеон бы не позволил.

Так не надо. Вы там были? Может не надо видение истории строить на одной единственной книге Паршева, есть другие книги. А то можно и через "Майн Кампф" на весь мир смотреть.
Не позволил бы, только в конце жизни он жил среди черепах.

"В шапке золота литого
Старый Русский великан
Поджидал....

...
Но упал он в дальнем море
На неведомый гранит
Там где буря на просторе
Над пучиною шумит."

← →
Sandman25 (2003-09-17 18:17) [95]

[94] Думкин © (17.09.03 18:15)
>Так не надо. Вы там были? Может не надо видение истории строить на одной единственной книге Паршева, есть другие книги. А то можно и через "Майн Кампф" на весь мир смотреть.

Дело в том, что я раньше удивлялся, почему Кутузов считается героем. Паршев, наоборот, реабилитировал его в моих глазах...

>Не позволил бы, только в конце жизни он жил среди черепах.

Поясните, пожалуйста. Что имеется в виду?

← →
Mike Kouzmine (2003-09-17 18:18) [96]

Думкин © (17.09.03 18:15) [94] Поддерживаю. Единственный полководец который жалел солдат.

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-17 18:24) [97]

балты, паздравляаю.

Энциклопедия заблуждений: Война
(пишу по памяти)
В знаменитой битве одного российского крейсера против группы японских кораблей присутствовала одна незначительная деталь - маневренная быстрая подводная лодка с огневой мощностью 0,8 (не помню, в чем это измерялось). У российского крейсера огн. мощь была 19,8, а у японских 16-17. Фактически все заслуги, которые приписывались кейсеру "Варяг", надо было отдать этой подлодочке (30 человек команда). Команда крейсера была очень неорганизованной, следствие - потеря корабля. Когда лодочка уже начала отступать, поскольку "варяг" уже топился (:]) и постреливать по японским кораблям, из-за косого японского наводчика, снаряд, вместо того чтобы попасть по крейсеру, пролетел мимо и подлодку заколбасило. Трагическая случайность :(

← →
Думкин (2003-09-17 18:26) [98]

> [95] Sandman25 © (17.09.03 18:17)

Как что. Сейчас на о.Святой Елены вам покажут черепаху которая видела Наполеона.

← →
NeyroSpace (2003-09-17 18:31) [99]

Черепаха - хорошо, но при чем здесь ЕС?

← →
Думкин (2003-09-17 18:32) [100]

> [97] Всеволод Соловьёв © (17.09.03 18:24)
И чего? Что к чему.

← →
Sandman25 (2003-09-17 18:34) [101]

[98] Думкин © (17.09.03 18:26)

А, в этом смысле. Я думал, Вы фигурально выразились, назвав черепахами кого-то из его соотечественников :)

← →
Думкин (2003-09-17 18:40) [102]

> 101] Sandman25 © (17.09.03 18:34)

А почему ВЫ? Мы разве враги?

> [99] NeyroSpace © (17.09.03 18:31)

А при чем здесь вообще 90% постов?

← →
Sandman25 (2003-09-17 18:43) [103]

[102] Думкин © (17.09.03 18:40)

>А почему ВЫ? Мы разве враги?

Конечно, нет. Я не из Эстонии, как app. У нас в Молдове принято говорить "Вы" :)

← →
Думкин (2003-09-17 18:48) [104]

> [103] Sandman25 © (17.09.03 18:43)
А у нас в Инете не принято.

← →
Sandman25 (2003-09-17 18:51) [105]

[104] Думкин © (17.09.03 18:48)

Вы считаете нормальным, когда 10-летний мальчик в троллейбусе тыкает 60-летней бабушке? А в инете можно, значит? Двойной стандарт получается :)

PS. Если аналогия не понравится, можно троллейбус заменить обычным телефоном.

← →
Vuk (2003-09-17 19:05) [106]

to Sandman25:
>Двойной стандарт получается :)
А то ж! Некоторыми считается, что обращение на "ты" это аналог английского "you" и мол что в английском разницы нет и в нетикете так прописано. Только как-то обычно забывают:
1. Нетикет изначально писался не для русского.
2. Русский - не английский.
3. "You" <> "ты", "You" = "Вы". Местоимение, означающее именно "ты" в английском языке есть (пишется thou), но считается устаревшим и практически не употребляется.

← →
uw (2003-09-17 19:15) [107]

Есть еще аналог "ты" - это когда обращаются по имени. И он весьма распространен.

← →
Skier (2003-09-17 19:19) [108]

Угу. ) А есть ещё thee )

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 20:03) [109]

2Sandman25 "на тактические успехи Кутузова и российской армии, позволившие казакам оказаться в Париже. Не было их (тактических успехов), просто не было. Наполеон бы не позволил"

Ну стратигические были. Кутузов поступил как Фабий Кунткатор с Ганнибалом - и был прав...

Но вообще-то subj не о том был...

← →
copyr25 (2003-09-17 20:09) [110]

>Сергей Суровцев © (17.09.03 12:48) [13] :
>Значит в перевороте 17 года виноват Петр Первый?

В политико-религиозном смысле PVOzerski © прав.

Так же, как Реформация в Европе (Кальвин, Лютер и пр.)
привела в конце концов к Французской революции, так же
и реформы Петра, в том числе и церковные рано или поздно
закончились революцией же.
Разгром Православия Петром I, преследования церкви в течение XVIII века, увлечение русской интеллигенции,
терявшей связь с народом, идеями западных философов-атеистов -- всё это толкало русское дворянство к
революции.

Но прежде даже февральской революции 1917 года была революция декабрьская, 1825 г.
Пестель со своими последователями создал новую организацию -- "Южное общество",
вождём которого он сам и стал. Это общество полностью следовало идеям европейских безбожных философов.
Программа, предложенная Пестелем, -- Русская правда -- предусматривала превращение России
в "нераздельную республику" с сильной централизованной властью (ленинская диктатура пролетариата?).
ВСЕ члены Императорской семьи (включая всех родственников, женщин
и детей) должны были быть убиты (что и было осуществлено большевиками в 1918 г.).

>Сергей Суровцев © (17.09.03 12:48) [13] :
>В 1913 году Россия была не только самой
>большой, но и самой развитой страной того времени.

Я бы не сказал, что самой развитой. Самой богатой - это точно.

>Нигде в мире так не возились с революционерами, как в России.

В смысле, нигде с ними так не "сюсюкались", как в России?
И это верно.
Если бы Николай II был подобен Николаю I-му, повесившему декабристов, то жила бы сейчас
Россия подобно монархической Англии, богато и достойно.

А то Керенский вместе с Корниловым накануне 25-го октября всё власть поделить
не могли. И оказались вовсе без власти.

>А по поводу ЕС и Прибалтики - хорошо это. Во первых страсти
>улягутся - хотели в Европу - нате вам пожалуйста. И законы
>дискриминационные придется переделывать, признавать за
>русскоязычным населением неотъемлемые права. Уже хорошо.
>Граница у России будет общая с ЕС, тоже хорошо.

Полностью согласен.

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 20:14) [111]

2copy25 Полностью согласен.

чушь :/

← →
copyr25 (2003-09-17 20:40) [112]

>Сергей Чурсин © (17.09.03 20:14) [111] :
>чушь :/

Сколько времени пытаюсь бороться с подобного рода
"лаконизмами":))

Поймите, что ответ "чушь" - это не ответ.
Это просто хамство. Так "красные" аргументир(овали)(уют).

Не хватает воображения на более содержательный ответ?
Тогда лучше помолчать...

А то и я, вдруг, представьте, на реплики
начну отвечать, - Чушь. Брехня. Во, козёл, загнул!
...
И пр.
Вы будете рады такому диалогу?

Ну, хоть прежде, чем написать Ваше, с позволения
сказать, такое посконное, такое рабоче-крестьянское
определение, ну, хоть поаргументируйте, ну хоть чуть-чуть?
А? Ну, чтобы на трояк,хотя бы, в зачетке?
Ммм?

← →
copyr25 (2003-09-17 20:54) [113]

Удалено модератором
Примечание: Здесь открытый форум, а не диалоги

← →
copyr25 (2003-09-17 21:38) [114]

В принципе мне приятно слышать, что бывшие советские
республики, которые стали "советскими" против воли их
народов, становятся теперь вполне независимыми, вполне
европейскими странами. Эх, если бы Россия отказалась бы,
наконец, от своего глупого имиджа "отца народов" и вслед
за ними бы, в европейский котел уравновешенности, равноправия,
единства!
Надо, надо нам, великодержавным и велико-территориальным
брать пример с "братьев наших меньших" (это я, про братьев, шучу)
с Польши и Чехии, со Словении и Венгрии.
Хватит хвалиться своей азиатской отсталой агрессивностью.
Хватит уповать на могущество, похожее на могущество Ким-Чен-Ира.
Пора искать сначала общежитие, потом собственный дом
между Бельгией и Испанией, вместе с мусульманской Турцией
и не-поймешь-какой Югославией. Пора жить в Европе, которую
Зевс похитил, расположив ея, Европины ягодицы на своей
спине:))
Зевс, ведь, обитал на Олимпе? Это теперь Македония, бывшая
Македонская ССР в составе коммунистической Югославии.
Даже Зевс-олимпиец теперь не коммунист.
Отчего же мы?
До сих пор?

← →
Сергей Суровцев (2003-09-17 22:50) [115]

>copyr25 © (17.09.03 21:38) [114]
>Зевс похитил, расположив ея, Европины ягодицы на своей
>спине:))Зевс, ведь, обитал на Олимпе? Это теперь Македония, >бывшая Македонская ССР в составе коммунистической Югославии.
>Даже Зевс-олимпиец теперь не коммунист.
Ягодицы Европы не учили Зевса, как он должен жить. А Россию поучают...

>copyr25 © (17.09.03 20:09) [110]
>В политико-религиозном смысле PVOzerski © прав.
>реформы Петра, в том числе и церковные рано или поздно
>закончились революцией же. Разгром Православия Петром I, >преследования церкви в течение XVIII века, увлечение русской >интеллигенции, терявшей связь с народом, идеями западных >философов-атеистов -- всё это толкало русское дворянство к
>революции.
Помилуйте, после Петра триста лет прошло, два десятка монархов сменилось... Эдак можно путь к революции и с крещения Руси начинать.

← →
copyr25 (2003-09-17 23:06) [116]

>Layner © (17.09.03 10:55) [4] :
>Нам все равно (глубинка).

Ну, ясное дело!

>Балтия без России (отруби мы им все лазейки) и года не протянет.

Ага! Уже с 1990-го года т.е. 13 лет тянет, а Вы всё кричите, что не...
И крона в Эстонии, не 30 руб. за $:))

Протянет Прибалтика. И раньше тянула, даже в советские времена,
на зависть всем, даже в тех условиях уже выглядела вполне европейским,
а не советским, народом.

А то, что прибалты воруют и до сих пор цветные металлы из России
и из стран СНГ.

Ну что же?
А кто не ворует?

А если серьёзно, то это воровство цветмета - это постсоветский
синдром, такой же, как украинское воровство газа.
Такой же, как всякое привычное при коммунизме воровство.
И нет никакого воровства.
Есть советское "похмелье", опирающееся
на многолетнюю зависимость подчиненных Советами республик
красному центру, где без воровства, уж, извините, никак низзя было.
Иначе - зубы на полку.
Иначе, как похмелиться после многолетнего пьянства?

"-- Это низко! -- возмутился Воланд, -- вы человек бедный...
ведь вы -- человек бедный?
Буфетчик втянул голову в плечи, так что стало видно,
что он человек бедный.
-- У вас сколько имеется сбережений?
Вопрос был задан участливым тоном, но все-таки такой вопрос нельзя не
признать неделикатным. Буфетчик замялся.
-- Двести сорок девять тысяч рублей в пяти сберкассах, -- отозвался из
соседней комнаты треснувший голос, -- и дома под полом двести золотых
десяток."

Двести золотых десяток - это у бывшего СССР.
А буфетчику альтернатива - либо умереть от рака, либо в ЕЭС.
Чтобы остаться. Буфетчиком.
Тут, тоже, своя диалектика.

Да здравствует марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм:))
Блинъ.

← →
copyr25 (2003-09-17 23:40) [117]

>Сергей Суровцев © (17.09.03 22:50) [115] :
>Помилуйте, после Петра триста лет прошло, два десятка монархов сменилось...
>Эдак можно путь к революции и с крещения Руси начинать.

Сергей, так и с европейской Реформации. Тоже не мало лет.
Я напомню Вам, что кроме классического еретизма, рассматриваемого
теперь, пожалуй, только в Европейских Университетах, Реформация произвела на свет
протестантизм живо и быстро распространившийся в Западном полушарии
(i.e. в США). Там религию ( я повторяюсь, Uw, я повторяюсь, (это я Uw"у специально,
он меня теперь "на ты" взялся звать... но повторение - мать
учения! )скобки закрылъ) нынче рассматривают как элемент поп-культуры, когда Богу молятся
на стадионах под джазовые мотивы. Под хоровое пение дам в брюках.

Я не против дам в брюках. Я и сам любуюсь. Если в брюках т.е.
Но причем тут христианство?
И Реформация?
:))

← →
Lancelot (2003-09-18 00:39) [118]

А давайте вот без христианства и т.д. ОК?
И, пожалуйста, поближе к теме, а то Вы появились и Михаил Афанасьевич опять ТАМ у себя переворачиваться начал...
Продолжайте, пожалуйста, №116, очень интересно.
Серьезно.

PS. Кстати, насчет SACRED EARTH NETWORK Вы мне так и не ответили.

← →
nikkie (2003-09-18 00:55) [119]

вот ведь человеку джаз не нравится :)
а мне нравится (ну не весь, конечно, по-мягче, чтобы заворотов поменьше).
и я совсем не против, чтобы в церкви люди пели то, что ближе их душе, а не гимны тысячелетней давности.

но только "джаз" - это не очень точно. негры, поклоняясь, пели так, как могли, как нравилось им. из этого получился стиль "соул" (надеюсь, Вам известно, что это означает?). ну а если белым этот стиль тоже понравился, в этом же ничего плохого нет?

нет, византийское пение - это тоже красиво. и я иногда, бывает, получаю удовольствие, когда слышу. но причем тут христианство? причем тут uw и Латвия?

← →
copyr25 (2003-09-18 01:25) [120]

>nikkie © (18.09.03 00:55) [119] :

>вот ведь человеку джаз не нравится :)

Джаз мне нравится. Не надо представлять меня,
как исполкомовского (они так это тогда, совершенно неповторимо
называли) инструктора.
Ники, меня на понт не взять, как теперь говорят
новые русские.
Я в джазе, пожалуй, разбираюсь так же, как и Вы.
Надеюсь.

Но только джаз, ведь не уместен, когда речь идёт о молитве?
Ведь верно?
А если по-Вашему, уместен, то во-первых, это не джаз,
и, во-вторых, не молитва.
У вас есть вариант "в-третьих"?

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки