---|Ветка была без названия|---

← →
Miau (2003-09-17 14:35) [40]

Lola ©
Нарва.

PVOzerski ©

Раз юмор Вам не нравится, то фашистский провокатор Мяу ответит без оного:

>Как обычно для "русскаго патриота" ничего не стоит забыть и об украинцах и о полдяках

А это не провокация ? Разговор-то шел о России и её войнах с Европой и Ордой. Почему же должны быть упомянута Украина и Польша ? Никто же не утверждал, что эти страны не принимали участия в войнах, просто не о них речь шла.

>Но роль в этом нашего народа признают даже русские историки(!).

Даже русскими. Почему именно к русским такое особое внимание ? Чем они хуже остальных по-вашему ?

Вот Marser - провокатор. Из-за таких как он и Вы и создаётся карикатурный образ украинцев. Я живу среди русских и отношение к нам у них нормальное. А подобные Вам воспринимаютя крайне несерьёзно.

← →
PVOzerski (2003-09-17 14:40) [41]

2Miau: помилуйте, я-то какое отношение к украинцам имею? И c Marser-ом согласен далеко не во всём. И Вас фашистом, кстати, не называл. Но то, что может быть воспринято как "наезд" на украинцев, Вы действительно допустили. В другой обстановке это сошло бы, наверное, а здесь возможно начало перепалки - Вы же это сами наблюдали раньше.

← →
Думкин (2003-09-17 14:43) [42]

> PVOzerski © (17.09.03 14:40)
Тикать отсюда надо - с утра кровью пахло, стоило только основным силам подтянуться.

← →
Ru (2003-09-17 14:45) [43]

>Miau © (17.09.03 14:35) [40]

:P

← →
Lola (2003-09-17 14:46) [44]

> Miau © (17.09.03 14:35) [40]

МОжет тогда это коснулось только Нарвы? Может это был просчет местной теплофирмы ил местных властей?
Под Феодосией есть поселок Приморский, так там, по крайней мере до 2000 года на протяжении лет пяти зимой вообще не топили. А зимы в Крыму ничем не лучше эстонских. А в Феодосии топили.

← →
Сергей Суровцев (2003-09-17 14:46) [45]

>Sandman25 © (17.09.03 13:06) [16]
>Извините, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но не могли бы Вы
>привести источник, из которого следует, что В 1913 году Россия
>была не только самой большой, но и самой развитой страной того
>времени Я как раз сейчас читаю А.Паршева и у него описывается
>совершенно другая ситуация начала прошлого века.
Источников много, но все не из Сети. Когда я этими вопросами
интересовался Сети еще не было. В основном это сравнительные
характеристики статистики по государствам того времени. В основном Англии, Франции, Германии, России, США и Японии. Кое-что
можно почитать о Столыпине и его реформах. Кое-что о развитии
Европы и США начала 20го века. А 1913 год обычно берут во-первых
потому, что на него была достаточно полная статистика, а во
вторых, потому что это был последний предвоенный год. Насчет
темпов роста, тот же Столыпин говорил "России нужно 20 лет мира.
Тогда ее уже никто никогда ни догонит." Но Столыпин был убит.
Да и мира не было. И еще. Опасайтесь смотреть на историю глазами
одного автора. Так, конечно, проще - все в одной книге, но
правильнее вообще не опираться на мнения современных толкователей, а работать с материалами участников тех событий, благо было не так давно и материалов много, да и публикаций тоже.

>Miau © (17.09.03 13:17) [18]
>К этому времени "развитая" Россия бездарно ввязалась в войну с
>Японией и позорно проиграла.
Ну во-первых та Япония и нынешняя - это две большие разницы.
Проиграли, да, бездарно - да, но не позорно. Один крейсер против
эскадры - так в мире никто не дрался. И корабли вместе с собой
никто не топил. А противник был сильный, даже очень. Очень умный
и хирый. А думали, что шапками закидаем. Вот и недокинули.

>Были взяты огромные займы во Франции (которые до сих пор не
>отданы), что тоже не показатель благополучия
Не нужно путать гос.долги с пирамидами. В конце 19 - начале 20 века именно во Франции (любимой Российкой стране) было создано несколько обществ по типу нынешних финансовых пирамид. Результат закономерен, но это не гос.займы. А вот как раз гос.займы Россия регулярно погашала, хотя они и тянулись со времен Анны Иоановны. И перед революцией практически полностью погасила те долги.

>События 1905 и 1907 года - свидетельство политической
>нестабильности. Постоянные волнения рабочих и крестьян в этот
>период - свидетельство экономической нестабильности.
Если Вы вспомните, в тот период как раз шли глобальные
государственные реформы, а это никогда стабильности не приносит,
а как раз наоборот. Фамилию Столыпин, надеюсь помните? Так его
тогда в народе люто ненавидели, Чубайсу и не снилось. Хотя и
сделал он с Чубайсом несравнимо больше, и правильные вещи,
главное, делал.

>В войну 1914 года Россия вступила без должного снабжения армии
>продовольствием и снаряжением, царём была введена проразвёрстка
>(коммунисты просто нагло стащили идею)
В войну Россия вступила по политическим соображениям, и не от
хорошей жизни. А насчет снабжения... Представьте себе тот
политический раздрай, который был в это время, общество на ушах,
каждый в какой-нибудь партии, никто никого слушать не хочет,
центральная власть слаба, в армии агитаторов не меньше офицеров,
и т.д. Никто толком не работает от министра до рабочего, все
обсуждают, дискутируют, ругаются и тихо (а то и громко) друг
друганенавидят. Какую войну можно выиграть??? Некоторые наоборот
даже поражения своей стране желали. И не только желали, а активно
способствовали.

>Ну и Кровавое Воскресенье - это просто песня тогдашней
>либеральности.
Единичный факт, вырванный и раскрашеный. Тогда расстрел толпы
был нормальным делом. Не хорошим, естественно, но номальным.
Стреляли и в Германии, и во Франции, да где только не стреляли.
Не в столицах, ну и что? Кровь, она везде красная. А вот
насчет либеральности - обычно полицейский участок в среднем
городе был один (2-5 сотрудников). Политических и уголовных
заключенных не смешивали. Арест был крайней мерой. Ссылки
применялись намного чаще заключений. О казнях и не говорю.
Кстати, расстрел толпы солдатами США в Ираке (примерно
раз в 2 недели) и сейчас считается нормальным делом.

← →
Miau (2003-09-17 14:49) [46]

PVOzerski ©

Но провокатором-то назвали. И лишь за то, что посмеялся над провокацией со стороны Marser-а.

И почему Вы так яростно реагируете на наезды на украинцев и в то же время спокойно относитесь к наездам на русских ?

Кстати, в Грюнвальдской битве поляки, русские, украинцы и татары совместными усилиями накостыляли европейским рыцарям. Так что не такие уж и враги были татары, и русские тоже принимали участие в обороне от Европы.

← →
Ihor Osov'yak (2003-09-17 14:52) [47]

Нормально отношусь - это их выбор и их право.

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 14:55) [48]

Сергей Суровцев
>А по поводу ЕС и Прибалтики - хорошо это. Во первых страсти
>улягутся - хотели в Европу - нате вам пожалуйста. И законы
>дискриминационные придется переделывать, признавать за
>русскоязычным населением неотъемлемые права. Уже хорошо.
>Граница у России будет общая с ЕС, тоже хорошо.

Не думаю. Однозначно ессовцы высказались, что прав русскоязычного населения защищать не собираются
http://rus.delfi.lv/archive/article.php?id=6210092&ndate=1062968400&categoryID=57860

Понятно что цены в ЕС подскочат сразу в 2-3 раза, а зарплаты никто не повысит.
Бред о работе в Европах остается бредом - кому там нужно будет нанимать какого-то латвийца (будь то русский или латыш) - если платить придется столько же,как и своему ?(а по ЕС-законам это так).
Какова стратегическая цель намека о границе - мне не понятно.
В чем польза для России от усиления у нее под боком этого нового империалистического блока - тоже неясно как минимум...

← →
Miau (2003-09-17 15:02) [49]

Сергей Суровцев ©

>Один крейсер против эскадры
Так если Россия развитее была, то почему у нас крейсеров меньше и они хуже ?

>Не нужно путать гос.долги с пирамидами
Я именно про гос. долги

>и правильные вещи, главное, делал
Ага. И сказал: нам нужно 20 лет без войны - иначе кранты. И оказался прав. Знал он, что нифига Россия не развитая. Ткни - и рухнет.

>Некоторые наоборот даже поражения своей стране желали
Так не от жирной жизни. Остставала Россия в развитии - вот и жили отстойно.

← →
PVOzerski (2003-09-17 15:27) [50]

2Miau
>И почему Вы так яростно реагируете на наезды на украинцев и в то >же время спокойно относитесь к наездам на русских ?
Потому что махнул на них рукой... :^) После того, как на свои аргументированные ответы с опровержением содержимого "наездов" не получил внятных ответов, а новые "наезды" с тем же содержанием следовали, и не раз. Зато взаимные перепалки доходили до безобразия и идиотизма с обеих сторон.

>Кстати, в Грюнвальдской битве поляки, русские, украинцы и татары >совместными усилиями накостыляли европейским рыцарям. Так что не >такие уж и враги были татары, и русские тоже принимали участие в >обороне от Европы.

Так и было :^) Только не все в Прибалтике любят об этом вспоминать.

2Сергей Чурсин:
>В чем польза для России от усиления у нее под боком этого нового империалистического блока - тоже неясно как минимум...

Польза - только в случае интеграции в этот блок. В том числе и как гарантия против скатывания в то, что раньше было принято называть "татарщиной" и "азиатчиной", хотя, кажется, к современным татарам как таковым отношения не имеет (специально оговариваю, чтобы еще и здесь обид не вызвать :^).

>Не думаю. Однозначно ессовцы высказались, что прав русскоязычного населения защищать не собираются

Зато у этого самого русскоязычного населения объективно появится больше возможностей эти права отстаивать. На признание русских "людьми второго сорта" в ЕС никто никогда не пойдет.

← →
PVOzerski (2003-09-17 15:33) [51]

И еще. IMHO, сам ЕС объективно заинтересован в интеграциии в него России - притом пока не поздно. Дело в том, что в странах Запдной Европы интенсивно под влиянием США происходит разрушение того, что всегда было принято называть "европейской культурой", а Россия, как не парадоксально, во многом остается "заповедником" этой культуры - хотя те же деструктивные процессы пошли и у нас. Если мои заявления покажутся голословными - могу попытаться аргументировать.

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 15:38) [52]

"На признание русских "людьми второго сорта" в ЕС никто никогда не пойдет."

Это все фикции и беспочвенные фантазии. Есть такое понятие - "нелегальный эмигрант". И в ЕС и в Латвии. И вот преспокойно можно будет им воспользоваться (тем более это вам не половину населения выставить, пока мы в Латвии - в случае нахождения в ЕС это как бы 0.1% от всего населения ЕС) - недостающую рабочую силу же можем пополнить за счет немецких негров или еще каких вполне "законных" эмигрантов. И в случае чего ежели половине Латвии серьезно не понравиться выставление ее вон, так выставляющие спокойно смогут поискать помощи в этом процессе у
больших дядек из ЕС.
Таких случаев единичных было достаточно... Осталось только массово применить...
Вообще у меня впечатление что это помпезное настырное провозглашение (еще до референдума) и стремление в ЕС только эту
цель и преследует...

← →
Ru (2003-09-17 15:42) [53]

>PVOzerski © (17.09.03 15:33) [51]

:)))))

← →
PVOzerski (2003-09-17 15:45) [54]

Значит, вам (русскоязычным "негражданам") надо попытаться добиться полноправного гражданства этих стран до вступления в ЕС. Конечно, советовать, как это сделать, я из России вам объективно не могу - не располагаю информацией о реальной атмосфере вокруг этой проблемы. "Оптимистический" вариант - выучить-таки государственные языки и сдать по ним соответствующие экзамены. Понятно, что это не пройдет, если там принято целенаправленно проваливать. Но я не могу судить об этом, не "поварившись в вашей каше".

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 15:47) [55]

"интенсивно под влиянием США происходит разрушение"
а что тут доказывать - видно невооруженным взглядом...
Только вот действительно - "деструктивные процессы пошли и у нас" и может еще интенсивнее. У нас, естественно, я имею ввиду весь екс-СССР.

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 15:48) [56]

"Значит, вам (русскоязычным "негражданам") надо попытаться добиться полноправного гражданства этих стран до вступления в ЕС"

Поздравляю. До 20 числа, когда будет референдум ?

← →
Сергей Чурсин (2003-09-17 15:50) [57]

2PVOzerski
>не располагаю информацией о реальной атмосфере

http://www.equal.lv
http://www.rodina.times.lv/

← →
Сергей Суровцев (2003-09-17 16:01) [58]

>Marser © (17.09.03 13:42) [27]
>LOL! Как обычно для "русскаго патриота" ничего не стоит забыть
>и об украинцах и о полдяках и об Австрии.
150 миллионов лет назад на Земле вымерли динозавры.
Казалось бы, ну при чем тут Лужков?

>Снова LOL. Вспомните Стругацких: "Не морщьтесь, ваши предки >были ничем не лучше". Если вспомнить Уложение 1649 года Алексея
>Михайловича, то лучше его и не вспоминать - десятки видов >смертной казни, а также
Стругацкие это хорошо, это 5. Только их еще научиться понимать
было бы неплохо. А насчет видов смертельной казни - в Китае их
было несколько десятков. Жутких и изощренных. Ну и что? Это
мешает ему быть одной из древнейших цивилизаций?

>Под рукой сейчас ничего такого нет, но на первом месте уже
>тогда были штаты.
Как раз в 1913 Россия единственный раз в своей истории обошла США
по ВВП. Надеюсь не в последний.

Слушайте, а может быть просто при каждом упоминании России просто
добавлять "при непосредственном и решающем влиянии украинцев!"
и все будет в порядке?

>PVOzerski © (17.09.03 14:11) [34]
>А вот объясните тогда, почему через 4 года всё с такой
>легкостью рухнуло? Ведь в эффективность всякого
>рода "заговоров" Вы, надеюсь, не верите?
Заговор - вещь весьма эффективная. А насчет легкости - кто сказал, что через 4 года? Ну Вы же Питербуржец! Пройдитесь по историческим музеям, послушайте про брожение умов в конце 19 века, про народовоьцев, бомбистах, эссерах, убитых императоров и т.д. Еще Пушкин писал "и на обломках самовластья".

>Они-то в начале 20-го века и рванули (невзирая на отмену
>крепостного права за несколько десятков лет до этого).
Вы будите смеяться (хотя не уверен), но отмена крепостного
права была принята именно народом далеко не однозначно. Это
не есть хорошо, но это факт. Возможно, кстати, в этом причина
непротивлене возврату "крепости" при становлении советской
власти.

>Sandman25 © (17.09.03 13:45) [28]
>В 1895г Россия открылась западному миру и тут же начала
>разоряться - все ресурсы стали уходить за границу за бесценок.
>Обороты вроде бы росли, но уровень жизни населения падал.
>Столыпин продавал пшеницу за границу, а внутри страны крестьяне
>умирали от голода.
Н-да. Очевидно в 1812 году не Россия воевала с Наполеоном,
не Кутузов сломил супостата и не казаки гуляли по улицам
Парижа. И не было в Российском дворянстве обычая годами
проживать в Швейцарии, Франции, Италии, Германии. А до того
не было Суворова в Альпах. А после того не был Александр I
наречен жандармом Европы. И много чего еще, совершенно
очевидно не было. Вплоть до 1895 года.

← →
Sandman25 (2003-09-17 16:07) [59]

[58] Сергей Суровцев © (17.09.03 16:01)

Я писал про экономическую открытость, если это не очевидно.

← →
PVOzerski (2003-09-17 16:10) [60]

2Сергей Чурсин © [57]:
Предпочел бы обуждать информацию, взятую не из СМИ (они всегда ангажированы - или той, или другой стороной), а "из первых рук".

>Заговор - вещь весьма эффективная. А насчет легкости - кто
>сказал, что через 4 года? Ну Вы же Питербуржец! Пройдитесь по
>историческим музеям, послушайте про брожение умов в конце 19

От декабристов до 1917 много воды утекло. Много что перестало быть актуальным (то же крепостное право), много могло перестать бы (не убили бы, например, Александра II). Но в эффективности заговора как метода достижения действительно охватывающих всё общество потрясений позволю усомниться. Это даже большевики понимали - они ведь специально подобрали тот момент для захвата власти, когда могли рассчитывать на поддержку "снизу".

← →
Sandman25 (2003-09-17 16:12) [61]

[58] Сергей Суровцев © (17.09.03 16:01)

Кстати, вот нашел у Паршева.

>Очевидно в 1812 году не Россия воевала с Наполеоном,
не Кутузов сломил супостата и не казаки гуляли по улицам
Парижа.

Все знают, что Кутузов - великий полководец. Но мало кто задумывался,
чем же он велик. Он воевал всю жизнь, но не выиграл ни одного знаменитого
сражения, ничего подобного громким победам Наполеона или Суворова у него нет
- ни Измаила, ни Аустерлица. То поражения, то отступления, то довольно
спорные победы с ничейным счетом. Когда задумываешься об этом, то сначала
возникает какое-то неприятное чувство - а может быть, авторитет Кутузова -
дутый? Может быть, он просто плыл по течению, а народ и русская зима сами
все сделали? Трактовка его личности Толстым, надо сказать, лежит в русле
именно такого взгляда на эту историческую фигуру.
Вот Наполеон - это да. Армии под его управлением были на полях сражений
на голову выше своих соперников. Они били всех - и русских, и англичан, и
саксонцев, и австрийцев, и пруссаков, и янычар. Они дрались артиллерией,
"как человек кулаками", огромные массы конницы (революционное новшество!)
сметали и пехоту, и отлично вымуштрованную, но малочисленную кавалерию
европейских армий. Тактика боя у Наполеона была передовая, суворовская, и
недаром горячим желанием Суворова было "встретиться с мальчиком, чтобы все
взятое им вернуть". Под "взятым" подразумевались как раз суворовские
нововведения. Суворов бивал наполеоновских маршалов, но лицом к лицу с
Наполеоном они не встретились, и вопрос - кто сильнее - так и остался
открытым.
В то же время как стратег Наполеон был никто. Его армии, даже в Европе,
еще до встречи с противником теряли до четверти состава из-за болезней и
голода! Он совершенно не интересовался судьбой своих солдат. Наполеон не
имел ни малейшего представления о государственном устройстве и особенностях
России. Вторгшаяся в Россию Великая Армия не имела ни полевых кухонь, ни
палаток, ни нормальных лазаретов - уже в Смоленске на перевязки использовали
пергаменты из городского архива.
Но если уж Наполеону удавалось вывести свою армию на генеральное
сражение, сделать с ним ничего не удавалось - на поле боя он лучше всех
управлял своими солдатами, и те его не подводили.
Насколько отличен от него был Кутузов! Перед Бородиным Кутузов
заготовил десять тысяч подвод для раненых и десять тысяч санитаров для их
эвакуации с поля битвы, а Наполеон своих раненых просто бросил.
И Суворов, и Наполеон называли Кутузова соответственно хитрецом и
хитрой лисой - такое совпадение отзывов разных людей говорит, что эта оценка
личности Кутузова - объективна, и поскольку исходит от полководцев, то
имеются в виду не только качества "лукавого царедворца". Когда после
катастрофы союзной нам австрийской армии под Ульмом Кутузову пришлось
уводить от уничтожения русскую армию долиной Дуная, от Браунау до Брюнна,
французам ничего не удалось с ним сделать. Лягаясь, как конь, Кутузов не
отдал ничего и не пожертвовал никем - а отступление, что ни говори,
труднейший вид действий. Действуя постоянно лишь частью сил (остальные-то
должны уходить), надо сдерживать все силы противника, и части прикрытия
надо, постоянно чередуя, то разворачивать в боевой порядок, то сворачивать в
походный, да еще и из перевернутого фронта. Выполнившие свою задачу войска,
не допустив задержки, надо пропускать в колонну сквозь развернутые сменные
части. Все это технически очень сложно, здесь полководец должен быть в
первую голову просто военным профессионалом, но ему нужны еще и понимание
местности, и хладнокровие, и, конечно, хитрость. Малейшая заминка - и
"хвост", а то и вся армия, были бы потеряны. Я уж не говорю о такой
"мелочи", что арьергард русской армии должен был в каждом столкновении с
французским авангардом безусловно побеждать.
Это отступление - шедевр военного искусства.

Но в то же время - и об этом осталась масса свидетельств - Кутузов
всячески избегал генерального сражения с Наполеоном, даже в конце кампании
1812 года.

← →
Ru (2003-09-17 16:18) [62]

Александр Харчиков. Текст песни “Лукашенко, приди!” и другие патриотические стихи. http://www.rodina.times.lv/html/harchikov.html
ftp://bogatyr:memoreserv30@privat.livas.lv/rodina/luka_come.mp3 1.1 Mb

:)))))))))))))))))))

10. Александр Харчиков - Убей Американца 1.61 Mb
ftp://bogatyr:memoreserv30@privat.livas.lv/rodina/ubej_amerikanca.mp3

← →
Думкин (2003-09-17 16:51) [63]

> [61] Sandman25 © (17.09.03 16:12)

Вы были на этих сражениях, Вы были на голову Выше всех? А про Кутузова - ну ведь победил, или это тоже спорно? Избегал - а может не о себе заботился, а о тех тараканах, на которых Наполеону то, уж точно плевать было? Лиса - этот плохо?

> [50] PVOzerski © (17.09.03 15:27)>
> Польза - только в случае интеграции в этот блок. В том числе
> и как гарантия против скатывания в то, что раньше было принято
> называть "татарщиной" и "азиатчиной", хотя, кажется, к современным
> татарам как таковым отношения не имеет (специально оговариваю,
> чтобы еще и здесь обид не вызвать :^).
Я частично татарин - а уж в Азии - сколько себя и своих предков помню. %-)
Мне Европа - до барабана - поверьте. А китайцев я не боюсь.

> Зато у этого самого русскоязычного населения объективно
> появится больше возможностей эти права отстаивать. На признание
> русских "людьми второго сорта" в ЕС никто никогда не пойдет.
Сон в летнюю ночь? Вспомните лорда Джада ... и все.

← →
PVOzerski (2003-09-17 16:57) [64]

2Думкин © (17.09.03 16:51) [63]
Сейчас мы с Вами, чего доброго, Россию пополам разделим - и я свою половину к ЕС присоединю, а Вы свою - к Китаю :^)))

← →
Sandman25 (2003-09-17 17:02) [65]

Думкин © (17.09.03 16:51) [63]

>Вы были на этих сражениях, Вы были на голову Выше всех? А про Кутузова - ну ведь победил, или это тоже спорно? Избегал - а может не о себе заботился, а о тех тараканах, на которых Наполеону то, уж точно плевать было? Лиса - этот плохо?

Наоборот, я Кутузова очень уважаю, у нас с ним много общего в плане подхода к стратегическим играм. Просто не надо думать, что он Наполеона разбил, он его просто измотал, переиграл на стратегическом уровне, так сказать. И кстати, Кутузов не хотел преследовать Наполеона за пределами России, не хотел, чтобы российские солдаты теряли свои жизни, спасая Европу.

← →
Ru (2003-09-17 17:02) [66]

>PVOzerski © (17.09.03 16:57) [64]

:^)

← →
Думкин (2003-09-17 17:11) [67]

> [65] Sandman25 © (17.09.03 17:02)
Так это и есть разбил. США нас не разбили, а всего лишь стратегически вымотали? Разбили, - ну что ж теперь мы тут хозяева, будем жить.

> [64] PVOzerski © (17.09.03 16:57)
:-) Но кстати, подобная теория вполне имеет место в головах, и на разных уровнях и по разным причинам и поводам. Я противник, но это уже имеет грань шутки. Я здесь живу и вижу - брожение есть.

← →
otido (2003-09-17 17:11) [68]

хм.... доживём - увидим, что получится... да и смысл референдума в Эстонии, если 300 000 человек, с постоянным видом на жительство, но СЕРЫМИ паспортами, не голосовали?... побоялись их.... посмотрим, что у соседей будет...

← →
Sandman25 (2003-09-17 17:14) [69]

Думкин © (17.09.03 17:11) [67]

Именно так. Но ведь никто не заблуждается и не утверждает, что США нас победили, потому что лучше воевали.

← →
Думкин (2003-09-17 17:20) [70]

> [69] Sandman25 © (17.09.03 17:14)
Я утверждаю. Лучше. Стратегия - хорошая штука. План Даллеса - ведь сделали.
Лучше воевали, но только я думаю, что потому, что всерьез в этой "войне" только они и воевали. Мы не можем в таких войнах воевать - вот как в 1812 или 1941-1945,- тут да. Когда смерть - вот она. А так - продули по полной.

> [64] PVOzerski © (17.09.03 16:57)
%-) Но Китаю - никогда. Это хунхузы - почище европейцев. Онихороши - когда за границей. Иначе - конечно, страшный народ, хунхузы одним словом.

← →
PVOzerski (2003-09-17 17:22) [71]

2Думкин [67, 70]
Не Бжезинский ли автор этого плана? (даже без смайлика)

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:27) [72]

Ну вот опять! Не надо ссорится!
Украинцы! Братишки! Мне для вас ничего не жалко!
Хотите я вам Шандыбина подарю???!!!
:-)

← →
Думкин (2003-09-17 17:27) [73]

> [71] PVOzerski © (17.09.03 17:22)

Не знаю, он вроде позже появился. Но и не без него все было. Хотя интервью с ним показывали, он говорил, что сейчас дисбаланс и потеря СССР и настоящая политика в Европе - весьма плохо. Они хотели чтобы СССР рухнул, но при этом еще некоторе время хотели на него опираться - все произошло слишком быстро и неожиданно, даже для них. Вот Горби и дали премию - за всемирную неожиданность.

← →
Mike Kouzmine (2003-09-17 17:30) [74]

Marser © (17.09.03 13:57) [32]
"Спасителей Европы от Порты много, это и поляки, и украинцы, и австрийцы, и Венеция с Испанией, и Россия тоже, и другие поменьше. Но роль в этом нашего народа признают даже русские историки(!)."

Украина не была спасителем европы, ее тогда не существовало. Это тоже самое сказать, что баские сепаратисты открыли америку.

← →
Ru (2003-09-17 17:31) [75]

← →
Guest (2003-09-17 17:32) [76]

Хм, ну нащет Латвии ещё не известно, вступит или нет. 1- балтам самим будет ой как не легко после такой интеграции, воощем головняк у них конкретный начнётся.

← →
han_malign (2003-09-17 17:33) [77]

Интересно, а смогут ли прибалты, после в ступления в ЕС, и дальше, обеспечивать солидную часть своей экономики за счет Российского транзита?

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:34) [78]

На кого?

← →
Ru (2003-09-17 17:34) [79]

← →
NeyroSpace (2003-09-17 17:37) [80]

А вообще-то если по теме, то наконец-то хоть один эксперимент ставят не у нас и не на нас. Хоть раз побудет зрителями, а не участниками.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки