Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.03.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Новое оружие?   Найти похожие ветки 

 
Alex_Bredin   (2004-02-19 09:03) [0]

Вот вчера по ящику показали - Путин радостно заявил, что нам удалось-таки завершить работы по созданию нового поколения стратегичесого оружия. Ну разделяющиеся боеголовки - это мы и раньше слышали. В чем же интересно секрет нового поколения?;)


 
Polevi   (2004-02-19 09:14) [1]

выборы скоро


 
Vint   (2004-02-19 09:15) [2]

>Alex_Bredin © (19.02.04 09:03)

военная тайна! ;)

вроде главная фишка втом, что она может в полете моневрировать влево-вправо, вверх-вниз не снижая скорости - самолет какой то? ;)


 
Alex_Bredin   (2004-02-19 09:16) [3]

2 Polevi

Выборы? не смешите, Путин и без таких заявлений пройдет


 
Alex Konshin   (2004-02-19 09:18) [4]

Новые шапки?


 
stone   (2004-02-19 09:18) [5]


> Vint © (19.02.04 09:15)

Это случайно не о системах "Тополь" идет речь?


 
LordOfSilence   (2004-02-19 09:24) [6]

Я не могу сказать о чем идет речь в данном конкретном случае.
Однако слышал пару лет назад вот о чем. Наши ребята разрабатывали
какую-то технологию, которую американцы называли что-то вроде ScramJet (не помню точно). Суть примерно такова. На первом этапе
носитель выводится практически в космос на баллистическую
траекторию. Потом, при подлете к району цели вся эта техника
опускается в стратосферу примерно на уровень 30-40 км, и летит
горизонтально со скоростью около 5-7 Махов. Американцы очень,
помню, этого опасались, так осуществить перехват такой цели
практически невозможно. Может, об этом речь?


 
Polevi   (2004-02-19 09:27) [7]

не надо верить всякому бреду по ящику
я тоже помню лет 5 назад говорили про созданную нашими учеными плазменную пушку которая будет самолеты на 20 км сбивать


 
Думкин   (2004-02-19 09:34) [8]

> [7] Polevi © (19.02.04 09:27)

Это да. Много такого.
Самое интересное:
> [2] Vint © (19.02.04 09:15)

Чем меня забавляет филь "Зведные войны" - они такие пируэты крутят - словно не в космосе, а в воздухе.

А про крутое оружие. А кто нибудь смог сделать "чистый" подледный запуск. Хотя бы.


 
stone   (2004-02-19 09:35) [9]


> не надо верить всякому бреду по ящику

Согласен. Сегодня по НТВ слышал, мол есть версия, что потолок в аквапарке обрушился из-за того, что там на дискотеке слишком громко включали музыку...


 
Anatoly Podgoretsky   (2004-02-19 09:43) [10]

stone © (19.02.04 09:35) [9]
А куда делась одна ракета при учениях? Одна застряла, а вторая куда улетела, подбить не смогли.


 
Vint   (2004-02-19 09:43) [11]

>stone © (19.02.04 09:18) [5]

нет, вроде Путин сказал что то совершенно новое и ни у кого в мире такого оружия нет и не скоро будет

>Думкин © (19.02.04 09:34) [8]
Чем меня забавляет филь "Зведные войны" - они такие пируэты крутят - словно не в космосе, а в воздухе.


а почему нет? там даже легче их делать т.к. гравитации нет, другое дело там огненных взрывов быть не может ;)


 
Polevi   (2004-02-19 09:51) [12]

"Путин сказал", по радио сказали..

:-)


 
Alex Konshin   (2004-02-19 09:53) [13]

Думкин © (19.02.04 09:34) [8]
Чем меня забавляет филь "Зведные войны" - они такие пируэты крутят - словно не в космосе, а в воздухе.

Меня больше забавляют звуки, которые они при этом производят.
:)


 
Думкин   (2004-02-19 09:54) [14]

> [11] Vint © (19.02.04 09:43)

Оно да, только в воздухе этоо происходит без двигателей, а там соответствующие нагрузки подать надо.
Вот на машине по асфальту - занос один, а по льду....


 
Думкин   (2004-02-19 10:02) [15]

> [13] Alex Konshin © (19.02.04 09:53)

:))))
Это да. Но ведь действительно. Многие не понимают что стабилизировать самолет в воздухе и в космосе - разного порядка вещи.
В воздухе - могут быть затухание, в космосе - откуда?
Достаточно поиграть в детские игры от того же Микрософта -начало крутить корабль -это надолго, в обратную сторону - опять же. Нет стабилизации. А откуда она у нас?
А то - физика словоблудие. Ну ка ... :(((


 
arbin   (2004-02-19 10:05) [16]

2 Думкин.
У них не реактивный принцип движения, возможно. Хотя в фильмах показан реактивный. Вообще, глупо фантастику такого порядка обсуждать.


 
Danilka   (2004-02-19 10:09) [17]

[13] Alex Konshin © (19.02.04 09:53)
> Меня больше забавляют звуки, которые они при этом производят.

А чем плохи звуки, ежели они в кабине? Наоборот - мимо пролетел кто-то, а в кабине система объемный звук сгенерила - куда и откуда, сразу чел слышит, без всяких датчиков, а то одними глазами все увидеть не успеешь. :))

Еще непонятки это с ихними пушками и юзерами которые ими управляют, несмотря на то, что есть такие вумные роботы. Где-то читал про статистику, что в современном бою пушка делает в среднем три выстрела - потом подавляется, танки стали слишком умные - анализируют откуда по ним стреляют и подавляют сами..


 
Ega23   (2004-02-19 10:12) [18]

в современном бою пушка делает в среднем три выстрела

Вообще жизнь танка в современных условиях боя с применением ОМП порядка 2-х минут.


 
Думкин   (2004-02-19 10:15) [19]


> [16] arbin © (19.02.04 10:05)

Я понимаю. ... Что глупо?
Ну и... объясни мне как реактивными стуями ты заставишь корабль не совершать колебания.

А обсуждать. Лукасс - .....завидно. По белому. завидно. молодец. красиво сделал - и как показал. хочу. сделаю.


 
Думкин   (2004-02-19 10:18) [20]

> Вообще жизнь танка в современных условиях боя с применением
> ОМП порядка 2-х минут.

К соседней ветке - ты бы хотел быть в таком танке - даже самым главным?
Я нет.


 
Polevi   (2004-02-19 10:18) [21]

>Ega23 © (19.02.04 10:12) [18]
меня учили что 1.5 выстрела :)


 
Думкин   (2004-02-19 10:21) [22]


> [21] Polevi © (19.02.04 10:18)
> >Ega23 © (19.02.04 10:12) [18]
> меня учили что 1.5 выстрела :)

А у меня 2 сына. Вот и шуруплю в мозгах.


 
Vint   (2004-02-19 10:24) [23]

>Думкин © (19.02.04 09:54) [14]

не уверен, но помоему просто принцип должен быть такой: по периметру коробля сопла и компьютер точно дозирует реактивные выбросы газов расчитывая силу, ускорение, моменты инерции и т.д. задча у него как раз чтоб не закрутило, а пилот сидит себе и джойстиком рулит ;)
как раз в вакууме можно мгновенно остановиться и снова мгновенно набрать ускорение чего нельзя сделать в воздухе, только перегрузки для пилотов будут пиз... :)


 
Alex Konshin   (2004-02-19 10:28) [24]

А что у вас по физике было ? (c) КВН, Томск


 
Юрий Зотов   (2004-02-19 10:37) [25]

> Vint © (19.02.04 09:43) [11]
> там даже легче их делать т.к. гравитации нет,

Извините, а куда же она делась-то?

> Vint © (19.02.04 10:24) [23]
> как раз в вакууме можно мгновенно остановиться и снова
> мгновенно набрать ускорение ...
> только перегрузки для пилотов будут

Насчет "мгновенно" - а что, масса тоже исчезла? Если нет - то Вы сказали неправду, а если да - то откуда же взялись перегрузки для пилотов?

Хм-м-м... Вы уверены, что стоит продолжать этот спор?


 
Alex_Bredin   (2004-02-19 10:38) [26]

а это и не спор. а флейм в чиистом виде


 
Vint   (2004-02-19 10:40) [27]

>Alex Konshin © (19.02.04 10:28) [24]
если это в мой огород, то 5
или я какие то законы с Вашей точки зрения, нарушил?


 
TUser   (2004-02-19 10:41) [28]

Сколько выстрелов танк делает? Он же не под Курском воевать будет - американские танки до Багдада вполне дошли.

А про супер-пупер оружие Путин брешит - не удивительно. У него работа такая - американцев попугивать.


 
Юрий Зотов   (2004-02-19 10:43) [29]

> Vint © (19.02.04 10:40) [27]
> или я какие то законы с Вашей точки зрения, нарушил?

Угу. Первый и второй законы Ньютона.
(с) Школьная физика, начальный курс.


 
Alex Konshin   (2004-02-19 10:49) [30]

Vint © (19.02.04 10:40) [27]
>Alex Konshin © (19.02.04 10:28) [24]
если это в мой огород, то 5

Тогда ничего, с кем не бывает. Но когда увидите в следующий раз своего учителя физики, скажите ему "фи" от меня лично.

или я какие то законы с Вашей точки зрения, нарушил?
Вы - нет. А вот описываемые Вами манервы в вакууме, мягко сказать, да.
Для начала подсчитайте ускорение при мгновенной остановке и разгоне, а отсюда прикиньте силы, которые должен развивать гипотетический двигатель. Судьбой пилотов можно пренебречь.
:)


 
Vint   (2004-02-19 10:50) [31]

>Юрий Зотов © (19.02.04 10:37) [25]
Извините, а куда же она делась-то?


на ближайшую планету переместилась ;)

>Насчет "мгновенно" - а что, масса тоже исчезла? Если нет - то Вы сказали неправду, а если да - то откуда же взялись перегрузки для пилотов?

если компьютер расчитывает все силы которые действуют на корабль, то уравновесив с помощью реактивных выбросов эти силы он мгновенно остановит корабль

>Хм-м-м... Вы уверены, что стоит продолжать этот спор?

а я не вижу предмет спора помоему все очевидно...


 
Alex Konshin   (2004-02-19 10:52) [32]

если компьютер расчитывает все силы которые действуют на корабль, то уравновесив с помощью реактивных выбросов эти силы он мгновенно остановит корабль

Вопрос на засыпку: как движется тело, на которое не действуют силы?


 
stone   (2004-02-19 10:58) [33]


> как движется тело, на которое не действуют силы?

При действии сил на тело в области головы (при условии что сила (переведенная в кг) в три и более раз превосходит массу тела), тело движется вдоль поверхности земли по нисходящей траектории...

ЗЫ. Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это касается и законов физики в фантастических фильмах, да и ветка не о том...


 
Ega23   (2004-02-19 11:05) [34]

А новым оружием может быть что угодно. Например ПЗРК какой-нибудь новый. Или огнемёт реактивный. Или АПЛ нового проекта. Новый вирус...
До бесконечности перечислять можно. Каждый месяц что-то новое придумывают, чего у других нет. Так что я вполне верю, что он не врал.
А насчёт предвыборного хода - Путину он не нужен, сами понимаете. Он и без этой фигни скорее всего в первом туре победит.


 
Vint   (2004-02-19 11:05) [35]

>Юрий Зотов © (19.02.04 10:43) [29]
(с) Школьная физика, начальный курс.


даше скажу больше - детский сад!
не пойму, в чем Вы меня упрекаете?

>Alex Konshin © (19.02.04 10:49) [30] & ЮЗ

слушайте ну не надо (учитель кстати был отличный, а вот насчет Ваших познаний у меня большие сомненья), эта модель существует уже сейчас, в качестве реактивной тяги используется сжатый воздух и делает все человек, даже не компьютер...

Для начала подсчитайте ускорение при мгновенной остановке и разгоне, а отсюда прикиньте силы, которые должен развивать гипотетический двигатель.
а Вы сами подсчитайте и прикиньте :) смех да и только говорить о научной фантастике и требовать с меня расчеты...

спрошу так: в чем Вы видете проблему друзья?


 
Vint   (2004-02-19 11:09) [36]

>Alex Konshin © (19.02.04 10:52) [32]
Вопрос на засыпку: как движется тело, на которое не действуют силы?


прямолинейно и равномерно

вопрос на засыпку:
а почему оно начало двигаться?


 
Danilka   (2004-02-19 11:14) [37]


> то уравновесив с помощью реактивных выбросов эти силы он
> мгновенно остановит корабль

мгновенно не получится.
время, которое он будет останавливаться обратно пропорционально ускорению, с которым он будет это делать, а ускорение - напрямую зависит от силы тяги реактивных выбросов. То-есть, если время на остановку будет стремиться к нулю (мгновенно), то сила тяги необходимой для этого будет стремиться к бесконечности.


 
Ega23   (2004-02-19 11:15) [38]

2 Vint © (19.02.04 11:05) [35]
Корабль стоит на месте (висит между Землёй и Марсом). Масса корабля - 1 тонна. Через секунду корабль разгоняется до 100 м/сек (не такая уж и большая скорость, не так ли?).
Какое ускорение? Правильно 10g. Сколько секунд при такой перегрузке пилот сможет прожить?


 
Ega23   (2004-02-19 11:16) [39]

Вопрос на засыпку: как движется тело, на которое не действуют силы?

прямолинейно и равномерно

Это только в инерциальных системах отсчёта (1-й закон Ньютона).


 
Alex Konshin   (2004-02-19 11:17) [40]

спрошу так: в чем Вы видете проблему друзья?
Да так, пустячки: при мгновенных разгонах/остановках ускорения будут бесконечные (тут и расчетов-то и не надо). Соответственно и силы бесконечные, и мощности двигателей тоже. И никакая фантастика от этого не спасет.

А так никаких проблем.

И, не смотря на мою четверку по физике (хотя у меня и школа другая) и уже двадцать лет после окончания школы, я все-таки могу дать Вам фору.

Вот, а вы говорите торсионные поля. Да сейчас в России такого "наизобретать" можно и столько денег израсходовать на это, что и арабский шейх завидовать будет.



Страницы: 1 2 3 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.03.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх





Память: 0.56 MB
Время: 0.012 c
3-43278
bobsan
2004-02-09 05:55
2004.03.14
Как заставить автоматически выпадать список в DBGrid


1-43651
Vilux
2004-02-25 15:38
2004.03.14
Передача данных в dll


3-43390
uu
2004-02-13 20:30
2004.03.14
CREATE GENERATOR


1-43625
Plt
2004-03-02 11:59
2004.03.14
Проблема с ComboBox.ItemIndex


6-43747
dr.sam
2004-01-08 16:07
2004.03.14
indy ftp





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский