Новое оружие?

← →
Думкин (2004-02-19 14:21) [80]

> [78] Ega23 © (19.02.04 14:14)

Нет, это журналист описывавший строительство трамвайной линии в Мухосранске. Но стиль .... это не пропьешь.

> [77] Vint © (19.02.04 14:13)
Вряд ли. Не говори о науке в суе. Вредно.

← →
MOA (2004-02-19 14:22) [81]

>На корабль действуют осевые и центробежные моменты инерции
Не поясните, что такое "осевой момент инерции" и чем он отличается от "центробежного момента инерции". И как моменты инерции могут действовать на корабль? Я, ничтоже сумняшеся, до этого момента думал, что момент инерции - это не "действие на", а свойство тела. Равное интегралу m*r**2 по объёму тела.

← →
Ega23 (2004-02-19 14:27) [82]

Как-то раз в нашем мэстном универе лектор по физике выдал определение числа Авогадро:
- Число Авогадро - это число частиц, содержащееся в равных единицах массы.
Это почище эллипса (который круг вписанный в квадрат со сторонами 3х4) будет.
Vint, найди ошибку ;-))))

← →
Vint (2004-02-19 14:27) [83]

>Ega23 © (19.02.04 14:16) [79]
Почему летит самолёт?
например самолет летит из-за разницы давления под и над крылом, спрашивай конкретнее

О! Я ждал этого. "обратная геометрия крыла". НО НЕ ОБРАТНЫЙ ВЕКТОР ТЯГИ".

Оооооооо! ну тогда термин изменяемый вектор тяги тебя больше устроит?

← →
Ega23 (2004-02-19 14:35) [84]

А почему летит ракета?

← →
Vint (2004-02-19 14:42) [85]

необходимо рассчитать объем одного моля V двухкомпонентного жидкого раствора, в котором мольная доля первого компонента равна n, если известны парциальные мольные объемы веществ при этом составе , а также мольные объемы! давай Ega23 © замочика ;)

← →
Vint (2004-02-19 14:44) [86]

>Ega23 © (19.02.04 14:35) [84]
А почему летит ракета?

волшебство... 8)

← →
Ega23 (2004-02-19 14:52) [87]

Что такое "Обратный вектор тяги"?
Что такое "Обратная геометрия крыла"?
Какова разница между этими понятиями?

А ракета летит на по волшебству, а по закону сохранения импульса.

← →
Vint (2004-02-19 15:00) [88]

>Ega23 © (19.02.04 14:52) [87]

я ракеты начал запускать, когда тебе родители только спички разрешили держать в руках :)

← →
Ega23 (2004-02-19 15:09) [89]

Т.е. в 10 лет? И сразу ракеты?
Гигант мысли, отец русской демократии.

← →
Petr V. Abramov (2004-02-19 15:11) [90]

Самое прикольное в "Звездных Войнах" то, что вот эти суперкосмические суперкорабли чинятся молотком + зубилом. Хотя, может, это и есть истинный прогресс развития техники

← →
DiamondShark (2004-02-19 15:16) [91]

А ракета летит на по волшебству, а по закону сохранения импульса.

Нифига. Ракета летит по траектории.

← →
DiamondShark (2004-02-19 15:22) [92]

> Самое прикольное в "Звездных Войнах" то, что вот эти суперкосмические
> суперкорабли чинятся молотком + зубилом. Хотя, может, это
> и есть истинный прогресс развития техники

Эт да. Если обходится только молотком + зубилом без какой-то матери, то это сильный прогресс.

← →
Ega23 (2004-02-19 15:26) [93]

Нифига. Ракета летит по траектории.
;-)))
Рация не на лампах, а на БТР-ре.

← →
VolanD2002 (2004-02-19 15:33) [94]

Ага, сейчас аМЕРИКАНЦЫ возьмут и наедут на нас(типа мы представляем угрозу для всего мира),как в Ираке.

← →
Vint (2004-02-19 15:38) [95]

неа аМЕРИКАНЦЫ :) не наедут у них такой супер ракеты нету, а значит наехать можем теперь только мы!

поехали на американцев ;)

← →
Ega23 (2004-02-19 15:41) [96]

Да, в отличие от Ирака у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТСЯ ОМП, и даже много.

← →
Petr V. Abramov (2004-02-19 16:27) [97]

> DiamondShark © (19.02.04 15:22) [92]
> Эт да. Если обходится только молотком + зубилом без какой-то
> матери, то это сильный прогресс.
Я думаю, про "какой-то там матери" просто осталось без перевода, потому как непереводимо :)

← →
Fktrc (2004-02-20 05:15) [98]

Вот блин. Обьясняю на пальцах принцип реактивного движения: отбрасываем рабочее тело (газ, жидкость, плазму) назад, сами движемся в противоположном направлении, т.е. вперед. То, что новый самолет научился летать назад, означает, что либо он научился направлять сопло вперед, либо летчик выполнил (пусть с помощью компов) фигуру высшего пилотажа. Помнится, на СУ-27 выполняли кобру Пугачева. Там сушка некоторое время летела хвостом вперед - исключительно по инерции. Скорость она набирала все же носом вперед.
Но взлететь, полетать и приземлиться хвостом вперед ни один классический самолет еще не способен.

← →
pasha_golub (2004-01-23 13:24) [99]

Корабли у Лукаса летят используя торсионные двигатели! :-)))))

← →
Макс Черных (2004-01-23 13:50) [100]

Новое - это всегда хорошо забытое старое.
То о чем говорил президент (про маневр и т.д) замечательно
умела делать ракета SS20 целых двадцать лет назад.

Суть очень проста. Не надо там ни каких мнгновенных ускорений и
торможений, как и скоростей 4-5М в атмосфере.
Обычные ракеты (боеголовки) летят по баллистической траектории,
соответственно, засекая 3 точки на траектории можно мнговенно ее просчитать и направить ракету-перехватчик в точку встречи.

А вот когда эта самая боеголовка шарахается туда-сюда, это сделать нельзя. Так как единственным способом перехвата остается просчет в реальном времени и постоянная коррекция траектории перехватчика. Для поражения самолетов, такая задача решена - ЗРК 300 и Patriot именно так и работают. А для космических целей для решения этой задачи требуются компы с быстродействием раз в 1000 больше нынешних, радары с разрешением
несколько сантиметров при работе по орбитальным целям и как раз эти пресловутые "торсионные двигатели" способные менять траекторию ракеты-перехватчика с огромным ускорением (почти мнговенно).
Плюс ко всему надо еще ракету перехватчик и аппаратуру на ней, которые от этого ускорения не развалятся.

Поскольку ничего этого в ближайшие лет 20 не появится, то можно
смело утверждать, что выпущенная ракета поразит цель. Если конечно у нее ПО или железо не сглючит.

Всем этим делам людей учили в институтах 20 лет назад. А то, что сейчас вспомнили - ну так выборы ведь.

← →
Alex Konshin (2004-02-20 21:53) [101]

Vint © (19.02.04 13:37) [73]
>Думкин © (19.02.04 13:28) [72]
аааа... только не начинай сначала!!!
а то щас как проснется... :)

Признавайся, это ты форум завалил, чтобы физику не учить?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-20 22:00) [102]

Интересная мысль

← →
jack128 (2004-02-20 22:19) [103]

> ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТСЯ ОМП
Просветите, что есть ОМП ?? А то я знаю этот термин, как "определение места повреждения" (имеется в виду место повреждение высоковольтной линии), но думаю, что тут что то иное ;-))

← →
Alex Konshin (2004-02-20 22:42) [104]

Это WMD.

← →
DiamondShark (2004-02-20 23:16) [105]

> Просветите, что есть ОМП

Оружие массового поражения

← →
Petr V. Abramov (2004-02-21 02:56) [106]

> Всем этим делам людей учили в институтах 20 лет назад.
А через 2xxx лет и Законы Ньютона забутся, и летательным аппаратам тяжелее вакуума ничто не будет мешать маневрировать в гиперпространстве :)

← →
Alex Konshin (2004-02-21 03:19) [107]

От того, что люди их забудут, сам законы не перестанут действовать. А тенденция такая, что мы не только не будем в гиперпространстве летать, но скоро забудем, как самолеты-то строить.
Растет новое поколение недорослей (я не пытаюсь обозвать кого-то конкретно, я на Фонвизина намекаю), которые думают, что чудеса техники возникают сами по себе.

У Айзека Азимова (вроде у нас так принято писать его имя) есть рассказ "Профессия". Там людям по достижению определеного возраста вкладывали знания, необходимые для выбранной профессии.
И только некоторые действительно учили по-старому. А все потому, что именно они и должны разрабатывать эти программы обучения.

Даже если у нас есть суперкомпьютеры, все равно должен быть кто-то, кто может умножать столбиком и может научить этому машину.
Потому основы нужно знать, и учится в школе надо.

Новое оружие? Найти похожие ветки