---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2003-10-12 11:02) [0]

Может и правда, что средний человек живет
теперь лучше, чем до Революции?"
Дж. Оруэлл. 1984.

А вопрос, конечно, о монархии.
Т.е, о том, что до революции. Было.
Ведь Оруэлл писал не на пустом месте.
А на месте, застрахованном именно монархией.

Монархия= (Демократия+ авторитаризм) div 2.
Авторитарная власть противна всем, ex definitione.
Демократическая, похоже, тоже, ex felitio.

Великобритания, Дания, Бельгия, Испания, Швеция, Голландия.
Да, чего там! Даже Великий Дюк в Люксембурге.

А страны, свергшие сеньёров?
Франция, Россия, Германия, Италия - сплошные бедствия.
После революций.

Выбираем поделенное на два?

Боже Царя храни!
Сильный, Державный, царствуй на Славу.
На Славу нам.

Царствуй на страх врагам, Царь Православный!

Боже!
Царя храни!

← →
DiamondShark (2003-10-12 11:10) [1]

Говорят, если закусывать, оно полегче чуток...

← →
Е-Моё имя (2003-10-12 11:17) [2]

мдя....
где же Л Ц ?!!

← →
Blackman (2003-10-12 11:26) [3]

>copyr25
>Т.е, о том, что до революции. Было.
>Боже! Царя храни!
Было и быльём поросло.
Что вы спросить-то хотели? Был ли царь ?
Был ! Не сомневайтесь :)

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 12:02) [4]

И какой !!! До сих пор расхлебываем

← →
copyr25 (2003-10-12 12:17) [5]

>Blackman © (12.10.03 11:26) [3] :

А я и не сомневаюсь.
Ничуть.
Вопрос, - будет ли вновь?
Как, по-вашему?

Понимаете, мне так кажется,
современная российская государственность
так или иначе нуждается. В Царе.
Не верите?
А вот, через 2 года после единодушного переизбрания
Президента Путина Дума, возьмёт, и заявит, - не 4 года,
а пожизненно, как в Таджикистане!
А чем мы хуже Таджикистана?

И Жириновский закричит, - Да! да, дорогие телезрители.
И Явлинский тихо и мягко, в к-нить студии, - ну я всегда полагал,
что имярек Президент вполне достоин...

А 300 лет достоинства?
А убитый монарх?
А живущий и ныне наследный Великий Князь Георгий?
А история?
Взвесим? Тем более, что теперь месяц, означающий Весы.
А не примитивный "безмен", как называла его моя, Царствие ей Небесное,
моя бабушка -- крючок со шкалой. И никакого равновесия:_)))

← →
Blackman (2003-10-12 12:44) [6]

>Понимаете, мне так кажется, современная российская >государственность так или иначе нуждается. В Царе. Не верите?
Вы говорите не о том, в чем она нуждается, а том что пока не все готовы жить в демократическом обществе. Не понимают его принципов и не знают что это такое. Это не удивительно, поскольку Россия не знала демократии. Первая попытка, при Керенском, была грубо пресечена. Цветок не успев раскрыться был сорван.

>И Жириновский закричит, - Да! да, дорогие телезрители.
>И Явлинский тихо и мягко, в к-нить студии, - ну я всегда >полагал, что имярек Президент вполне достоин...
Это пример того, что и вы не различаете фашизм и демократию.
Для вас Жириновский и Явлинский одинаковы ...
Надо учиться :)

← →
kaif (2003-10-12 13:37) [7]

Боюсь, что последний царь был не так уж и хорош. Я слышал, что при коронации Николая ожидалась некая рекламная акция в виде раздачи халявы. Собралась куча народу. Как всегда в России организация массового мероприятия подготовлена была из рук вон плохо, если не сказать никак и кучу народу погибло в давке. Рассказывают, что тогда будущему Императору намекнули, что хорошо бы отменить бал по случаю коронации и почтить народ трауром по погибшим. Однако Николай оказался не в состоянии принять никакое решение. Тетки умоляли бал не отменять, Николай был человек совестливый, но слабый духом. Так никакого решения он и не принял. Типа пусткай все идет, как идет... Тогда еще многие поняли, что у Росии больше нет императора и что это начало конца. Проблема была не в том, как правильно поступить. Нужно было поступить хоть как-нибудь. Или выйти и сказать "Я император, мать вашу, буду праздновать коронацию, несмотря ни на что, ибо что случилось, то случилось, значит Богу так было угодно". Либо "Я император, властью своей отменяю увеселительные мероприятия, так как удрученный случившемся горем посчитал бы невозможным для себя устраивать торжества".
Но Николай был слаб. Распутин - символ того краха, который был неминуем. Так сложилась история. Мне симпатична монархия, как принцип управления. Но проблема России, ИМХО, была в крушении монархии при совершенно конкретном, определенном монархе. Почему так не повезло тогда России, трудно сказать.
Мне кажется, что как бы не поворачивалась история, народ должен суметь найти наилучшее применение тому, что оказывается под рукой. Дальше продолжать Путина превращать в монарха, ИМХО, не есть хорошо. ИМХО, нужно восстанавливать политическую жизнь, которую Путин за очень короткое время умудрился свести к нулю.

← →
Blackman (2003-10-12 13:51) [8]

>Мне симпатична монархия, как принцип управления

>Дальше продолжать Путина превращать в монарха, ИМХО, не есть хорошо. ИМХО, нужно восстанавливать политическую жизнь, которую Путин за очень короткое время умудрился свести к нулю.

Одно другому противоречит! Кроме того монархия, это название и только. Англия = королева, но демократическое устройство общества. Иными словами не в человеке дело, а в государственном устройстве.

← →
kaif (2003-10-12 14:05) [9]

Противоречия никакого нет.
Прочтите мое сказанное так (я уточню):
Дальше продолжать пытаться Путина превратить в монарха.
ИМХО, рожей не вышел. Сначала пусть избавится от воровского сленга, потом немного будет более честным и немного скромности монарху тоже бы не помешало. Но боюсь, что в этой инкарнации даже от сленга не успеет...

← →
copyr25 (2003-10-12 14:25) [10]

>Blackman © (12.10.03 12:44) [6] :
>Это пример того, что и вы не различаете фашизм и демократию.

И ты, Брут?

← →
copyr25 (2003-10-12 14:46) [11]

>kaif © (12.10.03 13:37) [7] :

Мероприятие на Ходынском поле, конечно, это знак.
Символ будущей чумы.

Однако, почему вся история оканчивается на Николае?
А Александр III?

Разговор-то ведь не о личности Императора, а об Институте Монархии.

О положительных и (или) отрицательных сторонах.

В Великобританиии множество грубиянов.
Даже матюгающихся. По ихнему, по-английски.
Но ни один из грубиянов не пошлёт (куда посылают) Королеву.
Будет потом Король -- и Его не пошлет. Чтут в Англии
традиции. И Гимн там, очень похожий - Боже, храни Королеву (Короля).

Я, ведь, не зря привел пример, вроде, "Боже Царя храни".

Бывшие республики, т.е. русские из бывших, посоветовали мне опохмелиться:)))

А Ходынская трагедия накануне коронации, конечно, очень характерна.
И гемофилия Цесаревича. Всё один к одному.

"Когда событие делает подножку - это случай, Когда два - это явление."
Эдвард Корвэл.

← →
Soft (2003-10-12 14:52) [12]

Монарх необходим и нужен, но это должен быть ИИ, нечто вроде Матрицы или Skynet. IMHO.

← →
Думкин (2003-10-12 15:06) [13]

В 191... убили ... и его семью... трагедия. Никто не знает о том ничего достоверного, но как будто вссе при этом были. И как насиловали, и сколько при этом оргазмов испытали. И как серная кислота расплывалась. И как кричал царевич. Все знаем.
А мне интересна судьба тоого мальчикаа, который 9 ... 1905 увидел свою зареваную мать, и узнал что у него больше нет отца. Никогда.
Я не Ульянов. То что там их. Но тут?
А ведь там .... и что? Пока мне никто не объяснит участи того парня, я никогда не скажу ни слова в защиту Николая 2-го? И если он выстрелил в него - я последний для него судья. А Невьянская башня? А... Да и урановые рудники тоже видел.

Почему така? Стенку опять посмотрел. И видимо, опять всю шкуру продрало - я есмь я. Я живу.

← →
Думкин (2003-10-12 15:09) [14]

А Джордж Блэр - ну не надо чистое не помыв трогать.

← →
copyr25 (2003-10-12 17:38) [15]

>Думкин © (12.10.03 15:06) [13] :

>В 191... убили ... и его семью... трагедия.
>Никто не знает о том ничего достоверного, но как
>будто вссе при этом были.

Дальше не буду. Цитировать. Пахнет кощунством.

А насчет Ульянова, мальчика. Это интересно.
Ей-Богу. В первый раз натыкаюсь на такой откровенный ответ-вопрос.
А то, что старший брат мальчика был, ну, вроде Шамиля Басаева? Ммм?

И мать "зарёванная", не лучше ли матери убиенной Эльзы?
История тем и хороша, что проводит параллели.
Независимо от нас.
(которые, параллели, мы тоже пытаемся).
Но хистория это делает во-первых, точнее, во-вторых, лучше:))

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 18:09) [16]

>>Разговор-то ведь не о личности Императора, а об Институте Монархии.
Слишком ммногое зависит от личности. Одна неудачаная (в качестве монарха) личность - и мы имеем то, что имеем. Неужели хотим еще раз ???

← →
blackman (2003-10-12 18:51) [17]

>Слишком ммногое зависит от личности. Одна неудачаная (в качестве монарха) личность - и мы имеем то, что имеем. Неужели хотим еще раз ???

Вы считаете, что всё тогда зависило от Николая ?
Нет.
Так же и сейчас. Посмотрите на выборы в Питере. Голосовали и выбрали. Сами выбрали. И кого ? А почему ?
Подавляющее большинство подавляет :)

← →
copyr25 (2003-10-12 18:57) [18]

>Юрий Федоров © (12.10.03 18:09) [16] :
>Слишком ммногое зависит от личности.

Да, Вы правы.
А на выборах?
Что, не зависит?
Ещё больше!

Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
а: отсутствие коррупции - у власти богатые люди, а не
нувориши, которым лишь бы "захапать и свалить".
б: наследственность власти -- т.е. во главе государства
будет не вдруг появившийся выскочка, а ожидаемый,
вполне прогнозируемый наследник.
в: своего рода свободу, которая не снилась никакому, даже
самому демократическому (т.е. ограниченному законами), государству.
Ибо монарх может миловать вопреки законам.
Награждать и наказывать, одновременно.
Это, вроде, тирании, но лучше, чем тирания.

"Тиран не рождает детей". Это мой, наверное не очень удачный
в стилистическом плане, но зато вполне совершенный в плане дословности
перевод от Сенеки. Сенека - древний философ, учитель Нерона, так же,
как Аристотель был учителем Александра Македонского.
Но Нерон не любил своего учителя.
И прослыл классическим диктатором.
Когда вспоминают Нерона, вспоминают, конечно, Др.Рим, но и
диктатуру. Одновременно.
Сенека не воспитал Императора.

А Цезарь Кюи, известный композитор, воспитал. Наследник престола, Алексей Николаевич
Романов, как оказывается, был превосходным актером, мальчик! Мальчик!
Играл вполне свободно на восьми музыкальных инструментах.
Свободно же говорил на англ., фр., нем., разумеется, на русском.
А Свердлов, отдавший приказ расстрелять Царскую семью едва
освоил русский. И приказ, говорят, был написан с грамматическими
ошибками. Но комиссары поняли. Они даже письмо от ШварцеНегера поняли бы.

И пришли красные сволочи - комиссары во главе то ли с Юровским,
то ли с Дидковским, щас не помню. И залили Монаршей кровью
то, что раньше звалось Екатеринбургом, потом Свердловском, а нынче опять- Екатеринбургом.

← →
Blackman (2003-10-12 19:00) [19]

>Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
Монархия уже гарантировала и скончалась в одночасье.
Хотите оживить труп ?

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 19:06) [20]

>>blackman © (12.10.03 18:51) [17]
Не все, но очень многое... По краайней мере кто за все это отвечает? Именно он, Николай 2, именно он допустил бардак.
почему? Потому, что он был не способен к управлению страной, в силу своих какиих-то личных качеств. Тут мы и получаем порочность монархии - если бы должность главы государства была бы выборной, Николай не стал бы главой страны. Может быть он и не хотел им быть, о его не спрашивали...

>>copyr25 © (12.10.03 18:57) [18]
На выборах зависит, но это выборы, а не директивное назначение
>>Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
а - совершенно не гарантирует
б - гарантирует, но тут нет никакой ожиидааемости и прогнозируемоссти. Если дитятя родится идиотом (бывает такое - родовая травма например), то он все равно станет монархом
Это просто ужас
в - совершенно не гаарантирует

Кто допустил то, что появились коммисары ?
ТОт кто не должен был этого допустить

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 19:13) [21]

Читал-читал....

Я - единственный достойный монарх, но мне пофигу.

А вообще - анархия есть мать порядка.

← →
copyr25 (2003-10-12 20:18) [22]

>Юрий Федоров © (12.10.03 19:06) [20] :
>:Кто допустил то, что появились коммисары ?

Спасибо Вам за вопрос!

Кто?

Народ.
Батюшка Вы наш.
+ т.н. русская интеллигенция.
Как бы странно не звучало.
Некрасов, как говорят, крепостник и одновременно
"прогрессивный русский" то ли поэт, то ли, писатель.
Умер от сифилиса.
А Вы не знали?
14 внебрачных детей.
И фишка про женщину "которая в избу войдёт".

К нему? Лично?

Всякие, там, Добролюбовы, Чернышевские, всякие, там, "Сны Веры Павловны" -
весь тот бред, которым нас одаряли в юном советском возрасте.

Но Ваш вопрос не так прост.
Я всегда знал, что Троцкий с Дзержинским ни одной Церкви вдвоём
этак, не разрушат. Сил у них не хватит.
А разрушенных Храмов -- сотни.
Значит, не только в комиссарах дело.
А и в жадности.
А и в зависти.
А и в том, что, были и долго были т.н.
комитеты бедноты. А деда Щукаря (Поднятая Целина, Шолохов,
лауреат Нобелевской премии),
кто не вспомнит?

Но самый важный аспект Вашего вопроса даже я оставлю без
ответа. Потому, что ответ, вроде, как бы, и есть, но он не убедителен.
Зато явление -- вполне убедительное. А именно, вспомните, ну по
историям, родителями рассказанными, по фильмам, по книжкам, как хотите,
вспомните про энтузиазм, который буквально охватывал весь советский
народ в те годы, когда и сажали, и сажали несправедливо, когда
за "радио-лампу" пентод 6П32С сажали на 25 лет, как немецкого шпиона?

А фотографирование в Москве?
В метро - только попробуйте!

И что, сразу набегут менты в погонах?

Нет! Сначала набегут октябрята.
Невыучившиеся ученики Сенеки.
Зато со значками, очень шустрые.

Они не будут объяснять, что тоталитаризм - это плохо.
Или хорошо? Они не знают. Они, схлынув, хором, уйдут воспевать
своё счастливое детство.
Под сводами метро.
Под сводами дворца Съездов, возведенного почти напротив Царь-Пушки.

Итак, октябрята или сажают? Напротив Царь-Колокола? Или Пушки?
Что, практически, одно и то же...

← →
Blackman (2003-10-12 20:58) [23]

>copyr25
А почему вас - рьяного сторонника СПС так к царю потянуло ?
В связи с приходом Коха в ряды ? Он известно человек царский и свои порядки наводит ?

← →
Ломброзо (2003-10-12 21:26) [24]

"Все отняла у меня советская власть, - думал бывший
попечитель учебного округа, -- чины, ордена, почет и деньги в
банке. Она подменила даже мои мысли. Но есть такая сфера, куда
большевикам не проникнуть, - это сны, ниспосланные человеку
богом. Ночь принесет мне успокоение. В своих снах я увижу то,
что мне будет приятно увидеть".
В первую же после этого ночь бог прислал Федору Никитичу
ужасный сон. Снилось ему, что он сидит в учрежденском коридоре,
освещенном керосиновой лампочкой. Сидит и знает, что его с
минуты на минуту должны вывести из состава правления. Внезапно
открывается железная дверь, и оттуда выбегают служащие с
криком: "Хворобьева нужно нагрузить! " Он хочет бежать, но не
может.
Федор Никитич проснулся среди ночи. Он помолился богу,
указав ему, что, как видно, произошла досадная неувязка и сон,
предназначенный для ответственного, быть может, даже партийного
товарища, попал не по адресу. Ему, Хворобьеву, хотелось бы
увидеть для начала царский выход из Успенского собора.
Успокоенный, он снова заснул, но вместо лица обожаемого
монарха тотчас же увидел председателя месткома товарища
Суржикова.
И уже каждую ночь Федора Никитича с непостижимой
методичностью посещали одни и те же выдержанные советские сны.
Представлялись ему: членские взносы, стенгазеты, совхоз
"Гигант", торжественное открытие первой фабрики-кухни,
председатель общества друзей кремации и большие советские
перелеты.
Монархист ревел во сне. Ему не хотелось видеть друзей
кремации. Ему хотелось увидеть крайнего правого депутата
Государственной думы Пуришкевича, патриарха Тихона, ялтинского
градоначальника Думбадзе или хотя бы какого-нибудь простенького
инспектора народных училищ. Но ничего этого не было. Советский
строй ворвался даже в сны монархиста.
-- Все те же сны! -- заключил Хворобьев плачущим голосом.
-- Проклятые сны!
-- Ваше дело плохо, - сочувственно сказал Остап, -- как
говорится, бытие определяет сознание. Раз вы живете в Советской
стране, то и сны у вас должны быть советские.
-- Ни минуты отдыха, - жаловался Хворобьев. - Хоть
что-нибудь. Я уже на все согласен. Пусть не Пуришкевич. Пусть
хоть Милюков. Все-таки человек с высшим образованием и
монархист в душе. Так нет же! Все эти советские антихристы.

Все вышеизложенное - (ц)

← →
copyr25 (2003-10-12 21:29) [25]

>Blackman © (12.10.03 20:58) [23] :
>А почему вас - рьяного сторонника СПС так к царю потянуло ?

А, понимаете, всегда тянуло. С рождения.

И сторонник, рьяный, потому, что СПС выгодно отличается от КПСС.

И от клонов КПСС, названных типа, Единая Россия, Партия Жизни,
Партия Смерти, Партия Веселья, Партия Молодежи, Партия Пенсионеров,
Унд зо вайтер., как wnew скажет на хорошем немецком языке.

← →
wnew (2003-10-12 21:41) [26]

Странно, а при чём здесь я? И, вообще, какой-то иностранный язык на этом форуме?

← →
Сергей Суровцев (2003-10-12 21:42) [27]

>copyr25 © (12.10.03 12:17) [5]
>Вопрос, - будет ли вновь? Как, по-вашему?
>Понимаете, мне так кажется, современная российская >государственность так или иначе нуждается. В Царе.
>Не верите? А вот, через 2 года после единодушного переизбрания
>Президента Путина Дума, возьмёт, и заявит, - не 4 года, а >пожизненно, как в Таджикистане! А чем мы хуже Таджикистана?

Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для Вас, я понимаю, один фиг, разницы никакой.
А во вторых, а было ли прекращение монархии в России? А генсеки, оставляющие пост тоько после смерти или в результате переворотов это кто? Те же монархи. С абсолютной властью, с воспитанием наследников (пусть не родных по крови, но по духу, с многолетним отбором приемников). И из Ельцина сделали монарха с наследником, и из Путина делают. Страна такая, не знала другой формы. Да и не хотела. На Руси всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей. Да похоже и правильно. Нельзя охранять продовольственный склад по очереди. Правда насчет коррупции - еще как была. Сверху донизу. Другое дело, что и правила свои были. Традиции вековые.

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 22:21) [28]

> На Руси всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей.
>

Точна! Даешь императрицу!

← →
Blackman (2003-10-12 22:27) [29]

>copyr25 © (12.10.03 21:29) [25]
>И сторонник, рьяный, потому, что СПС выгодно отличается от КПСС.
Кому выгодно ?
А спрашивал я не об этом. О Кохе - государевом человечке речь.
А стало быть и о том, какому царю теперь СПС принадлежит.

>Страна такая, не знала другой формы. Да и не хотела. На Руси >всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей. Да >похоже и правильно...
НЕ правильно. И не надо за всю Россию ...
Традиции в 17 снесли вместе с монархией. Как думаете почему ?
Царь не нравился или жизнь при царе ? Похоже история повторяется.
Почитайте:
http://NovayaGazeta.ru/

А Туркмения рядом. Близко от России. Что в России будет, то и там отзовется.

← →
Blackman (2003-10-12 22:38) [30]

Вот эта ссылочка еще лучше:
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/74n/n74n-s00.shtml

← →
copyr25 (2003-10-12 23:19) [31]

>Сергей Суровцев © (12.10.03 21:42) [27] :

>Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для Вас, я понимаю,
>один фиг, разницы никакой.

Зря Вы так. Я благодарен за коррект.
Спасибо.
Действительно, Туркмен-баши, for ever.
У меня даже монета есть с профилем властелина.
Собираю монеты:))))

>А во вторых, а было ли прекращение монархии в России?

Да, наверное, и не было.

>И из Ельцина сделали монарха с наследником, и из Путина делают.

Тут одна Nota Bene. Позволите?

В своё время премьер-министр Норвегии приехал в Россию
и, прям, как есть, выложил пресс-секретарю Ельцина, мол, - ну и мужик,
вроде и Царь, а вроде и нет.

Загадка для Европы?

А для нас-то, для нас-то, грешных, да ещё Брежнева помнящихъ:)))

Монархическая традиция в России, Вы правы, - это константа.
И законы и то, что называется чиновничьим "общежитием", всё
под эту традицию работает.
И генсеки.
И даже теперешние.
Президенты.
Иоанн III создал не рулёз, названный во всем мире,
всем на диво, на удивление - самодержавием.
Иван 3-й создал Цивилизацию.
Я всегда внутренне против Жириновского.
Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
"Это Цивилизация", - he said.
Знаете, я внутренне сдался.
Потому, что он прав.

Россия, Китай и Америка.
Китов ваще было 4.
4-м назовём Европу. Но это не убедительно.
Потому, что Европа себя китом не считает.
Там люди ездят на работу на велосипедах.
Там люди пытаются насладиться воздухом.
А в Московии наслаждаются автомобильными пробками.
Прям не знаю, чего делать - хоть машину продавай! А, ведь,
нафиг уже не нужна. На метро быстрее доберёшься!

PS: Итальянские послы (это я у Карамзина почитал) в своё время
удивлялись при Царском Дворе - Великие Князья, т.е. Государевы
братья "ведут себя крайне униженно, подобно низменным баронам,
хотя имеют право на особую милость, связанную с родством к самодержцу".
Как же! Итальянцы не знали о ЛжеДмитрии!

Итальянцы не знали и никогда не узнают, кто такая Евдокия Лопухина,
царица. В заточении. В Монастыре.

Итальянцы никогда не узнают, им это просто органически
не свойственно, когда бывший Генеральный Секретарь (а, к слову сказать,
термин "ГенСек" им тоже, недоступен) живет 15 лет на даче.
Типа, в заточении. Kpучёв, как они, там, на Западе, говорили...

И, уж, конечно, итальянцам недоступна наша "Cosa" - чего их там, Nostra
по сравнению с Нашей? На Лубянке.
:)))

← →
kaif (2003-10-12 23:37) [32]

Даешь повышение Матвиенко с губернатора до императрицы!
Viva mater nostra Valentina!
Как мы Шварца проворонили... Ружно было к нам звать.
ДАЕШЬ ГУБЕРНАТОРА ТЕРМИНАТОРА!
:)

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 23:52) [33]

> Даешь повышение Матвиенко с губернатора до императрицы!

Матвиенко не потяет. Предлагаю Аллу Пугачеву - все данные есть.

← →
Е-Моё имя (2003-10-13 00:25) [34]

> Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для
> Вас, я понимаю, один фиг, разницы никакой.

=)))))))))))))))

> Точна! Даешь императрицу!

а ты ее возьмешь? достаточно страстно? %-)))))

> Я всегда внутренне против Жириновского.
> Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
> "Это Цивилизация", - he said.
> Знаете, я внутренне сдался.
> Потому, что он прав.

так держать! идеям Жириновского-жыть!!!

← →
Думкин (2003-10-13 05:28) [35]

> copyr25 © (12.10.03 17:38)

Кощунством? да, нет - пахнет оно как раз тем чем и воняет.
Или про мальчика, которого загрызли собаки на глазах у матери? тоже не будем?
Хорошо, тогда Вы сразу определяйте о чем будем, а чем будем, чтоб Вам случаем неловко не стало.

А про Ульянова. Ну так Выпочитайте что написано и подумайте. Хотя о чем это я? Я не оправдываю Ульяновых - никогда. И более того считаю, чтоо его поведение и Ваше - близнецы братья.
мммм?

Не лучше. Но ... про ту мать вспоминают только по-случаю, и когда петух клюет. Кажется у Гюго есть, что против каждой пролитой ложки монарщей крови можно спокойно поставить несколько бочек иной крови. Но по первой плачут и воют, а вторая как навоз воспринимается.

69. 66666666...., а 9?

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 10:12) [36]

Блин... опять copyr25 со своим бредом....

← →
blackman (2003-10-13 10:27) [37]

>Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
>"Это Цивилизация", - he said.
>Знаете, я внутренне сдался.
>Потому, что он прав.
Ну вот вы и сдружились...
А то всё про демократию нам рассказывали, а оказалось что давно уже "внутренне сдался"...

← →
pasha_676 (2003-10-13 11:04) [38]

> Я слышал, что при коронации Николая ожидалась некая рекламная
> акция в виде раздачи халявы.

Как и при всякой коронации в России. Что там народ друг друга подавил - как и при всякой коронации в России. Не отменил бал? Позвольте, а разве Вы отменяете пьянку с друзьями когда в Папуа извержение вулкана?

2copyr25
Я не защитник монархии. Но вся история России это история монархии - так или иначе. Коммунистический режим - та же монархия с теми же крепостными и с дворцовыми переворотами. Коррупция при монархии не меньше. Внешняя и внутренняя политика зависит от степени развития одного человека (пример Петр III). Конечно надо отметить что даже Николай II был не плохим человеком. Даже не смотря на алкоголизм. Он не подверг массовым казням даже большивиков. Пример Ленин. Сами представьте. Старший брат - казнен за терроризм. Сам он неоднократно выступает за свержение правительства. Его неоднократно ловят и ... и дают лишь ссылку! Даже не каторгу. А ведь за такие дела в любом государстве всегда - вышка. А ему - ссылка. Посиди дескать в деревеньке. До сих пор не понимаю, как В.И. Ленина не вздернули.

Но возвращаемся опять к монархии... Беда монархии - вероятность везенья с одним человеком. Самый невероятный пример из нашей истории это правление Софии Августы Фредерики Агл-Цербской - кажется так ее звали. Ни коим образом не относиться к Романовым. Никак не относиться к России (немка). По всем параметрам должна продать и растощить России на куски. А нет. Сделала Россию еще более богатой и могучей - рассвет империи. А например Анна Иоановна (Кровавая, Николай II по сравнанию с ней чистый ангел) - наоборот. Сложность в том что фиг угадаешь.

← →
Жук (2003-10-13 11:21) [39]

Проскользнула фраза : "Продовольственный склад нельзя охранять поочереди". Очень хорошо характеризует ментальность нашей нации, когда любой правитель, априори воспринимается, как вор и негодяй.
По-моему Черчилль сравнивал политиков с женщинами, а про женщин сказано, что она всегда выглядит такой, какой её хотят видеть.

ЗЫ. За "Аллу Борисовну - в императрицы !" проголосую всеми конечностями, но кто следующий ?
ЗЗЫ. На монархический строй согласен, если я буду монархом. Так-то !

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 11:27) [40]

"Что там народ друг друга подавил - как и при всякой коронации в России."

Ходынкой началось - ходынкой кончилось... ;)

← →
Думкин (2003-10-13 11:27) [41]

> Жук © (13.10.03 11:21)
> ЗЫ. За "Аллу Борисовну - в императрицы !" проголосую всеми
> конечностями, но кто следующий ?

Если будет так, то кто следующий - не стоит вопросом. И так ясно.

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 11:36) [42]

А серьезно - монархия неприемлима, как любая узурпация народной власти. Тем более наследственная - что уже просто комично как принцип.

Что мы обсуждаем ? До чего докатились ?
Кайф в соседней ветке проповедует homo homini lupus est... призывает друг друга жрать...
Здесь царя кличут... Тьфу...

← →
kaif (2003-10-13 11:44) [43]

Сергей Чурсин © (13.10.03 11:36) [42]
Кайф в соседней ветке проповедует homo homini lupus est... призывает друг друга жрать...
Никогда ничего подобного я не проповедую. Сейчас взгляну на ту ветку. Видно меня не так поняли.

← →
blackman (2003-10-13 11:53) [44]

Количество разума на планете постоянно, а население растет...

← →
pasha_676 (2003-10-13 11:59) [45]

> А серьезно - монархия неприемлима, как любая узурпация народной
> власти.

А у народа есть власть? При каком строе? Я таких полит. строев не знаю. Если только на планете Транай (Шекли).

Никогда у народа не было и не будет власти. Так что термин "узурпация народной власти" бесмлысленнен за неимением самой народной власти.

Демократия выгодней монархии тем, что не угодных власть имущих имеется возможность устранить не пребегая к вооруженному перевороту и гражданской войне.

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 12:14) [46]

"А у народа есть власть? При каком строе? Я таких полит. строев не знаю."
А даже если бы было так ? Что это меняет ? Узурпация есть узурпация. Народ есть народ. Это Принцип. Был он реализован или нет - дело стодесятое и спорное. Главное - мы должны к этому стремиться, а не к противоположному. Если есть - значит, есть образец. Нет - значит, нужно придумать. Dixi.

"Никогда у народа не было и не будет власти. Так что термин "узурпация народной власти" бесмлысленнен за неимением самой народной власти."
Это демогогическое построение. Часть власти всегда у народа (а как может быть иначе, если те кто вне народа - без оного просто вакуум ? Пустое место ? :) ). Даже при самой жестокой деспотии, к примеру - деспотов убивали, проводя свою , пронародную, политику.
В конце концов "демократия" то создавалась лучшими умами с целью реализации именно власти народа. А не закулисной власти плутократов ;)

← →
kaif (2003-10-13 12:29) [47]

Интересно, что будет, если в большой компьютерной сети вместо администратора пароли, права доступа и дисковое пространство будет раздавать народное собрание путем тайного голосования?

← →
blackman (2003-10-13 12:31) [48]

>kaif
Не путай свою сеть с государственной :)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:34) [49]

> kaif © (13.10.03 12:29) [47]
> Интересно, что будет, если в большой компьютерной сети вместо
> администратора пароли, права доступа и дисковое пространство
> будет раздавать народное собрание путем тайного голосования?

Сначала будет как в полисах. Пока есть хоть один несогласный, никто не работает, а ищут путь примерения.
Поттом это всех задолбает и недовольных начнут выставлять на гладиаторские бои.

А потом придет политкорректность, и права админов подучат чернокожие одноногие мусульманские лесбиянки.

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 12:43) [50]

"... что будет, если в большой компьютерной сети вместо .....народное собрание путем тайного голосования?"

А общество - не сеть. И люди - не компьютеры.

← →
pasha_676 (2003-10-13 12:45) [51]

> Что это меняет ? Узурпация есть узурпация. Народ есть народ

В таком случае мы придем к выводу - демократия есть узурпация власти народом у самодержавия :). Это исторически правильнее.

> Даже при самой жестокой деспотии, к примеру - деспотов убивали,
> проводя свою , пронародную, политику.

Приведи пример. Не было такого. Убивали деспотов только в стремлении возвыситься самим или не быть убитым деспотом. Проводили не народную политику, а политику популярную в народе (или в определенных слоях народа).

> В конце концов "демократия" то создавалась лучшими умами
> с целью реализации именно власти народа. А не закулисной
> власти плутократов ;)

Демократия на сегодняшний день это и есть власть плутократов. Нормальный человек никогда не будет стремиться к власти. К власти при демократии априорно стремяться наиболее коррумпированные и властелюбивые (и еще неизвестно что хуже).
Это и есть основной недостаток демократии. При этом надо отметить, что демократия, все же лучший из придуманных людми строев на сегодняшний день. Другое дело что ее реализация в России, уж больно сильно хромает :(.

ЗЫ И все таки "народная власть" это химера. Во всяком случае на сегодняшний день.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:45) [52]

> Сергей Чурсин © (13.10.03 12:43) [50]
> "... что будет, если в большой компьютерной сети вместо
> .....народное собрание путем тайного голосования?"
> А общество - не сеть. И люди - не компьютеры.

За компьютерами сидят люди.
И если один получил 100 метров дискового пространства, значит он отнял их у других.

← →
blackman (2003-10-13 12:51) [53]

>И если один получил 100 метров дискового пространства, значит он отнял их у других.
Это если не хватает на всех :)
А если свободного места много ?

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 12:52) [54]

> blackman © (13.10.03 12:51) [53]
> >И если один получил 100 метров дискового пространства,
> значит он отнял их у других.
> Это если не хватает на всех :)
> А если свободного места много ?

Мысль ясна.
Заканчивается место - не надо отнимать у других.
Головой подумать и купить новый винт.
Или со старого директорию ТЕМП удалить :)))

← →
Юрий Федоров (2003-10-13 12:53) [55]

А если должность главного СисАдмина будет переходить по наследстсву ? :-))
Кстати, наверняка многие сталкивались по работе с так называемыми "блатными" - много среди них хороших специалистов?

← →
blackman (2003-10-13 12:58) [56]

>Кулюкин Олег
Золотые слова!
А то всё отнимать и делить пытаемся.
У нас до ... всего. Нужно только правильно использовать.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:00) [57]

> blackman © (13.10.03 12:58) [56]
> >Кулюкин Олег
> Золотые слова!
...
> У нас до ... всего. Нужно только правильно использовать.

Так выпьем же за то, чтобы не ныть по поводу чужой агрессии и эгоизма, а самостоятельно ковать свое счестье и нести ответственность за свои поступки!

← →
blackman (2003-10-13 13:24) [58]

Кто ищет, тот всегда найдёт. И выпьет... :)

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:26) [59]

> Кто ищет, тот всегда найдёт. И выпьет... :)

Опять нет повода не выпить!

← →
blackman (2003-10-13 13:36) [60]

Тост: "Ну, за жидкость!"
Народная примета: Если есть еда на столе значит водка опять кончилась.
У студента два праздника-Новый Год и каждый день!

Самое смешное, что я не пью алкогольные напитки уже довольно давно, и шутки эти для меня не более чем шутки прошлого, возможно Юрского периода :).

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:37) [61]

> blackman © (13.10.03 13:36) [60]
> Самое смешное, что я не пью алкогольные напитки уже довольно
> давно, и шутки эти для меня не более чем шутки прошлого,
> возможно Юрского периода :).

Не будем о грустном.
Я до сих пор Белиз не допью

← →
blackman (2003-10-13 13:40) [62]

>Не будем о грустном.
А что тут грустного ? Если осталось - хорошо.
Плохо когда не остаётся.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:46) [63]

> blackman © (13.10.03 13:40) [62]
> А что тут грустного ? Если осталось - хорошо.
> Плохо когда не остаётся.

Плохо то, что пьется малыми долями :)

← →
kaif (2003-10-13 13:55) [64]

Водка должна быть так же бесплатна, как воздух.
Даешь бесплатную водку народу!
Почему бюджет пополняют за счет акцизов на алкоголь?
Вот blackman не пьет, следовательно - отнимает хлеб у бабулек.
Эгоист!

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:59) [65]

> kaif © (13.10.03 13:55) [64]
> Водка должна быть так же бесплатна, как воздух.
> Даешь бесплатную водку народу!
> Почему бюджет пополняют за счет акцизов на алкоголь?
> Вот blackman не пьет, следовательно - отнимает хлеб у бабулек.
> Эгоист!

Да.
Каждый человек имеет право на водку.
Даже младенцы.
Особенно имеют права негры.
Надо предоставлять покупателю триальную версию водки.

А я не буду отнимать хлеб у бабушек.
Выпью дома все что горит!

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:59) [66]

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:59) [67]

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 13:59) [68]

Вот как волновался - рука трижды дрогнула :(

← →
blackman (2003-10-13 14:09) [69]

Право конечно имеет. Но надо ли пользоваться правом себе во вред ?

← →
nikkie (2003-10-13 14:17) [70]

>Я до сих пор Белиз не допью
мне отдай

← →
Кулюкин Олег (2003-10-13 14:43) [71]

> nikkie © (13.10.03 14:17) [70]
> >Я до сих пор Белиз не допью
> мне отдай

Я не альтруист.
Лопну, но сам выпью :)

← →
copyr25 (2003-10-13 18:08) [72]

>pasha_676 © (13.10.03 11:04) [38] :

>Сам он неоднократно выступает за свержение правительства. Его неоднократно
>ловят и ... и дают лишь ссылку! Даже не каторгу. А ведь за такие дела в любом государстве
>всегда - вышка. А ему - ссылка. Посиди дескать в деревеньке. До сих пор не понимаю, как В.И.
>Ленина не вздернули.

Вы правы. Если бы Ленина "вздернули", как и его оголтелого братца, то, глядишь,
и была бы сейчас Россия похлеще Германии. И даже США нам бы завидовали.
Но, вот ведь, проблема какая! Полицейские власти при Николае II неоднократно напоминали
Царю, что Ульянов (Ленин) - опасный государственный преступник.
Не слышал Император. Т.е. слышал, конечно, но не смел предпринимать
уничтожающих мер, которые (меры) охотно и без всякого сомнения потом предпринимал
и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Андропов.
Горбачев поставил точку в практике такого применения.
И тут же СССР, созданный на поучительных примерах виселиц, казней
и внесудебных расправ. Сдохъ.

Самодержавие - это не власть бандитов, пришедших к ней непременно
в результате переворота. Самодержавие - это неограниченная власть
законного Монарха, опирающаяся на законы.
Николай I, казнивший декабристов, не тронул ни волоска на головах
их семей. И дети, и внуки выросли, стали достойными людьми в стране.
В СССР детей "врагов народа" выгоняли из школ.
Кузенов осужденных по 58-статье увольняли с работы.
Если бы Сталину или даже Брежневу дорогу перешел бы этакий новый
Ленин - от него, не то что следа... Даже имени не осталось бы.

С коммунизмом шутки плохи.

И до сих пор лежит "фараон" на главной площади Столицы.
Лежит и тихонько над нами через закрытые веки, посмеивается.
Помните, - говорит его трупная усмешка, - шутки плохи!

Позавчера Горбачев, вчера Ельцин, Putin heute (это для wnew, специально,
Путин же тоже, типа немецким владеет:))
А завтра, смотришь, новый, так и не вздернутый, к-нить, Ульянов.

Фантастика?
Нет.
Иначе бы это чучело в мавзолее давно бы ну, хоть кремировали.
Не делают. Берегут.
Для будущих очередей дружественных компартий и рыдающих от восторга, граждан.

← →
Mike B. (2003-10-13 18:11) [73]

> copyr25 © (13.10.03 18:08) [72]
Если Вам кажется, что при царизме было лучше, перечитайте классику

← →
blackman (2003-10-13 18:16) [74]

>copyr25
Жаль, что вы так и не ответили на мой вопрос.

← →
Думкин (2003-10-13 18:34) [75]

> [72] copyr25 © (13.10.03 18:08)

ну я из тех. И по 5... и по .. И что?
Я в Якутии родился и мать там родилась. И по этому тоже.
Но у меня нет вашей злобы. И Высшее получил, даже более сказать могу.

← →
wnew (2003-10-13 18:41) [76]

> copyr25 © (13.10.03 18:08) [72]

Вам здесь уже указывали на то, что Ваши абстрактные рассуждения несколько напоминают Ленинские и один к одному Новодворской. А теперь Вы уже в чём-то и с Жириновским солидарны. А может быть и у Гитлера были некие ценные мысли для Вас?
А по поводу немецкого языка - хватит, наверное. Я, просто вынужден здесь на нём говорить, но всё-равно мой язык - русский . И при чём здесь Путин? Гитлер тоже на немецком говорил - и что?

← →
copyr25 (2003-10-13 20:20) [77]

>wnew © (13.10.03 18:41) [76] :

>Вам здесь уже указывали

Ой, не смешите меня, битте щён:)))

Указывать?

Мне?

Наверное всем нам тут и всюду, вообще лучше никогда,
ничего, никому не указывать. Ей Богу, по-человечески будет.

А то появляются после русские слова, вроде "руководитель".
Т.е. тот, "кто руками разводит". Не manager, "управитель", а именно
"рукамиразводитель":)))
Это надо же! Ни в одном языке синонима нет.

А насчет немецкого, так это я просто прикалываюсь.
Никак не хотел Вас задеть. Больше не буду.
Scusi mia, per favore...
Простите меня, пожалуйста...

← →
Ломброзо (2003-10-13 20:56) [78]

што-то ён тут опять лопочет не по-русски?
ей-богу... осеннее обострение...

← →
Сергей Суровцев (2003-10-14 01:11) [79]

>Blackman © (12.10.03 22:27) [29]
>НЕ правильно. И не надо за всю Россию ...
>Традиции в 17 снесли вместе с монархией. Как думаете
>почему? Царь не нравился или жизнь при царе ? Похоже
>история повторяется. Почитайте:
> http://NovayaGazeta.ru/

Мне интересно, а Вы вообще что-либо другое читаете? Ну хоть
что-то? Видимо Явлинского пора классифицировать не как
политика, а как "психотерапеута". Гипноз какой-то на уровне
Чумака с Кашпировским. И всем что-то заряжает.
А насчет России, так она сама ответила на этот вопрос, не
взирая ни на Вас, ни на меня. Ответила своей историей последних
70+10 лет. Просто я готов видеть этот ответ, даже если он мне
не нравится, а Вы явно его видеть не желаете, делаете вид,
будто это и не он вовсе.

>copyr25 © (12.10.03 23:19) [31]
>Собираю монеты:))))
Все мы здесь монеты собираем. Нумизматы мы все. Лишь бы номинал
был побольше. И конвертируемость получше. :))

>kaif © (12.10.03 23:37) [32]
>ДАЕШЬ ГУБЕРНАТОРА ТЕРМИНАТОРА!
Вот блин, мало Вам одного президента-терминатора? Еще хотите?
Теперь уже Россию на 89 кусков терминировать?

>Жук © (13.10.03 11:21) [39]
>На монархический строй согласен, если я буду монархом. Так-то !
Ну ты Жук! :))

>blackman © (13.10.03 11:53) [44]
>Количество разума на планете постоянно, а население растет...
Только не нужно полагать себя константой...

>Сергей Чурсин © (13.10.03 12:14) [46]
>А даже если бы было так ? Что это меняет ? Узурпация есть
>узурпация. Народ есть народ. Это Принцип. Был он реализован или
>нет - дело стодесятое и спорное. Главное - мы должны к этому
>стремиться, а не к противоположному. Если есть - значит, есть
>образец. Нет - значит, нужно придумать. Dixi.
>.......
>Это демогогическое построение. Часть власти всегда у народа
>(а как может быть иначе, если те кто вне народа - без оного
>просто вакуум ? Пустое место ? :) ). Даже при самой жестокой
>деспотии, к примеру - деспотов убивали, проводя свою ,
>пронародную, политику. В конце концов "демократия" то
>создавалась лучшими умами с целью реализации именно власти
>народа. А не закулисной власти плутократов ;)
"Кто в юности не был либералом не имеет сердца. Кто в зрелости
не стал консерватором не имеет ума". Это небызызвестный здесь
Черчиль. А Вам, уважаемый пора бы уже переходить во вторую
категорию. Пора...
Демократия - это лишь инструмент. В противовес монархии -
власти по наследству демократия - возможность заполучить
власть без каких-либо оснований. Единственное условие -
понравиться "народу". Можно обещаниями, как Ельцин в первый
раз, можно плясками, как Ельцин во второй. Можно PR-ом, как
Путин в первый и т.д. Главное понравиться в нужный момент,
чтобы толпа указала - вот этот! Чем понравиться - не важно,
обещания данные исполнять придя к власти тоже не нужно.
Демокрания-это форма правления, когда любой человек, жаждущий
власти может ее законно получить. Вот и вся разница. Народ -
это такой же механизм, как наследование. Просто один из
механизмов передачи власти.

>blackman © (13.10.03 12:31) [48]
>Не путай свою сеть с государственной :)
А холодильник двухкамерный и путевку к Думкину???

>Сергей Чурсин © (13.10.03 12:43) [50]
>А общество - не сеть. И люди - не компьютеры.
Правильно. Люди глупее, злее и непредсказуемее.

>blackman © (13.10.03 12:51) [53]
>А если свободного места много ?
Все на всех поделить нельзя. Потому что всех много, а всего
мало. Всегда найдется кто-то, кому нужно больше, чем есть.

>Кулюкин Олег © (13.10.03 13:37) [61]
>Я до сих пор Белиз не допью
А как можно пить эту спиртовую настойку на ирисках? :))

>kaif © (13.10.03 13:55) [64]
>Водка должна быть так же бесплатна, как воздух.
>Даешь бесплатную водку народу!
Вот вот! Все на выборы!

>copyr25 © (13.10.03 20:20) [77]
>Ой, не смешите меня, битте щён:)))
>Указывать?
>Мне?
Ну не нужно так реагировать. Никто Вам УКАЗЫВАТЬ и не
собирался. Имелось в виду другое, а именно АБСОЛЮТНАЯ
одинаковость методов СПС и иже с ними, так называемых
молодых реформаторов - Чубайса, Немцова, Гайдара и т.д.
с большевиками 1917года. Аналогия полная! И в методах
и в самооправдании, и в непродуманности, и в преступности,
и в разрушительности последствий. Речь только об этом.
И непонимание - как можно ненавидеть это в одних и
любить именно это в других.

← →
Сергей Чурсин (2003-10-14 11:40) [80]

Тьфу... Пикуля бы почитал, что-ли...

← →
blackman (2003-10-14 12:21) [81]

>Сергей Суровцев
>Мне интересно, а Вы вообще что-либо другое читаете? Ну хоть
>что-то?
Читаю. А вы что там сейчас читаете ?
Вот и Сергей Чурсин вам советует :)

>А насчет России, так она сама ответила на этот вопрос, не
>взирая ни на Вас, ни на меня. Ответила своей историей последних
>70+10 лет. Просто я готов видеть этот ответ, даже если он мне
>не нравится, а Вы явно его видеть не желаете, делаете вид,
>будто это и не он вовсе.
Готовы ? К чему вы готовы ?
Провидец вы что ли? Предсказатель ...

← →
Анонимщик (2003-10-14 12:26) [82]

А вот интересно, вы Гегеля любите?

← →
Сергей Суровцев (2003-10-14 12:42) [83]

>Сергей Чурсин © (14.10.03 11:40) [80]
>Тьфу... Пикуля бы почитал, что-ли...
Интересный ход - Пикуль против Черчиля... Особенно под смачное "Тьфу"...

>blackman © (14.10.03 12:21) [81]
>Готовы ? К чему вы готовы ?
>Провидец вы что ли? Предсказатель ...
К честной, непредвзятой оценки событий. К сведению, провидец - тот кто предсказывает будущее. А Вам предлагалось взглянуть на прошлое. Разница есть?

← →
blackman (2003-10-14 13:01) [84]

>К честной, непредвзятой оценки событий. К сведению, провидец - >тот кто предсказывает будущее. А Вам предлагалось взглянуть на >прошлое. Разница есть?
Есть. Вы взглянули и увидели ? Но совершенно очевидно, что не поняли. Как не поняли и статьи, ссылку на которую я вам привел. При чем там Явлинский ? Он её не писал.
"И в методах и в самооправдании, и в непродуманности, и в преступности, и в разрушительности последствий. Речь только об этом" - если вы не о будущем, то о чем ?
Похожи вы на предсказателя - провидца ?

← →
Сергей Суровцев (2003-10-14 13:18) [85]

>blackman © (14.10.03 13:01) [84]
>Похожи вы на предсказателя - провидца ?
Нет. Максимум на аналитика, да и то любителя.

>Как не поняли и статьи, ссылку на которую я вам привел. При чем >там Явлинский ? Он её не писал.
Мне Вы пока ничего не приводили. А то, что приводили раньше читал внимательно. Причем источник был всегда один, а качество материала неважное.

>"И в методах и в самооправдании, и в непродуманности, и в >преступности, и в разрушительности последствий. Речь только об >этом" - если вы не о будущем, то о чем ?
Большевики -1917-1925 (НЭП) 1929-1956 (дальше проще).
"Демокаты" -1991-1999 (дальше посмотрим).
Где здесь будущее???
А вот выводы некоторые из прошлого делать нужно. К сожалению история учит нас тому, что мы ничему не учимся.

← →
blackman (2003-10-14 13:31) [86]

>Сергей Суровцев
>Мне Вы пока ничего не приводили.
Лично и в собственные руки надо приводить ?

>А то, что приводили раньше читал внимательно. Причем источник >был всегда один,
Могу и другие приводить, но боюсь вы им тоже не поверите.
А чем вас этот не устраивает ? Только ЦК привыкли верить ?

>а качество материала неважное.
Качество неважное ? К газете "Правда" привыкли :)
Там качество было отличное.

Бесполезно расказывать глухому и показывать слепому.
Всё, что мог ...

← →
Сергей Суровцев (2003-10-14 16:02) [87]

>blackman © (14.10.03 13:31) [86]
>Лично и в собственные руки надо приводить ?
Не обязательно. Но тогда говорить нужно "привел здесь", а не "привел Вам".

>Бесполезно расказывать глухому и показывать слепому.
>Всё, что мог ...
Ну дак в Вашем представлении все такие, кроме, ну сами знаете кого... Да, и его учеников конечно...

>Качество неважное? К газете "Правда" привыкли :) Там качество >было отличное.
Нет, не привык. И Вам не советую. Но хоть какие-то факты, какое-то реальное наполнение смыслом быть должно. А не просто пустая говорильня "обо всем и ни очем".
Кстати, перечитайте сами же свою последнюю ссылку и сравните с "И в методах и в самооправдании, и в непродуманности, и в преступности,и в разрушительности последствий." По-моему это и есть общий смысл той статьи. Или нет?

← →
blackman (2003-10-14 16:25) [88]

>Сергей Суровцев © (14.10.03 16:02) [87]
Нет.
Я высказал своё мнение, вы не приводя никаких доводов упорно отрицаете все. Сами оценивайте и сами думайте.
Поэтому я и написал:
Бесполезно расказывать глухому и показывать слепому.

← →
copyr25 (2003-10-14 18:54) [89]

>Сергей Суровцев © (14.10.03 01:11) [79] :
>>Blackman © (12.10.03 22:27) [29]
>А насчет России, так она сама ответила на этот вопрос, не
>взирая ни на Вас, ни на меня. Ответила своей историей последних
>70+10 лет. Просто я готов видеть этот ответ, даже если он мне
>не нравится.

Вот пример выдержанного мнения!
С которым спорить трудно.
Потому, что действительно - мнение народа, с одной стороны,
Глас Божий, а, с другой - наподобие стихийного бедствия.

И вся история тому пример:))

>>copyr25 © (12.10.03 23:19) [31] :
>>Все мы здесь монеты собираем. Нумизматы мы все. Лишь бы номинал
>>был побольше. И конвертируемость получше. :))

Не, Сергей, я правда. Собираю. Не доллары и всякие там, евро.
А античные+старые русские.
У меня есть монета, правда всего одна, бронзовая, древне-греческая, с изображением Пегаса!
Пегас, рожденный из крови Медузы Горгоны, убиенной Тесеем, там, на монете,
упирается копытом на слабо различимый теперь, холмик.
Наверное это Геликон? Источник вдохновения для Муз. Смотрю и любуюсь!!!
Есть ряд монет в периоде от 1702 до 1815 года. Т.е. от Петра и до Александра 1-го.
СтОят такие монеты теперь не очень дорого. Это не золото, не серебро.
Зато читаю простое, дошедшее даже с тех пор татарское слово "Денга",
на медной монете 1731 г. и вспоминаю Карамзина, но не в буквах его Истории,
а тактильно, пальцами ощущая выпуклость медной отливки и телесность доводов Карамзина.

>>Сергей Чурсин © (13.10.03 12:14) [46]
>"Кто в юности не был либералом не имеет сердца. Кто в зрелости
>не стал консерватором не имеет ума". Это небызызвестный здесь
>Черчилль.

А эта цитата - вообще 5+. Не слышал ранее. Теперь запомню.
И процитирую здесь однажды, в подтвержение своего к-нить мнения:))

>>copyr25 © (13.10.03 20:20) [77]
>Имелось в виду другое, а именно АБСОЛЮТНАЯ
>одинаковость методов СПС и иже с ними, так называемых
>молодых реформаторов - Чубайса, Немцова, Гайдара и т.д.
>с большевиками 1917года. Аналогия полная!

Ну что же, давайте обсудим. Кратко.
Большевики, конечно, тоже действовали решительно.
Но после их решительности четверть страны буквально, физически
умерла от элементарного голода и тифа.
Настолько буквально, что предвидевший катастрофу Ленин решился
таки на НЭП.
Молодые реформаторы (Чубайс, Немцов и, самое главное, Гайдар)
ни тифа, ни гражданской войны в стране не допустили.
Они просто перестали дотировать убыточные советские предприятия.
Да. Цены выросли неимоверно.
Но это стали "цены", а не 64 коп. за $, придуманные Хрушевым, за которые,
64 коп., в конце 80-х нельзя было купить даже селедку (я не буду упоминать
про сигареты и водку, про "любимые" советские продукты, чтобы не раздражать
ув.Аристарха, уже и так, неимоверно раздраженного:))

В течение всего одного года Россия стала завалена продуктами,
электроникой, пунктами обмена валюты.
От граждан для выживания в рамках "звериного оскала капитализма"
требовалось лишь одно: делать то, что нужно людям, а не Исполкому при
ЦК КПСС.

Да, не все гладко было. Даже совсем не гладко. Даже омерзительно, по отношению
к тем врачам и учителям, которые работают именно для людей.
Это им, реформаторам, большой минус.
И поэтому Гайдара, наверное, сменил Черномырдин?

Зато после Гайдара в стране не осталось Институтов по изучению
рабочего движения, Высшей Партийной Школы при ЦК КПСС,
советского фонда мира, кормяшего конголезских повстанцев,
придурошных Исполкомов и партийных съездов.

← →
wnew (2003-10-14 19:44) [90]

> Да, не все гладко было. Даже совсем не гладко. Даже омерзительно,
> по отношению
> к тем врачам и учителям, которые работают именно для людей.

Ну, а сейчас, конечно, благодать. Загляните чуточку подальше - Москва, всё-таки, еще не вся Россия. Вот, когда во всей России учителя будут жить так же, как и Московские их коллеги и когда на уроках чернила перестанут замерзать в ручках, тогда и показывайте положительные примеры и перспективы светлого будущего дикого российского капитализма.

← →
primus (2003-10-14 19:50) [91]

> придурошных Исполкомов и партийных съездов.

Теперь я понял для чего нужны были всякие там исполкомы.
Глядя на то как в России в очередной раз замерзает Камчатка прихожу к выводу , что надо создать что -то подобное. Потому , как 15 лет назад , если у меня не включили вовремя отопление , я знал что нужно позвонить в исполком дежурному и через 2 часа -батареи тёплые. А вы рассуждаете как Валерия Новодворская. Красивые лжедемократические термины и лозунги никому ненужны , если в доме колотун

← →
copyr25 (2003-10-14 20:27) [92]

>wnew © (14.10.03 19:44) [90] :
>Ну, а сейчас, конечно, благодать.

Нет.

Ну, а что Вы предлагаете?

Я, например, предлагаю (т.е. не я, а тот же самый СПС)
перейти повсеместно на платное образование, на платное
медицинское обслуживание.
Не безумно дорогое, как в Гарварде, но платное.

И что же?

Это мнение натыкается на упорное противодействие
губернаторов, бывших секретарей ЦК, потому, что т.н.
"дотаций", которые шли и идут "из Центра", из такого, так
привычного, из такого знакомого "Центра" уже не будет.
И воровать нечего будет!
Школы и поликлиники захватят буржуи.
Которые воровать не позволят.
И тем, кто воровать будет руки вмиг отрубят. Похлеще, чем это наше МВД.

А почему врач должен быть бесплатнее слесаря или автомеханика?

А почему учитель?

Потому, что многие здесь привыкли к советскому бесплатному,
зато очень обязывающему в идеологическом плане, образованию?

Мы вас бесплатно учим, но вы платите за это покорностью взгляда.
Прирученностью овцы. Укрощенностью. Молчаливостью члена стада.

Как только "забегаловки" и столовые стали, наконец, предприятиями,
умеющими содержать себя помимо распоряжений даже мэра - прозвучал
первый звонок. Звонок свободной и самодостаточной экономики, не зависящей
от закупок пшеницы в Австралии. Странно сказать! Через 7 лет после падения коммунизма
Россия стала не униженно покупать, а продавать зерно!

Чехия через 1 год после падения коммунизма завалила Австрию первокласной
телятиной. Австрийские, немощные в смысле "завала", фермеры взвыли и потребовали
у правительства протекции.

Хозяин появился. Который кражи не допустит.

Как только больницы и школы станут, наконец, учреждениями, не зависящими
от государевых подачек, кто бы "государем" не был - Тулеев ли, Россель или Путин --
прозвучит второй звонок. Россия, наконец, избавится от ухода специалистов.
Ученые, изобретатели, врачи, преподаватели и инженеры поймут по второму
этому звонку, что и на Родине можно заработать на то, чтобы твоего ребенка
вылечили и выучили. Достойно.

И, наконец, когда навсегда закроются предприятия ублюдки, типа АЗЛК "Москвич",
выпускающий консервные банки по цене Мерседеса -- тогда прозвучит звонок третий.
И в Россию начнут течь деньги. Инвестиции. Потому, что рынок -- огромный.

И бывшие инженеры того же АЗЛК, только инженеры, а не члены "фабкома"
станут зарабатывать на жизнь производством того транспорта, который
всякий русский охотно купит не для того, чтобы Христа ради поддержать
"отечественного производителя", а чтобы похвастаться перед своей девушкой, -
Вот, смотри, какую клёвую тачку я купил! Дешевле фольксвагена, и ничем не хуже.

PS: Фольксвагены уже перестали выпускать:)))

← →
copyr25 (2003-10-14 20:44) [93]

>primus © (14.10.03 19:50) [91] :
>Потому , как 15 лет назад , если у меня не включили вовремя
>отопление , я знал что нужно позвонить в исполком дежурному
>и через 2 часа -батареи тёплые.

"Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но смысл его тот: "Ты хочешь
идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они,
в простоте своей и прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить,
которого боятся они и страшатся, - ибо ничего и никогда не было для человека
и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в
этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит
человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее,
что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои". Но ты не захотел
лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил
ты, если послушание куплено хлебами? "

Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы.

← →
Сергей Суровцев (2003-10-14 21:20) [94]

>copyr25 © (14.10.03 18:54) [89]
>Ну что же, давайте обсудим. Кратко.
Хорошо. Давайте кратко.

1)Весь мир насилья мы разрушим
- большевики - разрушили
- демократы - разрушили

2) до основанья
- большевики - полностью, репрессии, эмиграция
- демократы - вдребезги, с развалом страны

3) а затем мы НАШ мы новый мир построим
- большевики - военно-коммунистический
- демократы - преступно-олигархический

4) кто был ничем, тот станет всем
- большевики - голытьба, бездельники -> исполкомы, НКВД
- демократы - бандиты, чиновники -> магнаты, олигархи

Совпадение 100%. Суть в том, что и там и здесь народ
поимели и выбросили. В обоих случаях народ не получил
НИЧЕГО, хотя и те и другие обещали рай на земле именно
для народа и взошли "на трон" именно на плечах этого
народа.

>Молодые реформаторы (Чубайс, Немцов и, самое главное,
>Гайдар) ни тифа, ни гражданской войны в стране не допустили.
Предпосылок для гражданской войны в стране вообще не было,
так как не было хоть сколько нибудь серьезных центров
противостояния, тем более вооруженного. Точно также можно
поставить им в заслугу недопущение атаки марсиан.
Что же касается тифа, то во-первых методика подавления
эпидемий отработана до автоматизма еще с середины прошлого
века и Чубайс с Гайдаром здесь ну совершенно ни при чем.
А во вторых при наличии в подавляющем большинстве
лединеющих больниц из всего ассортимента лекарств только
бинтов и клизмы - отсутствие серьезных эпидемий - героический
подвиг тех самых врачей, которым дома нечем было кормить
своих собственных детей. И это при 12 часовом рабочем
дне в экстремальных условиях.

>И поэтому Гайдара, наверное, сменил Черномырдин?
Гайдара убрали, потому что больше народ его терпеть не мог.
Он стал универсальным раздражителем. Как впоследствии
Чубайс и Черномырдин. А Кириенко досталось объявить о
банкротстве пирамиды ГКО, построенной ими. Это как памперсы,
накопив определенный объем недовольства их нужно срочно менять.

>Зато после Гайдара в стране не осталось Институтов по изучению
>рабочего движения, советского фонда мира, кормяшего конголезских
>повстанцев, придурошных Исполкомов и партийных съездов.
Зато появилось намного больше куда более бесполезных
контор вроде "министерства экономики???". А вместо фонда мира
специальные организации, кормившие чеченских боевиков и не только.

>Не, Сергей, я правда. Собираю. Не доллары и всякие там, евро.
Да я верю. Только беда в том, что все остальное население
собирает именно доллары. Это стало одновременно и жизненной
необходимостью, и национальным видом спорта, мерилом значимости
человека. А ведь это неправильно.

← →
primus (2003-10-14 21:31) [95]

> перейти повсеместно на платное образование

Как я ребёнку смогу объяснить, что он не, даже, не должен учиться, а , просто, обязан, потому что за обучение приходиться платить. И где гарантия что платные педагоги будут учить круче

← →
copyr25 (2003-10-14 22:02) [96]

>Сергей Суровцев © (14.10.03 21:20) [94] :

Да. Трудно с Вами спорить.
Потому, что доводы у Вас довольно убедительные.
Но и вполне эмоциональные.

Это меня Кайф тут однажды назвал "эмоциональным".
Итак, мы вместе?

>- большевики - разрушили

Разрушили Великую Российскую Империю.
Которую уважала даже Великобритания.
Которую, разрушить решился лишь кузен Николая 2-го,
Иуда и предатель, кайзер Вильгельм, заславший Ленина.
Но за это сам и получил Веймарскую республику,
немецкий фашизм, от которого немцы до сих пор краснеют
и унизительную ГДР на 50, примерно, лет.
История не прощает предательства. Даже Императорам:))

>- демократы - разрушили

Разрушили СССР. Уродского гоблина, чудовище, наводившее
ужас на все цивилизованные страны.
Которую разрушить решились лишь Лауреаты Нобелевской Премии
Солженицын и Горбачев, т.е. люди, признанные мировым сообществом
в качестве интеллектуальных лидеров Планеты в XX - ом веке.
Нет?

>полностью, репрессии, эмиграция

На самом деле, не совсем так.

Я знаю другую формулу: Война, революция, исход.

Эта формула действовала и во времена иудейские, и в советские,
и в "афганские". Просто "исход" в разные времена - разный.

> - большевики - военно-коммунистический
>- демократы - преступно-олигархический

Демократия противна олигархии. И преступность, тем более.
Но олигархия и преступность присутствует в любой демократической стране.
Только в Сев.Корее их нет. Но там вообще ничего нет. Даже хлеба.
Вы не считаете современные выборы в демократических странах
(в том числе и в России) законными?
Они похожи на фарс где нибудь в Заире или на Гаити?
Ведь нет?
Зачем же тогда эти слова?

>Предпосылок для гражданской войны в стране вообще не было,
>так как не было хоть сколько нибудь серьезных центров
>противостояния, тем более вооруженного. Точно также можно
>поставить им в заслугу недопущение атаки марсиан.

Конечно. Марсиане пытались захватить в 1993 г. Останкино,
матюгаясь и стреляя вполне в рамках "Войны миров" :)))

← →
copyr25 (2003-10-14 22:12) [97]

>primus © (14.10.03 21:31) [95] :
>И где гарантия что платные педагоги будут учить круче

Да не круче!!!!

Они из школы тогда не будут уходить, работать дворниками,
а не преподавателями астрономии...

← →
Blackman (2003-10-14 22:34) [98]

>copyr25
Вы не обиделись на меня ? На мои вопросы не отвечаете...
>Они из школы тогда не будут уходить, работать дворниками,
>а не преподавателями астрономии...
Вот бы Коха в школу! Какая помошь народному образованию была...
Как считаете пойдет за плату?

← →
copyr25 (2003-10-15 00:03) [99]

>Blackman © (14.10.03 22:34) [98] :

>Вы не обиделись на меня ? На мои вопросы не отвечаете...

Нет, совсем нет!

В серии Ваших вопросов к ув. С.Суровцеву я бы с удовольствием присоединился.
К Вамъ.
Вы про господина Коха?

Я никак к нему не отношусь. Он мне безразличен.
Я не вижу в нём личности.
Вот, Чубайс, Гайдар, Немцов. Это - личности.
В.И. Новодворская - личность ^ 2! Но кто мне поверит тут?
Никто. Поэтому я не настаиваю. Я не привлекаю общественное мнение.
И не агитирую.
Я пытаюсь склонить:)))

Вообще, насчет политиков - это вопрос особый!
Я однажды опять попытаюсь тут высказать своё мнение.
Разумеется, со всеми post factumами, не согласное:)))

Ибо, когда согласное, какое же это "моё"?

Мнение:)))

И ваще, у меня сегодня на компе, на работе Windows"98 SE не ставилась.
Лицензионный диск. Запускаю setup -- в ответ, - черный экран.
Друзья говорят, что вместо setup (это, типа, видюшка глючит, - надо запускать
какой-то setupcor.exe?)
Прям не знаю, чего и делать?
А Вы про демократию изволите:)))

← →
Ломброзо (2003-10-15 00:10) [100]

Складно поёт ) пошел бы выучился, потом встал бы и пооперировал бомжиков - целые сутки )

← →
Сергей Суровцев (2003-10-15 00:47) [101]

>copyr25 © (14.10.03 22:02) [96]
>Итак, мы вместе?
Насколько я помню - с самого первого дня. :))

>Разрушили Великую Российскую Империю.
>Которую уважала даже Великобритания.
>Которую, разрушить решился лишь кузен Николая 2-го,
>Иуда и предатель, кайзер Вильгельм, заславший Ленина.
Ну "лишь" это перегиб. Еще Пушкин писал "И на обломках
самовластья", человек, всем обязанный самодержавию,
даже яблоки воровавший в императорском саду. :))
Интелигенция на Руси всегда неблагодарна.
Хитрость в том, что Вильгельм даже представить себе
не мог последствий. Он предполагал лишь ослабить
восточный фронт, усилить антивоенные настроения в России.
Власть большевики получили только потому, что она
валялась в пыли, уроненная монархией и никто не смел,
не хотел поднимать ее, брать на себя ответственность.
Потому что все считали для себя власть ответственностью.
А большевики считали ее возможностью. Ответственность их
не волновала, они знали как сделать так, чтобы потом
не кому было с них что-либо спрашивать. И сделали.

>Но за это сам и получил Веймарскую республику,
>немецкий фашизм, от которого немцы до сих пор краснеют
>и унизительную ГДР на 50, примерно, лет.
>История не прощает предательства. Даже Императорам:))
Фашизм, он же не на пустом месте возник. И немцы
с 1939 по 1942 не очень-то краснели в массе своей. А
вот когда им хребетец-то переломили, да к стене прижали,
вот тогда только и стыд появился. Самобичевание.

>Разрушили СССР. Уродского гоблина, чудовище, наводившее
>ужас на все цивилизованные страны. Которую разрушить
>решились лишь Лауреаты Нобелевской Премии Солженицын и
>Горбачев, т.е. люди, признанные мировым сообществом
>в качестве интеллектуальных лидеров Планеты в XX - ом веке.
Солженицын с Горбачевым не собирались разрушать СССР.
И над народом издеваться не собирались. Смена строя, да
но кто же против? Нет таких, вернее есть, но мизер.
Перемены назрели, их нужно было совершить. Но! Как и в
1917 власть, выпавшую из рук уже советской монархии
подхватили точно такие-же большевики. И пока все как и
тогда спорили, как же должно быть по-честному они очень
быстро и организовано сделали по-своему.
Большевик - это ведь не цвет флага. Это модель поведения.
Поведения при котором человек уверен, что знает ИСТИНУ.
И ему влом доводить ее до общества, объяснять, убеждать,
его методы - навязать и заставить. Почитайте и послушайте
современного Солженицина. Он сейчас на многое смотрит
по другому. И честно об этом говорит. А уж про Горбачева
и говорить нечего.

>Демократия противна олигархии. И преступность, тем более.
В смысле "Демократии противна олигархия?" Кто спорит.
Только весь фокус в том, что в России сейчас стопроцентную
олигархию, как систему правления упорно называют демократией.
А это не демократия. Это именно олигархия - власть
приближенных.

>Вы не считаете современные выборы в демократических странах
>(в том числе и в России) законными?
Законными? То есть соответствующими букве закона? Почему же
нет, считаю законными. Но разве дело в этом? В демократических
странах эти традиции складывались столетиями. Причем начинались
еще при монархиях и первоничально соревновались лишь во влянии
на монарха. Теперь же от итогов выборов в этих странах
принципиально ничего не зависит. А в России как раз наоборот-
зависит и в основном принципиально. Поэтому олигархия не может
позволить себе роскоши проиграть выборы. И выборы превращаются
в фарс под названием "выбираете, конечно вы, но из тех, кого
мы уже выбрали".

>Конечно. Марсиане пытались захватить в 1993 г. Останкино,
>матюгаясь и стреляя вполне в рамках "Войны миров" :)))
Вы не поверите, но страна и не заметила этого события. Здесь
недавно это обсуждалось. Отношение было как к обычной разборке
в центре столицы, только бандиты более известные и менее
спортивные. Всем было плевать и на Ельцина, и на Хасбулатова.

>Ученые, изобретатели, врачи, преподаватели и инженеры поймут
>по второму этому звонку, что и на Родине можно заработать на
>то, чтобы твоего ребенка вылечили и выучили. Достойно.
Да и пожалуйста! И флаг же в руки! И был же этот флаг в этих
руках 10 лет. И чем кончилось? Дефолтом 1998г. Кто мешал
делать и первый звонок, и второй, и третий? Уже бы и кино
пора показывать, ан нет, все в той же луже. Почему? Возможно
потому, что и не планировалось никаких звоночков а? Помните,
как в "Бесприданнице"? И люблю, и увезу, и моя, и женюсь, а
как получил что хотел, так и обручен, и прости но не могу.
Я же говорю - предвыборные обещания в России - это конкурс
на лучшую сказку про райскую жизнь. Но выполнять их никто
априори и не собирается. Игра такая - выборы.

← →
Сергей Суровцев (2003-10-15 00:51) [102]

>copyr25 © (15.10.03 00:03) [99]
>Вот, Чубайс, Гайдар, Немцов. Это - личности.
>В.И. Новодворская - личность ^ 2! Но кто мне поверит тут?
Я Вам верю. Но понимаете ли в чем дело, Ленин ведь тоже был личностью. И Сталин. И Гитлер. И много еще. Весь вопрос, стоит ли идти за такими личностями?

← →
Aristarh (2003-10-15 02:58) [103]

>copyr25 ©
>я не буду упоминать про сигареты и водку, про "любимые"
>советские продукты, чтобы не раздражать ув.Аристарха, уже и
>так, неимоверно раздраженного:))

Вот и не упоминайте, потому, что для "ув.Аристарха" водка и
сигареты не являются эквивалентом жизни ветерана, доведенного до
обнищания. Вы готовы не брить куцую бороду, протестуя против
тупых лезвий, но совершенно не желаете поставить себя на место
пенсионера, не способного оплатить даже укол инсулина, не говоря
уже о дорогостоящей операции. Кстати, кто обозвал вас фашистом?
Вопрос без всякого намека, просто когда-то слышал звон...
А теперь можете распинаться о нечестности ведения дискуссии, это
ваше право. К тому же, Суровцева вы уже ловко купили, будет
легче противостоять совести.

← →
Думкин (2003-10-15 05:01) [104]

> [103] Aristarh © (15.10.03 02:58)
> Кстати, кто обозвал вас фашистом?
> Вопрос без всякого намека, просто когда-то слышал звон...

Я не обзывал, я просто поставил диагноз, в полном соответствии с фактами.

← →
blackman (2003-10-15 09:47) [105]

>copyr25 © (15.10.03 00:03) [99]
>Вы про господина Коха?
>Я никак к нему не отношусь. Он мне безразличен.
>Я не вижу в нём личности.
Поскольку вы ратуете за СПС, видеть вы его должны и в качастве личности (кажется он третий в списке). Кох конечно личность.
Активно помогал прикончить НТВ и т.п. (не хочу перечислять его подлые заслуги). Почему же он вам безразличен ? Он личность и играет свою роль в истории. Он не должен быть вам безразличен если вы воспринимаете СПС как партию. Или партии нет и это просто группа людей не объединенных общей идеей ?
>Вот, Чубайс, Гайдар, Немцов. Это - личности.
Верно личности. И мне хотелось бы знать как вы к ним относитесь.
Первые два совершенно нечестными методами привели к победе демократии ? А нужна ли нам такая демократия ? Да и демократия ли это ?

>В.И. Новодворская - личность ^ 2! Но кто мне поверит тут?
Личность. Активный борец за личности. За развитие личности...
Очень строга в суждениях и непримирима.

>Я пытаюсь склонить:)))
Не очень понятно куда вы клоните. В своё время я изучал политэкономию капитализма и все было понятно и логично.
Потом перешли к социализму. Страдания! Логики ни какой! Мозги отказывались верить написанному ...
То же и с вашими рассуждениями. Очень грамотно громите коммунистическую веру, но что делать дальше ? Мне кажется вы плохо это представляете себе, а соответственно не можете и объяснить. Впечатление такое сложилось. Или я не прав ?

← →
blackman (2003-10-15 11:05) [106]

Вот еще хорошая ссылочка на эту тему. Кому верят :)
http://www.svoboda.org/programs/rq/2003/rq.100903.asp
в России гражданское общество так еще и не возникло, но общество потребления уже создалось. Но это и есть ответ на ее страхи - утешительный ответ. Людям, которые строят в Подмосковье или где угодно чуть ли не миллионные особняки, Сталин не нужен, а Путин не страшен, коли он этому, так сказать, жилищному строительству отнюдь не препятствует. А таких людей в России становится всё больше. На советское прошлое, тем более на советскую эстетику им наплевать. Наталья Иванова заклинилась на эстетике в силу чисто профессиональных интересов. В сознании многих российских литераторов продолжает жить предрассудок как раз советских времен, когда литература была всё, а толстые журналы - одновременно парламентом и церковью.

← →
Думкин (2003-10-15 12:47) [107]

> [106] blackman © (15.10.03 11:05)

Так и есть. Недавно одного смотрел, как прищучило - за автомат хватался, а так - человеков любит. Тока он сам не будет, он словоблудием заниматься профи.
Мне порой кажется, что этой породе людей тех лет не хватает. Ну не гоняют их и не сажают, а что-то еще делать они и тогда не умели, и сейчас в лом. Вот по старому и придумывают себе в каждом встречном врага, - ну жизненная роль у них такая.

← →
blackman (2003-10-15 13:05) [108]

>Думкин
Таких очень много.
Как я уже говорил:
Подавляющее большинство подавляет :)
Но не все же такие ?

← →
Думкин (2003-10-15 13:34) [109]

← →
Miau (2003-10-15 16:01) [110]

Copyr

А Вильгельму-то за что досталось ?
Он же ПРОСИЛ неоднократно Кровавого Николая не вступать в войну. Но Кровавый напал на фрицев. На брата ссвоего напал. И себя тем самым погубил и Вильгельма подвёл. Так почему же Вильгельм иуда, а не наш ублюдочный говнюк Николай ?

← →
Blackman (2003-10-15 18:44) [111]

>Miau
Да кому он нужен? Вильгельм ? Опомнись, сейчас не 17-ый :)))

← →
Сергей Суровцев (2003-10-15 22:08) [112]

>Aristarh © (15.10.03 02:58) [103]
>К тому же, Суровцева вы уже ловко купили, будет
>легче противостоять совести.
Какого низкого же ты обо мне мнения. Купить? Нда...
Даже обидно. Но я не буду обижаться, потому что ты
просто не в курсе начала наших взаимоотношений с copyr25,
того самого первого дня. Copyr в курсе, он понял. А первое
впечатление всегда самое устойчивое. :))

>blackman © (15.10.03 09:47) [105]
Кстати Кох действительно личность. И в развале НТВ
от вчистую переиграл Киселева на его же собственно,
информационном поле. Кстати я был очень рад, когда
с НТВ вышибли всю киселевскую команду. Маленькая,
конечно месть за их поскудное поведение во время
войны в Югославии, но лучше так, чем никак.

← →
Blackman (2003-10-15 22:23) [113]

>Кстати Кох действительно личность. И в развале НТВ
>от вчистую переиграл Киселева на его же собственно,
>информационном поле. Кстати я был очень рад, когда
>с НТВ вышибли всю киселевскую команду. Маленькая,
>конечно месть за их поскудное поведение во время
>войны в Югославии, но лучше так, чем никак.

Ну вот и разъяснилось всё. А сколько было сложностей и оговорок.
Демократия хорошо, но ... и т.п. Вам просто нравится тоталитарный режим. Нравился Милошевич и его команда.
Следовательно и Путин лучше так, чем никак.

← →
copyr25 (2003-10-15 22:46) [114]

Сергей Суровцев © (15.10.03 00:47) [101] :

>Власть большевики получили только потому, что она
>валялась в пыли, уроненная монархией и никто не смел,
>не хотел поднимать ее, брать на себя ответственность.
>Потому что все считали для себя власть ответственностью.
>А большевики считали ее возможностью. Ответственность их
>не волновала, они знали как сделать так, чтобы потом
>не кому было с них что-либо спрашивать. И сделали.

Согласен.
Но только не совсем большевики.
Сначала, Вы помните, конечно, это февральская революция.
Cамая загадочная и самая восторженная из революций, - как
называл ее Солженицын.

Феномен "февраля" - это вообще, нераскрытая страница в истории
России...
Нераскрытая в том смысле, что и непонятная, и несовершенная
(от слова совершить, а не "совершенство":))

В школе, как правило, буржуазную революцию 1917 г. проходили
за пол-урока. Мимоходом.

А тот же Солженицын посвятил ей целую эпопею, названную
"Красное Колесо".

← →
Aristarh (2003-10-16 02:07) [115]

>Сергей Суровцев © (15.10.03 22:08) [112]
>Какого низкого же ты обо мне мнения. Купить? Нда...
>Даже обидно. Но я не буду обижаться,

И правильно! :)
А мнение не низкое, просто заметил не свойственное тебе
поведение а-ля "кукушка славит...". Копира то понять
можно, он теряет так сказать союзников, поэтому и ищет
новых, отсюда и выводы.

← →
Miau (2003-10-16 09:00) [116]

Blackman ©

Просто пытался понять логику Копира. Он славит человека, погубившего Российскую Империю и почему-то называет предателем того, кто пытался оградить её от Первой мировой войны, того, кого предал Николай, напав без всякой причины.

Правда, всё больше убеждаюсь, что Копир не только не знает историю России даже на школьном уровне, но и не воспринимает никаких разумных доводов. Хотелось поговорить с кем-нибудь, кому интересна история, а человек оказался всего лишь клоном бешеной бабки Новодворской. Жаль.

← →
Сергей Суровцев (2003-10-16 09:49) [117]

>copyr25 © (15.10.03 22:46) [114]
>Согласен.
>Но только не совсем большевики.
>Сначала, Вы помните, конечно, это февральская революция.
>Cамая загадочная и самая восторженная из революций, - как
>называл ее Солженицын.
Так вот и я об этом же. С февраля по октябрь, почти 9 месяцев
власть никак не могли поделить. Поведение было вроде нынешнего
Зюгановского или Явлинского - все несогласны, все друг друга
терпеть не могут, каждый точно знает как, но реально никто
ничего не делает привыкнув к месту вечной оппозиции.
Месту, где можно громко и безответственно учить, а не самим
встать под огонь критики взявшись за исполнение.
Надо также срочно вспомнить, что войну никто не отменял,
народ мягко говоря выражал недовольство, голод и эпидемии
вспыхивали регулярно. Банды росли как грибы, забирая под
себя иной раз чуть ли не по полгубернии. Поэтому когда
большевики просто вошли в Зимний сменив караулы никто даже
и не вздумал дернуться. Наоборот, все вздохнули с облегчением
- нашелся идиот! Все радостно захлопали в ладоши, вот он,
мальчик для битья, пусть делает, а мы его будем топтать
политической критикой! Но мальчик не собирался слушать критику.
У мальчика был маузер и он не любил, когда его критикуют.

>Blackman © (15.10.03 22:23) [113]
>Ну вот и разъяснилось всё. А сколько было сложностей и оговорок.
>Демократия хорошо, но ... и т.п. Вам просто нравится
>тоталитарный режим. Нравился Милошевич и его команда.
>Следовательно и Путин лучше так, чем никак.
Мне просто НЕ нравится, когда кто-то прикрывает свои мерзкие
и грязные дела красивыми словами, чтобы выглядеть спасителями
в глазах таких как Blackman. И Милошевич здесь ни при чем.
Бомбили не его. Бомбили Югославию. Бомбили мосты, на которых
стояло по 5000 добровольцев, бомбили дома и заводы, бомбили
дороги и телецентр. Во спасение "бедных албанцев", которые
резали и продолжают резать всех вокруг, которые теперь снабжают
наркотой и секс-рабынями (в сновном славянками) всю Европу.
Нет и не было "этнических чисток" о которых так взахлеб
орал Киселев, даже сейчас никакого намека ни на улики, ни на
доказательства. А вот убитые сербы есть. Тясячи. И беженцы
сербские - 500 000. И десятки взорваных православных храмов.
И огромный позор России, которую когда-то славяне считали
защитницей.
Кстати в Гааге Милошевич выигрывает суд по всем позициям.

← →
blackman (2003-10-16 11:53) [118]

>Сергей Суровцев
Я вас понял. Коммунизм ни причем :) Во всём виноват Киселев конечно :)
Вы теперь про сербских рабынь и миллионы добровольцев (интересно откуда они взялись в вашем воображении и куда же они делись ?) рассказывайте copyr25. Может он вам танки приведет куда вы попросите. А я в защиту коммуниста Милошевича воевать не собираюсь.
Вспомните как были рады сербы когда Милошевич ушел. Не видели, что было на площади ? Глаза закрыли ?
Или не были там никогда, а слышали от бабушки на улице ?
Про Словению вообще ничего не знаете ? А про остальные республики и не слышали ? Только Сербию и знаете. Карту купите. :)

>У мальчика был маузер и он не любил, когда его критикуют.
>Кстати в Гааге Милошевич выигрывает суд по всем позициям.
А маузер у него был ? Был и он бы наворотил дел не меньше...
Пусть теперь выиигрывает. Змеи без яда безопасны. :)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки