---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2003-10-12 11:02) [0]

Может и правда, что средний человек живет
теперь лучше, чем до Революции?"
Дж. Оруэлл. 1984.

А вопрос, конечно, о монархии.
Т.е, о том, что до революции. Было.
Ведь Оруэлл писал не на пустом месте.
А на месте, застрахованном именно монархией.

Монархия= (Демократия+ авторитаризм) div 2.
Авторитарная власть противна всем, ex definitione.
Демократическая, похоже, тоже, ex felitio.

Великобритания, Дания, Бельгия, Испания, Швеция, Голландия.
Да, чего там! Даже Великий Дюк в Люксембурге.

А страны, свергшие сеньёров?
Франция, Россия, Германия, Италия - сплошные бедствия.
После революций.

Выбираем поделенное на два?

Боже Царя храни!
Сильный, Державный, царствуй на Славу.
На Славу нам.

Царствуй на страх врагам, Царь Православный!

Боже!
Царя храни!

← →
DiamondShark (2003-10-12 11:10) [1]

Говорят, если закусывать, оно полегче чуток...

← →
Е-Моё имя (2003-10-12 11:17) [2]

мдя....
где же Л Ц ?!!

← →
Blackman (2003-10-12 11:26) [3]

>copyr25
>Т.е, о том, что до революции. Было.
>Боже! Царя храни!
Было и быльём поросло.
Что вы спросить-то хотели? Был ли царь ?
Был ! Не сомневайтесь :)

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 12:02) [4]

И какой !!! До сих пор расхлебываем

← →
copyr25 (2003-10-12 12:17) [5]

>Blackman © (12.10.03 11:26) [3] :

А я и не сомневаюсь.
Ничуть.
Вопрос, - будет ли вновь?
Как, по-вашему?

Понимаете, мне так кажется,
современная российская государственность
так или иначе нуждается. В Царе.
Не верите?
А вот, через 2 года после единодушного переизбрания
Президента Путина Дума, возьмёт, и заявит, - не 4 года,
а пожизненно, как в Таджикистане!
А чем мы хуже Таджикистана?

И Жириновский закричит, - Да! да, дорогие телезрители.
И Явлинский тихо и мягко, в к-нить студии, - ну я всегда полагал,
что имярек Президент вполне достоин...

А 300 лет достоинства?
А убитый монарх?
А живущий и ныне наследный Великий Князь Георгий?
А история?
Взвесим? Тем более, что теперь месяц, означающий Весы.
А не примитивный "безмен", как называла его моя, Царствие ей Небесное,
моя бабушка -- крючок со шкалой. И никакого равновесия:_)))

← →
Blackman (2003-10-12 12:44) [6]

>Понимаете, мне так кажется, современная российская >государственность так или иначе нуждается. В Царе. Не верите?
Вы говорите не о том, в чем она нуждается, а том что пока не все готовы жить в демократическом обществе. Не понимают его принципов и не знают что это такое. Это не удивительно, поскольку Россия не знала демократии. Первая попытка, при Керенском, была грубо пресечена. Цветок не успев раскрыться был сорван.

>И Жириновский закричит, - Да! да, дорогие телезрители.
>И Явлинский тихо и мягко, в к-нить студии, - ну я всегда >полагал, что имярек Президент вполне достоин...
Это пример того, что и вы не различаете фашизм и демократию.
Для вас Жириновский и Явлинский одинаковы ...
Надо учиться :)

← →
kaif (2003-10-12 13:37) [7]

Боюсь, что последний царь был не так уж и хорош. Я слышал, что при коронации Николая ожидалась некая рекламная акция в виде раздачи халявы. Собралась куча народу. Как всегда в России организация массового мероприятия подготовлена была из рук вон плохо, если не сказать никак и кучу народу погибло в давке. Рассказывают, что тогда будущему Императору намекнули, что хорошо бы отменить бал по случаю коронации и почтить народ трауром по погибшим. Однако Николай оказался не в состоянии принять никакое решение. Тетки умоляли бал не отменять, Николай был человек совестливый, но слабый духом. Так никакого решения он и не принял. Типа пусткай все идет, как идет... Тогда еще многие поняли, что у Росии больше нет императора и что это начало конца. Проблема была не в том, как правильно поступить. Нужно было поступить хоть как-нибудь. Или выйти и сказать "Я император, мать вашу, буду праздновать коронацию, несмотря ни на что, ибо что случилось, то случилось, значит Богу так было угодно". Либо "Я император, властью своей отменяю увеселительные мероприятия, так как удрученный случившемся горем посчитал бы невозможным для себя устраивать торжества".
Но Николай был слаб. Распутин - символ того краха, который был неминуем. Так сложилась история. Мне симпатична монархия, как принцип управления. Но проблема России, ИМХО, была в крушении монархии при совершенно конкретном, определенном монархе. Почему так не повезло тогда России, трудно сказать.
Мне кажется, что как бы не поворачивалась история, народ должен суметь найти наилучшее применение тому, что оказывается под рукой. Дальше продолжать Путина превращать в монарха, ИМХО, не есть хорошо. ИМХО, нужно восстанавливать политическую жизнь, которую Путин за очень короткое время умудрился свести к нулю.

← →
Blackman (2003-10-12 13:51) [8]

>Мне симпатична монархия, как принцип управления

>Дальше продолжать Путина превращать в монарха, ИМХО, не есть хорошо. ИМХО, нужно восстанавливать политическую жизнь, которую Путин за очень короткое время умудрился свести к нулю.

Одно другому противоречит! Кроме того монархия, это название и только. Англия = королева, но демократическое устройство общества. Иными словами не в человеке дело, а в государственном устройстве.

← →
kaif (2003-10-12 14:05) [9]

Противоречия никакого нет.
Прочтите мое сказанное так (я уточню):
Дальше продолжать пытаться Путина превратить в монарха.
ИМХО, рожей не вышел. Сначала пусть избавится от воровского сленга, потом немного будет более честным и немного скромности монарху тоже бы не помешало. Но боюсь, что в этой инкарнации даже от сленга не успеет...

← →
copyr25 (2003-10-12 14:25) [10]

>Blackman © (12.10.03 12:44) [6] :
>Это пример того, что и вы не различаете фашизм и демократию.

И ты, Брут?

← →
copyr25 (2003-10-12 14:46) [11]

>kaif © (12.10.03 13:37) [7] :

Мероприятие на Ходынском поле, конечно, это знак.
Символ будущей чумы.

Однако, почему вся история оканчивается на Николае?
А Александр III?

Разговор-то ведь не о личности Императора, а об Институте Монархии.

О положительных и (или) отрицательных сторонах.

В Великобританиии множество грубиянов.
Даже матюгающихся. По ихнему, по-английски.
Но ни один из грубиянов не пошлёт (куда посылают) Королеву.
Будет потом Король -- и Его не пошлет. Чтут в Англии
традиции. И Гимн там, очень похожий - Боже, храни Королеву (Короля).

Я, ведь, не зря привел пример, вроде, "Боже Царя храни".

Бывшие республики, т.е. русские из бывших, посоветовали мне опохмелиться:)))

А Ходынская трагедия накануне коронации, конечно, очень характерна.
И гемофилия Цесаревича. Всё один к одному.

"Когда событие делает подножку - это случай, Когда два - это явление."
Эдвард Корвэл.

← →
Soft (2003-10-12 14:52) [12]

Монарх необходим и нужен, но это должен быть ИИ, нечто вроде Матрицы или Skynet. IMHO.

← →
Думкин (2003-10-12 15:06) [13]

В 191... убили ... и его семью... трагедия. Никто не знает о том ничего достоверного, но как будто вссе при этом были. И как насиловали, и сколько при этом оргазмов испытали. И как серная кислота расплывалась. И как кричал царевич. Все знаем.
А мне интересна судьба тоого мальчикаа, который 9 ... 1905 увидел свою зареваную мать, и узнал что у него больше нет отца. Никогда.
Я не Ульянов. То что там их. Но тут?
А ведь там .... и что? Пока мне никто не объяснит участи того парня, я никогда не скажу ни слова в защиту Николая 2-го? И если он выстрелил в него - я последний для него судья. А Невьянская башня? А... Да и урановые рудники тоже видел.

Почему така? Стенку опять посмотрел. И видимо, опять всю шкуру продрало - я есмь я. Я живу.

← →
Думкин (2003-10-12 15:09) [14]

А Джордж Блэр - ну не надо чистое не помыв трогать.

← →
copyr25 (2003-10-12 17:38) [15]

>Думкин © (12.10.03 15:06) [13] :

>В 191... убили ... и его семью... трагедия.
>Никто не знает о том ничего достоверного, но как
>будто вссе при этом были.

Дальше не буду. Цитировать. Пахнет кощунством.

А насчет Ульянова, мальчика. Это интересно.
Ей-Богу. В первый раз натыкаюсь на такой откровенный ответ-вопрос.
А то, что старший брат мальчика был, ну, вроде Шамиля Басаева? Ммм?

И мать "зарёванная", не лучше ли матери убиенной Эльзы?
История тем и хороша, что проводит параллели.
Независимо от нас.
(которые, параллели, мы тоже пытаемся).
Но хистория это делает во-первых, точнее, во-вторых, лучше:))

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 18:09) [16]

>>Разговор-то ведь не о личности Императора, а об Институте Монархии.
Слишком ммногое зависит от личности. Одна неудачаная (в качестве монарха) личность - и мы имеем то, что имеем. Неужели хотим еще раз ???

← →
blackman (2003-10-12 18:51) [17]

>Слишком ммногое зависит от личности. Одна неудачаная (в качестве монарха) личность - и мы имеем то, что имеем. Неужели хотим еще раз ???

Вы считаете, что всё тогда зависило от Николая ?
Нет.
Так же и сейчас. Посмотрите на выборы в Питере. Голосовали и выбрали. Сами выбрали. И кого ? А почему ?
Подавляющее большинство подавляет :)

← →
copyr25 (2003-10-12 18:57) [18]

>Юрий Федоров © (12.10.03 18:09) [16] :
>Слишком ммногое зависит от личности.

Да, Вы правы.
А на выборах?
Что, не зависит?
Ещё больше!

Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
а: отсутствие коррупции - у власти богатые люди, а не
нувориши, которым лишь бы "захапать и свалить".
б: наследственность власти -- т.е. во главе государства
будет не вдруг появившийся выскочка, а ожидаемый,
вполне прогнозируемый наследник.
в: своего рода свободу, которая не снилась никакому, даже
самому демократическому (т.е. ограниченному законами), государству.
Ибо монарх может миловать вопреки законам.
Награждать и наказывать, одновременно.
Это, вроде, тирании, но лучше, чем тирания.

"Тиран не рождает детей". Это мой, наверное не очень удачный
в стилистическом плане, но зато вполне совершенный в плане дословности
перевод от Сенеки. Сенека - древний философ, учитель Нерона, так же,
как Аристотель был учителем Александра Македонского.
Но Нерон не любил своего учителя.
И прослыл классическим диктатором.
Когда вспоминают Нерона, вспоминают, конечно, Др.Рим, но и
диктатуру. Одновременно.
Сенека не воспитал Императора.

А Цезарь Кюи, известный композитор, воспитал. Наследник престола, Алексей Николаевич
Романов, как оказывается, был превосходным актером, мальчик! Мальчик!
Играл вполне свободно на восьми музыкальных инструментах.
Свободно же говорил на англ., фр., нем., разумеется, на русском.
А Свердлов, отдавший приказ расстрелять Царскую семью едва
освоил русский. И приказ, говорят, был написан с грамматическими
ошибками. Но комиссары поняли. Они даже письмо от ШварцеНегера поняли бы.

И пришли красные сволочи - комиссары во главе то ли с Юровским,
то ли с Дидковским, щас не помню. И залили Монаршей кровью
то, что раньше звалось Екатеринбургом, потом Свердловском, а нынче опять- Екатеринбургом.

← →
Blackman (2003-10-12 19:00) [19]

>Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
Монархия уже гарантировала и скончалась в одночасье.
Хотите оживить труп ?

← →
Юрий Федоров (2003-10-12 19:06) [20]

>>blackman © (12.10.03 18:51) [17]
Не все, но очень многое... По краайней мере кто за все это отвечает? Именно он, Николай 2, именно он допустил бардак.
почему? Потому, что он был не способен к управлению страной, в силу своих какиих-то личных качеств. Тут мы и получаем порочность монархии - если бы должность главы государства была бы выборной, Николай не стал бы главой страны. Может быть он и не хотел им быть, о его не спрашивали...

>>copyr25 © (12.10.03 18:57) [18]
На выборах зависит, но это выборы, а не директивное назначение
>>Но монархия, даже при слабом монархе гарантирует
а - совершенно не гарантирует
б - гарантирует, но тут нет никакой ожиидааемости и прогнозируемоссти. Если дитятя родится идиотом (бывает такое - родовая травма например), то он все равно станет монархом
Это просто ужас
в - совершенно не гаарантирует

Кто допустил то, что появились коммисары ?
ТОт кто не должен был этого допустить

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 19:13) [21]

Читал-читал....

Я - единственный достойный монарх, но мне пофигу.

А вообще - анархия есть мать порядка.

← →
copyr25 (2003-10-12 20:18) [22]

>Юрий Федоров © (12.10.03 19:06) [20] :
>:Кто допустил то, что появились коммисары ?

Спасибо Вам за вопрос!

Кто?

Народ.
Батюшка Вы наш.
+ т.н. русская интеллигенция.
Как бы странно не звучало.
Некрасов, как говорят, крепостник и одновременно
"прогрессивный русский" то ли поэт, то ли, писатель.
Умер от сифилиса.
А Вы не знали?
14 внебрачных детей.
И фишка про женщину "которая в избу войдёт".

К нему? Лично?

Всякие, там, Добролюбовы, Чернышевские, всякие, там, "Сны Веры Павловны" -
весь тот бред, которым нас одаряли в юном советском возрасте.

Но Ваш вопрос не так прост.
Я всегда знал, что Троцкий с Дзержинским ни одной Церкви вдвоём
этак, не разрушат. Сил у них не хватит.
А разрушенных Храмов -- сотни.
Значит, не только в комиссарах дело.
А и в жадности.
А и в зависти.
А и в том, что, были и долго были т.н.
комитеты бедноты. А деда Щукаря (Поднятая Целина, Шолохов,
лауреат Нобелевской премии),
кто не вспомнит?

Но самый важный аспект Вашего вопроса даже я оставлю без
ответа. Потому, что ответ, вроде, как бы, и есть, но он не убедителен.
Зато явление -- вполне убедительное. А именно, вспомните, ну по
историям, родителями рассказанными, по фильмам, по книжкам, как хотите,
вспомните про энтузиазм, который буквально охватывал весь советский
народ в те годы, когда и сажали, и сажали несправедливо, когда
за "радио-лампу" пентод 6П32С сажали на 25 лет, как немецкого шпиона?

А фотографирование в Москве?
В метро - только попробуйте!

И что, сразу набегут менты в погонах?

Нет! Сначала набегут октябрята.
Невыучившиеся ученики Сенеки.
Зато со значками, очень шустрые.

Они не будут объяснять, что тоталитаризм - это плохо.
Или хорошо? Они не знают. Они, схлынув, хором, уйдут воспевать
своё счастливое детство.
Под сводами метро.
Под сводами дворца Съездов, возведенного почти напротив Царь-Пушки.

Итак, октябрята или сажают? Напротив Царь-Колокола? Или Пушки?
Что, практически, одно и то же...

← →
Blackman (2003-10-12 20:58) [23]

>copyr25
А почему вас - рьяного сторонника СПС так к царю потянуло ?
В связи с приходом Коха в ряды ? Он известно человек царский и свои порядки наводит ?

← →
Ломброзо (2003-10-12 21:26) [24]

"Все отняла у меня советская власть, - думал бывший
попечитель учебного округа, -- чины, ордена, почет и деньги в
банке. Она подменила даже мои мысли. Но есть такая сфера, куда
большевикам не проникнуть, - это сны, ниспосланные человеку
богом. Ночь принесет мне успокоение. В своих снах я увижу то,
что мне будет приятно увидеть".
В первую же после этого ночь бог прислал Федору Никитичу
ужасный сон. Снилось ему, что он сидит в учрежденском коридоре,
освещенном керосиновой лампочкой. Сидит и знает, что его с
минуты на минуту должны вывести из состава правления. Внезапно
открывается железная дверь, и оттуда выбегают служащие с
криком: "Хворобьева нужно нагрузить! " Он хочет бежать, но не
может.
Федор Никитич проснулся среди ночи. Он помолился богу,
указав ему, что, как видно, произошла досадная неувязка и сон,
предназначенный для ответственного, быть может, даже партийного
товарища, попал не по адресу. Ему, Хворобьеву, хотелось бы
увидеть для начала царский выход из Успенского собора.
Успокоенный, он снова заснул, но вместо лица обожаемого
монарха тотчас же увидел председателя месткома товарища
Суржикова.
И уже каждую ночь Федора Никитича с непостижимой
методичностью посещали одни и те же выдержанные советские сны.
Представлялись ему: членские взносы, стенгазеты, совхоз
"Гигант", торжественное открытие первой фабрики-кухни,
председатель общества друзей кремации и большие советские
перелеты.
Монархист ревел во сне. Ему не хотелось видеть друзей
кремации. Ему хотелось увидеть крайнего правого депутата
Государственной думы Пуришкевича, патриарха Тихона, ялтинского
градоначальника Думбадзе или хотя бы какого-нибудь простенького
инспектора народных училищ. Но ничего этого не было. Советский
строй ворвался даже в сны монархиста.
-- Все те же сны! -- заключил Хворобьев плачущим голосом.
-- Проклятые сны!
-- Ваше дело плохо, - сочувственно сказал Остап, -- как
говорится, бытие определяет сознание. Раз вы живете в Советской
стране, то и сны у вас должны быть советские.
-- Ни минуты отдыха, - жаловался Хворобьев. - Хоть
что-нибудь. Я уже на все согласен. Пусть не Пуришкевич. Пусть
хоть Милюков. Все-таки человек с высшим образованием и
монархист в душе. Так нет же! Все эти советские антихристы.

Все вышеизложенное - (ц)

← →
copyr25 (2003-10-12 21:29) [25]

>Blackman © (12.10.03 20:58) [23] :
>А почему вас - рьяного сторонника СПС так к царю потянуло ?

А, понимаете, всегда тянуло. С рождения.

И сторонник, рьяный, потому, что СПС выгодно отличается от КПСС.

И от клонов КПСС, названных типа, Единая Россия, Партия Жизни,
Партия Смерти, Партия Веселья, Партия Молодежи, Партия Пенсионеров,
Унд зо вайтер., как wnew скажет на хорошем немецком языке.

← →
wnew (2003-10-12 21:41) [26]

Странно, а при чём здесь я? И, вообще, какой-то иностранный язык на этом форуме?

← →
Сергей Суровцев (2003-10-12 21:42) [27]

>copyr25 © (12.10.03 12:17) [5]
>Вопрос, - будет ли вновь? Как, по-вашему?
>Понимаете, мне так кажется, современная российская >государственность так или иначе нуждается. В Царе.
>Не верите? А вот, через 2 года после единодушного переизбрания
>Президента Путина Дума, возьмёт, и заявит, - не 4 года, а >пожизненно, как в Таджикистане! А чем мы хуже Таджикистана?

Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для Вас, я понимаю, один фиг, разницы никакой.
А во вторых, а было ли прекращение монархии в России? А генсеки, оставляющие пост тоько после смерти или в результате переворотов это кто? Те же монархи. С абсолютной властью, с воспитанием наследников (пусть не родных по крови, но по духу, с многолетним отбором приемников). И из Ельцина сделали монарха с наследником, и из Путина делают. Страна такая, не знала другой формы. Да и не хотела. На Руси всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей. Да похоже и правильно. Нельзя охранять продовольственный склад по очереди. Правда насчет коррупции - еще как была. Сверху донизу. Другое дело, что и правила свои были. Традиции вековые.

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 22:21) [28]

> На Руси всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей.
>

Точна! Даешь императрицу!

← →
Blackman (2003-10-12 22:27) [29]

>copyr25 © (12.10.03 21:29) [25]
>И сторонник, рьяный, потому, что СПС выгодно отличается от КПСС.
Кому выгодно ?
А спрашивал я не об этом. О Кохе - государевом человечке речь.
А стало быть и о том, какому царю теперь СПС принадлежит.

>Страна такая, не знала другой формы. Да и не хотела. На Руси >всегда царя меняли только другим царем. Или императрицей. Да >похоже и правильно...
НЕ правильно. И не надо за всю Россию ...
Традиции в 17 снесли вместе с монархией. Как думаете почему ?
Царь не нравился или жизнь при царе ? Похоже история повторяется.
Почитайте:
http://NovayaGazeta.ru/

А Туркмения рядом. Близко от России. Что в России будет, то и там отзовется.

← →
Blackman (2003-10-12 22:38) [30]

Вот эта ссылочка еще лучше:
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/74n/n74n-s00.shtml

← →
copyr25 (2003-10-12 23:19) [31]

>Сергей Суровцев © (12.10.03 21:42) [27] :

>Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для Вас, я понимаю,
>один фиг, разницы никакой.

Зря Вы так. Я благодарен за коррект.
Спасибо.
Действительно, Туркмен-баши, for ever.
У меня даже монета есть с профилем властелина.
Собираю монеты:))))

>А во вторых, а было ли прекращение монархии в России?

Да, наверное, и не было.

>И из Ельцина сделали монарха с наследником, и из Путина делают.

Тут одна Nota Bene. Позволите?

В своё время премьер-министр Норвегии приехал в Россию
и, прям, как есть, выложил пресс-секретарю Ельцина, мол, - ну и мужик,
вроде и Царь, а вроде и нет.

Загадка для Европы?

А для нас-то, для нас-то, грешных, да ещё Брежнева помнящихъ:)))

Монархическая традиция в России, Вы правы, - это константа.
И законы и то, что называется чиновничьим "общежитием", всё
под эту традицию работает.
И генсеки.
И даже теперешние.
Президенты.
Иоанн III создал не рулёз, названный во всем мире,
всем на диво, на удивление - самодержавием.
Иван 3-й создал Цивилизацию.
Я всегда внутренне против Жириновского.
Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
"Это Цивилизация", - he said.
Знаете, я внутренне сдался.
Потому, что он прав.

Россия, Китай и Америка.
Китов ваще было 4.
4-м назовём Европу. Но это не убедительно.
Потому, что Европа себя китом не считает.
Там люди ездят на работу на велосипедах.
Там люди пытаются насладиться воздухом.
А в Московии наслаждаются автомобильными пробками.
Прям не знаю, чего делать - хоть машину продавай! А, ведь,
нафиг уже не нужна. На метро быстрее доберёшься!

PS: Итальянские послы (это я у Карамзина почитал) в своё время
удивлялись при Царском Дворе - Великие Князья, т.е. Государевы
братья "ведут себя крайне униженно, подобно низменным баронам,
хотя имеют право на особую милость, связанную с родством к самодержцу".
Как же! Итальянцы не знали о ЛжеДмитрии!

Итальянцы не знали и никогда не узнают, кто такая Евдокия Лопухина,
царица. В заточении. В Монастыре.

Итальянцы никогда не узнают, им это просто органически
не свойственно, когда бывший Генеральный Секретарь (а, к слову сказать,
термин "ГенСек" им тоже, недоступен) живет 15 лет на даче.
Типа, в заточении. Kpучёв, как они, там, на Западе, говорили...

И, уж, конечно, итальянцам недоступна наша "Cosa" - чего их там, Nostra
по сравнению с Нашей? На Лубянке.
:)))

← →
kaif (2003-10-12 23:37) [32]

Даешь повышение Матвиенко с губернатора до императрицы!
Viva mater nostra Valentina!
Как мы Шварца проворонили... Ружно было к нам звать.
ДАЕШЬ ГУБЕРНАТОРА ТЕРМИНАТОРА!
:)

← →
Иван Шихалев (2003-10-12 23:52) [33]

> Даешь повышение Матвиенко с губернатора до императрицы!

Матвиенко не потяет. Предлагаю Аллу Пугачеву - все данные есть.

← →
Е-Моё имя (2003-10-13 00:25) [34]

> Ну во-первых не в Таджикистане, а в Туркмении, хотя для
> Вас, я понимаю, один фиг, разницы никакой.

=)))))))))))))))

> Точна! Даешь императрицу!

а ты ее возьмешь? достаточно страстно? %-)))))

> Я всегда внутренне против Жириновского.
> Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
> "Это Цивилизация", - he said.
> Знаете, я внутренне сдался.
> Потому, что он прав.

так держать! идеям Жириновского-жыть!!!

← →
Думкин (2003-10-13 05:28) [35]

> copyr25 © (12.10.03 17:38)

Кощунством? да, нет - пахнет оно как раз тем чем и воняет.
Или про мальчика, которого загрызли собаки на глазах у матери? тоже не будем?
Хорошо, тогда Вы сразу определяйте о чем будем, а чем будем, чтоб Вам случаем неловко не стало.

А про Ульянова. Ну так Выпочитайте что написано и подумайте. Хотя о чем это я? Я не оправдываю Ульяновых - никогда. И более того считаю, чтоо его поведение и Ваше - близнецы братья.
мммм?

Не лучше. Но ... про ту мать вспоминают только по-случаю, и когда петух клюет. Кажется у Гюго есть, что против каждой пролитой ложки монарщей крови можно спокойно поставить несколько бочек иной крови. Но по первой плачут и воют, а вторая как навоз воспринимается.

69. 66666666...., а 9?

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 10:12) [36]

Блин... опять copyr25 со своим бредом....

← →
blackman (2003-10-13 10:27) [37]

>Но однажды услышал его реплику, что Россия - это не страна.
>"Это Цивилизация", - he said.
>Знаете, я внутренне сдался.
>Потому, что он прав.
Ну вот вы и сдружились...
А то всё про демократию нам рассказывали, а оказалось что давно уже "внутренне сдался"...

← →
pasha_676 (2003-10-13 11:04) [38]

> Я слышал, что при коронации Николая ожидалась некая рекламная
> акция в виде раздачи халявы.

Как и при всякой коронации в России. Что там народ друг друга подавил - как и при всякой коронации в России. Не отменил бал? Позвольте, а разве Вы отменяете пьянку с друзьями когда в Папуа извержение вулкана?

2copyr25
Я не защитник монархии. Но вся история России это история монархии - так или иначе. Коммунистический режим - та же монархия с теми же крепостными и с дворцовыми переворотами. Коррупция при монархии не меньше. Внешняя и внутренняя политика зависит от степени развития одного человека (пример Петр III). Конечно надо отметить что даже Николай II был не плохим человеком. Даже не смотря на алкоголизм. Он не подверг массовым казням даже большивиков. Пример Ленин. Сами представьте. Старший брат - казнен за терроризм. Сам он неоднократно выступает за свержение правительства. Его неоднократно ловят и ... и дают лишь ссылку! Даже не каторгу. А ведь за такие дела в любом государстве всегда - вышка. А ему - ссылка. Посиди дескать в деревеньке. До сих пор не понимаю, как В.И. Ленина не вздернули.

Но возвращаемся опять к монархии... Беда монархии - вероятность везенья с одним человеком. Самый невероятный пример из нашей истории это правление Софии Августы Фредерики Агл-Цербской - кажется так ее звали. Ни коим образом не относиться к Романовым. Никак не относиться к России (немка). По всем параметрам должна продать и растощить России на куски. А нет. Сделала Россию еще более богатой и могучей - рассвет империи. А например Анна Иоановна (Кровавая, Николай II по сравнанию с ней чистый ангел) - наоборот. Сложность в том что фиг угадаешь.

← →
Жук (2003-10-13 11:21) [39]

Проскользнула фраза : "Продовольственный склад нельзя охранять поочереди". Очень хорошо характеризует ментальность нашей нации, когда любой правитель, априори воспринимается, как вор и негодяй.
По-моему Черчилль сравнивал политиков с женщинами, а про женщин сказано, что она всегда выглядит такой, какой её хотят видеть.

ЗЫ. За "Аллу Борисовну - в императрицы !" проголосую всеми конечностями, но кто следующий ?
ЗЗЫ. На монархический строй согласен, если я буду монархом. Так-то !

← →
Сергей Чурсин (2003-10-13 11:27) [40]

"Что там народ друг друга подавил - как и при всякой коронации в России."

Ходынкой началось - ходынкой кончилось... ;)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки